徐潛生 汪萍 程宇峰

1 黃山市人民醫(yī)院耳鼻喉科(黃山 245000)

突發(fā)性聾是一種起病迅速原因不明的感音神經(jīng)性聾，每年發(fā)病有遞增趨勢，且有部分患者并發(fā)眩暈，成為耳鼻喉科或神經(jīng)內(nèi)科常見病，給患者帶來莫大的痛苦[1，2]。本文旨在比較不伴眩暈和伴眩暈突聾患者的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象及分組 2008～2010年黃山市人民醫(yī)院收治并隨診1年的符合中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會制定的突發(fā)性聾診斷標準的突聾病例96例，均為單耳患病，其中，不伴眩暈突聾患者43例，年齡12～68，平均37.69±16.84歲，男26例，女17例；以0.5～4 kHz頻率平均氣導聽閾為中度聽力損失20例，中重度聽力損失18例，極重度聽力損失5例；全頻聽力損失18例，低頻聽力損失12例，高頻聽力損失13例。伴眩暈突聾患者53例，年齡15～66歲，平均38.83±16.84歲，男30例，女23例；中度聽力損失40例，中重度聽力損失12例，極重度聽力損失1例；全頻聽力損失28例，低頻聽力損失13例，高頻聽力損失12例。兩組治療前平均聽閾差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表1)。

1.2 治療方法 所有患者均給予能量合劑及銀杏葉提取物靜脈滴注，1次/天，共用10天，甲鈷胺注射液0.5 mg，地塞米松15 mg加入5%葡萄糖250 ml靜脈滴注，1次/天，連用3天若有效再用2天后停用激素；巴曲酶5 BU加入0.9%氯化鈉注射液靜脈滴注，隔日一次，用3次。治療10天療程結(jié)束后復查純音聽閾。

1.3 療效評定標準 根據(jù)中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會制定的突發(fā)性聾療效評定標準分為痊愈、顯效、有效和無效，總有效人數(shù)為治愈+顯效+有效例數(shù)。

1.4 隨訪 治療后隨訪1年，觀察兩組患者的高頻聽力和低頻聽力恢復情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 11.0 統(tǒng)計學軟件包進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組突聾患者治療前后純音聽閾比較 兩組治療后純音聽閾均較治療前明顯降低(P<0.05)，治療后不伴眩暈突聾組聽閾降低較伴眩暈組明顯(P<0.05)，但兩組治療后聽閾降低值比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表1)。

2.2 兩組患者療效比較 伴眩暈突聾組總有效率為66.04%，不伴眩暈突聾組總有效率為55.81%，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表2)，但不伴眩暈突聾組的痊愈及顯效率明顯高于伴眩暈組(P>0.05)。

2.3 隨訪結(jié)果 隨訪一年，不伴眩暈突聾和伴眩暈突聾組患者聽力都有所好轉(zhuǎn)，兩組總好轉(zhuǎn)率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；全頻聽力損失與低頻聽力損失患者的總好轉(zhuǎn)率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，全頻聽力損失與高頻聽力損失患者總好轉(zhuǎn)率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；低頻聽力損失與高頻聽力損失患者總好轉(zhuǎn)率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表3)。

表1 兩組患者治療前后平均聽閾及治療后聽閾降低值比較

注：*與同組治療前比較，P<0.05；△與伴眩暈突聾組比較，P<0.05

表2 兩組療效比較(例，%)

表3 兩組患者隨訪結(jié)果比較(例)

3 討論

突聾發(fā)病原因不明，由于多數(shù)患者發(fā)病前都有病毒感染病史，因此，多數(shù)學者認為是由于病毒感染導致[3，4]，發(fā)病機制為病毒感染影響內(nèi)耳循環(huán)，導致耳內(nèi)血管痙攣、迷路水腫、缺氧，從而出現(xiàn)聽力突然喪失或是急劇下降。但也有學者認為是由于內(nèi)耳微循環(huán)障礙或者代謝異常等導致的，因此沒有定論。

伴或不伴眩暈突聾的治療相同，通常是臥床休息，應(yīng)用改善內(nèi)耳微循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)治療，慢性期可以適當配合高壓氧治療、中醫(yī)藥治療、針灸治療等[5]。本組病例中伴眩暈突聾組治療前平均純音聽閾值為58.43±19.31 dB HL，治療后為40.12±22.21 dB HL；不伴眩暈突聾組治療前平均純音聽閾為58.64±20.81 dB HL，治療后為36.03±20.85 dB HL，可見，兩組患者通過營養(yǎng)神經(jīng)藥物、促進循環(huán)藥物、激素療法等，治療效果明顯，聽閾降低值差異不大。以兩組的有效率看伴眩暈突聾組無治愈病例，顯效8例(15.09%)，有效27例(50.94%)，無效18例(33.96%)，總有效率為66.04%；不伴突聾組治愈5例(11.63%)，顯效11例(25.58%)，有效8例(18.60%)，無效19例(44.19%)，總有效率為55.81%，可見，雖然兩組治療總有效率差異無統(tǒng)計學意義，但不伴眩暈組的痊愈及顯效率明顯高于伴眩暈組。

從隨訪結(jié)果看，不伴眩暈突聾組和伴眩暈突聾組患者聽力都有所好轉(zhuǎn)，兩組總好轉(zhuǎn)率差異雖然不明顯，但全頻聽力損失與高頻聽力損失患者之間、低頻聽力損失與高頻聽力損失患者之間，總好轉(zhuǎn)率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，說明無論是伴眩暈突聾還是不伴眩暈突聾患者，在相同治療條件下，低頻聽力損失患者治療效果要優(yōu)于高頻聽力損失患者，高頻聽力損失患者效果優(yōu)于全頻聽力損失患者。

1 張薇. 川芎嗪丹參治療突發(fā)性耳聾的臨床效果觀察[J]. 海峽藥學, 2011, 23:171.

2 宋洪富, 楊長春, 于鯤, 等. 突發(fā)性耳聾與腫瘤壞死因子TNF-β G252基因多態(tài)性的相關(guān)性研究[J]. 醫(yī)學臨床研究, 2011, 28:1 979.

3 張琳. 糖皮質(zhì)激素治療突發(fā)性耳聾的觀察及護理[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報, 2011, 32: 2 038.

4 汪際云, 李永明. 小劑量rtPA在治療突發(fā)性耳聾中的應(yīng)用[J]. 中國醫(yī)師雜志, 2004, 6: 552.

5 孔令昭. 自擬聰耳湯治療難治性突聾臨床研究[J]. 中國中醫(yī)急癥, 2011, 20: 879.