江雪，錢(qián)思宇，張鐘，劉毅，李敏，刁慶春

（重慶市中醫(yī)院，重慶 400011）

不同中醫(yī)治法對(duì)豚鼠亞急性-慢性濕疹模型療效實(shí)驗(yàn)研究

江雪，錢(qián)思宇，張鐘，劉毅，李敏，刁慶春

（重慶市中醫(yī)院，重慶 400011）

目的觀(guān)察6種中醫(yī)治法對(duì)豚鼠亞急性-慢性濕疹的療效，探討其可能的作用機(jī)制，為臨床中醫(yī)治療濕疹提供可靠的理論依據(jù)。方法采用2,4-二硝基氯苯（2，4-dinitro-1-chlorobenzene，DNCB）誘導(dǎo)豚鼠耳廓亞急性-慢性濕疹模型，以祛風(fēng)止癢-清熱燥濕解毒法（A）、清熱解毒法（B）、祛風(fēng)止癢法（C）、清熱燥濕法（D）、清熱燥濕解毒法（E）、收斂解毒法（F）6種治法的中藥制劑皮膚給藥2次/d，連續(xù)2周，并與生理鹽水（normalsaline，NS）組對(duì)照。結(jié)果與NS組比A組減輕豚鼠耳廓腫脹最為明顯，C組最低；A組脾臟系數(shù)和胸腺系數(shù)與NS組相比有明顯降低（P<0.05）；各組組織切片真皮炎性細(xì)胞計(jì)數(shù)，與NS組相比均降低（P<0.05），其中以E組最低，A組其次。結(jié)論祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法(A)能明顯減輕豚鼠濕疹模型耳廓炎癥腫脹、減少真皮炎細(xì)胞浸潤(rùn)、降低免疫器官比重系數(shù)，該治法可作為臨床治療亞急性-慢性濕疹的基本治法；其機(jī)制可能與抗遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)、抗炎、免疫調(diào)節(jié)等作用有關(guān)。

中醫(yī)治法；濕疹；外治

濕疹是由多種內(nèi)、外因素引起的真氣淺層及表皮炎癥。臨床上具有發(fā)病率高，皮疹多形性，易復(fù)發(fā)等特點(diǎn)。根據(jù)我科“古現(xiàn)代濕疹中醫(yī)外治處方數(shù)據(jù)庫(kù)”統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)濕疹外治法主要以清熱、燥濕、祛風(fēng)為主[1]。根據(jù)臨床實(shí)際及近年來(lái)文獻(xiàn)報(bào)道，將3種治法相互組合總結(jié)出祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法（A），清熱解毒法（B），祛風(fēng)止癢法（C），清熱燥濕法（D），清熱燥濕解毒法（E），收斂解毒法（F）6種不同治法。并以我院院內(nèi)制劑膚光洗液中藥物為基礎(chǔ)。觀(guān)察6種不同治法對(duì)豚鼠亞急性-慢性濕疹模型的療效，為外治法的選擇提供更加可靠的依據(jù)，并探討其可能的作用機(jī)制。

1 材料與儀器

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 普通級(jí)豚鼠，4~5周齡，體質(zhì)量（200±25）g，共100只。由第三軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心提供。豚鼠用勸架顆粒飼料輔以青菜喂養(yǎng)。飼養(yǎng)環(huán)境復(fù)合豚鼠飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 觀(guān)察藥物 生理鹽水（西南藥業(yè)股份有限公司太極集團(tuán)，批號(hào)10081054）。

本實(shí)驗(yàn)所用藥物洗液由重慶市第一人民醫(yī)院藥劑科提供。A組由野菊花、蒲公英、白鮮皮、苦參、地膚子、蛇床子等組成；B組由野菊花、蒲公英等組成；C組由地膚子、蛇床子等組成；D組由白鮮皮、苦參等組成；E組由野菊花、蒲公英、白鮮皮、苦參等組成；F組由野菊花、蒲公英、兒茶（3%濃度）等組成。制備流程：按6種治法所組處方藥物比例加水浸泡30min，煎煮3次，分別加8倍量水、6倍量水、6倍量水，煎煮時(shí)間分別為2 h、1.5 h、1 h。濾過(guò)，合并濾液，濃度為0.05 g/mL。

1.3 試劑 2，4-二硝基氯苯 （2，4-dinitrochlorobenzene，DNCB）：生工生物工程（上海）有限公司，批號(hào)0168B383。丙酮：成都市科龍化工試劑廠(chǎng)，批號(hào)20090721。實(shí)驗(yàn)前以丙酮分別配成5%、0.1%DNCB丙酮溶液。甲醛：重慶川東化工（有限公司化學(xué)試劑廠(chǎng)），批號(hào)20100201。實(shí)驗(yàn)前以蒸餾水稀釋配成10%福爾馬林液（4%甲醛溶液）。

1.4 儀器 本實(shí)驗(yàn)中所用儀器有：測(cè)量豚鼠耳厚度所用的外徑千分尺（螺旋測(cè)微儀，0~25mm，上海九量五金工具有限公司），打耳片（8mm打孔器：購(gòu)于重慶市科達(dá)實(shí)驗(yàn)設(shè)備成套有限公司），稱(chēng)量豚鼠體質(zhì)量（0.1 g電子天平：ACS~1.5Be，成都市匯通實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司），稱(chēng)量豚鼠耳片質(zhì)量（0.001 g電子天平：BSA223S，賽多利斯科學(xué)儀器（北京）有限公司），稱(chēng)量豚鼠胸腺和脾臟（0.000 01 g電子天平：BT25S，賽多利斯科學(xué)儀器（北京）有限公司），觀(guān)察組織切片炎性細(xì)胞浸潤(rùn)（光學(xué)顯微鏡：LEICA，DM500）

2實(shí)驗(yàn)方法

2.1 模型制備 領(lǐng)取實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，稱(chēng)重分籠飼養(yǎng)。致敏前1 d在豚鼠頸背部剃毛3 cm×3 cm大小。致敏當(dāng)天用5%DNCB丙酮溶液25μL外涂抹剃毛區(qū)。2周后用0.1%DNCB丙酮溶液100μL外涂于豚鼠右耳廓內(nèi)側(cè)激發(fā)，1次/周，連續(xù)4周。

2.2 實(shí)驗(yàn)分組及給藥 按體質(zhì)量、性別將豚鼠分為正常組、模型組、生理鹽水（normalsaline,NS）組、綜合治法（祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法）組、清熱解毒法組、祛風(fēng)止癢法組、清熱燥濕法組、清熱燥濕解毒法組、收斂解毒法組，共9組，每組10只。造模成功24 h后，于右耳廓內(nèi)側(cè)經(jīng)皮給藥，2次/d，持續(xù)2周。以右耳內(nèi)側(cè)充分浸潤(rùn)為宜。

2.3 觀(guān)察指標(biāo)

2.3.1 耳厚度差 于造模前、造模后（末次激發(fā)72 h后-用藥前）、用藥1周后、用藥2周后用螺旋測(cè)微儀分別測(cè)量豚鼠左、右耳中部厚度，計(jì)算耳厚度差：右耳厚度-左耳厚度=左右耳厚度差。

2.3.2 耳質(zhì)量差 模型組于造模后（末次激發(fā)24 h后）處死，其余組于用藥2周后處死，處死后緣耳廓基線(xiàn)剪下豚鼠左右耳廓，對(duì)齊，用8mm打孔器打下左右耳中部相同部位等面積耳片，電子天平稱(chēng)質(zhì)量，計(jì)算耳質(zhì)量差：右耳質(zhì)量-左耳質(zhì)量=左右耳質(zhì)量差。

2.3.3 真皮炎細(xì)胞數(shù) 各組處死后，右耳片予福爾馬林液固定，石蠟包埋切片，蘇木精-伊紅染色法（hematoxylin-eosin staining，HE）染色，各組處死后，右耳片予福爾馬林液固定，石蠟包埋切片，將切片移入蘇木素中，浸染8～15min后移入水中，洗去蘇木素和浮色，再放入分化液（1%鹽酸乙醇）中，分化幾秒至30 s，使切片褪色至淡蘭紅色。流水中洗滌30～60min，使組織呈鮮藍(lán)色或天藍(lán)色。放入伊紅液中，浸染2～5min。洗去伊紅浮液，并用紗布擦凈玻片上的多余染料。在光學(xué)顯微鏡下觀(guān)察病理組織學(xué)變化，觀(guān)察5個(gè)高倍鏡下真皮炎細(xì)胞浸潤(rùn)數(shù)，計(jì)算平均值。比較組間平均值變化。

2.3.4 脾臟、胸腺系數(shù) 各組處死后，解剖并采出脾臟、胸腺，電子天平稱(chēng)重，計(jì)算脾臟、胸腺系數(shù)：臟器質(zhì)量/體質(zhì)量×100%=臟器系數(shù)。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 濕疹模型結(jié)果

3.1.1 耳厚度差 于造模前和造模后分別測(cè)量所有豚鼠左右耳厚度，比較耳厚度差（右耳耳厚度-左耳耳厚度）。造模后耳厚度差較造模前明顯增大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 造模前后耳厚度差比較 （±s,mm）

表1 造模前后耳厚度差比較 （±s,mm）

*表示造模后與造模前耳厚度差比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別造模前造模后耳厚度差0.133±0.072 0.020±0.014*

3.1.2 病理組織學(xué) 模型組和正常組豚鼠右耳切片內(nèi)炎性細(xì)胞浸潤(rùn)數(shù)比較。模型組較正常組明顯增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表1 模型組與正常組右耳片炎性細(xì)胞浸潤(rùn)數(shù)（±s，個(gè)/HPF）

表1 模型組與正常組右耳片炎性細(xì)胞浸潤(rùn)數(shù)（±s，個(gè)/HPF）

*表示模型組與正常組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別正常組模型組真皮炎性細(xì)胞數(shù)7.73±1.25 38.66±2.32*

3.2 用藥后實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.2.1 耳厚度差改變 各組豚鼠用藥前左右耳厚度差比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。組內(nèi)比較：用藥1周后與用藥前比較，祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組耳厚度差減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；用藥2周后，祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組、清熱燥濕解毒法組、收斂解毒法組與用藥前比較，耳厚度差明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中以祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組為最低。與生理鹽水組比較，祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組、清熱燥濕解毒組、收斂解毒組用藥1周及2周后均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 各組用藥前后耳厚度差比較 （±s,mm）

表3 各組用藥前后耳厚度差比較 （±s,mm）

*表示各組與生理鹽水組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；△表示各組用藥前后比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別模型組生理鹽水組A B C D E F用藥前0.133±0.072 0.095±0.027 0.081±0.034 0.074±0.031 0.072±0.017 0.037±0.018 0.062±0.053 0.083±0.036用藥1周后-0.084±0.031 0.56±0.033△* 0.061±0.021 0.066±0.0254 0.037±0.026 0.060±0.037* 0.081±0.052*用藥2周后-0.078±0.022 0.044±0.038△* 0.020±0.015 0.053±0.035 0.035±0.019 0.053±0.038△* 0.074±0.022△*

3.2.2 耳質(zhì)量差改變 生理鹽水組與模型組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組、祛風(fēng)止癢法組、清熱燥濕法組與生理鹽水組相比，耳質(zhì)量差均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）其中以祛風(fēng)止癢法組為最低。其余組較之生理鹽水組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見(jiàn)表4。

表4 各組耳重量差比較 （±s,g）

表4 各組耳重量差比較 （±s,g）

*表示與生理鹽水組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別模型組生理鹽水組A B C D E F耳重量差0.003 41±0.000 54 0.001 69±0.000 35 0.000 89±0.001 13* 0.001 64±0.000 91 0.000 27±0.001 35* 0.000 53±0.000 52* 0.001 44±0.002 21 0.001 68±0.001 24

3.2.3 免疫臟器系數(shù)改變 模型組與生理鹽水組相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組與生理鹽水組相比，脾臟系數(shù)和胸腺系數(shù)均小于模型組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。除祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組外，其余各組脾臟系數(shù)和胸腺系數(shù)均小于模型組，部分小于生理鹽水組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表5。

表5 各組脾臟、胸腺系數(shù)比較 （±s,%）

表5 各組脾臟、胸腺系數(shù)比較 （±s,%）

*表示與生理鹽水組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別模型組生理鹽水組A B C D E F脾臟系數(shù)0.235 5±0.028 1 0.223 6±0.048 5 0.162 0±0.008 0* 0.177 9±0.016 8 0.201 2±0.026 7 0.204 1±0.015 6 0.177 0±0.025 7 0.171 2±0.020 2胸腺系數(shù)0.115 9±0.011 3 0.102 1±0.009 0 0.084 5±0.006 7* 0.109 2±0.012 3 0.086 0±0.006 3 0.098 0±0.011 7 0.107 0±0.014 5 0.093 3±0.008 1

3.2.4 耳廓組織病理學(xué)改變 各組用藥2周后右耳組織切片內(nèi)均可見(jiàn)不同程度炎性細(xì)胞的浸潤(rùn)。模型組與正常組比較，棘層明顯增厚，大量炎性細(xì)胞浸潤(rùn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。模型組與生理鹽水組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)圖1。其余各組分別于生理鹽水組比較，真皮炎性細(xì)胞數(shù)均有不同程度減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中，以清熱燥濕解毒法組最低，其次為祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法組。見(jiàn)表6。

表6 各組真皮炎細(xì)胞數(shù)比較 （±s,個(gè)/HPF）

表6 各組真皮炎細(xì)胞數(shù)比較 （±s,個(gè)/HPF）

*表示與生理鹽水組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；△表示與正常組比較P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

組別模型組生理鹽水組A B C D E F正常組真皮炎性細(xì)胞數(shù)38.66±2.23△23.69±2.88 8.90±0.53* 12.73±1.25* 12.28±1.00* 10.06±1.29* 8.63±1.54* 9.18±2.14* 7.73±1.25

4 討論

濕疹是由多種內(nèi)外因素引起的一種具有明顯滲出傾向的皮膚炎癥反應(yīng)，皮疹多樣性，慢性期則局限而有浸潤(rùn)和肥厚，瘙癢劇烈，易復(fù)發(fā)。本病病因復(fù)雜，是由各種內(nèi)外因素相互作用引起的一種遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)[2]。目前西醫(yī)臨床多以?xún)?nèi)服抗組胺藥，外用糖皮質(zhì)激素等對(duì)癥治療為主，但長(zhǎng)期外用糖皮質(zhì)激素不良反應(yīng)明顯，限制了其臨床使用。中醫(yī)治療濕疹，臨床應(yīng)用廣泛，療效確切。由于濕疹病位在表，病灶外露，因此外治療法在濕疹的治療中占有獨(dú)特的、重要的地位，不管是急性、亞急性、慢性濕疹均可使用外治法。

濕疹屬中醫(yī)“濕瘡”范疇。本病由于先天稟賦不耐，飲食失節(jié)，或過(guò)食辛辣刺激葷腥動(dòng)風(fēng)之物，以致脾失健運(yùn)，濕熱內(nèi)生，又兼外受風(fēng)邪，內(nèi)外兩邪相搏，風(fēng)濕熱邪浸淫肌膚所致；在中醫(yī)內(nèi)治療法辯證中多認(rèn)為急性期以濕熱為主，亞急性期以脾虛濕戀為主，慢性期則多因病久耗傷陰血，血虛風(fēng)燥，肌膚失養(yǎng)而成；治療時(shí)急性期以清熱除濕止癢為主、亞急性期以健脾除濕止癢為主，慢性期以養(yǎng)血潤(rùn)膚、祛風(fēng)止癢為主[3]。但通過(guò)我科“古現(xiàn)代濕疹中醫(yī)外治處方數(shù)據(jù)庫(kù)”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)濕疹外治法與內(nèi)治法存在明顯的區(qū)別，外治法主要以清熱、燥濕、祛風(fēng)為主[1]。本研究結(jié)果證實(shí)在6種臨床常用治法中，祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法比其他幾種治法更能減輕豚鼠濕疹模型耳廓炎癥腫脹、減少真皮炎細(xì)胞浸潤(rùn)、降低免疫器官比重系數(shù)。

本實(shí)驗(yàn)根據(jù)祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法所選藥物主要有地膚子、苦參、野菊花、白鮮皮、蛇床子等藥物。方中地膚子苦寒，歸腎、膀胱經(jīng)，功善清熱利濕，祛風(fēng)止癢?？鄥⒖嗪瑲w肝、膽、胃、大腸、膀胱經(jīng)，功善清熱燥濕、殺蟲(chóng)止癢。野菊花苦辛微寒，歸肝、肺、心經(jīng)，功善清熱解毒。白鮮皮苦寒，歸肝、膽、脾、胃、肺、膀胱經(jīng)，功善清熱燥濕、解毒祛風(fēng)?！端幮哉摗吩唬骸爸我磺袩岫撅L(fēng)、惡風(fēng)、風(fēng)瘡、疥癬赤爛……勞黃等?！薄兜崮媳静荨吩唬骸袄螂仔”惴e熱，洗皮膚之風(fēng)……夫人濕熱帶下用之良?！鄙叽沧有量鄿?，歸腎經(jīng)，外用功善燥濕殺蟲(chóng)止癢?！端幮员静荨吩唬骸爸鞔箫L(fēng)身癢，煎湯浴之差?！比胶嫌霉沧囔铒L(fēng)止癢，清熱燥濕解毒之效?，F(xiàn)代藥理研究證實(shí)，苦參中的氧化苦參堿可阻止肥大細(xì)胞脫顆粒釋放組胺，抑制巨噬細(xì)胞吞噬功能，并對(duì)Ⅰ-Ⅳ型變態(tài)反應(yīng)有明顯的抑制作用，可顯著抑制皮膚過(guò)敏反應(yīng)、Arthus反應(yīng)及遲發(fā)性變態(tài)反應(yīng)[4]。其余各藥水提取物均有不同程度抗炎、抗過(guò)敏作用[5]。

綜上，祛風(fēng)止癢、清熱燥濕解毒法可作為濕疹中醫(yī)外治的根本大法，濕疹各期均可應(yīng)用。值得進(jìn)一步推廣。

［1］趙辨.中國(guó)臨床皮膚病學(xué)[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2009: 725.

［2］李曰慶.中醫(yī)外科學(xué)[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2002：181.

［3］婁方璐，刁慶春，劉毅，等.濕疹中醫(yī)外治處方用藥規(guī)律分析[J].陜西中醫(yī)，2012，33（1）：97-100.

［4］滕瑞芝，解信章，張豐森.氧化苦參堿注射液治療慢性濕疹48例療效觀(guān)察[J].山東醫(yī)藥，2007，47（11）:79.

［5］張廷模.臨床中藥學(xué)[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2004: 184，193，302，607.

Effectof Different TraditionalChineseM edicine Treatmenton Guinea PigsM odelsof Subacute-chronic Eczema

JIANGXue,QIANSiyu,ZHANGZhong,LIUYi,LIMin,DiaoQingchun
TraditionalChineseMedicalHospitalofChongqing,Chongqing400011,China

ObjectiveTo observe the curative effects and to explore the potentialmechanism of different traditional Chinese medicine treatment on subacute-chronic eczema in guinea pigs,and to provide evidence for traditional Chinese medicine treatmentofeczema in clinicalsettings.MethodsSubacute-chronic eczemamodelswere induced by 2,4-dinitrochlorobenzene（DNCB）,and then they were divided into six groups thatwere treated with themethod of wind-expelling, itching-alleviating,heat-clearing,danpness-drying and detoxication（A）;themethodof heat-clearing anddetoxication（B）;the method of expellingwind to arrest itching（C）;themethod of clearing heatand drying danpness（D）;themethod ofheatclearing,dampness-drying and detoxication（E）;and themethod of wet-removing,wound healing and detoxication（F）respectively.The curativeeffectsof traditionalChinesemedicineon swellingof theouterear,infiltration ofdermal inflammatory cells,and parameters of spleen and thymuswere observed and assessed.ResultsIn group A,E and F,the discrepancies of ear thicknesswere significantly decreased (P<0.05)after dose administration,especially in group A.Compared to normal saline（NS）group,the discrepancies of ear weight in group A,C and D were significantly decreased(P<0.05),especally in group C.The spleen factorand thymus factor in group A was significantly decreased compared with NSgroup(P<0.05).The counting ofhypodermic inflammatory cells in tissue slices ofeach group was significantly decreased compared with NSgroup (P<0.05).Cell counting in group E was the lowest.ConclusionThe swelling of the outer ear,infiltration of dermal inflammatory cells,and parameters of spleen and thymusare significantly reduced in group A,which should be considered as the preferred treatment of subacute-chronic eczema in clinical settings.Themechanism of group A in treatment of eczema may beassociated with its inhibitive role in delayed hypersensitivity and inflammation aswellas its regulatory role in immune system.

traditionalChinesemedicine;eczema;external treatment

R758.23

A

1672－0709（2012）05-0284－04

刁慶春，E-mail：qchdiao@vip.sina.com

2012-06-04）

·臨床經(jīng)驗(yàn)·