李 威 張 艷 朱劍月
(同濟(jì)大學(xué)鐵道與城市軌道交通研究院,201804,上?!蔚谝蛔髡?,碩士研究生)
軌下基礎(chǔ)承受來自鋼軌的各向壓力并有效保持軌道幾何形位。然而,由于列車荷載的長期作用,軌下基礎(chǔ)將受到很大的沖擊和振動,導(dǎo)致軌道累積變形增大,產(chǎn)生各類軌下支承失效,從而惡化軌道線路幾何與動態(tài)不平順,加劇輪軌相互作用,影響列車的正常運(yùn)行[1-3]。本文通過建立車輛 軌道垂向耦合動力學(xué)模型,比較分析扣件松脫或失效、軌枕吊空和浮置板板下支承失效對于軌道結(jié)構(gòu)動力性能的影響。
根據(jù)車輛 軌道耦合動力學(xué)原理[4],考慮軌道剛度沿縱向不均勻變化,建立普通整體道床、彈性支承塊與浮置板不同軌道結(jié)構(gòu)的動力學(xué)分析模型[5]。模型中將車體視為具有一、二系懸掛的由車體、轉(zhuǎn)向架及輪對組成的剛性系統(tǒng);將鋼軌視為連續(xù)彈性離散點(diǎn)支承上的無限長梁,運(yùn)用軌道系統(tǒng)剛度特性沿線路縱向發(fā)生突變來模擬軌下支承失效狀態(tài)。圖1~圖3為鋼軌扣件失效前后、彈性支承塊吊空前后、浮置板支座吊空前后示意圖。
圖1 鋼軌扣件失效前后圖
圖2 彈性支承塊吊空前后圖
圖3 浮置板支座吊空前后圖
1.2.1 車輛計(jì)算參數(shù)
車體質(zhì)量為50 160kg,構(gòu)架質(zhì)量為4 618kg,輪對質(zhì)量為1 510kg,車體點(diǎn)頭慣量1.897 25×106kg·m2,構(gòu)架點(diǎn)頭慣量3 940kg·m2,一系懸掛剛度2.9kN/mm,一系懸掛阻尼8×103N·s/m,二系懸掛剛度0.48kN/mm,二系懸掛阻尼1×104N·s/m,轉(zhuǎn)向架中心距15.70m,固定軸距2.5m,車輪半徑0.42m,軸重16 270kg。
1.2.2 鋼軌計(jì)算參數(shù)
鋼軌采用CHN60軌,視為彈性點(diǎn)支承基礎(chǔ)上的Bernoulli-Euler梁,其彈性模量E=2.1×1011N/m2,單位長度質(zhì)量mr=60.64kg/m,截面面積A=77.45cm2,截面慣性矩Iz=3 217cm4,Iy=524 cm4,線路為無縫線路。
1.2.3 彈性扣件軌道結(jié)構(gòu)的計(jì)算參數(shù)
鋼軌扣件間距0.6m,扣件剛度為25kN/mm,阻尼取7.5×104N·s/m。
1.2.4 彈性支承塊軌道結(jié)構(gòu)的計(jì)算參數(shù)
彈性支承塊質(zhì)量mb=100kg;軌下扣件與支承塊下支承剛度分別為12.5kN/mm與25kN/mm,阻尼均為7.5×104N·s/m。
1.2.5 浮置板軌道結(jié)構(gòu)的計(jì)算參數(shù)
浮置板材料特性:浮置板混凝土強(qiáng)度等級C30,彈性模量32GPa,剪切彈性模量13.76GPa,泊松比為0.2。鋼彈簧浮置板長度為29.8m,寬為2.8m,厚度為0.29m,密度為1.5×103kg/m3。每塊浮置板下設(shè)50個(gè)彈簧支座,浮置板彈性支座間距為1.2m,軌下扣件與板下彈性支座剛度分別為12.5kN/mm與10kN/mm,阻尼均為7.5×104N·s/m。
當(dāng)列車運(yùn)行速度為80km/h時(shí),不同軌道結(jié)構(gòu)緊鄰軌下支承失效后截面位置動力響應(yīng)如圖4~圖6所示。工況分別為:五扣件支承失效(普通軌道結(jié)構(gòu)),五支承塊吊空(彈性支承塊軌道結(jié)構(gòu)),板下五支座支承失效(浮置板軌道結(jié)構(gòu))。由圖4~圖6可見,當(dāng)輪軌沖擊傳至軌下結(jié)構(gòu)時(shí),由于軌下基礎(chǔ)缺陷無法提供良好支承,軌道結(jié)構(gòu)在支承失效區(qū)段均經(jīng)歷了較明顯的瞬態(tài)響應(yīng)過程;在列車遠(yuǎn)離失效區(qū)段后,系統(tǒng)響應(yīng)將逐漸回復(fù)至平穩(wěn)狀態(tài)。
圖4 普通軌道結(jié)構(gòu)緊鄰軌下支承失效后第一個(gè)扣件處截面位置動力響應(yīng)
圖5 彈性支承塊軌道結(jié)構(gòu)緊鄰支承塊吊空后第一個(gè)支承塊處截面位置的動力響應(yīng)
不同軌道結(jié)構(gòu)緊鄰軌下支承失效后截面位置位移響應(yīng)比較如圖7所示。分析后可知,對于普通軌道結(jié)構(gòu),五扣件支承失效下,較列車運(yùn)行速度40km/h時(shí)的鋼軌位移9.164mm,速度為60km/h和80km/h時(shí)分別增加了2.1%和3.4%;80km/h時(shí),一個(gè)扣件支承失效和五個(gè)扣件支承失效分別比無支承失效狀態(tài)下的鋼軌位移增大了39.2%和763.4%。對于彈性支承塊軌道結(jié)構(gòu),在五支承塊吊空下,彈性支承塊位移60km/h和80km/h時(shí)比在40km/h時(shí)的數(shù)值增大了2.0%和3.9%;而速度為80km/h時(shí),一支承塊吊空和五支承塊吊空狀態(tài)下比無支承塊吊空下位移增大了279.7%和1 559.7%。另外,對于浮置板軌道結(jié)構(gòu),板下三支座支承失效時(shí),浮置板板位移在60km/h和80km/h時(shí)比40km/h時(shí)分別增大了1.7%和4.5%;在速度為80km/h時(shí),板下一彈性支座失效和五彈性支座失效狀態(tài)時(shí)比無支座失效狀態(tài)時(shí)增大了22.8%和191.3%。因此,軌下支承失效將影響其前后毗鄰的支承狀況良好的正常軌道結(jié)構(gòu),形成較長范圍內(nèi)線路幾何與動力不平順,增加輪軌間相互作用。
圖6 浮置板軌道結(jié)構(gòu)緊鄰失效支座后第一個(gè)支座處截面位置的動力響應(yīng)
圖7 不同軌道結(jié)構(gòu)緊鄰軌下支承失效后第一個(gè)扣件處截面位置位移響應(yīng)比較
不同軌道結(jié)構(gòu)緊鄰軌下支承失效后截面位置的支座反力比較如圖8所示。為便于比較,考慮一個(gè)支承失效工況,分析表明:當(dāng)速度40km/h時(shí),緊鄰支承失效后第一個(gè)扣件處截面位置的扣件支座反力為34.7kN,而速度為60km/h和80km/h時(shí)分別增加了9.5%和17.6%;緊鄰支承塊吊空后第一個(gè)支承塊處截面位置的支座反力在速度為60km/h和80km/h時(shí)比在40km/h時(shí)增大了8.7%和13.6%;浮置板緊鄰失效支座后第一個(gè)支座處截面位置的板下支座反力在速度為60km/h和80km/h時(shí)比40km/h時(shí)分別增大了0.2%和0.8%。速度為80km/h時(shí),五扣件支承失效和一扣件支承失效分別比無扣件支承失效狀態(tài)下增大了29.5%和191.7%,五支承塊吊空和一支承塊吊空下比無支承塊吊空下增大了22.7% 和167.0%,浮置板板下三彈性支座失效和一支座失效比無支座失效狀態(tài)下增大了18.6%和127.4%。由此可見,軌下支承失效破壞了軌下基礎(chǔ)支承的連續(xù)性,使得運(yùn)行車輛對軌道結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大的附加沖擊動力,在列車高速通過與支承失效數(shù)目增加時(shí)尤為明顯。另外,在不同軌道結(jié)構(gòu)中,浮置板軌道結(jié)構(gòu)的支座反力受列車運(yùn)行速度的影響較小,有利于軌道線路減振。
圖8 不同軌道結(jié)構(gòu)緊鄰軌下支承失效后截面位置的支座反力比較
當(dāng)列車運(yùn)行速度為80km/h,在不同的支承失效數(shù)目情況下,普通軌道結(jié)構(gòu)的鋼軌、彈性支承塊軌道結(jié)構(gòu)的支承塊和浮置板軌道結(jié)構(gòu)的板振動加速度級的1/3倍頻程如圖9所示。由圖9可知,在較寬頻率范圍內(nèi),軌下支承失效后軌道結(jié)構(gòu)各部件的加速度級隨著支承失效數(shù)目的增多而增大。
圖9 不同軌道結(jié)構(gòu)1/3倍頻程中心頻率處的振動加速度級
軌下支承失效在運(yùn)營線路上普遍存在,對其動力性能進(jìn)行分析具有一定的實(shí)際意義。理論計(jì)算表明:軌下失效破壞了與其前后毗鄰的正常軌道結(jié)構(gòu)的支承情況,形成數(shù)倍枕間距范圍的線路幾何與動力不平順,使得在列車通過吊空地段時(shí)輪軌相互作用加劇,軌下基礎(chǔ)的位移、支座反力等增長明顯,特別是多個(gè)軌下支承連續(xù)失效的情況,會加速軌道結(jié)構(gòu)部件的破壞,影響行車安全。另外,浮置板軌道與普通扣件及彈性支承塊軌道相比,其軌道結(jié)構(gòu)的動力響應(yīng)受板下支承失效的影響相對較小。
基于上述存在的問題,建議軌道交通工務(wù)部門建立科學(xué)的養(yǎng)護(hù)維修體系,加強(qiáng)扣件、軌枕等軌道結(jié)構(gòu)部件的日常檢測,確定分等級處理機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn);對懸空的扣件、彈性支承塊與浮置板彈簧支座應(yīng)及時(shí)更換,消除線路病害;為整體道床設(shè)計(jì)、施工、養(yǎng)護(hù)等方面積累工程經(jīng)驗(yàn),以確保列車行車安全。
[1] 肖新標(biāo),金學(xué)松,溫澤峰.軌下支承失效對直線軌道動態(tài)響應(yīng)的影響[J].力學(xué)學(xué)報(bào),2008,40(1):67.
[2] 向俊,楊樺,赫丹.軌枕懸空條件下的列車—軌道系統(tǒng)豎向振動響應(yīng)研究[J].鐵道科學(xué)與工程學(xué)報(bào),2007,4(1):8.
[3] 朱劍月.軌下扣件支承失效對軌道結(jié)構(gòu)動力性能的影響[J].振動工程學(xué)報(bào),2011,24(2):158.
[4] 翟婉明.車輛—軌道耦合動力學(xué)[M].3版.北京:科學(xué)出版社.2007.
[5] 朱志強(qiáng).地鐵鋼彈簧浮置板道床存在的缺陷及設(shè)計(jì)優(yōu)化[J].城市軌道交通研究,2010(7):50.