李西澤，董曉飛

（1．中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872；2．中共中央黨校哲學(xué)教研部，北京 100091）

當(dāng)代我國轉(zhuǎn)型時期社會分層現(xiàn)象原因論析
——以馬克思社會有機體理論為視角

李西澤，董曉飛

（1．中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872；2．中共中央黨校哲學(xué)教研部，北京 100091）

當(dāng)代中國社會處于轉(zhuǎn)型期，在快速的社會流動與社會分化中產(chǎn)生了社會分層問題并受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。但學(xué)界對引發(fā)社會分層現(xiàn)象的原因分析尚欠深入。文章以馬克思社會有機體理論為立論基點，運用社會運行發(fā)展的復(fù)雜性理論，在多學(xué)科的學(xué)理支撐下，從資源分配不合理、社會整體流動乏力、教育發(fā)展不均衡、社會保障體系社會化程度低和等級觀念影響及社會進(jìn)取精神缺失的維度，深度廓清了當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型時期社會分層問題的原因；對進(jìn)一步深化我國轉(zhuǎn)型時期社會分層問題的研究不無裨益。

馬克思社會有機體理論；轉(zhuǎn)型時期；社會分層；原因分析

一般而言，社會轉(zhuǎn)型是指社會由傳統(tǒng)的發(fā)展模式逐漸向現(xiàn)代發(fā)展模式裂變、分化、轉(zhuǎn)換、躍升的歷史進(jìn)程。在社會轉(zhuǎn)型過程中，快速的社會分化與社會流動現(xiàn)象凸顯——社會呈現(xiàn)分層化和斷裂化趨向。在學(xué)理上言之，“分層的歷史有很大一部分是關(guān)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會里階級、地位和聲望層級輪廓爭論的歷史”［1］。在人類實踐中，社會發(fā)展并非在整齊劃一的態(tài)勢下運行——在實然意義層面，社會存在著諸多不協(xié)調(diào)、不同步發(fā)展的境況——在人與人之間、集團與集團之間，也像地層構(gòu)造那樣分成高低有序的若干等級層次。美國社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）稱“社會分層”是從社會角度的某些重要方面，把組成一定社會體系的人類個體及他們之間在待遇上的相對優(yōu)劣分成不同等級。在中國，自改革開放以降，我國社會面臨的是以經(jīng)濟體制改革為先導(dǎo)的全面社會轉(zhuǎn)型。在社會轉(zhuǎn)型中，社會分化呈現(xiàn)出不斷加劇之態(tài)勢。當(dāng)前，我國貧富分化現(xiàn)象更為明顯，財富集中化程度更高，分化的形勢和由此造成的社會結(jié)構(gòu)緊張局面開始嚴(yán)峻；階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了定型化傾向，盡管中產(chǎn)階層有所發(fā)展，但總體上比例還較小，并伴有階層利益多元化、‘碎片化’的特點。近年來，國內(nèi)學(xué)人對轉(zhuǎn)型時期社會分層問題予以較高關(guān)注，并在概括轉(zhuǎn)型時期中國社會分層的特點上達(dá)成一些共識：1．貧富差距懸殊，兩級分化嚴(yán)重［2］［3］；2．階層呈現(xiàn)固化趨勢［4］［5］；3．社會中間階層不成熟［6］［7］；4．邊緣和貧窮弱勢群體大量存在［8］［9］；5．社會保障體系不完善［10］［11］等面相。但在廓清形成轉(zhuǎn)型時期社會分層之原因時，卻理據(jù)雜陳，眾說紛紜，莫衷一是。

在歷史唯物主義境域中，歷史發(fā)展是在社會個體“合力”作用下不以個人意志為轉(zhuǎn)移向前推進(jìn)的。在社會層級分化、提升、躍遷過程中，“社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體”［12］。同時，在社會這一大的系統(tǒng)域內(nèi)，其表征的是“以一系列其他系統(tǒng)性關(guān)系為背景，從中‘凸顯’而出的社會系統(tǒng)”［13］。而以馬克思社會有機體理論為立論基點，綜合運用社會運行發(fā)展的復(fù)雜性理論，在多學(xué)科學(xué)理支撐下，立足于當(dāng)前我國改革開放宏闊的時代境遇，經(jīng)由學(xué)界已有對中國轉(zhuǎn)型時期社會分層現(xiàn)象特點的描述，我們可以有針對性地對形成轉(zhuǎn)型時期社會分層問題的原因予以深度探究。在深入挖掘社會分層的原因時，“社會中的各個系統(tǒng)雖然有自己的特殊結(jié)構(gòu)和功能，但他們相互聯(lián)系，構(gòu)成一個不可分割的整體”［14］。鑒于此，本文在馬克思社會有機體理論視閾觀照下，梳理出形成當(dāng)代我國轉(zhuǎn)型時期社會分層問題的如下原因：

一、資源分配不合理致使貧富不均

在我國，受歷史上中央集權(quán)政治格局長期存在的影響，“‘中央集權(quán)’的政治格局決定了資源的分配是以單一中心為基礎(chǔ)而非多中心為特征。這種‘中央集權(quán)’的權(quán)力分配機制，形成了資源分配以中央作為中軸，自上而下、由中心到邊緣、由城市到農(nóng)村的格局”。［15］使社會資源在有形和無形中也形成了一種“中心性”的集權(quán)制——各種資源大都集中在政治權(quán)力的中心區(qū)域，隨之就無形的但事實上產(chǎn)生了資源上的中心區(qū)域和邊緣區(qū)域。中心區(qū)域獲得大量的財富資源——形成一種所謂的“中心型社會”——在一定意義上，就是產(chǎn)生巨大差異的社會。當(dāng)下，在建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟的歷史境遇中，各種資源①這里的資源不僅僅指傳統(tǒng)意義上的自然資源，也包括社會資源。在市場上遵循價值規(guī)律而予以重新分配，盡管國家的宏觀調(diào)控在資源配置及物價管控中發(fā)揮“底線”限閥之功效，但因我國處于社會主義初級階段，體制與機制上仍存有一些不完備的地方，資源分配畢竟不可能像陽光一樣普照大地——資源在重新配置中出現(xiàn)分配不均的現(xiàn)象，導(dǎo)致的結(jié)果就是對社會財富占有的不均和貧富差距。

有學(xué)者指出，中國社會貧富差距的現(xiàn)狀：20世紀(jì)50、60年代，貧富差距較小，最高收入20%的人口，約占全部收入總量的36%～37%，而最低收入的20%人口約占全部收入總量的7%～8%；到20世紀(jì)90年代初期至中期，最富有的20%的人口在總收入中所占比例上升到約47%的水平，而最低收入的20%人口所占份額下降到4%～5%的水平。據(jù)北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實教授研究證實，中國收入最高的10%人群和收入最低的10%人群的收入差距，已從1988年的7．3倍上升到2007年的23倍，而80%的中等收入家庭財產(chǎn)所占的比例也在持續(xù)縮小。在最近幾年內(nèi)，該趨勢仍在延續(xù)，近年來學(xué)者們做的社會調(diào)研顯示出，城市經(jīng)濟、特別是集中型大城市經(jīng)濟都比較繁榮；相比較之下，邊緣地帶的發(fā)展，特別是農(nóng)村的發(fā)展、農(nóng)民的生活狀況，卻令人憂慮。換言之，越是集中區(qū)域，經(jīng)濟越繁榮；反之，越是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層、農(nóng)村基層，經(jīng)濟狀況越是相對嚴(yán)峻。不難看出，因資源占有的不平衡導(dǎo)致的貧富懸殊，是引發(fā)轉(zhuǎn)型時期社會分層問題的主要原因。

二、社會整體流動乏力

一般而言，社會流動是一個與社會結(jié)構(gòu)變遷密切相關(guān)的社會學(xué)范疇，即“就一個人或某一群體而言，從一種社會地位或社會階級向另一種社會地位或社會階級的變化”［16］。一個運行態(tài)勢良好、健康有序發(fā)展的社會，在應(yīng)然上屬于一個社會向上流動性強，社會個體發(fā)展空間大，進(jìn)入不同領(lǐng)域條件較為寬松和機會較為均等的社會?？v觀改革開放30多年來我國社會整體流動趨勢，不難發(fā)現(xiàn)：目前，實現(xiàn)社會流動的機制主要有三種，第一種機制是依靠社會資本的力量，如父母的職業(yè)背景對職業(yè)身份或升遷的影響；第二種機制是依靠市場機制，如產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、炒股票；第三種機制是依靠教育，獲得文化資本。反觀當(dāng)下的社會現(xiàn)實，我們不得不正視的是：不少農(nóng)村畢業(yè)的大學(xué)生，留在自己畢業(yè)的城市里打拼，他們大多成為“蟻族”，蝸居在城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部，打拼多年，也很難在城市里買車、買房，體面地生活。與此同時，截至2009年，全國農(nóng)民工總量為2．3億人，外出農(nóng)民工數(shù)量為1．5億人，龐大的農(nóng)民工群體融入城市，他們在給城市提供各種勞動和服務(wù)的同時，自己卻始終處于“社會邊緣人”的狀態(tài)——高昂的城市房價讓他們望而卻步，價格不菲的城市醫(yī)療讓他們有病不敢治療……2006年1月，國家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題“我國高等教育公平問題的研究”課題組發(fā)布的研究表明：隨著學(xué)歷的增加，城鄉(xiāng)之間的文化水平差距逐漸拉大——在城市，高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷人口的比例分別是農(nóng)村的3．5倍、16．5倍、55．5倍、281．55倍、323倍。在社會流動日益“碎片化”的今天，社會下層向上的社會流動空間會更小，付出成本會更大，更加艱難。

有學(xué)者指出，改革開放后，社會民眾之間的流動機會雖然明顯增多，但實質(zhì)意義上的社會上層與社會下層之間的社會流動遭遇了更多障礙，社會封閉現(xiàn)象得到了發(fā)展或者說社會結(jié)構(gòu)漸趨封閉；而且下層階層成員進(jìn)入上層階層的阻力有增大趨向，大跨度的社會上升流動可能性明顯減少。社會整體向上流動乏力，是造成社會分層的又一原因。因此，打破固有的階層邊界和位序，合理推進(jìn)現(xiàn)有社會階層的有序流動，是有效破解我國社會分層現(xiàn)象的客觀要求。

三、教育發(fā)展不均衡

研究表明，在現(xiàn)代社會，教育是個人獲得社會地位、實現(xiàn)向上流動的最重要因素。［17］教育在增長民眾知識、開啟民智和改變民眾的社會地位及提升人的能力等方面發(fā)揮著巨大作用。在中國，因為人口基數(shù)大，地域性的差異廣泛存在，城鄉(xiāng)間的教育設(shè)施，教育水平懸殊極大。特別在學(xué)齡兒童教育和基礎(chǔ)教育階段地域差別更大?？傮w而言，我國廣大農(nóng)村地區(qū)的適齡兒童在義務(wù)教育階段的入學(xué)率較高，與城市同年齡段的適齡兒童的入學(xué)率幾乎相當(dāng)。但因在初中升高中時的升學(xué)壓力——一些農(nóng)村學(xué)生考不上高中——就較早地進(jìn)入社會，要么外出打工，要么在家務(wù)農(nóng)。即使有少數(shù)的農(nóng)村學(xué)子考入大學(xué)，但他們就讀的學(xué)校則“主要集中在普通地方院校與?？圃盒！?，與之形成鮮明對比的是，“在重點高校，中產(chǎn)家庭、官員、公務(wù)員子女則是城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)人員子女的17倍?！保?8］一個不爭的事實是，現(xiàn)實生活中，社會對學(xué)歷的關(guān)注勝于對實際的知識、能力、勝任力和態(tài)度的關(guān)注。其背后的邏輯預(yù)設(shè)是，有了學(xué)歷，就有了相應(yīng)的能力，特別是在無法對一個人的能力準(zhǔn)確考核的情況下，社會對資源短缺人才（只有智力資源）的任用，就只有以學(xué)歷作為評價和考量一個人能力的最有效的客觀依據(jù)之一。

不難想象，在“社會分層結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為職業(yè)結(jié)構(gòu)，而某種職業(yè)地位的獲得主要取決于代際之間的教育水平和職業(yè)以及本人的教育水平和初職的影響”［19］情形下，由于初次進(jìn)入職業(yè)時的門檻低，對這些人以后在社會上的發(fā)展也產(chǎn)生相應(yīng)的影響——在理論上，人們在青少年時代接受的教育年限越長，在成人時獲得的社會地位就越高。早在1927年索洛金（Pitirim Sorokin）就用自己的研究說明了這一點。［20］——受教育程度深深地影響著人們的職業(yè)選擇，人們受教育程度越高，從事較為復(fù)雜的勞動和較為體面工作的可能性也就越大。而與之相對的是教育程度低的個體，其獲得較高的收入和較高的社會地位的難度也隨之加大。而由于我國的教育發(fā)展不均衡，尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育機會的非對稱性發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)村孩子上升空間日益狹窄。長此以往，可以預(yù)見，我們將不得不面對一個不利于社會良性發(fā)展的新隱憂，那就是階層固化。質(zhì)言之，教育發(fā)展不均衡，是助推社會分層的又一重要原因。

四、社會保障體系社會化程度低

伴隨后工業(yè)社會的來臨和全球化浪潮的裹挾，在市場轉(zhuǎn)軌和由前現(xiàn)代性轉(zhuǎn)入現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程中，我國邁入了風(fēng)險社會。而作為紓解和分流風(fēng)險社會有效“限閥”的社會保障體系，卻沒有相應(yīng)完成其社會化進(jìn)程。改革開放以來，我國社會保障體系建設(shè)的速度遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟發(fā)展的速度［21］。同時，我國現(xiàn)行社會保障制度存在體系性殘缺，有效性不高，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)的社會保障制度建設(shè)相對滯后。有調(diào)查顯示，到2008年底，“全國農(nóng)民工總量為2．25億人，其中參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的人數(shù)只有2416萬人。此外，許多城鎮(zhèn)無業(yè)人員和農(nóng)轉(zhuǎn)非人員也未能獲得基本養(yǎng)老保險，特別是大多數(shù)農(nóng)村居民沒有參加社會養(yǎng)老保險。到2008年底，全國參加農(nóng)村養(yǎng)老保險的人數(shù)為5595萬人（其中包括參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的1168萬人），大約只占16～59歲鄉(xiāng)村人口總數(shù)的11%”［22］。可見，我國農(nóng)村的社會保險覆蓋面是較低的。同時，養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌層次不高、基金地方管理、財政“分灶吃飯”、養(yǎng)老保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)存在制度性困難。

另一方面，我國社會保障制度碎片化傾向嚴(yán)重，比如在城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險金數(shù)額上，公務(wù)員（或機關(guān)人員）退休金、事業(yè)單位工作人員退休金和企業(yè)職工退休金數(shù)額上有明顯差距?！霸?990年，機關(guān)人均離退休金是企業(yè)的1．2倍，到了2005年機關(guān)人均離退休金是企業(yè)的2．1倍。在1990年，事業(yè)單位人均離退休金是企業(yè)的1．1倍，到了2005年，事業(yè)單位人均離退休金是企業(yè)的1．9倍?！保?3］此外，在不同制度類型或不同體制的單位內(nèi)部，單位發(fā)放的福利是有巨大差異的——在體制內(nèi)單位僅工資與體制外單位工資相差無幾，但體制內(nèi)單位人的福利在很大程度上比體制外單位人的高了很多。誠如《南方周末》所載“單位食堂菜品豐盛，葷素搭配有致，中午一頓自助餐僅一元錢。這個價格在他2001年進(jìn)單位至今從沒變過?！氖杖肫鋵嵅桓撸粋€月四千元左右，但平時不怎么用得上，在通貨膨脹與房價飆升的當(dāng)下，他所獲得的非貨幣福利，用他同學(xué)的話說，‘立馬讓月入萬元但無其他福利的人想找塊豆腐撞死’”［24］。據(jù)此，我們也不難理解為什么國家公務(wù)員考試有的職位競爭比例幾乎高達(dá)萬里挑一［25］，但仍有眾多青年學(xué)子趨之若鶩的緣由。據(jù)《2010年中國城市居民幸福感調(diào)查》顯示，在分析被調(diào)查者的所屬行業(yè)和職業(yè)后發(fā)現(xiàn)，國家機關(guān)黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人回答“非常幸?！钡谋壤罡?。質(zhì)言之，由于我國社會保障體系的社會化程度低和其自身的制度性缺失，使社會民眾因為隸屬不同的體制與類型的單位而享有不同的社會保障及福利，無形中加劇了我國社會整體分層的步伐。

五、等級觀念影響及社會進(jìn)取精神缺失

在我國，漫長的封建社會留下的身份依附關(guān)系的遺毒在當(dāng)下依然存在?！吧掀窡o寒門，下品無士族”、“禮不下庶人，刑不上大夫”、“物以類聚，人以群分”、“天有十日，人有十等”（《左傳·昭公七年》）這些社會等級文化心理仍“浸淫”在我們的日常生活中。一定意義而言，社會民眾心理上還潛意識的在“身份”認(rèn)同的標(biāo)尺中無形地把自己納入所謂的“三六九等”之中——時下盛行的“草根”族、“屌絲”族、“二代”族等諸多稱謂，即為“社會等級”思想在當(dāng)下繼續(xù)存在的明證！在社會生活層面，更體現(xiàn)出身份是一種實實在在的社會地位。相同身份地位的人生活情趣更為相近，他們之間的相互交往更為頻繁。映現(xiàn)在社會現(xiàn)實中，我們不得不正視并身在其中又深受影響的各種各樣的生活“小圈子”，這些不同的生活“小圈子”就是由不同社會身份的群體組成的；而同一“小圈子”中的人通常具有相同或相近的身份地位、職業(yè)背景。在日常交往實踐中，因為同一生活圈中的人“有了相同的生活處境，因而也會有著相似的性情傾向；這些相似性反過來又會導(dǎo)致他們具有共同的實踐”［26］，并在社會發(fā)展中無形地強化、固化這種生活的“圈子”。在網(wǎng)絡(luò)世界的裹挾和夾擊下，各色的交友社區(qū)、QQ群等都是不同身份者的“生活圈子”在當(dāng)下的映現(xiàn)。有調(diào)查顯示，在中國，城市市民一般在市民中選擇配偶，農(nóng)民戶籍身份者多在農(nóng)村居民中選擇配偶。可見，由于“身份”的不同，使社會分層經(jīng)由一種觀念變成令人不得不直面的現(xiàn)實。

改革開放已降，因多種因素存在，在市場經(jīng)濟大幕中，“異化”猶如一只無形的大手，把民眾的精神世界推向了一個“深淵”——社會主流進(jìn)取精神的缺失和精神世界的卑瑣、墮落近乎成為一種常態(tài)?！爱?dāng)代中國最深刻的危機是心靈危機，整個社會缺乏基本的價值共識和倫理基礎(chǔ)。”［27］社會民眾在現(xiàn)實中的生活感受往往是，執(zhí)政黨執(zhí)政的精神理想和行為準(zhǔn)則非常的不確定?！爱惢背蔀橐环N無形的大網(wǎng)，網(wǎng)羅著整個“現(xiàn)象世界”：在所謂的社會精英層面，惟利是圖，完全世俗，搞經(jīng)濟的最大目的就是逐利賺錢，做學(xué)問的旨趣極易變成沽名釣譽的權(quán)杖；在普通大眾包括底層人群層面，產(chǎn)生價值判斷與行為選擇的“脫域”，一則對社會不公大為不滿，口誅筆伐，另則又極力在為自己尋求可以倚仗的“靠山”，力圖通過不公的途徑、非正當(dāng)方式實現(xiàn)個人利益，以致“潛規(guī)則”大行其道！整個社會從上至下似乎都在為“今日”而活——都在為金錢、名利而奔忙——社會上的浮躁之風(fēng)日盛，急功近利之氣流行，攀龍附鳳行為漸多。目前出現(xiàn)的“我爸是李剛”等“拼爹”現(xiàn)象和“與其恨爹不是‘剛’，不如干爹幫一幫”等“拼干爹”丑劇［28］，可以視為新的社會分層前兆——我們不得不面對的是，基于出生背景的差異形成的社會層級——“利用公共權(quán)力牟取私利的一部分社會中心群體實際上又在構(gòu)筑一種‘新的社會身份群體’”［29］——各種名目的“二代現(xiàn)象”。與之相應(yīng)的是，“二代現(xiàn)象”的人，倚仗父輩的蔭護(hù)和優(yōu)勢資源的代際疊加，漸漸地失去了獨立自主的拼搏精神、孜孜以求的進(jìn)取精神、艱苦卓絕的奮斗精神——由此招致的是年輕一代的急功近利、投機取巧思想的滋長。而與之相應(yīng)的另一個極端是：在社會分層的“馬太效應(yīng)”作用下，越來越多的社會底層人士深感向上層遷移無望，自暴自棄，甘于落伍。據(jù)報載，2009年，全國應(yīng)屆高中畢業(yè)生高考報名人數(shù)為750萬人，84萬人沒有報名，也就是說84萬高中生放棄了高考這條傳統(tǒng)的‘躍龍門’之路。而2010年，全國高考棄考人數(shù)接近100萬，相當(dāng)一部分是來自農(nóng)村的考生?？梢韵胍姡绱她嫶蟮臈壙忌犖橹?，更多的是農(nóng)民子弟和社會底層民眾的子女。而新的“讀書無用論”的思想滋生蔓延，尤為引起我們深思！長此以往，浸潤中華民族數(shù)千年的艱苦奮斗、堅毅卓絕、勤勉進(jìn)取等精神信仰會慢慢淡化、消退，這不得不引起我們的高度警醒與反思！等級觀念的根深蒂固及社會主流的拼搏進(jìn)取精神的慢慢喪失是加劇社會分層的又一原因。

一個社會的良性運行和發(fā)展存續(xù)是在組成這一社會的諸多因子的多維構(gòu)架和支撐下延展、接續(xù)的。處于轉(zhuǎn)型時期的中國當(dāng)代社會分層問題的出現(xiàn)，與世界整體處于現(xiàn)代性境遇和全球化的時代際遇有諸多勾連之處，亦與中國行進(jìn)在現(xiàn)代性的途中和中華民族跨入偉大復(fù)興的歷史節(jié)點不期而遇。立足于鮮活的當(dāng)下，厘清與深闊我國轉(zhuǎn)型時期社會分層的原因，是為有效而更好地破解我國轉(zhuǎn)型時期社會分層問題的癥結(jié)尋找到新的“阿基米德點”做些許理論探尋與實踐鋪墊。

［1］ （美）戴維·格倫斯基．社會分層（第2版）［M］．王俊等譯，北京：華夏出版社，2005．13．

［2］ 李強．社會分層與社會空間領(lǐng)域的公平、公正［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2012（1）．

［3］ 徐映梅、張學(xué)新．中國基尼系數(shù)警戒線的一個估計［J］．統(tǒng)計研究，2011（1）．

［4］ 楊繼繩、張弘．正在固化的社會階層［J］．社會科學(xué)論壇，2011（12）．

［5］ 馬傳松、朱撟．階層固化、社會流動與社會穩(wěn)定［J］．重慶社會科學(xué)，2012（1）．

［6］ 姚偉．強關(guān)系的凸顯與我國社會分層［J］．四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）．

［7］ 溫靜．中國社會中間階層的發(fā)展和問題［J］．社會，2003（7）．

［8］ 胡鞍鋼．防止弱勢群體停留在“發(fā)展邊緣”［N］．人民日報，2010-11-25．

［9］ 許正中．弱勢群體邊緣化的潛在風(fēng)險［J］．人民論壇，2010（7）（上）．

［10］ 鄭功成．社會保障學(xué)——理念、制度、實踐與思辯［M］．北京：商務(wù)印書館，2000年．

［11］ 張來春．構(gòu)建城鄉(xiāng)社會保障一體化模式論析［J］．湖南社會科學(xué)，2010（6）．

［12］ 馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：102．

［13］ （英）安東尼·吉登斯著．社會的構(gòu)成［M］．李康、李猛譯，北京：三聯(lián)書店，1998．266．

［14］ 陳先達(dá)．走向歷史的深處［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：前言1-2．

［15］ 房亞明．“城市病”、貧富分化與集權(quán)制的限度：資源分布格局的政治之維［J］．湖北行政學(xué)院學(xué)報，2011，（4）：28．

［16］ （美）戴維·波普諾著．社會學(xué)［M］．李強等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：252．

［17］ Donald J．Treiman and Kam-bor Yip，“Educational and Occupational Attainment in 21Countries，”in Melvin L．Kohn，ed．，Cross-National Research in Sociology，Beverley Hills，California：Sage Publications，1989，pp．373-394．

［18］ 潘曉凌．中國名校生源急劇變遷農(nóng)村學(xué)生難入名牌大學(xué)［N］．南方周末，2011-08-04．

［19］ 丹尼斯·吉爾伯特；約瑟夫·A·卡爾著．美國階級結(jié)構(gòu)［M］．彭華民，齊善鴻等 譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1992．

［20］ A dam Gamoran．Education Stratification and Individual Careers［C］．in Alan CKerckhoff，Generating Social Stratification：Toward a New Research Agenda，Westview Press，1996．59．

［21］ 陸學(xué)藝．社會結(jié)構(gòu)滯后于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)15年要補好調(diào)整社會結(jié)構(gòu)這一課［N］經(jīng)濟參考報，2010-01-26．

［22］［23］ 鄒東濤、李欣欣等．社會保障：體系完善與制度創(chuàng)新［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：5-6．

［24］ 潘曉凌、范承剛．年輕人，到體制內(nèi)去［N］南方周末，2011-2-24．

［25］ 國家公務(wù)員考試報名結(jié)束競爭最激烈職位接近萬里挑一［EB／OL］：國家公務(wù)員考試網(wǎng)http：／／www．gjgwy．org／2012／1025／33803．html，2012-10-25訪問．

［26］ Pierre Bourdieu，“What Makes a Social Class？”O(jiān)n the Theoretical and Practical Existence of Groups”，［J］．Berkley Journal of Sociology，Vol．32，1987，p．6．

［27］ 許紀(jì)霖．當(dāng)代中國的啟蒙與反啟蒙［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．271．

［28］ 李京蔚．女明星流行拼“干爹”鄧建國干爹老公來回變［N］．深圳晚報，2012-03-19．

［29］ 李培林、李強、孫立平等．中國社會分層［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．29．

A81；D663

：A

：1009-105X（2012）04-0016-05

2012-10-13

國家社科基金西部項目：馬克思主義哲學(xué)大眾化研究（批準(zhǔn)號：11XZX001）；

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助）（項目編號：12XNH192）；

1．李西澤（1975-），男，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士生；

2．董曉飛（1979-），男，中共中央黨校哲學(xué)教研部博士生。