楊丹柯

（龍川縣疾病預(yù)防控制中心普外科，廣東 河源 517300）

兩種手術(shù)方法治療胃十二指腸潰瘍穿孔的臨床療效對(duì)比觀察

楊丹柯

（龍川縣疾病預(yù)防控制中心普外科，廣東 河源 517300）

目的 對(duì)比分析單純穿孔縫合修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療胃十二指腸潰瘍穿孔的臨床療效差異。方法 選取2008年4月至2010年9月來(lái)我院就診治療的60例胃十二指腸潰瘍患者，隨機(jī)分為2組，對(duì)照組30例患者行胃大部分切除術(shù)；觀察組30例患者行單純穿孔縫合修補(bǔ)術(shù)。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率差異。結(jié)果 觀察組患者在手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率等方面均明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，P＜0.05。結(jié)論 單純縫合修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)對(duì)胃十二指潰瘍穿孔患者均有較好療效，但單純縫合修補(bǔ)術(shù)手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，病情復(fù)發(fā)率低，適合廣泛應(yīng)用于臨床。

單純縫合修補(bǔ)術(shù)；胃大部分切除術(shù)；胃十二指腸潰瘍穿孔

胃十二指腸潰瘍穿孔是一種臨床上常見(jiàn)的急腹癥，由于該病往往起病急，病情重，患者易發(fā)生休克死亡，所以臨床救治需要進(jìn)行及時(shí)的手術(shù)治療[1]。臨床上對(duì)胃十二指腸潰瘍穿孔的手術(shù)治療方式較多，此次實(shí)驗(yàn)，我們根據(jù)基層的有限條件著重分析比較單純縫合修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療胃十二指腸潰瘍穿孔的療效差異?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年4月至2010年9月來(lái)我院就診治療的胃十二指腸潰瘍患者60例，分為2組。對(duì)照組30例患者，男17例，女13例，年齡21-67歲，平均年齡為42.1歲；觀察組30例患者，男16例，女14例，年齡20～71歲，平均年齡為40.9歲。所有患者具有腹痛及腹膜炎體征，經(jīng)X線檢查膈下有氣體。兩組患者在性別、年齡、體征等方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 胃大部分切除術(shù)

患者在硬膜外麻醉后，取上腹正中切口，游離胃大彎，胃小彎并切斷十二指腸。然后切除大部分的胃包括胃體部遠(yuǎn)側(cè)，幽門(mén)，胃竇及十二指腸近胃部。做胃小彎左動(dòng)脈第一降支與胃大彎胃網(wǎng)膜左動(dòng)脈最下一個(gè)分支連線，根據(jù)連線切除大部分的胃，約占胃的60%。最后可根據(jù)十二指腸殘端情況進(jìn)行胃-十二指腸吻合（畢Ⅰ式）或胃-空腸吻合（畢Ⅱ式）進(jìn)行胃腸道重建[2]。

1.2.2 單純縫合修補(bǔ)術(shù)

了解患者的穿孔孔徑大小，＜5mm時(shí)，先將穿孔間斷縫合，然后在上面覆蓋以大網(wǎng)膜；若孔徑＞5mm則間斷留置縫線穿孔，上方覆蓋大網(wǎng)膜，尖端朝外，然后打結(jié)閉合穿孔。將大網(wǎng)膜填塞與孔內(nèi)，即大網(wǎng)膜尖端在十二指腸腸腔內(nèi)，間斷縫合穿孔。最后用生理鹽水進(jìn)行沖洗腹腔，再用甲硝唑沖洗至沖出液清亮，右下腹切口放置負(fù)壓引流管持續(xù)引流。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察統(tǒng)計(jì)患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間，并通過(guò)病理了解患者的治愈情況。隨訪5年，統(tǒng)計(jì)兩組患者的病情復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用spss13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，部分計(jì)量資料采用 形式，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者在院觀察指標(biāo)差異

兩組患者經(jīng)病理檢查，觀察組治愈30例，治愈率為100.0%，對(duì)照組治愈29例，治愈率96.7%，P＞0.05。比較兩組患者各項(xiàng)住院觀察指標(biāo)，觀察組患者在平均手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間方面均明顯優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05。具體見(jiàn)表1。

表1 兩組患者住院觀察指標(biāo)差異

2.2 兩組患者復(fù)發(fā)率比較

對(duì)所有患者隨訪5年，統(tǒng)計(jì)患者的復(fù)發(fā)情況。對(duì)照組30例復(fù)發(fā)8例，復(fù)發(fā)率為26.7%；觀察組30例復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率為6.7%，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者復(fù)發(fā)率差異

3 討 論

胃十二指腸潰瘍穿孔是一種臨床常見(jiàn)的急腹癥，該疾病病情重，可危及患者生命安全，臨床上一旦確診要盡快進(jìn)行積極的手術(shù)治療，以防止病患發(fā)生休克甚至死亡。而單純穿孔縫合修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)是臨床尤其是基層中較為常用的手術(shù)治療方式。

胃大部分切除術(shù)是一種切除大部分胃體及富含壁細(xì)胞的胃竇的手術(shù)治療方式，它通過(guò)直接去除潰瘍病灶，除去胃酸分泌從而達(dá)到根治的目的[3]。而單純穿孔縫合修補(bǔ)術(shù)則是通過(guò)單純閉合潰瘍的方式進(jìn)行治療，病灶仍然存在。據(jù)有關(guān)研究顯示，單純縫合修補(bǔ)術(shù)治療頑固性潰瘍時(shí)，復(fù)發(fā)率較高，可達(dá)50%左右，但手術(shù)操作簡(jiǎn)單，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量小，對(duì)患者的體質(zhì)情況要求不高[4]。從此次實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，觀察組患者的治愈率為100.0%，對(duì)照組患者的治愈率為96.7%，P＞0.05，兩組治愈率都很高且無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。比較兩組患者的住院觀察指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，觀察組的手術(shù)時(shí)間為（74.8±10.2）min，術(shù)中出血量（81.9±11.3）mL，住院時(shí)間（9.0±3.1）d均明顯優(yōu)于對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間96.1±19.8min，術(shù)中出血量127.1±12.9mL，住院時(shí)間（13.5±2.8）d，P＜0.05。經(jīng)過(guò)對(duì)患者的5年隨訪，統(tǒng)計(jì)兩組患者病情復(fù)發(fā)率，我們發(fā)現(xiàn)觀察組復(fù)發(fā)率為6.7%優(yōu)于對(duì)照組的26.7%的病情復(fù)發(fā)率，P＜0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。可見(jiàn)，單純穿孔縫合修補(bǔ)術(shù)在治愈率與胃大部分切除術(shù)相當(dāng)?shù)那闆r下，手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間及病情復(fù)發(fā)率上均較胃大部分切除術(shù)有明顯優(yōu)勢(shì)。

總之，在基礎(chǔ)有限的條件下，單純穿孔縫合修補(bǔ)術(shù)可以作為治療胃十二指腸潰瘍穿孔患者的首選治療方式，特別是體質(zhì)較差的患者如心肺功能不全，體弱且伴有嚴(yán)重休克的患者等。

[1] 唐鴻云,黃秀珍,彭俊生.胃十二指腸潰瘍穿孔的手術(shù)治療分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2009,16(23):46-47.

[2] 李春來(lái),揚(yáng)衛(wèi)軍,黃志剛,等.消化性潰瘍穿孔治療方法的選擇[J].腹部外科,2008,21(2):104-105.

[3] Kono K,Lizuka H,Sekekawa T,et al.Improve quality of life with jejuna pouch reconstruction after total gastrectomy[J].Am J Surg,2007,185(2):150-154.

[4] 萬(wàn)石林,黃玉寶,曾新星,等.復(fù)雜性胃十二指腸潰瘍穿孔修補(bǔ)術(shù)84例分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2010,17(22):49-50.

To Compare the Efficacy of two Surgical Treatments of Gastric Ulcer Perforation

YANG Dan-ke
(Department of Common Surgery, Longchuan Center for Disease Control and Prevention, Heyuan 517300, China)

ObjectiveTo compare the difference in ef fi cacy of simple suture repair and partial gastrectomy in treating gastric ulcer perforation.MethodsFrom April 2008 to September 2010, 60 cases of gastric ulcer patients were chosen in our hospital.They were randomly divided into two groups.30 patients of the control group were treated with partial gastrectomy and 30 patients of observation group were treated with simple suture repair.Two groups of patients were compared with surgical time, blood loss, time of hospital stay time and recurrence rate differences.ResultsThe patients of observation group in the operative time, intraoperative blood loss, hospital stay time and recurrence rate were signi fi cantly better than control group patients (P＜0.05).ConclusionThe simple suture repair and partial gastrectomy in treating gastric ulcer perforation patients had a good effect, but the simple suture repair surgery time is shorter, less blood loss, the relapse rate is also lower, more suitable for a wide range of application in clinical.

Simple suture repair; Partial gastrectomy; Gastric ulcer perforation

R573.1

B

1671-8194（2012）16-0011-02

10.15912/j.cnki.gocm.2012.16.187