崔永東

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088)

唐朝前期統(tǒng)治集團(tuán)的司法思想
——以《貞觀政要》與《唐律疏義》為根據(jù)

崔永東

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088)

《貞觀政要》與《唐律疏義》都體現(xiàn)了唐前期統(tǒng)治集團(tuán)的司法思想。唐前期統(tǒng)治集團(tuán)通過(guò)總結(jié)歷史上治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到欲使國(guó)家長(zhǎng)治久安必須在司法上貫徹“仁道”原則，體現(xiàn)了一種對(duì)人的生命價(jià)值的重視、對(duì)人的關(guān)愛(ài)與尊重。這種司法思想反映了一種樸素的人道精神，值得我們思考和借鑒。

司法思想 仁道 公平正直

與歷代封建王朝的政治相比，唐前期政治(此所謂“唐前期”是指“安史之亂”前)可以說(shuō)最符合儒家的“仁政”標(biāo)準(zhǔn)?！叭收奔慈实勒?，是指將儒家的“仁道”作為施政的方針和立法、司法的指南?！叭实馈奔慈蕫?ài)之道(孔子謂“仁者愛(ài)人”)，它表現(xiàn)為對(duì)他人的關(guān)愛(ài)、尊重以及對(duì)人的生命價(jià)值的重視(儒家常言“好生之德”及“天地之性人為貴”等等)，在此點(diǎn)上與西方的人道主義并無(wú)根本不同。由此可知，中國(guó)傳統(tǒng)中雖無(wú)“人道主義”這一概念，但并非沒(méi)有人道思想，這種人道思想就蘊(yùn)藏于儒家或受儒家思想影響的政治家對(duì)仁愛(ài)之道的論述中。本文選取唐代兩部重要典籍《貞觀政要》和《唐律疏義》為依據(jù)來(lái)考察唐前期統(tǒng)治集團(tuán)的司法思想。

一、從《貞觀政要》看唐初統(tǒng)治集團(tuán)的司法思想

《貞觀政要》一書的作者是吳兢。吳兢(公元670—749年)，汴州(今河南開封)人，唐玄宗時(shí)曾任諫議大夫兼修文館學(xué)士?！敦懹^政要》是一部政論性的歷史文獻(xiàn)，是對(duì)“貞觀之治”的全面總結(jié)。從法律思想的角度看，該書體現(xiàn)了唐初統(tǒng)治集團(tuán)的法律思想。以下我們僅就其中的司法思想進(jìn)行考察。

(一)對(duì)司法官的要求：“平恕無(wú)私”與“公平正直”

唐初統(tǒng)治集團(tuán)很重視選用人才。貞觀六年，唐太宗曾對(duì)魏征說(shuō)：“王者須為官擇人，不可造次即用。……用得正人，為善者皆勸；誤用惡人，不善者競(jìng)進(jìn)。賞當(dāng)其勞，無(wú)功者自退；罰當(dāng)其罪，為惡者皆懼。故知賞罰不可輕行，用人彌須慎擇?！?《貞觀政要·論擇官》)這是說(shuō)用人應(yīng)當(dāng)慎重，一定要用善人，并且要賞功罰過(guò)。對(duì)于一個(gè)司法官員來(lái)說(shuō)，其“善”在于“平恕無(wú)私”。唐太宗說(shuō)：“古稱至公者，蓋謂平恕無(wú)私?！?《貞觀政要·論公平》)“至公”是最公平的意思，唐太宗認(rèn)為“至公”就是“平恕無(wú)私”。其實(shí)，從字面上看，“平”是公平?！八　笔菍捤?，“平恕無(wú)私”當(dāng)指法官以寬恕無(wú)私的心態(tài)斷獄，就能促成公平。

房玄齡曾對(duì)唐太宗說(shuō)：“臣聞理國(guó)要道，實(shí)在于公平正直，故《尚書》云：‘無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩。無(wú)黨無(wú)偏，王道平平?！挚鬃臃Q：‘舉直錯(cuò)諸枉，則民服?！袷]所尚，誠(chéng)足以極政教之源，盡至公之要，囊括區(qū)宇，化成天下?！?《貞觀政要·論公平》)治國(guó)理政需要選用公平正直之人，從事司法活動(dòng)更需要公平正直之人。如果法官欠缺公平正直的美德，那么也就難以實(shí)現(xiàn)司法公正。

唐太宗認(rèn)為，身為君主，“當(dāng)須至公理天下”，以求社會(huì)公平，如此百姓則“敬之如天地，愛(ài)之如父母”(《貞觀政要·論災(zāi)祥》)。大理丞張?zhí)N古曾向唐太宗奏上《大寶箴》，說(shuō)：“至明無(wú)偏照，至公無(wú)私親。故以一人治天下，不以天下為一人?！?《貞觀政要·論刑法》)至公無(wú)私不但是對(duì)最高統(tǒng)治者而言的，也是對(duì)各級(jí)官員而言的。司法官如果做到至公無(wú)私，自然會(huì)使審判公正公平。

據(jù)《貞觀政要·論刑罰》記載：“貞觀元年，太宗謂恃臣曰：‘死者不可再生，用法須務(wù)存寬簡(jiǎn)。古人云：鬻棺者，欲歲之疫，非疾于人，利于棺售故耳。今法司核理一獄，必求深劾，欲成其考課。今作何法，得使平允？’諫議大夫王珪曰：‘但選公良直善人，斷獄允當(dāng)者，增秩賜金，即奸偽自息?！t從之?！薄肮贾鄙迫恕睆氖滤痉▽徟杏兄谒痉ü?。

針對(duì)一些司法官在司法審判中出入人罪的問(wèn)題，唐太宗要求從立法上加以解決。他指出：“國(guó)家法令，惟須簡(jiǎn)約，不可一罪作數(shù)種條。格式既多，官人不能盡記，更生奸詐，若欲出罪則引輕條，若欲入罪則引重條。數(shù)變法者，實(shí)不益道理，宜令細(xì)審，毋使互文?！?《貞觀政要·論赦令》)立法應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)約，法律種類繁多，往往一罪牽涉數(shù)個(gè)法條，而這些法條有可能輕重不一，這就為奸吏舞文弄法埋下禍根，導(dǎo)致“若欲出罪則引輕條，若欲入罪則引重條”。這種出入人罪的現(xiàn)象嚴(yán)重惡化了司法環(huán)境，是司法不公的主要根源之一。唐太宗的上述言論確有見(jiàn)識(shí)。

唐太宗說(shuō)：“朕以天下為家，不能私于一物?！?《貞觀政要·論公平》)又說(shuō)：“法者，非朕一人之法，乃天下之法?！?《貞觀政要·論公平》)這是說(shuō)，君主要有廣闊的胸懷，要有大公無(wú)私的境界；“天下之法”是維護(hù)天下人利益的，不僅僅是維護(hù)君主一家一姓利益的。我們由此可以推論，既然法律屬于“天下之法”，那么司法必須維護(hù)天下人利益，而其必由之路是“公平正直”。作為封建社會(huì)的一個(gè)帝王，能有此認(rèn)識(shí)，確屬難能可貴。他能成為中國(guó)古代歷史上最英明的帝王之一，這也是其中的一個(gè)原因。

(二)司法的要素：“寬平”、“恤刑”

唐太宗提出了“務(wù)在寬平”的司法主張。他說(shuō)：“夫作甲者欲其堅(jiān)，恐人之傷；作箭者欲其銳，恐人不傷。何則？各有司存，利在稱職故也。朕問(wèn)法官刑法輕重，每稱法網(wǎng)寬于往代。仍恐主獄之司，利在殺人，危人自達(dá)，以釣聲價(jià)，今之所憂，正在此耳！深宜禁止，務(wù)在寬平。”(《貞觀政要·論赦令》)這就是說(shuō)，人們出于職業(yè)利益的考慮，總是追求對(duì)自己職業(yè)有利的東西，司法官如果認(rèn)為殺人對(duì)自己職業(yè)有利，或?qū)ψ约簶淞⒙曂欣?，那么就?huì)不惜殺人，這叫“危人自達(dá)”(通過(guò)危害別人來(lái)使自己顯貴)。因此，唐太宗主張堅(jiān)決禁止“危人自達(dá)”的做法，提倡司法審判“務(wù)在寬平”，即追求司法的寬和與公平。唐太宗能夠認(rèn)識(shí)到懷法官的“危人自達(dá)”并加以嚴(yán)禁，實(shí)在高明。

“恤刑”之“恤”，《辭?！方忉層小皯n慮”、“體恤”的含義，又解“恤刑”說(shuō)：“用刑慎重不濫?！稌に吹洹罚骸┬讨粼?。’孔穎達(dá)疏：‘憂念此刑，恐有濫失，欲使得中也。’王融《永明九年策秀才文》：‘敬法恤刑，《虞書》茂典?！盵1]P914“恤刑”說(shuō)是儒家的司法傳統(tǒng)，唐初統(tǒng)治集團(tuán)也服膺此傳統(tǒng)。據(jù)說(shuō)一代名臣魏征就經(jīng)常拿“明德慎罰”、“惟刑恤哉”(《貞觀政要·論刑法》)之類的圣賢之言告誡唐太宗，唐太宗對(duì)此也深表贊成，而且在實(shí)際行動(dòng)上也表達(dá)了對(duì)生命的尊重。房玄齡就曾稱贊唐太宗“每決死囚，必令三覆五奏，進(jìn)素食、停音樂(lè)者，蓋以人命所重，感動(dòng)圣慈也”(《貞觀政要·議征伐》)。這里的“三覆五奏，進(jìn)素食、停音樂(lè)”是指貞觀五年太宗所下的詔令：“決死囚者，二日中五覆奏；下諸州者，三覆奏。行刑之日，尚食勿進(jìn)酒食，內(nèi)教坊及太常不舉樂(lè)?！?/p>

死刑執(zhí)行中的“覆奏”之制源于唐太宗的一起錯(cuò)殺案件。貞觀五年，張?zhí)N古任大理寺丞，有一叫李好德的人是個(gè)瘋子，多有“妖妄”之言，唐太宗下令將其逮捕法辦。張?zhí)N古說(shuō)：此人確實(shí)是個(gè)瘋子，依法不應(yīng)治罪。太宗答應(yīng)寬宥此人，但未逞想張?zhí)N古竟將此事密告李好德，太宗大怒，立即命令將張?zhí)N古處死了。太宗因倉(cāng)促之間怒斬張?zhí)N古，不久便后悔了。他對(duì)房玄齡說(shuō)：“公等食君之祿，須憂人之憂，事無(wú)巨細(xì)，咸當(dāng)留意。今不問(wèn)則不言，見(jiàn)事不諫諍，何所輔弼？如蘊(yùn)古身為法官，與囚博戲，漏泄朕言，此亦罪狀甚重，若據(jù)常律，未至極刑。朕當(dāng)時(shí)盛怒，即令處置，公等竟無(wú)一言，所司又不覆奏，遂令決之，豈是道理?！碧谟谑窍略t：“凡有死刑，雖令即決，皆須五覆五奏?！?《貞觀政要·論刑法》)唐太宗因?yàn)閺執(zhí)N古一案而決定實(shí)行死刑覆奏制度，亦可謂知過(guò)能改，善莫大焉。死刑覆奏制度確實(shí)體現(xiàn)了一種“恤刑”的精神，可謂“善制”。

貞觀五年，唐太宗又下詔：“在京諸司，比來(lái)奏決死囚，雖云五覆，一日即了，都未暇審思，五覆何益？縱有追悔，又無(wú)所及。自今在京諸司奏決死囚，宜三日中五覆奏，天下諸州三覆奏?！?《貞觀政要·論刑法》)京城法司奏決死刑，須在三天內(nèi)奏報(bào)五次；外地法司奏決死刑，須在三天內(nèi)奏報(bào)三次。這就進(jìn)一步完善了死刑奏報(bào)制度。

唐太宗還曾下詔：“比來(lái)有司斷獄，多據(jù)律文，雖情有可矜而不敢違法，守文定罪，或恐有冤。自今門下省復(fù)由據(jù)法合死，而情有可矜者，宜錄狀奏聞。”(《貞觀政要·論刑法》)可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的司法機(jī)關(guān)還是比較嚴(yán)格地依法審判，但“守文定罪”也使那些情有可原的人被判處了死刑。唐太宗為了補(bǔ)偏救弊，特下令讓門下省將那些依法應(yīng)處死但確實(shí)情有可原者的情況上報(bào)，由他來(lái)裁決。應(yīng)該說(shuō)，該制度也符合“恤刑”之旨。

唐太宗說(shuō)：“古者斷獄，必訊于三槐、九棘之官，今三公、九卿，即其職也。自今以后，大辟罪，皆令中書、門下四品已上及尚書九卿議之。如此，庶免冤濫?！?《貞觀政要·論刑法》)該制度實(shí)開明清會(huì)審制度的先河。會(huì)審制度體現(xiàn)了一種對(duì)死刑的慎重態(tài)度，因而亦與“恤刑”之旨相合。

(三)司法的價(jià)值取向：“仁義”與“治安刑措”

唐太宗說(shuō)：“是以為國(guó)之道，必須撫之以仁義，示之以威信。因人之心，去其苛刻，不作異端，自然安靜。”(《貞觀政要·論仁義》)這是說(shuō)，治理國(guó)家的方法，應(yīng)當(dāng)以仁義安撫，以威嚴(yán)和誠(chéng)信示范，廢除嚴(yán)苛殘酷的法令，就可使社會(huì)“安靜”即和諧穩(wěn)定。以仁義安撫自然也包括在司法上貫徹仁義原則，仁義是司法活動(dòng)所追求的道德價(jià)值。

唐太宗還總結(jié)歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為統(tǒng)治者為政是否貫徹仁義原則關(guān)乎政權(quán)的興亡。他指出：“隋煬帝豈無(wú)甲杖？適足以至滅亡，正由仁義不修，而群下怨叛故也。宜識(shí)此心，當(dāng)以德義相輔?！?《貞觀政要·論仁義》)隋煬帝之所以政權(quán)垮臺(tái)，就是因?yàn)椤叭柿x不修”即不按仁義原則治國(guó)理政。因此，唐太宗要求群臣以德行和仁義輔助他治國(guó)理政。

唐太宗又說(shuō)：“然則周唯善是務(wù)，積功累德，所以能保七百基。秦乃恣其奢淫，好行刑罰，不過(guò)二世而滅。豈非為善者福祚延長(zhǎng)，為惡者降年不永？”(《貞觀政要·君臣鑒戒》)一個(gè)政權(quán)若能推行善政，則能長(zhǎng)治久安；若不行善政，則很快土崩瓦解，秦代即是這方面的例證。秦代的“好行刑罰”是指刑罰殘暴，背離“仁義”精神，故導(dǎo)致其短命而亡。也正因此，魏征告誡唐太宗要做到“賞不遺疏遠(yuǎn)，罰不阿親貴，以公平為規(guī)矩，以仁義為準(zhǔn)繩”(《貞觀政要·論擇官》)?！耙匀柿x為準(zhǔn)繩”不僅是施政的方針，也是司法的指南。

唐太宗將“仁義”當(dāng)成一種最高的司法價(jià)值來(lái)追求，對(duì)死刑持一種極為慎重的態(tài)度，表現(xiàn)出了對(duì)人的生命價(jià)值的高度尊重。據(jù)載從貞觀元年至四年，“斷死刑，天下二十九人，幾致刑措”(《貞觀政要·論刑法》)。四年之中，處決死刑犯僅僅有29人，幾乎達(dá)到了“刑措”(刑罰擱置不用)的境地，不能不說(shuō)是達(dá)到了封建司法的人道化高峰。因此，唐太宗在當(dāng)時(shí)就有“仁風(fēng)被于率土”(《貞觀政要·議征伐》)的美譽(yù)。

“刑措”也是唐初統(tǒng)治集團(tuán)所追求的一種司法價(jià)值，魏征曾用“治安刑措”四字表達(dá)了他對(duì)這一司法價(jià)值的理解。他說(shuō)：“夫刑賞之本，在乎勸善而懲惡，帝王之所以與天下為畫一，不以親屬貴賤而輕重者也?！虨E則小人道長(zhǎng)，賞謬則君子道消。小人之惡不懲，君子之善不勸，而望治安刑措，非所聞也。”(《貞觀政要·論刑法》)這就是說(shuō)，統(tǒng)治者只有做到謹(jǐn)慎公正地進(jìn)行賞罰，尤其是在刑事司法方面絕對(duì)不許“刑濫”即濫刑無(wú)辜，如此才能出現(xiàn)“治安刑措”的局面。在此局面下，刑罰擱置不用，社會(huì)和諧穩(wěn)定，這也就是所謂的“太平盛世”了。

綜上所述，《貞觀政要》體現(xiàn)了唐初統(tǒng)治集團(tuán)的法律思想。唐初統(tǒng)治集團(tuán)通過(guò)總結(jié)歷史上治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到要想使國(guó)家長(zhǎng)治久安必須在司法上貫徹“仁義”原則，努力做到“寬平”與“恤刑”，并且注意選拔“平恕無(wú)私”和“公平正直”的人擔(dān)任法官，以保證司法公正。唐初統(tǒng)治集團(tuán)以“仁義”和“治安刑措”作為核心的司法價(jià)值來(lái)追求，體現(xiàn)了他們對(duì)人的生命價(jià)值的重視、對(duì)太平盛世的向往。唐初統(tǒng)治集團(tuán)這種“仁義”化的司法思想反映了一種樸素的人道精神，值得我們思考和借鑒。

二、《唐律疏義》中的司法思想

《唐律疏義》是對(duì)《唐律》的官方解釋，當(dāng)時(shí)也稱“律疏”，主持編撰的人為唐代重臣長(zhǎng)孫無(wú)忌。唐律研究專家指出，歷史上有《唐律疏義》與《唐律疏議》兩種名稱，但內(nèi)容并無(wú)不同，并認(rèn)為宜采用《四庫(kù)全書》中的《唐律疏義》為書名，“以符合當(dāng)初為《律》撰‘義疏’之初衷，以及當(dāng)時(shí)傳解經(jīng)典多稱‘疏義’之文風(fēng)習(xí)慣”[2]P1。又說(shuō)：“按唐代習(xí)慣，對(duì)古代經(jīng)文及其注文同時(shí)作解釋的文字都稱為‘義疏’，從而把對(duì)‘律’及‘注’作解釋的文字也稱作‘義疏’?！x疏’，簡(jiǎn)稱為‘疏’，與律一起合稱‘律疏’。因?yàn)椤琛恰伞c‘注’的義疏，宋以后《律疏》的刊刻本亦名‘唐律疏義’。”[2]P3以下，筆者對(duì)《唐律疏義》中的司法思想進(jìn)行考察。

(一)自然主義的司法理念

《唐律疏義》(又稱“律疏”)繼承了周秦以來(lái)的自然主義司法傳統(tǒng)，提倡一種自然主義的司法理念，認(rèn)為國(guó)家刑事司法權(quán)的設(shè)置與運(yùn)用是效法自然的結(jié)果。它指出：“《易》曰：‘天垂象，圣人則之?！^雷電而制威刑，睹秋霜而有肅殺，懲其未犯而防其未然……?！?《唐律疏義·名例》)圣人效法天象，看到雷電之威猛而制定威嚴(yán)的刑罰，看到秋霜之凜冽而進(jìn)行刑殺。這是對(duì)立法與司法現(xiàn)象的一種自然主義的表述。這與其另外所言“古先哲王，則天垂法”(《唐律疏義·名例》)也是一個(gè)意思，均表達(dá)了一種自然主義的法律觀念。

《唐律疏義》又援引《孝經(jīng)援神契》之言“圣人制五刑，以法五行”(《唐律疏義·名例》)，來(lái)論證五種刑罰與五種自然物質(zhì)的同構(gòu)性。“五行：古人解釋宇宙萬(wàn)物形成和相互聯(lián)系的一種學(xué)說(shuō)，指體現(xiàn)所謂天與自然之道的金、木、水、火、土的所謂‘五行’。”[2]P11戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的陰陽(yáng)五行理論也是一種自然主義的理論，強(qiáng)調(diào)自然與人文的統(tǒng)一性?！短坡墒枇x》接受了這一理論，并將其作為制定刑罰制度的理論根據(jù)。根據(jù)陰陽(yáng)五行理論，偶數(shù)代表陰，奇數(shù)代表陽(yáng)，陰代表死，陽(yáng)代表生。因此，唐律的五刑制度規(guī)定，笞、杖、徒刑各分五等，流刑分三等，此四種刑之刑罰等級(jí)均為奇數(shù)，故稱“生刑”；死刑分?jǐn)亍⒔g二等，屬于偶數(shù)，故稱“死刑”。可見(jiàn)，唐律的刑罰種類和刑罰等級(jí)制度都體現(xiàn)了一種自然主義的觀念，這就是律疏所謂“圣人制五刑，以法五行”的意思。

律疏又說(shuō)：“然王者居宸極之至尊，奉上天之寶命，同二儀之覆載，作兆庶之父母。為子為臣，惟忠惟孝，乃敢保藏兇慝，將起逆心，規(guī)反天常，悖逆人理，故曰‘謀反’?！?《唐律疏義·名例》)這又表達(dá)了一種自然主義的法律觀念，它強(qiáng)調(diào)政權(quán)的合法性來(lái)源于“天”，君主是代天來(lái)治理天下，并從事司法和立法活動(dòng)，君主的立法被稱為“天常”，即符合天道的“常法”或“常刑”，刑罰打擊的鋒芒指向的是那些違反“天?！钡娜恕?/p>

從律疏看來(lái)，犯罪不但是對(duì)社會(huì)秩序的破壞，也是對(duì)自然秩序(天)的冒犯。如其所云：“有人獲罪于天，不知紀(jì)極，潛思釋憾，將圖不逞，遂起惡心……?！?《唐律疏義·名例》)這就是說(shuō)，如果一個(gè)人不守法紀(jì)，陰謀發(fā)泄怨恨，圖謀不軌，惡意妄為，那就是對(duì)“天”的犯罪。這是基于一種“天人合一”的觀念而得出的認(rèn)識(shí)，即人間的法紀(jì)來(lái)源于天，人間的社會(huì)秩序與自然秩序是相通的，犯罪在破壞社會(huì)秩序的同時(shí)也破壞了自然秩序，故稱“獲罪于天”。從此意義上講，通過(guò)司法手段打擊罪犯，不僅有助于恢復(fù)社會(huì)秩序，也有助于恢復(fù)自然秩序。

(二)司法的作用和地位

律疏說(shuō)：“因政教而施刑法?！试唬骸孕讨剐?，以殺止殺。’刑罰不可弛于國(guó)，笞捶不得廢于家?！?《唐律疏義·名例》)這里闡明了如下幾點(diǎn)：一是“刑罰不可弛于國(guó)”，即刑罰的作用對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是不可或缺的；二是“因政教而施刑法”，即刑罰對(duì)政教起一種輔助的作用；三是“以刑止刑，以殺止殺”，即刑殺對(duì)犯罪可起阻嚇和抑制作用，因此可在一定程度上減少刑罰，并最終使刑罰措置不用。這就對(duì)刑事司法進(jìn)行了定位：對(duì)政教(德教)起輔助作用，在國(guó)家政治生活中實(shí)際上不可或缺，其最終目標(biāo)是刑罰的措置不用(“刑措”)。

律疏又說(shuō)：“輕刑明威，大禮崇敬?！?《唐律疏義·名例》)“輕刑明威”是指通過(guò)減輕刑罰來(lái)樹立司法的權(quán)威，這與法家的“重刑明威”迥異其趣。其實(shí)，司法的權(quán)威不在于重刑、嚴(yán)刑，而在于刑罰的公正和人性化，因此，“輕刑”不僅不會(huì)弱化司法權(quán)威，相反因其人性化特色卻有可能淡化人的抵觸情緒，增強(qiáng)人們對(duì)司法的認(rèn)同，從而使司法權(quán)威得以樹立。

律疏進(jìn)一步指出：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成者也?！?《唐律疏義·名例》)相須之“須”，配合的意思。學(xué)者解釋道：“把德禮作為推行政教的根本，刑罰用作推行政教的手段，就如黑夜與白天，春季與秋季相對(duì)而又相成。”[2]P3在國(guó)家政治生活中，刑事司法權(quán)和政教權(quán)均不可或缺，但政教權(quán)是一種更為根本的權(quán)力，刑事司法只是推行政教的手段，它通過(guò)輔助政教而發(fā)揮作用。這是律疏作者對(duì)唐帝國(guó)司法權(quán)之地位和作用的明確表達(dá)。

在律疏作者看來(lái)，司法(包括刑罰執(zhí)行)的過(guò)程也是一個(gè)對(duì)罪犯進(jìn)行教化的過(guò)程，他肯定了《周禮》中的相關(guān)做法。律疏引《周禮》說(shuō)：“任之以事，寘以圜土而收教之。上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍?！甭墒枵J(rèn)為，這就是徒刑的起源，唐律將徒刑分成一年、一年半、二年、二年半、三年五等，就是仿照了周代的徒刑之制。刑罰執(zhí)行(監(jiān)獄行刑)也屬于司法的范疇，周代對(duì)監(jiān)獄罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造并加以教化的做法，得到了律疏的確定。這就意味著，司法不但可以輔助教化，而且教化也存在于司法過(guò)程中。顯然，這有助于罪犯重新做人、重返社會(huì)。

(三)“仁道”的司法理念

作為一部以“禮法合一”著稱的法典，儒家的“仁道”精神在《唐律》中也有充分體現(xiàn)。儒家的“仁道”精神反映的是人對(duì)人的仁愛(ài)之心，表現(xiàn)了對(duì)他人的關(guān)愛(ài)和尊重。律疏說(shuō)：“平其徽纆，而存乎博愛(ài)?！?《唐律疏義·名例》)徽纆，捆綁罪犯的繩索，此代指刑罰?！捌狡浠绽g”指追求刑罰的公平?！按婧醪?ài)”是說(shuō)司法要體現(xiàn)一種“博愛(ài)”精神。應(yīng)該說(shuō)，上述兩句話最能代表唐代統(tǒng)治集團(tuán)所提倡的“仁道”司法理念。

律疏認(rèn)為，《唐律》中有關(guān)“慮”(即錄囚)、“赦”(赦宥)、“降”(降罪)等規(guī)定，是皇恩浩蕩、“普覃惠澤”或“特奉鴻恩”(《唐律疏義·名例》)的表現(xiàn)，因此是符合“仁道”原則的。律疏所謂“慮”即慮囚，亦即錄囚。錄囚“是從漢代開始實(shí)行的上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)在監(jiān)之囚犯通過(guò)訊問(wèn)查核發(fā)現(xiàn)冤錯(cuò)滯壓，迅速加以改正及處置之司法監(jiān)督制度”[2]P85。錄囚制度始于漢，唐代沿之。《唐六典·大理卿》：“若禁囚有推決未盡，留系未結(jié)者，五日一慮?！薄短屏洹ぶ菘h官吏》：“每歲一巡屬縣，觀風(fēng)俗，問(wèn)百姓，錄囚徒?！碧拼罡呓y(tǒng)治者也時(shí)有錄囚之舉，如《唐會(huì)要·君上慎恤》稱唐太宗李世民在貞觀六年曾“親錄囚徒，放死罪三百九十人歸于家，令明年秋來(lái)就刑。其后應(yīng)期畢至，詔悉原之”。

“赦”即赦免罪犯。“實(shí)行赦免的法律形式是皇帝以赦令、德音、制書等形式發(fā)布赦令。唐代的赦令，根據(jù)發(fā)布之動(dòng)因及效力范圍，可分為大赦、常赦、曲赦、德音、降罪等?！盵2]P83大赦是在國(guó)家遇大典或大慶等重大活動(dòng)時(shí)發(fā)布的法令，效力及于全國(guó)，赦免的刑罰幅度很大，即使對(duì)那些“常赦不免”的犯罪也可赦免?！短拼笤t令集》卷四記《改元天寶敕》中關(guān)于“大赦天下”的內(nèi)容：“大辟罪以下，罪無(wú)輕重，已發(fā)覺(jué)、未發(fā)覺(jué)，已結(jié)正、未結(jié)正，系囚見(jiàn)徒，常赦所不原者，咸赦除之?！鼻猓涸谔囟ǖ貐^(qū)內(nèi)進(jìn)行赦罪。常赦：在赦免范圍和刑罰幅度上低于大赦，如所謂“常赦所不免”的犯罪就不在赦內(nèi)。恩赦：所有赦罪都可謂“恩赦”，因其都體現(xiàn)了“皇恩”。德音：因特定原因而進(jìn)行的赦罪，但此類赦罪通常指減輕刑罰，如開元三年曾頒布《開元三年正月德音》。

“降”指降罪，是朝廷頒布的屬于赦書性質(zhì)的降罪詔書。降罪也是指減等處罰而言。《唐律釋文》曰：“降者，赦之別文。赦則罪無(wú)輕重，降則減重就輕?！庇衷唬骸皯]者，又與降同。然降自減免，慮是奏免。赦、降、慮三者名殊，而義歸于赦?！盵2]P85上述諸制度顯然都體現(xiàn)了一種“仁道”精神。

唐律還規(guī)定了“權(quán)留養(yǎng)親”的制度，以彰顯儒家的孝道精神，當(dāng)然也符合“仁道”原則?！胺噶髯镎撸m是五流及十惡，亦得權(quán)留養(yǎng)親。”(《唐律疏義·名例》)并認(rèn)為這是當(dāng)事人蒙受“皇恩”的表現(xiàn)。該制度作為一項(xiàng)司法制度，實(shí)際上是將儒家傳統(tǒng)的“仁道”觀念進(jìn)行了制度轉(zhuǎn)換。

唐律中有關(guān)老幼廢疾減免刑罰的規(guī)定，也反映了一種“仁道”精神。唐律規(guī)定：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。”律疏解釋說(shuō)：“若老小、篤疾，律許哀矜，雜犯死刑，并不科罪；傷人及盜，俱入贖刑?！盵2]P85以“哀矜”即同情的態(tài)度對(duì)待老幼廢疾犯罪者，使其免于刑罰的追究，當(dāng)然是一種“仁道”司法理念的反映，體現(xiàn)了儒家尊老愛(ài)幼、關(guān)愛(ài)弱者的道德觀念。

律疏針對(duì)唐律第469條之規(guī)定說(shuō)道：“‘若不應(yīng)禁及不應(yīng)枷、鏁、杻’，并謂據(jù)令不合者，各杖六十?！?《唐律疏義·斷獄》)這是說(shuō)，對(duì)在押囚犯，不應(yīng)帶項(xiàng)枷、鎖鏈、手銬而給帶上的，對(duì)負(fù)責(zé)人員要處以杖打六十的刑罰。可見(jiàn)，這一規(guī)定對(duì)獄卒及官員處罰囚犯的任意性會(huì)是一種限制，從另一方面看也體現(xiàn)對(duì)囚犯的一種“仁道”關(guān)懷。

針對(duì)唐律第473條之規(guī)定，律疏說(shuō)：“此等應(yīng)合請(qǐng)給，而主司不為請(qǐng)給及主司不即給；準(zhǔn)令‘病重，聽家人入視’而不聽；……所由官司合杖六十?！怨手滤勒摺^不為請(qǐng)及雖請(qǐng)不即為給衣糧、醫(yī)藥，病重不許家人入視及不脫去枷、鏁、杻，由此致死者，所由官司徒一年。即減竊囚食，不限多少，笞五十。若由減竊囚食，其囚以故致死者，減竊之人合絞。”(《唐律疏義·斷獄》)這一規(guī)定對(duì)監(jiān)獄官員虐待囚犯的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲限制，強(qiáng)化了對(duì)囚犯的人道化管理，因而體現(xiàn)了鮮明的“仁道”精神。

唐律第477條就拷囚過(guò)度、過(guò)數(shù)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，律疏對(duì)此條解釋道：“故此條拷囚不得過(guò)三度，杖數(shù)總不得過(guò)二百。‘杖罪以下’，謂本犯杖罪以下、笞十以上，推問(wèn)不承，若欲須拷，不得過(guò)所犯笞杖之?dāng)?shù)，謂本犯一百杖，拷一百不承，取保放免之類?！竭^(guò)三度’謂雖二百杖，不得拷過(guò)三度。‘及杖外以他法拷掠’，謂拷囚于法杖之外，或以繩懸縛，或用棒拷打，但應(yīng)行杖外，悉為‘他法’。犯者，合杖一百?！葦?shù)過(guò)者，反坐所?！?，謂囚本犯一百，乃拷二百，官司得一百剩罪之類。‘以故致死者’，謂拷過(guò)三度，或用他法及杖數(shù)有過(guò)，而致死者，徒二年。”(《唐律疏義·斷獄》)可見(jiàn)，唐律雖然規(guī)定了拷訊制度，但強(qiáng)調(diào)必須依法拷訊，如果違法拷訊，有關(guān)官吏會(huì)受到法律追究。上述規(guī)定顯然也是基于“仁道”的司法理念而設(shè)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這也算得上是對(duì)囚犯的權(quán)利有所保障。

唐律第494條對(duì)婦人犯死罪懷孕處決違制問(wèn)題加以規(guī)定，律疏解釋說(shuō)：“婦人犯死罪，懷孕，當(dāng)應(yīng)行決的，聽產(chǎn)后一百日乃行刑。若未產(chǎn)而決者，徒二年；產(chǎn)訖，未滿百日而決者，徒一年。‘失者，各減二等’，未產(chǎn)而決，徒一年；產(chǎn)訖，限未滿而決者，杖九十。”(《唐律疏義·斷獄》)這是說(shuō)，犯死罪的懷孕婦女，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑的，必須在其產(chǎn)后百日才能行刑。若未產(chǎn)而行刑，相關(guān)官吏要處二年徒刑；產(chǎn)后未滿百日就行刑，相關(guān)官吏要處徒刑一年；如屬過(guò)失犯罪，則處刑較輕。應(yīng)該說(shuō)，這一“寬待孕婦犯人”的條文也體現(xiàn)了“仁道”的理念。

定向越野對(duì)豐富學(xué)生的課余活動(dòng)和提高學(xué)生的綜合素質(zhì)均起著重要作用。作為新興的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，定向越野擺脫了傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所需要固定場(chǎng)地的問(wèn)題，讓學(xué)生能回歸大自然。學(xué)生在享受運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所帶來(lái)的緊張和刺激的同時(shí)，還能感受到大自然的美妙。定向越野鍛煉了學(xué)生的意志，培養(yǎng)了學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作的意識(shí)，還促進(jìn)了學(xué)生對(duì)大自然的熱愛(ài)。

唐律第495條還對(duì)拷訊懷孕女囚及對(duì)其執(zhí)行笞杖刑問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，律疏對(duì)此解釋道：“婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖笞，皆待產(chǎn)后一百日，然后拷、決。若未產(chǎn)而拷及決杖笞者，杖一百?！魤櫶フ撸贤蕉?。婦人因而致死者，加役流?！?《唐律疏義·斷獄》)意思是說(shuō)，對(duì)犯罪的懷孕婦女，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拷訊或執(zhí)行笞杖之刑的，要等其產(chǎn)后百日才能進(jìn)行，否則相關(guān)官吏要處杖刑一百。因拷訊或笞杖而致犯罪婦女死亡者，相關(guān)官吏要處加役流(三千里流刑附加兩年役期)。顯然，此條也體現(xiàn)了一種“仁道”精神。

總之，唐律中的一些司法制度確實(shí)體現(xiàn)了一定的“仁道”精神，律疏通過(guò)對(duì)這些司法制度的解釋也闡揚(yáng)了儒家“仁道”的司法理念。正如律疏的編撰主持人長(zhǎng)孫無(wú)忌在《進(jìn)律疏表》中所說(shuō)：“體國(guó)經(jīng)野，御辨登樞，莫不崇寬簡(jiǎn)以弘風(fēng)，樹仁惠以裁化?！盵2]P1014所謂“崇寬簡(jiǎn)”、“樹仁惠”，正與儒家“仁道”的司法理念相合。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是唐律還是律疏，都貫徹了儒家的“仁道”精神，故后人有所謂“唐律得古今之平”的評(píng)語(yǔ)。這也是唐律堪稱后世立法之典范的原因之一。

(四)對(duì)司法官員的要求

為了確保司法官員秉公執(zhí)法，唐代統(tǒng)治者對(duì)司法官員提出了制度化要求，這在唐律中得到了充分體現(xiàn)。如唐律第138條對(duì)監(jiān)臨主司受財(cái)枉法和受財(cái)不枉法行為的懲處進(jìn)行了規(guī)定，律疏對(duì)此解釋道：“‘監(jiān)臨主司’，謂統(tǒng)攝案驗(yàn)及行案主典之類。受有事人財(cái)而為曲法處斷者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞?！m受有事人財(cái)，判斷不為曲法，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流?！?《唐律疏義·職志》)大意是說(shuō)，主管審判的官員如果貪贓枉法，滿一尺處杖刑一百，滿一匹加一等處罰，滿十五匹處絞刑；如果是受財(cái)而不枉法，處刑有所減輕，滿一尺處杖刑九十，滿二匹加一等處罰，滿三十匹處加役流(流刑三千里附加兩年勞役)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)貪贓枉法行為的法律抑制會(huì)有助于司法公正。

唐律第139條還針對(duì)司法官員事后受財(cái)?shù)男袨檫M(jìn)行了規(guī)定，律疏解釋說(shuō)：“官司推劾之時(shí)，有事者先不許物，事了之后而受財(cái)者，事若曲法，準(zhǔn)前條‘枉法’科罪。……若當(dāng)時(shí)處斷不違正理，事過(guò)之后而與之財(cái)者，即以受所監(jiān)臨財(cái)物論?！?《唐律疏義·職制》)大意是說(shuō)官員在審判之時(shí)未收當(dāng)事人錢財(cái)，而是事后收取其錢財(cái)，如果屬于枉法裁判，則按前條“受財(cái)枉法”罪科刑；如果當(dāng)時(shí)審判不違法理，事后又收取當(dāng)事人錢財(cái)了，則按收受被監(jiān)臨人財(cái)物罪論處。對(duì)這種相當(dāng)隱蔽的司法腐敗行為的懲治，體現(xiàn)了唐律對(duì)司法公正的制度關(guān)切。

為了使那些蒙受冤屈者得到司法的救濟(jì)，唐律還規(guī)定了“直訴”(或稱“越訴”)制度，使那些遭遇司法不公者可直接申訴或上訴于中央司法機(jī)關(guān)。直訴的形式有“邀車駕”(攔皇帝車駕)、“撾登聞鼓”(敲擊宮門外的登聞鼓)和“上表”(上奏表)等。唐律第359條規(guī)定了越訴應(yīng)受理而不受理的處罰情況，律疏解釋說(shuō)：“有人邀車駕及撾登聞鼓，若上表申訴者，主司即須為受?！患词苷撸幼镆坏取?，謂不受一條杖六十，四條杖七十，十條杖一百?！?《唐律疏義·斗訟》)大意是說(shuō)對(duì)越訴者，有關(guān)官員必須立即受理，否則拒受所告罪狀一條處杖刑六十，滿四條處杖刑七十，滿十條處杖刑一百?？梢?jiàn)，對(duì)拒絕受理越訴案件的司法官員的處罰是比較嚴(yán)厲的，這顯然有利于對(duì)司法不公的法律救濟(jì)。實(shí)際上，該規(guī)定也體現(xiàn)了對(duì)官員公正審判的嚴(yán)格要求。

司法公正還要求司法官員必須依法審判，依法行刑。唐律第482條就決罰不如法及杖之粗細(xì)長(zhǎng)短不如法的情況進(jìn)行了規(guī)定：“諸決罰不如法者，笞四十；以故致死者，徒一年。即杖粗細(xì)長(zhǎng)短不依法者，罪亦如之?！甭墒枰丢z官令》相關(guān)條文解釋道：“決罰不依此條，是‘不如法’，合笞三十。以此決罰不如法，而致死者，徒一年。……謂杖長(zhǎng)短粗細(xì)不依令者，笞三十；以故致死者，徒一年。故云‘亦如之’?！?《唐律疏義·斷獄》)官員不依法行刑要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，這也有助于司法公正。

對(duì)司法官員出入人罪的行為，唐律第487條規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰：“諸官司入人罪，若入全罪，以全罪論；從輕入重，以所剩論。刑名易者：從笞入杖、從徒入流，亦以所剩論。從笞杖入徒流、從徒流入死罪亦以全罪論。其出罪者，各如之。”律疏解釋道：“‘官司入人罪者’，謂或虛立證據(jù)，或妄構(gòu)異端，舍法用情，鍛煉成罪?！羧肴铩^前人本無(wú)負(fù)犯，虛構(gòu)成罪，還以虛構(gòu)枉入全罪科之?！畯妮p入重，以所剩論’，假有笞十入三十，即剩入笞二十；從徒一年入一年半，即剩入半年徒，所入官司，各得笞二十及得半年徒之類。”(《唐律疏義·斷獄》)

對(duì)出入人罪行為的法律規(guī)制，體現(xiàn)了對(duì)司法公正的制度化追求。司法公正也是對(duì)司法官員最根本的要求，沒(méi)有司法公正，就不可能有司法的正義價(jià)值和仁道價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也就不可能有社會(huì)的和諧穩(wěn)定、政權(quán)的長(zhǎng)治久安。唐律及律疏顯然都認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，在他們所處的歷史條件下把對(duì)司法公正的制度化要求提到了最高的程度，其歷史進(jìn)步性是值得肯定的。

綜上所述，本文從四個(gè)方面考察了《唐律疏義》中的司法思想，認(rèn)為該書在“形而上”的層面上繼承了自然主義的哲學(xué)觀念，宣揚(yáng)了一種自然主義的司法理念；在“形而下”的層面上，該書繼承了儒家的道德觀念、治國(guó)理念和司法理念。如果我們用歷史唯物主義的眼光加以審視，可以說(shuō)《唐律疏義》中的司法思想在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步性，并且在某些方面也值得我們借鑒。

[1] 辭海[M].上海：上海辭書出版社，1977.

[2] 錢大群.唐律疏義新注 [M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2007.

TheJudicialThoughtoftheRulersinTang

DynastyCuiYong-dong

(Law School of China University of Political Science and Law,Beijing 100088)

Zhen Guan Zheng Yao and Tang Lu Shu Yi Record the judicial thought of the rulers in Tang dynasty. The principle of benevolence is the basic principle on political practice.This thought rflects human spirit and we can learn from it.

judicial thought; the principle of benevolence; just and honest

DF092

A

(責(zé)任編輯：黃春燕)

1002—6274(2012)04—047—07

崔永東(1963-)，男，山東樂(lè)陵人，法學(xué)博士，博士后，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)司法理念與司法制度研究中心主任，研究方向?yàn)樗痉▽W(xué)、法律史。