臧志軍

我之疑問
——現(xiàn)代職業(yè)教育體系

臧志軍

最近，因為要在一篇文章中向外國人介紹中國的職業(yè)教育政策，一時又找不到《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的官方英文版，只好自己翻譯了一部分。手忙腳亂一陣之后發(fā)現(xiàn)一個問題：這份綱要中的許多我們習以為常的表述難以翻譯成英文，如“促使職業(yè)教育規(guī)模、專業(yè)設(shè)置與經(jīng)濟社會發(fā)展需求相適應(yīng)”、“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向，推進教育教學改革”、“把加強職業(yè)教育作為服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容”等之類的句子譯成英文后總讓人覺得空洞、模糊，什么都說了但好像又什么都沒說。我猜想，讀到這些譯句的老外可能會感覺在觀賞中國太極，一切都在轉(zhuǎn)，但就是不知道會轉(zhuǎn)向何方。幸好我是一個深諳模糊文化的中國人，知道哪些是不得不說的套話，哪些是作者真正想表達的內(nèi)容。不過，即使是那些有明確目標指向的句子也常常讓人感到難以理解，因為這些句子往往包含一些尚未達成共識并且未經(jīng)定義的新名詞，“中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”就是一例。這一用語可能是目前最火的一個職業(yè)教育領(lǐng)域的術(shù)語了，不過，誰能說明白它是什么意思？

什么是現(xiàn)代？西里爾·布萊克說過，在一些后發(fā)國家，傳統(tǒng)宗教和文化逐漸式微，而現(xiàn)代化則在一定程度上取代了它們的地位。所以在我們的語境里，現(xiàn)代不再是一個中性詞，而是一個“好”詞：所謂現(xiàn)代一般意指“既新又好”，是最有價值的一種狀態(tài)。當然，說現(xiàn)代只是一個同“好”一樣的修飾詞是不公平的，因為那樣一來現(xiàn)代職教體系就成了一個純粹的空洞無物的概念。在現(xiàn)代化理論中，現(xiàn)代還表征了城市、工業(yè)、科學、民主、自由等具體或抽象的事物。那么現(xiàn)代職業(yè)教育體系不僅是“新且好”的職教體系，還包含了城市化、工業(yè)化、科技進步、政治民主、個人自由等相關(guān)要素。不過，現(xiàn)代職教體系這一術(shù)語本身并未明確它試圖包含以上所列舉的現(xiàn)代特征中的哪一個或哪幾個，所以，僅用現(xiàn)代一詞而不加詳細定義顯然不足以把這一概念清晰化。另一方面，與現(xiàn)代一詞在中國的待遇不同，一個德國人可能會把現(xiàn)代化或現(xiàn)代性當作一個較為負面的詞，鮑曼那本名著《現(xiàn)代性與大屠殺》的書名就指出了現(xiàn)代性與納粹的某種聯(lián)系。在一些反對現(xiàn)代化的學者看來，現(xiàn)代一詞往往與非人、強制、集權(quán)、機械等狀態(tài)密切相聯(lián)，是一個需要摒棄的狀態(tài)。這個意義上的現(xiàn)代職教體系當然不是我們所希望的，但一個現(xiàn)代職教體系也有可能無法逃脫這些宿命。因此，現(xiàn)代職教體系這一概念里不僅應(yīng)包含對好理想的描述，還應(yīng)包括對不良后果的規(guī)避，可惜到目前為止，還沒有人說清這一概念到底在追求什么，更沒有人提一提它在規(guī)避什么。

什么是職業(yè)教育體系？從目前的文件、領(lǐng)導(dǎo)講話、各地的實踐來看，職業(yè)教育體系這一概念建立在以下的信念基礎(chǔ)之上：職業(yè)教育是有別于普通教育的一種類型的教育形態(tài)，而不是低于普通教育的某種層次的教育。所以職業(yè)教育應(yīng)自成體系，也就是要有中等職業(yè)教育、?？茖哟蔚穆殬I(yè)教育、本科層次的職業(yè)教育直至研究生層次的職業(yè)教育。這一觀點演化出許多教育主張，如本科層次的職業(yè)教育應(yīng)屬于技術(shù)本科、本科層次的職業(yè)教育應(yīng)授予“匠士”學位、職業(yè)院校也應(yīng)有資格授予博士學位等。如果這樣的職業(yè)教育體系是我們所追求的，那么我們的教育體系就會出現(xiàn)雙軌制，一軌是普通教育，學生從小學開始一直讀到博士；一軌是職業(yè)教育，學生從初中后分流，也可學習到本科后，也有可能獲得職業(yè)教育博士學位?，F(xiàn)在的問題是：雙軌制是我們所追求的嗎？從世界范圍來看，教育雙軌制基本已是一個歷史名詞，多數(shù)國家已經(jīng)或正在取消中學階段的分流，或至少在采取措施減少分流對學習造成的影響，也許我們又要再次祭起“民族特色”或“發(fā)展階段”的翻天印來為自己辯護了吧。從字面理解，職業(yè)教育體系這幾個字并未強制要求職業(yè)教育必須自成一體，還有一種可能是職業(yè)教育元素散落在教育體系的不同部分，形成某種程度的普職融合，職業(yè)教育體系并非一個實體，而只是一個抽象出來的概念。可惜到目前為止沒有人說明白職業(yè)教育體系到底是實還是虛。

其實這個概念里還有許多模糊不清的地方，如中高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的標準是什么？高等職業(yè)教育可以高到什么程度？職業(yè)教育是否包含企業(yè)培訓(xùn)或社會培訓(xùn)？現(xiàn)代職教體系的主體是誰……也許保持政策的模糊性是為了給今后和各地的實踐預(yù)留足夠的操作空間，但會不會同時造成各地在不斷嘗試、碰壁、糾錯的過程中浪費資源甚至影響事業(yè)的發(fā)展？我建議各項政策在出臺時附上一個詳細的說明和定義，我還建議大家多多研究面向未來的職業(yè)教育體系問題，而不僅僅是對現(xiàn)有體系的小修小補。（感謝華東師范大學劉虎博士對本文的貢獻。）

（作者系江蘇技術(shù)師范學院職教研究院助理研究員）