索德拉圖

（廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東 廣州510650）

高職院校管理建設(shè)中的“瓶頸”及其治理對策

索德拉圖

（廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東 廣州510650）

高職院校管理建設(shè)是高職院校內(nèi)涵建設(shè)的重要內(nèi)容之一。與普通高校相比，高職院校管理建設(shè)存在三個“瓶頸”問題：高職院校收入分配制度缺乏公平和效率，導(dǎo)致高職院校管理人員和教學(xué)人員的收入不平衡；高職院校用人機制和人事管理不能有效支持高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展；管理人員和教學(xué)人員之間的不良競爭環(huán)境限制了高職院校的進一步發(fā)展。為了使我國高職院校能夠可持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)造良好的管理環(huán)境，需要對高職院校管理建設(shè)中存在的“瓶頸”問題采取必要的措施加以解決。

高職院校；管理建設(shè)；瓶頸；治理對策

管理建設(shè)的三個“瓶頸”問題

高職教育內(nèi)涵建設(shè)實踐已經(jīng)推進了幾年，其涵蓋內(nèi)容廣泛，包括高職院?！败浖苯ㄔO(shè)的方方面面，如辦學(xué)指導(dǎo)思想、人才培養(yǎng)目標(biāo)與定位、專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)方案、師資隊伍、課程體系、課程及教學(xué)資源、校內(nèi)外實訓(xùn)實習(xí)體系、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)控體系、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合與合作辦學(xué)機制等。概括起來，高職教育內(nèi)涵建設(shè)包括教育模式和制度建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、管理建設(shè)三個方面。其中，教育模式和制度建設(shè)是內(nèi)涵建設(shè)的基礎(chǔ)，專業(yè)建設(shè)是內(nèi)涵建設(shè)的核心，管理建設(shè)是內(nèi)涵建設(shè)的保障。本文探討的是高職院校的管理建設(shè)問題。

與其他方面相比，高職院校管理建設(shè)存在諸多問題，不僅影響高職院校辦學(xué)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展，還成為了我國高職教育進一步發(fā)展的制約因素，構(gòu)成制約高職院校管理建設(shè)的“瓶頸”。與普通高校比較，高職院校存在三個“瓶頸”問題：

高職院校收入分配制度缺乏公平與效率，導(dǎo)致高職院校管理人員和教學(xué)人員的收入不平衡 高職院校管理人員和教師收入分配存在較大差距，收入分配存在不透明、不公正、不公平現(xiàn)象。由于各級主管部門缺乏對高職院校崗位設(shè)定的剛性約束，加上高職院校收入分配制度機制不完善，長期以來形成的以行政為導(dǎo)向的收入分配制度和機制沒有改變。這種情況違背了國家提高教師待遇，收入分配透明、公正、公平等法規(guī)和政策，不利于建立高職院校和諧的內(nèi)部環(huán)境，不利于建立提高教學(xué)質(zhì)量的長效機制，不利于高職院校的可持續(xù)發(fā)展。

高職用人機制和人事管理不能有效地支持高職院校的可持續(xù)發(fā)展 高職院校用人制度和機制存在缺陷，管理人員過剩，有些高職院校管理人員的比例甚至高于教學(xué)人員。這直接導(dǎo)致了許多突出問題，如資源浪費、教師超負(fù)荷工作、教育質(zhì)量下降等。在用人方面，存在表面和實質(zhì)、制度和操作上的反差，使干部競聘、推薦、投票變成程序游戲，高職院校管理人員進一步脫離實際教學(xué)。與普通高校多年來減少行政人員數(shù)量和 “去行政化”趨勢相反，高職院校行政人員比例相對較高，行政色彩濃厚，使學(xué)校不像教育單位，而更像是行政機關(guān)，以至于學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會和工會成員的三分之二以上都是學(xué)校中高層領(lǐng)導(dǎo)，難以發(fā)揮教師在學(xué)校教學(xué)、學(xué)術(shù)等方面的積極性和主動性，模糊了高職院校發(fā)展戰(zhàn)略管理的定位和根本目標(biāo)。

教管人員之間不良的競爭環(huán)境限制了高職院校的進一步發(fā)展 高職院校的中高層領(lǐng)導(dǎo)與教師不良競爭現(xiàn)象嚴(yán)重。領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中的行政決策權(quán)、話語權(quán)優(yōu)勢以及管理權(quán)力，在評職稱、評優(yōu)、評先等方面為自己爭名爭利，使整個教師評估難以達(dá)到公正、公平、公開，反而激化了不同團體間的矛盾。這些現(xiàn)象直接影響和阻礙著高職院校的管理建設(shè)。

“瓶頸”問題剖析

高職院校的上述情況并非個別現(xiàn)象，是普通高校曾普遍存在并還沒有徹底消除的問題，只是由于高職院校起步晚、發(fā)展快，問題更加集中、更加突出。

管理人員和教師收入分配存在較大差距 主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，高職院校工資收入分配不僅在制度和機制上存在差別，在收入絕對值和相對值上也存在較大差別。由于問題的敏感性、不透明等原因，普通人員難以進行普遍深入的調(diào)查研究。第二，在工資收入中，事業(yè)單位工資部分實行結(jié)構(gòu)工資由財政統(tǒng)發(fā)，差距不大，差距主要在與學(xué)校辦學(xué)效益有關(guān)的收入（即各類獎金、津貼等）部分。有些高職院校行政人員收入（各類獎金、津貼）確定為教師平均課時的80%，再乘以行政管理崗位系數(shù)，教師卻沒有平均數(shù)和百分比，只是課時數(shù)乘以職稱為基礎(chǔ)的績點，教師沒有課程就沒有上述收入，而管理人員則只要有人上課就有收入，能夠“旱澇保收”，形成不公平的收入分配機制。第三，根據(jù)《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》，大部分高職院校開始進行崗位設(shè)置。但是，具體標(biāo)準(zhǔn)和實施方案各學(xué)校自己制定，給學(xué)校很大的自主空間，在教師缺乏真正參與決策權(quán)和話語權(quán)的高職院校中難以保證教師的利益，收入分配不公問題并沒有得到根本性的解決。

在用人制度和機制上主要存在兩個方面的缺陷 （1）從表面上看，高職院校干部選拔制度完善、程序完備，都按照正常制度和程序進行干部任職，過程民主、透明、公開、公正、公平，但具體操作環(huán)節(jié)和程序存在缺陷。主要表現(xiàn)在：一是給競聘人員劃定范圍，中層干部只有原來擔(dān)任行政職位并且三年以上才可以競聘，不是面向全部在編人員，基層干部任用雖然面向全體在編人員競聘和推薦相結(jié)合，但制度和程序不夠細(xì)化和規(guī)范，存在較大的隨意性。二是投票人員不是全部在編人員，普遍來講，高職院校在編教師較少，兼職教師一半以上。如果規(guī)定投票人員為中層干部和副高級職稱以上者，就不能代表高職院校全體任職人員的意見，甚至導(dǎo)致絕大多數(shù)任職人員的意見被忽略。三是投票結(jié)果公示、公開，但每個人的得票情況不公開，給暗箱操作留下空間。四是行政崗位人選事先已經(jīng)基本敲定，競聘、推薦、投票只是走程序而已。（2）與普通高校多年來減少行政人員數(shù)量和“去行政化”趨勢相反，有些高職院校行政人員比例過高，有的甚至高達(dá)在編人員的50%以上，高職院校行政色彩濃厚，產(chǎn)生了不利于高職院校管理建設(shè)的問題：一是高職院校行政管理成本高，擠占教學(xué)投入。二是由于行政人員與教學(xué)人員收入分配存在實質(zhì)上的差距，教師中副高以上職稱者都向行政人員發(fā)展，教學(xué)骨干力量是講師、助教和兼職教師，且兼職教師大部分在讀碩士或博士研究生，很少是具備企業(yè)經(jīng)驗的能工巧匠，難以保證教學(xué)質(zhì)量，影響高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。三是學(xué)校不像教育單位，而更像是行政機關(guān)，不僅體現(xiàn)在學(xué)校日常管理的行政化垂直管理中，包括學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會、工會，其成員大都是以學(xué)校中高層領(lǐng)導(dǎo)為主，真正從事教學(xué)和研究的教師為數(shù)不多，難以在學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會、工會中發(fā)揮作用，離高?！皩＜抑螌W(xué)”距離甚遠(yuǎn)。

中高層領(lǐng)導(dǎo)與教師不良競爭現(xiàn)象嚴(yán)重 領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中的行政決策權(quán)和話語權(quán)，不僅在收入分配中獲取更多利益，還在其他方面為自己爭名爭利，形成高職院校權(quán)利腐敗，集中表現(xiàn)在以下三個方面：第一，在評職稱、評優(yōu)、評先上與教師爭搶。第二，在科研項目、精品課程、論文上不做任何事情就掛名，而且掛到主持人或前幾名。第三，高職院校中高層領(lǐng)導(dǎo)以“雙肩挑”名義爭名爭利，致使普通教師的權(quán)益受到損害。

治理對策

以上這些現(xiàn)象長期以來損害著教師的權(quán)益，壓抑了教師的自我提高積極性及奉獻精神，并且限制了高職院校發(fā)展和教育質(zhì)量提高。在“十二五”期間，高職院校的進一步發(fā)展，首先需要消除這些不公正、不合理現(xiàn)象。由于這些現(xiàn)象已經(jīng)根深蒂固，形成了利益鏈條和慣性，不可能依靠高職院校自身解決，需要上級主管部門、紀(jì)檢部門等外部力量介入，才能修正和督促改進，才能保障高職院校健康可持續(xù)發(fā)展。為此，提出以下三個方面的對策。

在收入分配方面，改變管理人員和教師收入分配存在較大差距和不透明、不公正、不公平現(xiàn)狀 第一，紀(jì)檢、財政、教育等部門聯(lián)合立項，實地調(diào)查高職院校工資、收入分配現(xiàn)狀，制定具有剛性約束的、合理的收入分配制度和政策。為了防止紀(jì)檢等部門調(diào)查最后由學(xué)校內(nèi)部整改，防止實際調(diào)查結(jié)果不符合真實情況和整改沒有任何變化，需要將調(diào)查和整改結(jié)果向單位教職員工公開。第二，外部主管部門介入督促管理建設(shè)。一要督促高職院校提高教師收入，使收入分配更加透明、公正、公平；二要督促高職院校改革學(xué)校收入分配以行政為導(dǎo)向，改革教師與行政人員的差距，落實國家政策，并督促實施；三要督促高職院校教師收入與工資對應(yīng)，不僅不能低于管理人員，而且要高于管理人員和工勤人員；四要杜絕崗位設(shè)置只涉及財政統(tǒng)發(fā)工資而不包括收入部分的做法；五要督促嚴(yán)格按照崗位設(shè)置原則進行崗位設(shè)置，領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不能按照教師系列崗位設(shè)置。第三，需要完善分配制度和機制，廢除不合理的文件。完善《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理辦法》實施細(xì)則，建立有效的審核監(jiān)督崗位設(shè)置機制，與時俱進，廢除不合理、不公正的有關(guān)“雙肩挑”的文件，廢除“雙肩挑”的各種特權(quán)，減少高校不和諧因素。高職院校的“雙肩挑”無論從何角度來說其存在都是不合理的，其理由主要有三個方面：一是“雙肩挑”是針對普通高校學(xué)科領(lǐng)域知名專家、教授擔(dān)任學(xué)校高層領(lǐng)導(dǎo)，同時進行科研、教學(xué)而言。然而，高職院校沒有這種邏輯起點，所謂“雙肩挑”很牽強。二是從現(xiàn)實看，由于目前我國高職院校還沒有形成包括研究生、本科、?？频韧暾捏w系，高職院校基本上都屬于教學(xué)型，而非研究性大學(xué)，絕大部分高職院校領(lǐng)導(dǎo)很少真正搞研究和教學(xué)。三是“雙肩挑”是特定年代的產(chǎn)物，當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)理應(yīng)更加需要發(fā)揮奉獻精神、做職業(yè)道德楷模，為普通一線教師騰出更多的生存和發(fā)展空間。

針對用人制度、機制以及行政人員比例高的問題，通過上級主管部門督促加以解決 第一，進一步細(xì)化和完善干部選拔制度和程序。高職院校中層干部應(yīng)當(dāng)面向校內(nèi)全體在編人員或全社會招聘，真正實現(xiàn)干部能上能下，才能給高職院校的創(chuàng)新發(fā)展帶來新的動力。應(yīng)細(xì)化基層干部競聘或推薦辦法，真正實現(xiàn)“陽光”運作，避免隨意性和“任人唯親”現(xiàn)象。要做到不僅投票結(jié)果公示、公開，對每個競聘人員的得票情況也要公開，不留有暗箱操作空間，避免干部任職事先安排。第二，上級主管部門介入調(diào)查副科級以上人員在全校在編人員中的比重；參考其他高校做法，督促高職院校減少行政人員比例，減少高職院校行政管理成本；督促高級職稱教師擔(dān)任學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不能減少教學(xué)任務(wù)，校長帶頭上課，且保證數(shù)量和質(zhì)量，不能讓其他人代課，杜絕學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)給自己找“代課老師”。第三，主管部門督促改革高職院?，F(xiàn)有行政管理體系，督促高職院校的學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會、工會成員至少三分之二是沒有任何領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教師和普通職員，以保證普通教師和職員參與學(xué)校決策的權(quán)利。

針對管理人員爭名爭利的現(xiàn)象，通過上級主管部門完善制度和督促加以解決 第一，在評職稱、評先、評優(yōu)上嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，對領(lǐng)導(dǎo)評職稱、評優(yōu)、評先其標(biāo)準(zhǔn)要高于普通教師，對長期沒有教學(xué)任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)不予評定教師職稱和教學(xué)評優(yōu)評先。教師職稱和教學(xué)相關(guān)獎勵應(yīng)當(dāng)真正面向教師，以真正從事教學(xué)為首要的剛性條件，從而杜絕領(lǐng)導(dǎo)與教師爭名爭利。另外，高職院校職稱評定資格審查由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會進行審查、投票。第二，杜絕領(lǐng)導(dǎo)在科研項目（課題）、精品課程、論文到處掛名，以防止高職院校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利和學(xué)術(shù)雙重腐敗。

結(jié)語

高職院校的發(fā)展不僅需要良好的外部環(huán)境，同樣需要良好的內(nèi)部環(huán)境。高職教育管理建設(shè)中存在的“瓶頸”問題是高職教育進一步發(fā)展迫切需要解決的問題?！笆濉逼陂g，能否突破高職教育管理建設(shè)中的“瓶頸”，直接關(guān)系著高職院校內(nèi)涵建設(shè)的發(fā)展方向。在當(dāng)前高職教育大發(fā)展時期，及時研究治理高職教育管理建設(shè)頑疾，完善內(nèi)部治理，對高職院校建設(shè)、高職教育發(fā)展具有理論和實踐的雙重意義。

[1]楊志超.論我國高職教育內(nèi)涵建設(shè)的長期性[J].職教論壇，2009，（22）.

[2]姚壽廣.試論“十一五”期間高職教育加強內(nèi)涵建設(shè)的關(guān)鍵[J].中國高教研究，2007，（7）.

[3]周建松.高職院校內(nèi)涵建設(shè)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

G717文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-5727（2012）03-0146-03

索德拉圖（1957—），男，達(dá)斡爾族，廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向為高職教育與教學(xué)。