陳雪嬌，王繼遠

（五邑大學(xué) 1．經(jīng)濟管理學(xué)院，2．政法學(xué)院；廣東 江門 529020）

新時期師生關(guān)系的反思與重構(gòu)

陳雪嬌1，王繼遠2

（五邑大學(xué) 1．經(jīng)濟管理學(xué)院，2．政法學(xué)院；廣東 江門 529020）

師生關(guān)系經(jīng)歷了從身份到契約、從道德到法律的演化，傳統(tǒng)師生倫理關(guān)系正被異化為法律關(guān)系，其結(jié)果是師生信任的喪失。要重塑和諧師生關(guān)系，須明確教師職業(yè)的雙重性，將師生關(guān)系定位為信義關(guān)系，通過各種立法模式構(gòu)建師生信義義務(wù)體系，在 “教”、“學(xué)”相長中使師生雙方盡到忠實和勤勉義務(wù)。

新時期；師生關(guān)系；信義義務(wù)；反思；重構(gòu)

中共十七大報告和國務(wù)院 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010－2020）》提出教育要堅持 “育人為本，德育為先”，溫家寶總理在第25個教師節(jié)到北京市第三十五中學(xué)調(diào)研、聽課并發(fā)表了《教育大計，教師為本》的講話，指出 “教書者必先強己，育人者必先律己”，都強調(diào)了教師的重要性。但是，教書育人的主體是師生，教育法律關(guān)系中最重要的關(guān)系之一是師生關(guān)系。到底如何評價師生關(guān)系？有人說師生關(guān)系是道德關(guān)系，需要用道德關(guān)系來評價，無論是 “教師是人類靈魂的工程師”，還是 “學(xué)為人師，行為世范”，都停留在道德層面上，體現(xiàn)出強烈的倫理和情感；也有人說師生關(guān)系是特殊教育關(guān)系，師生間既非雙方權(quán)利義務(wù)平等的民事關(guān)系，又非上下級之間管理與被管理的行政關(guān)系，而是一種 “傳道—授業(yè)”之特殊教育關(guān)系；還有人認為師生關(guān)系是由教育法律法規(guī)所調(diào)整的、受學(xué)校規(guī)章之約束的、以教師教學(xué)育人或?qū)W生學(xué)習(xí)做人為中心內(nèi)容的法律關(guān)系。眾說紛紜，莫衷一是。那么，如何準(zhǔn)確定位師生關(guān)系，真正做到以學(xué)生為主體、以教師為主導(dǎo)？筆者擬從信義義務(wù)的角度談幾點看法。

一、師生關(guān)系的異化：從身份到契約

傳統(tǒng)的師生關(guān)系，奉行 “師徒如父子”，是一種以血緣、宗法、等級等儒家倫理道德關(guān)系來界定之血緣關(guān)系。［1］用現(xiàn)代民法理論解讀，這種血緣關(guān)系具有人格和身份之人身專屬性。即指師生之間在人格上相互尊重，強調(diào)人格的獨立、自由和平等；在身份上體現(xiàn)師道尊嚴，強調(diào)基于 “學(xué)緣”而產(chǎn)生的道業(yè)傳授上的師徒名分，正是因為這種身份性擬制，而衍生出一種象征性的倫理身份權(quán)利。這種傳統(tǒng)的以倫理道德為內(nèi)核，以相互尊重、彼此相愛為情感紐帶的師生身份關(guān)系可以彌補 “市場失靈”和“政府失靈”的缺憾，有利于為師者履行道德準(zhǔn)則，為學(xué)者尊師重教。

隨著現(xiàn)代學(xué)校教育的發(fā)展，傳統(tǒng)的古代私塾教育早已被以教育合同為紐帶的現(xiàn)代學(xué)校教育產(chǎn)業(yè)化、教育消費與教育投資所取代。從現(xiàn)代合同法理論來觀察，教師通過公開招聘、錄用，學(xué)生通過考試合格、繳學(xué)費等一系列程序分別進入高校，便視為教師、學(xué)生與學(xué)校之間訂立了一個以教師講授和學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的教育合同。在這個教育合同中，政府與學(xué)校，學(xué)校與教師二者之間存在層層委托代理關(guān)系。以高校為例，高校以提供教育產(chǎn)品、獲得自身發(fā)展和聲譽 （私立大學(xué)還有營利目標(biāo)）、培養(yǎng)人才為目的；教師以學(xué)校教育受托人身份，為學(xué)生“傳道、授業(yè)和解惑”。為師者通過教師與學(xué)校的教師聘用合同，代表教育機構(gòu)具體承擔(dān)教書育人之義務(wù)；為學(xué)者通過教育合同享受高校提供的教育服務(wù)之權(quán)利。作為教育者的教師和作為受教育者的學(xué)生，都心照不宣地成為教育合同當(dāng)事人，教師登上講臺則是在履行義務(wù)，學(xué)生走進課堂便是在享受權(quán)利。師生關(guān)系也由單純的人身關(guān)系演變?yōu)橐环N身份關(guān)系之外的契約關(guān)系。正如英國歷史法學(xué)家梅因所言：“迄今為止，一切進步性的社會運動，都是一場從身份到契約的運動?！保?］

然而令人憂慮的是，傳統(tǒng)的師生身份關(guān)系在向新的師生契約關(guān)系演化的過程中，新的師生關(guān)系中的公平與正義也開始被扭曲。不僅表現(xiàn)在尊師重教的傳統(tǒng)禮儀和傳統(tǒng)文化正在淪喪，在很多學(xué)校甚至連上課喊 “起立、坐下”的儀式都已不再有，而且當(dāng)前的教育立法或政策還存在師生權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任不對等的缺陷，其結(jié)果是犧牲了教育者或受教育者的權(quán)益。就教學(xué)而言，高校流行的選課制，賦予了學(xué)生選擇教師的權(quán)利，沒有賦予教師選擇學(xué)生的權(quán)利，導(dǎo)致學(xué)生強勢地位的確立；而在科研方面，研究生導(dǎo)師制的異化使得以知識霸占與掠奪或單純的體力剝削為表現(xiàn)的導(dǎo)師強勢地位的鞏固。這種師生關(guān)系的異化最終導(dǎo)致師生在人格、思想和學(xué)術(shù)等方面都不獨立。

二、師生關(guān)系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：從道德到法律

在從 “身份到契約”的運動中，現(xiàn)代師生關(guān)系也悄然實現(xiàn)了從 “道德到法律”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，問題只是師生關(guān)系的中心是以教師為中心還是以學(xué)生為中心而已。以教師為中心的師生關(guān)系則重視對教師業(yè)務(wù)能力和道德操守的規(guī)范，而以學(xué)生為中心的師生關(guān)系重視對學(xué)生權(quán)利的保護，強調(diào)教師的管教、輔導(dǎo)與監(jiān)管之責(zé)任。

從世界范圍講，教師的法律定位大致有公務(wù)員、雇員、公務(wù)員兼雇員三種類型。如法、德、日等國將公立學(xué)校教師定為國家公務(wù)員，而英、美等國的公立學(xué)校的教師則兼有公務(wù)員和雇員雙重身份。除此之外，世界上幾乎所有的私立學(xué)校的教師與學(xué)校之間是雇傭關(guān)系，教師均屬于雇員身份，并具有勞動者的性質(zhì)。在我國，盡管時下人大代表提出要 “建立教育公務(wù)員制度”，但是根據(jù)我國教師聘任合同的性質(zhì)和我國現(xiàn)有的教師身份來判斷，教師法律地位仍然定位不準(zhǔn)。這源于以下兩點原因：一是教師聘任合同性質(zhì)模糊［3］，使得教師法律地位具有復(fù)雜性、多重性。二是學(xué)校教師管理上的雙軌制，使得教師身份迥異。例如，在目前的教師隊伍中存在公立學(xué)校教師與民辦學(xué)校教師、在編教師與臨時代課教師等不同類別的教師。即使是同樣為取得教師資格證的高校專任教師，學(xué)校校長、在編教師和其他實行人事代理的專職教師、學(xué)校雇員身份差異明顯，學(xué)校校長、在編教師比照公務(wù)員管理，其他專職教師和雇員實行人事代理，比照勞動合同管理。

盡管教師法律地位存在很大爭議，但從我國《教師法》第三條 “教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”和1966年10月聯(lián)合國教科文組織發(fā)表的《關(guān)于教師地位的建議》“教育工作應(yīng)被視為專門職業(yè)”可知，教師作為專業(yè)人員的身份特征是毋庸置疑的。而且因其沒有固定的上下班概念，工作方式也具有自由性和獨立性，教師職業(yè)如同律師、醫(yī)生、新聞記者等一樣，也符合自由職業(yè)者的特征。但是，“自由”、“獨立”不等于放任，而是指 “從國家中解放”之謂。因為作為 “自由職業(yè)者”的教師原本屬于公務(wù)員，在西方國家自十七八世紀的自由化運動后從政府獨立出來，在我國則從公務(wù)員隊伍中剝離而成為自由職業(yè)。［4］這也就很好地反映了作為專業(yè)、自由職業(yè)者的教師職業(yè)的公益與私益雙重性特點：1．公益性。除了享有公務(wù)員的考核、帶薪休假等部分權(quán)利、待遇之外，教師職業(yè)的公益性還體現(xiàn)在教育是一種與人的靈魂和精神相關(guān)的情感關(guān)系，教師對學(xué)生的學(xué)業(yè)和人格養(yǎng)成具有極大影響。正因如此，社會對教師的職業(yè)道德有著更高的要求。2．私益性?！敖處煛币辉~既指一種職業(yè)，也指從事這種職業(yè)的勞動者。作為一個勞動者，物質(zhì)上不受牽制，精神上才能獨立。教師需要養(yǎng)家糊口，以使其個人和家庭永續(xù)發(fā)展，這是 “教師”被作為一種教育職業(yè)的私法屬性，這從教師聘用合同便可窺見一斑。

正因為教師職業(yè)特點的雙重特性，師生關(guān)系才兼具道德性與法律性，師生權(quán)利義務(wù)才需要國家強行法予以明確。一方面，這是由學(xué)校規(guī)章制度的雙重性質(zhì)所決定的。學(xué)校規(guī)章制度具有特別權(quán)力上的公法性質(zhì)和契約平等下的私法性質(zhì)。在特別權(quán)力校規(guī)下，學(xué)校及其主管機關(guān)擁有規(guī)范教師與學(xué)生法律或道德義務(wù)在內(nèi)的支配權(quán)力；而在合同關(guān)系的校規(guī)下，教師聘任關(guān)系和學(xué)生在學(xué)關(guān)系的成立乃基于學(xué)校與教師或?qū)W生之間的教師聘任合同或教育合同，合同一旦成立，則聘任關(guān)系或在學(xué)關(guān)系即受合同條款所規(guī)范。另一方面，學(xué)校教育目的并非單純傳授知識，還包括培養(yǎng)學(xué)生獨立思考能力、健全學(xué)生人格。換言之，教師除了 “授課”外，還有 “育人”的任務(wù)；學(xué)生除了 “學(xué)習(xí)”外，還有 “做人”的要求。而道德只能調(diào)整人們的心靈，法律才調(diào)整人們的行為，因此，教育這種公益性行為決不能通過道德來約束，還需要國家通過公權(quán)力來保證。

三、師生關(guān)系的重構(gòu)：信義關(guān)系的確立

師生關(guān)系并非純粹的道德關(guān)系或法律關(guān)系，而是二者兼而有之。它本質(zhì)上是以教學(xué)為事實、以教育法律為基礎(chǔ)、以信任為核心、不得為自己謀利的信義關(guān)系。它既由教師與學(xué)校之間的合同產(chǎn)生 （如學(xué)校同意由教師替其管理學(xué)生），也是基于法律的規(guī)定，其中一方應(yīng)第三方 （如政府）的要求，為學(xué)生的利益去行使管理職能而相互之間產(chǎn)生的。教師教書育人被視為 “傳授”，學(xué)生入學(xué)讀書接受教育被視為 “求學(xué)”，在這種 “授—求”結(jié)構(gòu)下，師生之間因為現(xiàn)實關(guān)系，一種高于其他職業(yè)人的道德義務(wù)得以形成，這種道德義務(wù)被稱為 “信義義務(wù)”。但是，這種以信用與信任為核心的關(guān)系所產(chǎn)生的義務(wù)往往給人造成一種誤解，以為只是人們于道德上所負的一種義務(wù)，即 “若云道德上之權(quán)利，則不過為對于他人履行其義務(wù)之一希望耳”［5］。實際上，道德行為既是自愿的，也是利他的。“自愿”要求受信人自覺、自發(fā)、自動減少人際關(guān)系的風(fēng)險和不確定性，以及對行為人因誘惑而背叛自己的恐懼［6］；而 “利他”則強調(diào)信義關(guān)系的道德性，要求受信人要具有內(nèi)心的 “善”，在行為上具有 “德行”，誠信無欺。也就是說，“信用必須遵守”也是一種合同義務(wù)和法律價值。

實際上，信義義務(wù)的適用范圍十分廣泛，在教師、醫(yī)生、律師等專業(yè)信義關(guān)系和民事代理等一般信義關(guān)系中都存在。信義關(guān)系會被法官不確定地施用于大量的其他契約關(guān)系中，只要在兩個人關(guān)系中，其中一個人有權(quán)期待另一個人會忠誠地為他的利益，或為了他們共同的利益行事，并且排除后者的利益，那么衡平法就認為是負有信義義務(wù)的人。［7］其中，一方為信任人，另一方為受信人。信義義務(wù)的興起，積極回應(yīng)了當(dāng)下社會的價值觀：它并不回避人與人之間的沖突壓抑，而是強調(diào)法律所能接受的協(xié)調(diào)與追求；它強調(diào)合作和共贏，最大化滿足當(dāng)事人需要的同時也保護了自由意志。它是人們對社會誠信、個人誠信所要求的保護信賴關(guān)系的回應(yīng)，是誠實信用原則所衍生出來的新義務(wù)，是一方為另一方所擔(dān)負的最高程度的誠實和忠實，并且代表另一方最佳利益的義務(wù)。［8］

既然將師生關(guān)系定位為信義關(guān)系，就有必要明確師生信義義務(wù)的內(nèi)容。對此，立法和學(xué)術(shù)界對受信人所應(yīng)承擔(dān)信義義務(wù)的內(nèi)容有著不同的觀點，常見的有 “二分法”和 “三分法”之說：前者認為信義義務(wù)包括謹慎和忠實義務(wù)，后者則包括注意義務(wù)、忠實義務(wù)及善意義務(wù)［9］。筆者以為 “二分法”比較合理，因為 “無過失”意味著主觀上 “注意”，做到謹慎、勤勉；而 “無故意”則意味著主觀上要“忠誠”，做到誠信、信賴。為此，在立法上也應(yīng)從二個方面重構(gòu)師生信義關(guān)系：

一是在立法模式上，可專門制定師生倫理單行法律、法規(guī)或自治公約。如針對教師分別制定 《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》、《高等院校教師職業(yè)道德規(guī)范》，針對學(xué)生制定 《學(xué)生課堂學(xué)習(xí)公約》等等；或者出臺一部統(tǒng)一的 《教師倫理法》，規(guī)定專任教師應(yīng)積極擔(dān)任教學(xué)、輔導(dǎo)、導(dǎo)師，從事研究發(fā)表論著，參與學(xué)校行政，協(xié)助產(chǎn)學(xué)合作及推廣教育并出席各項會議等服務(wù)性工作等等義務(wù)；或修訂現(xiàn)行的《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》等法律法規(guī)，增加師生信義義務(wù)條款。

二是在立法技術(shù)上，應(yīng)采概括式或列舉式。采概括式需要對師生信義義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)進行明確界定，具體有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)教育者擁有的實際經(jīng)驗和知識在相同條件下的注意和忠實程度來判斷，即教師在管教和學(xué)生求學(xué)中沒有故意或過失，而客觀標(biāo)準(zhǔn)則強調(diào)應(yīng)然的注意義務(wù)——完全重置于法律假定的一個處于相同或類似地位的普通謹慎之人在相同或類似環(huán)境下所應(yīng)盡到的注意程度，即要求教師應(yīng)盡 “專家”的注意程度。也就是說，主觀上師生之間存在一種以倫理為核心的相互尊重人格的真心與愛心去 “教”和“學(xué)”，而客觀上則是謹慎履行教育法律法規(guī)和教師聘用合同上的義務(wù)。而采列舉式，則是具體通過列舉的方式，對違反師生信義義務(wù)的現(xiàn)象和內(nèi)容進行一一列舉并明確的規(guī)定。

結(jié) 語

在市場經(jīng)濟利益驅(qū)動下，易忽視師生公益性和契約性的雙重屬性，導(dǎo)致師生關(guān)系異化。教師職業(yè)的公益性，決定了師生之間除了是一種以權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任為內(nèi)容的法律關(guān)系外，更是一種相互擔(dān)當(dāng)?shù)?、包含道德與法律、以信義義務(wù)為內(nèi)容的信義關(guān)系。和諧師生關(guān)系的核心理念應(yīng)該是：要遵守為師之道與為學(xué)之道。學(xué)為人師，一切為了每一位學(xué)生的發(fā)展；尊師重教，讓教師成為全社會最受人尊敬、最值得羨慕的職業(yè)。因此，需要以信義義務(wù)為核心重構(gòu)師生關(guān)系，促進教育事業(yè)發(fā)展。

［1］劉云生．傳統(tǒng)中國 “師徒如父子”隱喻及其倫理關(guān)聯(lián)——師生關(guān)系之傳統(tǒng)塑造及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型 ［EB／OL］．［2011－12－31］．http：／／www．liuyunshenglaw．com／article／fxsz／200801080096．htm．

［2］梅因．古代法 ［M］．北京：商務(wù)印書館，1997：189．

［3］王鵬煒，司曉宏．勞動者：高等學(xué)校教師法律地位的合理定位 ［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007 （6）：105－108．

［4］陳雪嬌，王繼遠．論律師信義義務(wù) ［J］．昆明理工大學(xué)學(xué)報：社科科學(xué)版，2009（12）：22－26．

［5］史尚寬．民法總論 ［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：18．

［6］謝哲勝．信托法總論 ［M］．臺北：元照出版公司，2003：75．

［7］SEALY L S．Fiduiary Relationships ［J］．Cambridge Law Journal，1962 （20）：73－81．

［8］王繼遠．合伙人信義義務(wù)問題探討 ［J］．理論探索，2009 （02）：125－128．

［9］LYMAN P Q J．Corporate Officers and the Business Judgment Rule［J］．BUS LAW，2005 （60）：34－39．

Reflection on and Reconstruction of Teacher－Student Relationship in the New Era

（by CHEN Xue－jiao，WANG Ji－yuan）

Teacher－student relationship has changed from that of identity to contract and from moral to legal relationship，and the traditional teacher－student ethical relationship is alienated into a legal relationship，with the result that the trust between teachers and students is eroded．To re－build a harmonious relationship between teachers and students，the duality of teachers'occupation should be made clear and the relationship between teachers and students should be defined as a relationship of trust．An ethical relationship of confidence or trust between teachers and students should be built through various legal modes so that both sides can perform the duty of loyalty and diligence．

new era；teacher－student relationship；fiduciary duty；reflection；reconstruction

G641

A

1009－1513（2012）02－0085－04

2011－12－05

本文為廣東省教育廳人文社會科學(xué)研究項目 “現(xiàn)代大學(xué)制度倫理研究”（批準(zhǔn)號：10WYXM055）和教育部人文社會科學(xué)青年基金項目 “慈善信義關(guān)系立法研究”（批準(zhǔn)號：11YJC820116）的階段性成果。

陳雪嬌 （1977—），女，江西萍鄉(xiāng)人，博士，講師，主要從事經(jīng)濟法、財產(chǎn)法研究。

［責(zé)任編輯 文 ?。?/p>