胡正燕

（湖北大學(xué)知行學(xué)院，湖北 武漢 430011）

“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀”是年黨的十六屆三中全會(huì)提出的，是黨總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的最新認(rèn)識(shí)成果和理論概括，是對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)指導(dǎo)思想的新的重要發(fā)展。十六屆五中全會(huì)進(jìn)一步做出了“科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局”的戰(zhàn)略部署。因此，我們要緊緊圍繞這個(gè)中心，借鑒一切可以借鑒的成果，樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀就是值得我們借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)之一。它是西方“新發(fā)展觀”理論與綠色運(yùn)動(dòng)尤其是生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的特殊產(chǎn)物。生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀來(lái)源于生態(tài)社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，又在指導(dǎo)當(dāng)代生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)展。它提出獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀、政治發(fā)展觀、社會(huì)發(fā)展觀和文化發(fā)展觀，對(duì)我國(guó)科學(xué)發(fā)展觀的貫徹落實(shí)具有重要的啟示與積極的借鑒意義。

借鑒生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀，為我們貫徹科學(xué)發(fā)展觀服務(wù)，必須首先理清兩者之間的關(guān)系。概括而言，生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀與科學(xué)發(fā)展觀之間既有聯(lián)系，也有區(qū)別。

一、生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀與科學(xué)發(fā)展觀的聯(lián)系

1．兩者面臨的時(shí)代背景相同

無(wú)論是生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀還是中國(guó)的科學(xué)發(fā)展觀，都是對(duì)“新發(fā)展觀”理論思潮的回應(yīng)。二戰(zhàn)以后，伴隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的持續(xù)增加，人們開(kāi)始面對(duì)層出不窮的嚴(yán)峻問(wèn)題，如資源大量消耗、環(huán)境嚴(yán)重污染、生態(tài)失衡、道德滑坡等等。發(fā)展到20世紀(jì)60、70年代，這一問(wèn)題愈加突出，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家如此，正在崛起的發(fā)展中國(guó)家亦然，這也使得這一問(wèn)題引起了人們的廣泛關(guān)注，最終成為具有全球性的重大問(wèn)題。相應(yīng)地，圍繞著經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展與環(huán)境、資源、人口等關(guān)系的學(xué)說(shuō)如雨后春筍般涌現(xiàn)，形成了一股強(qiáng)大的社會(huì)思潮。國(guó)際上關(guān)于發(fā)展問(wèn)題的研究由此興起，發(fā)展觀的演變也肇始于此。

從“傳統(tǒng)發(fā)展觀”到“新發(fā)展觀”的演變經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段到20世紀(jì)50年代，把發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同起來(lái)，認(rèn)為發(fā)展是走向工業(yè)化社會(huì)和技術(shù)社會(huì)的必然過(guò)程；第二階段到20世紀(jì)70年代初，將發(fā)展理解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)變革的統(tǒng)一，是伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制和文化制度等變革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程；第三階段始于1972年聯(lián)合國(guó)斯德哥爾摩會(huì)議通過(guò)《人類(lèi)環(huán)境宣言》，人們更加關(guān)注發(fā)展與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)，提出并逐步完善了“可持續(xù)發(fā)展”理論；第四階段從80年代開(kāi)始，廣義的“可持續(xù)發(fā)展”觀念在全球取得共識(shí)，認(rèn)為發(fā)展就是人的基本需求逐步得到滿(mǎn)足、能力不斷發(fā)展和人性自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。這就是生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)代背景。中國(guó)也面臨相同的國(guó)際背景，深受“新發(fā)展觀”理論思潮的影響，先后提出人口、資源、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展觀點(diǎn)以及以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀即科學(xué)發(fā)展觀。

2．兩者的出發(fā)點(diǎn)相同

兩種發(fā)展觀的共同出發(fā)點(diǎn)在于：為了大家共同擁有的唯一的地球，為了人類(lèi)共同的未來(lái)，為了當(dāng)代人和子孫后代的共同利益。兩者都是為了解決當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)而提出的應(yīng)變對(duì)策，不僅是為了維護(hù)當(dāng)代人的發(fā)展要求，還要兼顧后代的利益，不能只顧眼前，不顧以后，不能為了一時(shí)的“發(fā)展”（片面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）而罔顧自然、資源的承受能力甚至嚴(yán)重破壞我們賴(lài)以生存的地球；否則，我們就不可能謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，全人類(lèi)的共同未來(lái)更是不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。

3．兩者處理人與自然關(guān)系的基本原則相同

兩種發(fā)展觀都強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處，主張人類(lèi)社會(huì)的一切制度和行為方式都應(yīng)遵循生態(tài)性、系統(tǒng)性原則。生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀是在全球性生態(tài)危機(jī)漸趨惡化的歷史背景下形成和發(fā)展的，分析其原因，主要是在西方資本主義發(fā)展過(guò)程中人與自然尖銳對(duì)立、過(guò)度掠奪自然造成的。因此，生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀對(duì)人與自然和諧共存、維護(hù)生態(tài)平衡等問(wèn)題分外關(guān)注。“它從整體有機(jī)論出發(fā)，認(rèn)為在自然界，每一個(gè)有機(jī)體都是一個(gè)完整的整體；整個(gè)自然界就是一個(gè)由無(wú)數(shù)相互聯(lián)系、不斷發(fā)展的生命系統(tǒng)所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)遭到破壞時(shí)，這個(gè)系統(tǒng)的獨(dú)特性會(huì)遭到破壞，隨之影響其它系統(tǒng)，造成更大系統(tǒng)的失衡。它認(rèn)為，人的社會(huì)生活也包含在這種生態(tài)循環(huán)之中，因而只有人與自然和諧相處，維護(hù)生態(tài)平衡，健全社會(huì)制度，規(guī)范行為方式，人類(lèi)社會(huì)才會(huì)健康持續(xù)發(fā)展。”［1］

新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，為了改善國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)落后、生產(chǎn)力水平低下這一現(xiàn)實(shí)，我們忽視了自然規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)與處理人和自然的關(guān)系，把自然界作為征服、改造的對(duì)象，以至于做出了諸如大煉鋼鐵、圍湖造田、濫砍濫伐、過(guò)度放牧、過(guò)度捕撈等一系列荒唐的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成了自然資源的大量浪費(fèi)，加劇了環(huán)境污染，也使得生態(tài)嚴(yán)重失衡。直到改革開(kāi)放以后，我們才認(rèn)識(shí)到與自然和諧相處、保護(hù)生態(tài)平衡的重要性和必要性。因此，在這一國(guó)內(nèi)環(huán)境下提出的科學(xué)發(fā)展觀要求在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中促進(jìn)人與自然的和諧相處，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好相結(jié)合的文明發(fā)展道路。

4．兩者對(duì)資本主義的基本認(rèn)識(shí)相同

兩種發(fā)展觀都認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)和生活方式違背了可持續(xù)發(fā)展原則。資本主義制度決定了資本主義生產(chǎn)的唯一目的就是追求利潤(rùn)的最大化。資本主義自誕生之日起，就充分暴露了其貪婪的本性，不斷地對(duì)外擴(kuò)張。為了達(dá)到目的，他們還利用各種媒介引誘甚至誤導(dǎo)人們消費(fèi)，使消費(fèi)不再是滿(mǎn)足個(gè)體需要的手段，而成了生產(chǎn)者獲得更多利潤(rùn)的工具。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，是自然資源和社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)以及過(guò)度消費(fèi)、畸形消費(fèi)的產(chǎn)生，必然會(huì)導(dǎo)致資源危機(jī)、生態(tài)危機(jī)，最終會(huì)影響人類(lèi)的生存和持續(xù)發(fā)展［2］。因此，兩者都主張制定一種適度的消費(fèi)和生產(chǎn)模式，以滿(mǎn)足全體社會(huì)成員的物質(zhì)和精神需求，提高他們的生活質(zhì)量，促進(jìn)個(gè)體的全面、自由、健康發(fā)展。

5．兩者對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系認(rèn)識(shí)相同

兩種發(fā)展觀都反對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削和掠奪。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的所作所為造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，且有越演越烈的趨勢(shì)，這必然會(huì)引起其國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家往往會(huì)利用自己的資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行新的“生態(tài)犯罪”，掠奪發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源，合理地將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家，但這又會(huì)嚴(yán)重影響發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。因此，廣大的發(fā)展中國(guó)家必須緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)，加強(qiáng)聯(lián)系和合作，堅(jiān)決反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的掠奪和剝削，改變自己在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的被動(dòng)局面；否則，可持續(xù)發(fā)展缺乏相應(yīng)的國(guó)際環(huán)境，根本無(wú)從談起。中國(guó)始終堅(jiān)持與發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)合作，積極謀求建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，這也是科學(xué)發(fā)展觀堅(jiān)持的原則之一。

6．兩者在教育、就業(yè)等方面具體觀點(diǎn)相同

兩種發(fā)展觀對(duì)教育事業(yè)的重視、對(duì)擴(kuò)大就業(yè)的認(rèn)識(shí)以及對(duì)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的重視等具體觀點(diǎn)是相同的。生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀的一個(gè)重要觀點(diǎn)是生態(tài)社會(huì)主義文化和生態(tài)教育，高度重視教育的作用。舒馬赫明確指出：“全部歷史以及當(dāng)前的全部經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明這樣一個(gè)事實(shí)：最基本的資源是人而不是自然提供的。一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素都是從人的頭腦中產(chǎn)生的。果敢行為、首創(chuàng)精神、發(fā)明創(chuàng)造、建設(shè)性活動(dòng)不是在一個(gè)領(lǐng)域，而是在許多領(lǐng)域一下子突然迸發(fā)出來(lái)。誰(shuí)也說(shuō)不出它首先從何而來(lái)；但是我們能夠看到文明是如何通過(guò)各類(lèi)學(xué)校，換句話(huà)說(shuō)，通過(guò)教育得到保持甚至加強(qiáng)。因此，我們能夠很確切地說(shuō)，教育是一切資源中最重要的資源?！保?］生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀發(fā)展了教育的內(nèi)容——提倡生態(tài)教育、環(huán)境道德教育和生態(tài)工作道德；同時(shí)，明確了教育的目標(biāo)——培養(yǎng)具有完整個(gè)性的全面發(fā)展的人，為此，必須加強(qiáng)“包括精神的、智力的、社會(huì)的和倫理道德的教育”，尤其是創(chuàng)造性地表現(xiàn)個(gè)性才能的教育［4］。在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，始終把“科教興國(guó)”作為我國(guó)的基本國(guó)策，以培養(yǎng)“四有”新人為目標(biāo)，提高全民族素質(zhì)，這也是科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之義。

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀十分重視就業(yè)問(wèn)題，把就業(yè)作為衡量人的生存發(fā)展權(quán)的重要指標(biāo)。舒馬赫認(rèn)為“一個(gè)人受到的最大剝奪是失去照顧和謀生的機(jī)會(huì)。就業(yè)是人的最基本的需要?！^‘中間技術(shù)’主要也是基于這種思想提出來(lái)的。他表示，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該優(yōu)先選擇勞動(dòng)密集型工業(yè)，而非資本密集型工業(yè)。而中間技術(shù)最終將是勞動(dòng)密集型的。”［5］中國(guó)政府也十分重視就業(yè)問(wèn)題。對(duì)就業(yè)問(wèn)題的關(guān)注及對(duì)擴(kuò)大就業(yè)措施的探索是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容。

兩種發(fā)展觀都十分重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問(wèn)題。“在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，舒馬赫主張合理利用土地。他提出，應(yīng)當(dāng)采用一種既能提高土壤的生產(chǎn)率、又能保持土地長(zhǎng)期完好無(wú)損的生產(chǎn)方法。”［6］舒馬赫也十分關(guān)注農(nóng)村問(wèn)題，并提出了一些解決辦法，“發(fā)展中國(guó)家壓倒一切的問(wèn)題是農(nóng)村問(wèn)題和使農(nóng)村生活活躍的問(wèn)題，因?yàn)檫@些國(guó)家絕大多數(shù)人都住在農(nóng)村地區(qū)。世界貧困問(wèn)題主要是200萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)村的問(wèn)題，也就是20億農(nóng)村居民的問(wèn)題。除非使內(nèi)地的生活差強(qiáng)人意，否則世界貧困問(wèn)題非但解決不了，而且必然越來(lái)越嚴(yán)重。‘任務(wù)就是在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)創(chuàng)立幾百萬(wàn)個(gè)新的工作場(chǎng)所’。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)地區(qū)建立‘農(nóng)業(yè)——工業(yè)’結(jié)構(gòu)”。［7］同樣地，我國(guó)始終重視農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村等“三農(nóng)”問(wèn)題，一直將它擺在國(guó)家建設(shè)議程的突出地位?？茖W(xué)發(fā)展觀提出的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”就涉及到這一問(wèn)題。

7．兩者的最終目的相同

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀的目的是為了克服當(dāng)前越來(lái)越嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，改善資本主義制度某些不合理的因素，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。而我國(guó)之所以要貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，目的也是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)是以人為本，一切為了人民的利益。我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)始終堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這一基本點(diǎn)不動(dòng)搖，保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。雖然二者在某些主張上仍有分歧，但是兩者的根本目的是一致的，都是為了追求發(fā)展。這一發(fā)展指的不僅僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還包括自然、社會(huì)、人的發(fā)展等諸多方面。

二、生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀與科學(xué)發(fā)展觀的區(qū)別

1．兩者指導(dǎo)思想迥然不同

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)整體有機(jī)論，主張給予自然界更多更深刻的人文關(guān)懷。這種觀點(diǎn)過(guò)于理想化和絕對(duì)化。與之相對(duì)的，科學(xué)發(fā)展觀是立足于我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)的實(shí)際，在馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)下，在借鑒國(guó)外社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)發(fā)展理論的過(guò)程中，形成的最新科學(xué)成果，是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)的科學(xué)指南，是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。

2．兩者研究起點(diǎn)不同

首先，二者的著眼點(diǎn)不同。生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀雖然具有全球視野，并拓展到美洲、亞洲甚至是中國(guó)，但是其著眼點(diǎn)仍然是歐洲，許多理論和措施都是立足于歐洲現(xiàn)實(shí)情況，相關(guān)實(shí)踐也主要集中在歐洲。科學(xué)發(fā)展觀的主要任務(wù)則是為中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供總體戰(zhàn)略，著眼點(diǎn)在中國(guó)，始終立足于中國(guó)國(guó)情。

其次，二者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀所分析的國(guó)家不僅有發(fā)展中國(guó)家、貧窮國(guó)家，也有發(fā)達(dá)國(guó)家、富裕國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡?？茖W(xué)發(fā)展觀所研究的則是我國(guó)現(xiàn)階段的總體狀況：就經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而言，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，行業(yè)、區(qū)域發(fā)展不平衡。這一點(diǎn)也與生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀不同。

3．兩者對(duì)社會(huì)主義與生態(tài)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不同

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀主張生態(tài)社會(huì)主義與資本主義、社會(huì)主義都不盡相同，而是“第三條道路”，謀求生態(tài)政治與社會(huì)主義的結(jié)合。而科學(xué)發(fā)展觀則要求在社會(huì)主義制度下，注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)與人的發(fā)展以及自然環(huán)境等方面的協(xié)調(diào)，發(fā)掘社會(huì)主義本身所具有的綠色含義。

4．兩者對(duì)社會(huì)主要矛盾的認(rèn)識(shí)不同

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀認(rèn)為，現(xiàn)代西方社會(huì)存在“兩重矛盾”，并且生態(tài)危機(jī)已經(jīng)取代資本主義固有矛盾成為資本主義社會(huì)的主要矛盾。而科學(xué)發(fā)展觀則持不同觀點(diǎn)：第一，對(duì)資本主義社會(huì)，雖然承認(rèn)生態(tài)危機(jī)確實(shí)存在且矛盾十分尖銳，但科學(xué)發(fā)展觀仍然堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為其基本矛盾是資本主義制度固有的矛盾即社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。第二，雖對(duì)人類(lèi)共同面臨的生態(tài)困境深有認(rèn)識(shí)，并且承認(rèn)中國(guó)社會(huì)存在著兩大矛盾：在一定范圍內(nèi)存在并可能在一定時(shí)期激化的階級(jí)矛盾以及人民內(nèi)部矛盾即人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾；但相比而言，科學(xué)發(fā)展觀更加關(guān)注中國(guó)存在的人民內(nèi)部矛盾的解決，把重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展上。

5．兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)度不同

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀早期理論堅(jiān)持“發(fā)展極限論”，主張“零發(fā)展”，到90年代轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑m度增長(zhǎng)”，但是仍然沒(méi)有完全脫離“極限論”的影響?？茖W(xué)發(fā)展觀則主張以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在科學(xué)發(fā)展觀的統(tǒng)領(lǐng)下，大力推進(jìn)各項(xiàng)改革，不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的理性發(fā)展。

6．兩者對(duì)技術(shù)的態(tài)度不同

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀將“科技異化”作為生態(tài)危機(jī)的間接根源，主張發(fā)展“小技術(shù)”、“中間技術(shù)”，減少科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，解決生態(tài)危機(jī)?？茖W(xué)發(fā)展觀則主張?jiān)谧匀缓铜h(huán)境承受的范圍內(nèi)加快科技改革和發(fā)展，充分利用科學(xué)技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并沒(méi)有對(duì)科學(xué)技術(shù)的具體形式進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。

7．兩者對(duì)生態(tài)危機(jī)和消費(fèi)關(guān)系的理解不同

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀把生態(tài)危機(jī)的直接原因歸結(jié)于“異化消費(fèi)”，主張對(duì)消費(fèi)進(jìn)行限制，防止消費(fèi)異化。而科學(xué)發(fā)展觀則把生態(tài)危機(jī)的原因歸咎于資本主義制度，與消費(fèi)本身并沒(méi)有必然聯(lián)系；并且為了發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)，科學(xué)發(fā)展觀主張擴(kuò)大內(nèi)需，形成投資和消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重拉動(dòng)。

8．兩者對(duì)人類(lèi)未來(lái)的態(tài)度不同

對(duì)人類(lèi)的未來(lái)，前期生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀深受生態(tài)學(xué)馬克思主義的影響，比較消極。無(wú)論是“增長(zhǎng)存在極限”，還是“超越極限”，都滲透著這一消極態(tài)度。到90年代，生態(tài)社會(huì)主義者才開(kāi)始用積極的態(tài)度來(lái)批判資本主義制度，擬定解決生態(tài)危機(jī)的方法?？茖W(xué)發(fā)展觀對(duì)中國(guó)乃至全人類(lèi)的未來(lái)始終充滿(mǎn)信心，始終以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)各種困境，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。

9．兩者根本性質(zhì)不同

通過(guò)以上分析，我們可以看出生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀雖然提出了很多有見(jiàn)地的觀點(diǎn)，但具有很強(qiáng)的空想性，過(guò)于理想化。比如，強(qiáng)調(diào)發(fā)展“中間技術(shù)”、否定跨國(guó)公司的作用，主張建立小國(guó)寡民式的經(jīng)濟(jì)單位，都是不合時(shí)宜的，無(wú)助于生態(tài)問(wèn)題的解決。相比之下，科學(xué)發(fā)展觀充分分析中國(guó)面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，制定經(jīng)濟(jì)建設(shè)及社會(huì)發(fā)展、自然保護(hù)等具體發(fā)展目標(biāo)，實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，具有很強(qiáng)的科學(xué)性與實(shí)用性。

三、結(jié)論

生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀與科學(xué)發(fā)展觀既有共同之處，也存在許多分歧，因此我們不能忽視它們之間的某些聯(lián)系，把二者對(duì)立起來(lái)；也不能無(wú)視它們的區(qū)別，把二者等同起來(lái)。本著“尊重世界多樣性”、求同存異、相互啟發(fā)的原則，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展觀的關(guān)注和研究，積極吸取先進(jìn)理論成果和成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為更好地堅(jiān)持和貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀服務(wù)。

［1］劉東國(guó)．綠黨政治［M］．上?！蒙虾Ｉ鐣?huì)科學(xué)院出版社，2002∶215．

［2］俞可平．全球化時(shí)代的“社會(huì)主義”——九十年代國(guó)外社會(huì)主義述評(píng)［M］．北京∶中央編譯出版社，1998∶230－231．

［3］E·F·舒馬赫．小的是美好的［M］．虞鴻鈞，鄭關(guān)林，譯．北京∶商務(wù)印書(shū)館，1984∶48．

［4］弗·卡普拉，查·斯普雷納克．綠色政治——全球的希望［M］．北京∶東方出版社，1988∶198－199．

［5］［6］［7］E·F·舒馬赫．小的是美好的［M］．虞鴻鈞，鄭關(guān)林，譯．北京∶商務(wù)印書(shū)館，1984∶譯者前言．