張舉文

(作者系美國崴淶大學亞洲研究中心副教授)

黃濤著 《語言民俗與中國文化》（人民出版社，2010）立足于實地調(diào)查這一民俗學核心研究方法來為語言民俗學這個新的學科領域做開拓性研究，不僅其學術創(chuàng)見難能可貴，而且其研究范式具有很強的生命力。其貢獻是多學科的，但可從方法、理論以及范例作用三個方面來概括。

在方法論上，實地調(diào)查是民俗學，也包括人類學和社會語言學在內(nèi)的質性研究學科必不可少的學科根基?！墩Z言民俗與中國文化》正是因為依靠對一個村落（河北景縣黃莊）的實地調(diào)查和充分了解才在問題討論中有理有據(jù)，也使得該書不同于諸多相關題目的以文本或史料為中心的研究，為研究語言民俗樹立了一個范例。該書從親屬稱謂（分為血親與姻親）、擬親屬稱謂、人名（分為姓名、乳名、綽號）、咒語等四大方面在方法論與理論體系上深入探討。這當然不是語言民俗可能有的全部類型，語言民俗的分類也不是本書的宗旨。但作者在附錄中包括了 “民謠”和 “民間故事”，并在再版中又包括了諧音、流行語等語言民俗類別，這表明作者并沒有忽視語言民俗類別的豐富性。正如作者在后記中所希望的，對正文中的類別的探討將在方法論上有助于對其他類別的進一步研究。的確，對黃莊的調(diào)查研究與分類方法完全可以用于對其他群體的研究，如某一特定職業(yè)或性別群體。附錄所含的校園群體便是例證。當然，這些方法上的探索是為了更好地進行理論上的挖掘。

在此基礎上，作者展開了理論方面的討論。作者界定了“語言民俗”這一基本概念，并探索和嘗試建立相應的理論譜系，將其區(qū)分于前人的“民俗語言”概念及其研究方法。作為社會語言學與民俗學的交叉點，語言民俗學是有著廣闊前景的。當然，對此題目的研究也體現(xiàn)了語言民俗在中國文化中的具體語境問題。民俗學在很多國家或語言中的別名是“口頭文學”或“口頭藝術”，抑或“民族志學”。如今，愈來愈多的學科將“口頭”言語也視為“文本”，這也說明對活生生的語言民俗的重視。同時，這種從民俗生活中提取的言語樣本又不同于從史料文獻或第二手資料獲得的文本。雖然因篇幅所限，該書不能像有些民俗志那樣提供更多完整的描述，但這已足夠表明所討論的語言民俗在日常生活中的蓬勃活力。

有關咒語的探討凸顯了作者的一些獨特看法，這是因為作者有著實地調(diào)查的鮮活語言證據(jù)來思辨那些統(tǒng)治學科的已有理論，也是因為“通行”的有關理論，幾乎沒有是基于中國文化實踐歸納出來的。雖然因該書的宗旨所限，也因為國內(nèi)有關理論著作的譯介與討論話語有限，作者沒能充分探討巫術與宗教等問題，但讀者可以看出一些咒語所表達的具有中國特色的巫術——宗教觀。其中一個核心的概念是語言靈力觀。而黃莊人所持有的有關“神”、“道”和“咒”的傳統(tǒng)觀念與行為也體現(xiàn)了中國文化的獨特信仰體系。作者不是去套用西方理論，而是有批判性的比較，為今后有關討論提供了健康的榜樣。

該書的寫作充分展示了作者在整個調(diào)查中的角色作用，具有反思性和“寫文化”的新視角。此外，通過對“語境”的文化與社會層面的討論，也以實際行動詮釋了這個概念。讀者不但可以了解作者在課題設計、調(diào)查和寫作中的思想，而且還可以將該課題的研究置于當時（包括現(xiàn)在）的較廣的學術和社會“語境”來認識本書在理論思想與方法上的思考與貢獻。例如，作者坦誠地公開了當時在公眾場合的評語和私下的議論，以及當時的個人感受，從一個層面記述了民俗學學科發(fā)展的歷程。

更有意義的是，該書充分體現(xiàn)了格爾茨所提出的民族（俗）志的“厚描”，即不但提供了那些民俗語言應用的場景，也交代了歷史背景和演變情況，還展開了學術話語。例如，在記述親屬稱謂時，作者更多地論述了真實的人際關系，以及這種關系在什么程度上受到大的社會變化的影響。此外，通過探究“哥們兒”這一稱謂的應用，作者將村落內(nèi)部互動機制聯(lián)系到與外部世界互動的機制。其他如關于“干嘛去”、“吃了嗎”、“家來坐坐”等俗語的基于實地調(diào)查的探討，也同樣為讀者開闊了理論視野。

由此可見，《語言民俗與中國文化》一書不但為研究語言民俗，也為民俗學和人類學的民族 （俗）志研究和寫作提供了可貴的范例。作為開拓一個新研究領域的努力，本書應該是每位對語言民俗感興趣的學生與學者都不可錯過的。 該書的擴充再版，更證明作者仍在繼續(xù)探索這個課題。相信作者還會有機會在下一個版本中進一步完善有關語言民俗的理論框架建設。