王充閭
(作者系著名散文作家、遼寧省人大常委會(huì)原副主任)
唐玄宗李隆基的妃子很多,但后來走上京劇舞臺(tái)、展現(xiàn)女性優(yōu)雅凄美形象的大概只有兩人,一個(gè)是程派名劇《梅妃》里的江采萍;一個(gè)是梅派名劇《貴妃醉酒》里的楊玉環(huán)。同梅妃生前寂寞、死后蕭條形成鮮明對(duì)比的是楊妃生前大紅大紫、炙手可熱,死后更是鬧得沸反盈天,以她為核心展開的爭論,至今仍在進(jìn)行。本文就楊妃的歷史評(píng)價(jià)及其生死謎團(tuán)歸納出來的“馬嵬坡下的三場辯論”,便是鮮明的例證。
為了幫助讀者掌握這幾場辯論所依憑的歷史背景,首先簡要地?cái)⑹鲆幌乱赃@位女主角為中心的“本事”:
楊貴妃,小字玉環(huán),原籍山西蒲州,唐開元七年(公元719年)出生在四川的蜀州。史書上說她:自幼養(yǎng)于叔父家,善歌舞,通音律,身材豐艷,姿色超群。她原本是唐玄宗的第十八子壽王李瑁的妻子,嫁過來當(dāng)時(shí)只有17歲。后來,玄宗因心愛的武惠妃謝世,深情懷念,哀痛不已,后宮雖有幾千美女,卻沒有一個(gè)人中他意的。有人報(bào)告稱,壽王李瑁的妻子玉環(huán)楊氏,美貌驚人,絕世無雙?;实垡豢?,果然是名下無虛,當(dāng)即神魂顛倒,意注心馳。于是,授意她自愿申請(qǐng)出家,去當(dāng)?shù)朗?,?dāng)即獲得一個(gè)“太真”的道號(hào)。這邊,又重新給壽王李瑁另娶了一個(gè)王妃。一切安排停當(dāng),便把玉環(huán)秘密接到皇宮里。這一年,玄宗61歲,玉環(huán)27歲。
由于玉環(huán)肌膚豐滿,體態(tài)艷麗,氣質(zhì)高華,而且精通音樂,又兼生性聰明機(jī)警,善于迎合皇帝的旨意,進(jìn)宮不到一年,就得到了玄宗的極度寵愛,視同掌上明珠,一切禮儀都和皇后一樣;宮中都稱她為“娘子”。天寶四載(公元745年),玄宗冊(cè)封楊玉環(huán)為貴妃,封贈(zèng)她的父親楊玄琰為兵部尚書,任命她的叔父為光祿卿,兩個(gè)堂兄分別為殿中少監(jiān)和駙馬都尉;貴妃的三個(gè)姐姐,個(gè)個(gè)姿容艷麗,分別被封為韓國夫人、虢國夫人和秦國夫人,也都在京城賞賜住宅,每年還有千貫錢做為脂粉之資。其從祖兄國忠,受封為金吾兵曹參軍,特準(zhǔn)他可以隨供奉官出入宮廷;后來步步登高,總攬大權(quán),專擅朝政,勢傾天下。楊氏一家,全都裂土分封,榮顯盛于一時(shí)。
天寶年間,玄宗統(tǒng)治的后期,沉湎酒色,日益昏庸,荒怠政事,朝中實(shí)權(quán)先后由奸相李林甫、楊國忠把持,妒賢害能,任人唯親,徇私舞弊,窮奢極侈,朝政腐敗日亟。天寶十四載(公元755年),兵權(quán)在握,身兼平盧、范陽、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度使的安祿山發(fā)動(dòng)叛亂,史稱“安史之亂”。天寶十五載(公元756年)六月,玄宗帶領(lǐng)楊妃及其家族和公主、皇孫,還有親近的宦官,倉皇向西逃遁。
據(jù)《舊唐書》、《新唐書》和《資治通鑒·唐紀(jì)》記載,玄宗一行到了興平縣西部的馬嵬驛,禁軍嘩變,以為禍起楊家,不肯前行,大將軍陳玄禮殺了楊國忠,連同他的兒子和韓國夫人、秦國夫人。軍中將士的怨恨仍未解除,宦官高力士奏以“禍本(指楊貴妃)尚在,軍心不安”,要求玄宗忍痛割愛。玄宗猶豫不決,身旁大臣勸說:“眾怒難犯,安危在頃刻之間,請(qǐng)陛下迅速裁決。”出語沉痛,并且叩頭流血。玄宗說:“貴妃一直在深宮,怎么知道楊國忠陰謀?”高力士說:“貴妃當(dāng)然沒有罪,可是,將士們已經(jīng)殺了她的哥哥,而她仍然留在皇帝身邊,大家怎能放心?將士不安定,陛下也不可能安定?!毙谥缓貌钋哺吡κ繋зF妃到佛堂,用綢帶將她勒死。貴妃時(shí)年38歲。
首場辯論的參加者,是歷朝歷代的詩人。辯論是從價(jià)值層面上展開的:如何評(píng)價(jià)楊貴妃這個(gè)歷史人物?她是不是“安史之亂”的禍胎?
對(duì)此,自從楊貴妃在馬嵬坡香消玉殞那天起,迄于今日,千余年來,一直是眾說紛紜,莫衷一是。詩人們尤其予以特殊的關(guān)注。大體上,有批判、肯定、同情三種不同的意見。
第一類,持批評(píng)態(tài)度。以唐代著名詩人杜牧《過華清宮》(三首之二)為代表:
新豐綠樹起黃埃,數(shù)騎漁陽探使回。
霓裳一曲千峰上,舞破中原始下來。
唐玄宗沉湎女色,不理朝政。在各方強(qiáng)烈的反應(yīng)下,朝廷派出探使,前往漁陽,偵察安祿山的虛實(shí),但是,由于探使接受了賄賂,回來虛報(bào)了軍情,盛贊安祿山如何赤心報(bào)國,忠于皇上。這樣,玄宗便與貴妃更加耽于享樂,日日沉醉在“霓裳羽衣”的輕歌曼舞之中,直舞到“千峰”之上,最后,把整個(gè)“中原”都舞破了。楊貴妃固然不能直接舞“破”中原,但中原之“破”,卻實(shí)實(shí)在在由于唐玄宗無盡無休的酣歌醉舞,沉湎女色,不理政事所致。為此,楊貴妃是難辭其咎的。
白居易的《長恨歌》,就其實(shí)質(zhì)來說,也當(dāng)屬于這一類。從“漢皇重色思傾國”到“漁陽鼙鼓動(dòng)地來,驚破霓裳羽衣舞”,開頭的大段描寫,反映了禍亂釀成的因果關(guān)系,集中渲染了玄宗自納娶貴妃以后,在宮中如何縱欲、行樂,如何終日沉湎酒色之中。所有這些,都是釀成“安史之亂”的根源。
同時(shí),白居易在新樂府《李夫人·鑒嬖惑也》中寫道:
傷心不獨(dú)漢武帝,自古及今皆若斯。
君不見穆王三日哭,重璧臺(tái)前傷盛姬。
又不見泰陵一掬淚,馬嵬坡下念楊妃。
縱令妍姿艷質(zhì)化為土,此恨長在無銷期。
生亦惑,死亦惑,尤物惑人忘不得。
人非木石皆有情,不如不遇傾城色。
詩中說,不獨(dú)漢武帝嬖幸李夫人,古代還有周穆王嬖幸愛妃盛姬的事。他為美人盛姬筑臺(tái),狀如重壘之璧。他在臺(tái)上懷擁盛姬,共浴夕陽,伴她度過了人生的美好時(shí)光。后來盛姬病死,穆王依皇后之禮葬畢,大哭三日。白居易批評(píng)他“心輕王業(yè)如灰土”,“一人荒樂萬人愁”。詩的最后,落腳在李、楊的愛情上。泰陵是唐玄宗的陵墓,這里代指玄宗。
而批評(píng)最為尖銳、嚴(yán)苛的,應(yīng)數(shù)南宋時(shí)商挺的《驪山懷古》:
女色迷人禍更長,千年烽火化溫湯。
無情一片驪山月, 照罷周家又到唐。
詩中以楊貴妃比于周幽王“烽火戲諸侯”的愛妃褒姒,認(rèn)為她們都以女色禍國殃民,招致動(dòng)亂。
明永樂年間進(jìn)士薛瑄《馬嵬》七律,有“號(hào)令風(fēng)行遍九州,六軍何事此淹留”;“路邊三尺妖姬土,長帶千秋萬古羞”之句。“妖姬土”,“萬古羞”,無異于指著鼻子破口罵詈。明末進(jìn)士王思任的《馬嵬歌》,持同樣批評(píng)態(tài)度:“夜半無人語未寒,大家好住魂先逸。不是三郎(唐玄宗)負(fù)玉環(huán),玉環(huán)自引胡兒縊?!币馑际?,貴妃之死,禍由自取——由于她寵愛“胡兒”安祿山,最后“胡兒”反叛,她便也跟著搭上了性命。
第二類,對(duì)楊妃持肯定態(tài)度。詩的數(shù)量很大,意見也比較集中。唐末至五代時(shí)的狀元詩人徐夤題《馬嵬》七絕一首:
二百年來事遠(yuǎn)聞,從龍誰解盡如云。
張均兄弟今何在?卻是楊妃死報(bào)君。
詩人題詩時(shí),上距“安史之亂”大約二百年。“從龍”,隨從帝王創(chuàng)業(yè);這里指跟著唐玄宗逃到四川的人,語含譏剌。宰相張說兩個(gè)兒子張均、張垍,分別官至刑部尚書和九卿之一的太常,可是,卻都接受了安祿山所授的偽職。詩中說,那些大臣們一個(gè)個(gè)都跑到哪里去了?只剩下個(gè)妃子,最后以死相報(bào)。
清嘉慶進(jìn)士、山西趙城縣知縣楊延亮《題馬嵬驛》:
孤負(fù)憑肩誓后身,六軍相逼太無因。
肯拚一死延唐祚,再造功應(yīng)屬美人。
清代劇作家洪升《長生殿》寫玄宗與貴妃“夜半凴肩(手搭肩上)私咒”。這里說,玄宗與楊妃當(dāng)年無比親昵,憑肩發(fā)誓他生也要相聚,一切一切都“孤(辜)負(fù)”了。
還有清代女詩人萬葉丹的 《書<長恨歌>后》七絕,也都是鮮明地站在楊貴妃一邊,直接予以頌贊的:
翠羽西行喚奈何,六軍兵諫逼金戈。
拼將一死紓君難,愧殺從行將士多。
第三類,對(duì)楊妃之死表示同情、惋惜,代替死者講公道話。這類詩歌占的比例也比較大。
最早的是唐代詩人李益,“馬嵬坡之變”時(shí),他已經(jīng)9歲了。許多事情,可說是親歷親聞的,因而,尤其值得重視。他的《過馬嵬》詩:
漢將如云不直言,寇來反罪綺羅恩。
托君休洗蓮花血,留記千年妾淚痕。
由于寫的是本朝事,他在落筆時(shí)還是有些顧忌的?!皾h將”其實(shí)就是唐將。詩的中心是代楊妃鳴不平:滿朝文武,誰也不肯向皇帝直言相諫;等到賊寇到了,天下大亂,反而把罪愆推到一個(gè)女子身上,豈非咄咄怪事!
清代著名詩人袁枚在《隨園詩話》中說,由于他對(duì)陳玄禮逼死楊貴妃持有異議,所以,在《再題馬嵬驛》詩中,指責(zé)陳玄禮說:
萬歲傳呼蜀道東, 鬻拳兵諫太匆匆。
將軍手把黃金鉞, 不管三軍管六宮。
“鬻拳”,人名,春秋時(shí)楚國宗室后裔。因事諍諫,文王不從,乃以兵器威脅文王,強(qiáng)使改正錯(cuò)誤。袁枚以陳玄禮比喻鬻拳。
晚唐時(shí)的著名詩人羅隱,在《帝幸蜀》一詩中,寫得更巧妙,更尖銳,更具說服力:
馬嵬煙柳正依依,又見鑾輿幸蜀歸。
地下阿蠻應(yīng)有語:這回休更怨楊妃。
晚唐中和元年(881),黃巢攻克長安,唐朝第十八任皇帝、終日嬉玩游樂的唐僖宗李儇,也跟當(dāng)年唐玄宗同樣逃往四川避難,在那里躲避了四年之久。詩人借助這件事情,對(duì)指責(zé)楊貴妃的人予以回?fù)?,這回死去多年的“阿蠻”(唐玄宗的小名)可要站出來說話了:“你看,李儇也跑到四川來了,看來,還是不要埋怨楊妃為好?!?/p>
無獨(dú)有偶,唐末進(jìn)士在《立春日作》一詩中,發(fā)表了同樣的見解:
九重天子去蒙塵,御柳無情依舊春。
今日不關(guān)妃妾事,始知辜負(fù)馬嵬人。
那么,究竟應(yīng)該歸罪于誰呢?清道光年間進(jìn)士趙長齡的《馬嵬》詩,做了直接而明確的回答:
不信曲江信祿山,漁陽顰鼓震秦關(guān)。
禍端自是君王啟,傾國何須怨玉環(huán)。
矛頭所向,直指皇帝,而且有理有據(jù)?!扒保崎_元年間的尚書丞相張九齡的別稱。他是一位有膽識(shí)、有遠(yuǎn)見的著名政治家、文學(xué)家,當(dāng)年曾向唐玄宗建議:“祿山狼子野心,有逆相,宜即事誅之,以絕后患?!笨墒牵诼牪贿M(jìn)去,不僅沒有殺他,反而倍加信任。
起死人于地下,把他們的三種不同的見解羅列出來,各抒已見,暢所欲言,確實(shí)可以看作是一場別開生面的辯論。這是第一場。那么,第二場辯論的主題是什么呢?
絕大多數(shù)人根據(jù)歷史記載,都承認(rèn)楊貴妃在“馬嵬坡之變”中確實(shí)是被處死了。不過,對(duì)于她是怎么死的,死在了什么地方,卻還存在著激烈的爭議。對(duì)此,史家與詩人各有所見,各執(zhí)一詞。
關(guān)于楊妃的死,正史《舊唐書》、《新唐書》的本傳和《資治通鑒·唐紀(jì)》,以及野史《楊太真外傳》等,都明確地記載著是“縊死”。何謂“縊死”?詞典上解釋,“勒人之頸而使之死也”。既然是勒頸而死,自然就不會(huì)有血濺出了。可是,到了一些詩人筆下,卻與史家持截然不同的見解,其中,尤以唐代許多詩人為甚。
且看有“詩史”之盛譽(yù)的杜甫?!榜R嵬坡之變”發(fā)生時(shí),他已經(jīng)四十四歲,可說是同時(shí)代人。恰巧,第二年春天,他又到了都城長安。他沿著流經(jīng)城東南的曲江行走,一時(shí),觸景傷懷,感慨萬千?!栋Ы^》一詩就是當(dāng)時(shí)心路歷程的寫照。在寫到“昭陽殿里第一人”時(shí),寫下了這樣兩句斷語:“明眸皓齒今何在?血污游魂歸不得”。前面引述的李益詩中,也有“托君休洗蓮花血”的詩句。還有白居易的 《長恨歌》,也寫到了:“君王掩面救不得,回看血淚相和流”。另外,杜牧《華清宮三十韻》中,亦有“喧呼馬嵬血,零落羽林槍”之句。“血污游魂”,“休洗蓮花血”,“血淚相和流”,“喧呼馬嵬血”,血,血,血!顯然,在這些詩人的心目中,楊妃絕非如正史所記,是被縊而死的。
既然不是被縊而死,那么,“佛堂前”、“梨樹下”之類的記載,也就值得懷疑了。這又產(chǎn)生一個(gè)死的去處的爭議。相當(dāng)一部分論者認(rèn)為楊妃是死在亂軍之中。且看《資治通鑒》(柏楊白話版)中關(guān)于這段亂象的記載:
吐蕃王國使節(jié)二十多人,正攔住楊國忠馬頭,訴苦說找不到飲食,楊國忠還沒回答,士卒們就大聲呼喊說:“楊國忠聯(lián)合胡人叛變!”有人一箭射出,射中楊國忠的馬鞍。
楊國忠驚駭逃跑,逃到驛站西門里,士卒們一擁而上,把他亂刀砍死,并像殺豬一樣,剁下他的四肢,用長槍挑起人頭,豎在驛站門口;同時(shí),誅殺他的兒子、國務(wù)院財(cái)政部副部長楊暄,及韓國夫人、秦國夫人。總監(jiān)察官魏方進(jìn)斥責(zé)說:“你們?cè)趺锤抑\害宰相?”士卒又把他砍死。最高監(jiān)督長韋見素得到混亂消息,出來察看,士卒撲上去,用鐵器猛擊他的頭部,打得腦血齊流。
已經(jīng)失去理智控制的士卒,多年的積憤無處噴發(fā),現(xiàn)在實(shí)在忍無可忍了,便進(jìn)行了瘋狂報(bào)復(fù)。冤有頭,債有主。在這種情況下,把罪魁禍?zhǔn)讞钍霞易濉耙诲伓恕?、剪草除根,是他們共同的意志。既然,隨行的兩個(gè)姐姐全都被殺掉了,貴妃也完全有可能死在亂軍兵刃之下。
因此,詩人們所寫的,未必都屬無根之談。
其實(shí),詩,是完全可以用來證史的。現(xiàn)代史家就頗為推崇所謂 “以詩證史”的治史方法,也就是以“詩”為史料來證史、說史,解讀歷史。在這方面,史學(xué)大師陳寅恪先生的《元白詩箋證稿》,做出了楷模式的探索,達(dá)到了高妙的境界。關(guān)于為什么可以“以詩證史”,陳先生說得十分清楚:“中國詩雖短,卻包括時(shí)間、人事、地理三點(diǎn)。中國詩既有此三個(gè)特點(diǎn),故與歷史發(fā)生關(guān)系。把所有分散的詩集合在一起,于時(shí)代人物之關(guān)系,地域之所在,按照一個(gè)觀點(diǎn)去研究,連貫起來可以有以下的作用:說明一個(gè)時(shí)代之關(guān)系;糾正一件事之發(fā)生及經(jīng)過;可以補(bǔ)充和糾正歷史記載之不足?!?/p>
當(dāng)然,有些史家對(duì)“以詩證史”的做法,也持有異議,認(rèn)為,包括詩在內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作,固然也需有真實(shí)的史實(shí)為原形素材,尤其像詩史性的作品,其紀(jì)實(shí)的成分很大,但是,文學(xué)作品畢竟有其特殊的品格——既可虛構(gòu),也可紀(jì)實(shí),它對(duì)“史實(shí)”的處理方式遠(yuǎn)比史學(xué)來得自由,所以不能無條件地?fù)?jù)此進(jìn)行論證。
這場辯論的結(jié)果,即使不能“定于一”,但多一種認(rèn)識(shí)就會(huì)多開辟一條解讀的渠道,對(duì)學(xué)術(shù)研究終究是有所裨益的,而我更加關(guān)注的問題是,為什么會(huì)發(fā)生詩人詠歌與史書記載互不一致甚至大相逕庭的現(xiàn)象。我認(rèn)為,這是一個(gè)更加有趣、也值得深思的研究課題。這里有三個(gè)環(huán)節(jié):一是詩人詠歌與史書記載所據(jù)史實(shí)的渠道不盡一致。史書所記載的,來源于官方的正式文件 (包括史官記載的種種資料),而詩人記載的則是當(dāng)?shù)兀ㄓ械倪€是當(dāng)時(shí),如杜甫、李益等)口耳相傳的傳說,也不排除軍中將士、當(dāng)?shù)孛癖姷饶承┯H歷者的見聞;二是出于“為尊者諱”和其他某種考慮,官方史料存在著規(guī)范化、統(tǒng)一性、選擇性的事后精心加工的特點(diǎn),而詩人所聽到的,當(dāng)是雜沓的、錯(cuò)亂的“言人人殊”的信息,同樣存在著整理、加工的性質(zhì);三是就史料的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)整性來說,或者就對(duì)待史料的態(tài)度來說,“正史”有其特殊的品格,因?yàn)槭芳覐?qiáng)調(diào)“無證不信”,而詩人則相對(duì)地要情感化一些,不可能、也不要求他們必須“出言有據(jù)”。
職是之故,把詩人列為承辯者的一方,是完全必要的、正當(dāng)?shù)摹?/p>
如果說,第一場辯論的三方都是詩人;第二場辯論的雙方是詩人與史家;那么,第三場辯論的雙方,則是民間口頭傳播者及當(dāng)代某些學(xué)者為一方,古代的史官與史家為一方。這場辯論的主題是:“馬嵬坡之變”中,楊貴妃究竟死沒死?如果沒有死,那么,她的下落何在?史家認(rèn)為,楊貴妃之死是鑿鑿有據(jù)的?!顿Y治通鑒·唐紀(jì)》中,專門記載了這樣一段:玄宗下令把貴妃尸體抬到驛站庭院,召喚陳玄禮等將領(lǐng)進(jìn)去察看。陳玄禮看過后,叩頭請(qǐng)求寬恕,玄宗慰勞嘉勉,命他們向士卒解釋。這說明楊貴妃確實(shí)死了,并經(jīng)陳玄禮等人確認(rèn)。這還有疑問嗎?
可是,民間傳說認(rèn)為,那場動(dòng)亂中,楊貴妃并未死于馬嵬驛,而是輾轉(zhuǎn)流落到了民間。這在史學(xué)界,根本未予置信,甚至連考證與駁辯的興趣也沒有。他們分析認(rèn)為,持“未死論”者大約出現(xiàn)在晚唐至元明之間,一些口頭民間文學(xué)傳播者,出于善良的愿望,覺得這樣美麗的妃子不該讓她死去。他們雖然同屬底層人物,但與當(dāng)事者(造反軍民)不同,對(duì)于玄宗的淫逸、貴妃的驕奢沒有切膚之痛,已經(jīng)脫離了憤怒,一變而為對(duì)這位“犧牲品”、“替罪羊”的同情與懷念。
但出乎意料的是,現(xiàn)當(dāng)代著名學(xué)者俞平伯先生在《長恨歌的質(zhì)疑》和《從講到楊貴妃的墓》等文章中明確指出,楊貴妃是輾轉(zhuǎn)到了日本定居。經(jīng)過對(duì)白居易《長恨歌》和陳鴻《長恨歌傳》的考證,他得出了楊貴妃并未死于馬嵬驛的結(jié)論。歸納起來,論據(jù)大致有三:一是《長恨歌》中寫貴妃馬嵬之死閃閃爍爍,證明貴妃并未死于馬嵬坡。當(dāng)時(shí)六軍嘩變、貴妃被劫、釵鈿委地,詩中明言唐玄宗“救不得”,則正史所載“賜死”之詔旨,當(dāng)時(shí)決不會(huì)有;二是據(jù)陳鴻《長恨歌傳》所言,“使人牽之而去”,顯然,貴妃已被使者牽去,藏匿到遠(yuǎn)地了;三是《長恨歌》說,唐玄宗回鑾后,要為楊貴妃改葬,可是,“馬嵬坡下泥中土,不見玉顏空死處”,竟連尸骨都找不到,進(jìn)一步證實(shí)貴妃未死于馬嵬驛。
近日見到當(dāng)代學(xué)者王菡一篇文章,其中有這樣一段話:
關(guān)于楊貴妃之死,很成為前些時(shí)間的熱門話題,而在數(shù)十年前,俞平伯就曾根據(jù)《長恨歌》及《長恨歌傳》提出楊貴妃沒有死在馬嵬坡的觀點(diǎn),周作人自日本朋友處知道日本山口縣有楊貴妃墓,及有關(guān)楊貴妃在日本的一些傳說,便寫信告知俞平伯先生。俞平伯復(fù)信中曰:“傳說雖異,證據(jù)亦足為鄙說張目,聞之欣然。不知能否由日本友人處復(fù)得較詳盡之記敘乎?”如此往返討論的幾封信,今天尚可看到,亦是難能可貴了。
由此可知,俞先生的論點(diǎn)也是獲得知堂老人的支持的。
說到楊貴妃日本有墓,筆者忽然想起了一件往事:2008年三月中旬,筆者率領(lǐng)大陸作家代表團(tuán)訪問臺(tái)灣,到日月潭觀光,接待我們的是南投縣文化局長。在同我們交談時(shí),他說,有一次訪問日本,見到了楊貴妃的墓,便問有關(guān)人士“根據(jù)何在”。
答復(fù)是:“你們中國古代的白居易寫得很清楚嘛!”
博士反詰:“楊貴妃不是死在馬嵬坡嗎?《長恨歌》里分明講:‘六軍不發(fā)無奈何,宛轉(zhuǎn)娥眉馬前死’?!?/p>
日本朋友的答復(fù)是:“《長恨歌》里還講:‘忽聞海上有仙山,山在虛無縹緲間。樓閣玲瓏五云起,其中綽約多仙子。中有一人字太真,雪膚花貌參差是。’海上仙山在哪里?就是日本嘛!”
博士說:“這種顛倒迷離的仙境,原都出自當(dāng)事人與詩人的想像?!?/p>
日本友人答復(fù)是:“什么不是想像?‘君王掩面’,死的是丫環(huán)還是貴妃,誰也沒有看清楚,所以才說‘馬嵬坡下泥土中,不見玉顏空死處’?!?/p>
局長最后對(duì)筆者說,日本友人所說的也許有些道理。其實(shí),李商隱的七律《馬嵬》,更值得注意。它在一開頭就說:“海外徒聞更九州,他生未卜此生休?!边@對(duì)楊貴妃逃亡到日本的傳說,可說是進(jìn)一步的佐證。
據(jù)網(wǎng)上提供的信息,日本民間和學(xué)術(shù)界有這樣一種說法:當(dāng)時(shí),在馬嵬坡被縊死的,乃是一個(gè)侍女。禁軍將領(lǐng)陳玄禮愛惜貴妃貌美,不忍殺之,遂與高力士合謀,以一侍女代死,而楊貴妃則由陳玄禮的親信護(hù)送南逃,行至現(xiàn)在上海附近,揚(yáng)帆出海,飄至日本久谷町久津,并在日本終其天年。
同樣是由網(wǎng)上提供的:據(jù)日本學(xué)者渡邊龍策在《楊貴妃復(fù)活秘史》一文中考證,楊貴妃逃出馬嵬坡后,得到唐代舞女和樂師的幫助,輾轉(zhuǎn)到了揚(yáng)州,在那里見到了日本遣唐使團(tuán)的藤原制雄,在藤原的協(xié)助下,楊貴妃搭乘日本使團(tuán)的船,在日本的海邊漁村久津登陸,時(shí)間為公元757年。到日本后,楊貴妃受到天皇孝謙的熱誠接待。后來,楊貴妃以她的智謀幫助孝謙挫敗了一次宮廷政變,從此名聲大震,獲得日本人民尤其是日本婦女的好感。至今,還有日本婦女說自己是楊貴妃的后代。1963年有一位日本姑娘,向電視觀眾展示了自己的一本家譜,說她就是楊貴妃的后人。
現(xiàn)在,日本本州島西南端、與亞洲大陸隔海相望的山口縣,有一個(gè)名為“久津”的海邊漁村,那里有一座楊貴妃墓,已經(jīng)被列為國家級(jí)保護(hù)文物。京都等古城還有楊貴妃的塑像。