李鳳艷，王 彥

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130117）

史學(xué)界傳統(tǒng)觀點認(rèn)為德國并不是使東西方對峙加劇的原因，而是它們之間關(guān)系惡化后的主要戰(zhàn)場[1]22。這樣的論斷有失偏頗。戰(zhàn)后初期，在德國，美蘇之間圍繞著“德國裁軍與非軍事化條約”的互動，集中體現(xiàn)了兩國在全球及德國的戰(zhàn)略目標(biāo)具有不可調(diào)和的對抗性，是導(dǎo)致雙方改變對德政策，即由抑制德國轉(zhuǎn)向拉攏德國以對抗對方的根由。本文擬通過對俄美兩國檔案的解讀，重現(xiàn)蘇美之間圍繞該條約的互動過程，探求條約流產(chǎn)原因及其與冷戰(zhàn)爆發(fā)的關(guān)系。

一、美國另訂新約的提議與蘇聯(lián)的回應(yīng)

大國之間承擔(dān)責(zé)任、簽署一項保證德國長期處于非軍事化狀態(tài)的條約，最早是由美國參議員范登堡在1945年1月初提出來的[2]126-145。蘇聯(lián)對范登堡的提議給予了強烈批評。3月，在《戰(zhàn)爭與工人階級》雜志上登載了一篇署名為索科洛夫的文章，題為《范登堡參議員與他的路線圖》。文章認(rèn)為“德國非軍事化”（демилитаризацияГермании）一詞是空洞的、模糊的，是用以掩飾一個大國對其他所有大中小國家進行控制的謊言，并詰問“為什么那些承擔(dān)了反抗希特勒德國全部重?fù)?dān)的大小國家，包括強國，現(xiàn)在應(yīng)為美國參與世界事務(wù)而放棄本國的自主性?！盵3]19-23文章體現(xiàn)了蘇聯(lián)對美國可能主導(dǎo)歐洲事務(wù)的警惕和抵制，同時也體現(xiàn)了蘇聯(lián)將恃功在戰(zhàn)后歐洲發(fā)揮重要作用的決心。

1945年7月召開的波茨坦會議形成了一套全面的對德政治經(jīng)濟原則，被人們簡稱為“四化”方針，即“非軍事化”、“非納粹化”、“非卡特爾化”和“民主化”，此外，德國要對戰(zhàn)爭受害國進行賠償。關(guān)于非軍事化規(guī)定：解除德國全部武裝，使之完全非軍事化，鏟除或控制可用作軍事生產(chǎn)的一切德國工業(yè)，同時規(guī)定了為達(dá)到這些目的將采取的具體措施[4]508-509。這些原則成為盟國對德進行改造的法律依據(jù)，也是蘇美英合作的基礎(chǔ)。

但不久美國就另起爐灶。9月20日，倫敦外長會議期間，國務(wù)卿貝爾納斯首次正式向莫洛托夫提議就蘇美英法四方簽訂一項保障德國非軍事化的條約進行協(xié)商，在美蘇之間先達(dá)成共識之后，再吸收英法參加。貝爾納斯的提議與范登堡的提議并無二致，言稱簽署這一條約旨在防止德國重新武裝、滿足蘇聯(lián)維護國家安全的需要[5]234。

對于這項提議，斯大林?jǐn)嘌悦绹庠趯固K聯(lián)，具體目標(biāo)有四個：“一是將我們的注意力從遠(yuǎn)東移開，在那里美國把自己表現(xiàn)得像是日本未來的朋友，并以此造成一種印象，即在遠(yuǎn)東一切安好；二是要蘇聯(lián)接受美國在歐洲事務(wù)中發(fā)揮與蘇聯(lián)同樣的作用，以便將來通過與英國結(jié)盟控制歐洲；三是使蘇聯(lián)與歐洲國家已經(jīng)簽訂的同盟條約失去意義；四是使蘇聯(lián)將要與羅馬尼亞、芬蘭等國簽訂的同盟條約失去其指向?！彼甘灸逋蟹颍籂幦『炇痤愃频膶θ諚l約作為接受美方提議的條件[6]74。

此后，莫洛托夫、斯大林先后在與貝爾納斯的會談中都重申了以簽訂對日類似條約作為接受美方提議的前提條件的立場，而貝爾納斯表示接受這一條件。但索科洛夫的文章和斯大林的電報表明蘇聯(lián)是從整個歐亞大陸地緣政治新格局的角度而非單純的德國非軍事化問題揣度美方動機的，認(rèn)為美國是在謀求歐亞大陸的主導(dǎo)權(quán)，排擠蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)要通過強調(diào)德國威脅的存在作為其在歐洲建立和擴大勢力范圍的借口，并據(jù)此與美國爭奪歐亞大陸主導(dǎo)權(quán)。正如副外長李維諾夫所說：“既然我們的安全得到了保障，那我們的行為和要求就失去了合理性，正是因為這些行為和要求，我們和西方國家之間出現(xiàn)了分歧?！盵5]517也就是說，安全并非蘇聯(lián)所追求的唯一目標(biāo)，更是其謀求擴張的借口，為此不惜冒與西方、與美國關(guān)系惡化的風(fēng)險。在此背景下，蘇聯(lián)以簽訂對日非軍事化條約作為接受美國提議的條件，意在一箭雙雕，在不動搖歐洲雅爾塔體制的前提下，爭取參與對日本的占領(lǐng)與管制。

二、美國的條約草案與蘇聯(lián)的對策

1946年2月14日，美國駐蘇使館參贊喬治·凱南將“德國裁軍與非軍事化條約草案”交給了莫洛托夫。草案由序言和五項條款構(gòu)成，規(guī)定了制定此條約的目的及擬采取的措施。序言言明了簽約目的：有關(guān)德國裁軍計劃已基本完成，但為世界和平和安全，仍需進一步加強。第一條列舉了禁止德國擁有的各種武裝力量、軍事機構(gòu)和組織、軍事裝備及與這些裝備的生產(chǎn)相關(guān)的場所、設(shè)施、技術(shù)等。這與波茨坦公報中的規(guī)定沒有實質(zhì)差別。但該條d款規(guī)定的應(yīng)阻止在德國制造、生產(chǎn)或進口的軍事裝備中增加了“為任何目的的所有可裂變材料，經(jīng)各締約國批準(zhǔn)的除外”一項；第二條規(guī)定成立一個四方檢查委員會，負(fù)責(zé)對第一條中有關(guān)規(guī)定的執(zhí)行情況進行檢查，這種機制在盟軍結(jié)束對德占領(lǐng)之后開始運行；第三條的核心是“德國明確接受本草案第一和第二條應(yīng)是盟軍終止對德占領(lǐng)的基本條件”；第四條規(guī)定檢查委員會的決策方式為多數(shù)同意原則；第五條規(guī)定條約的批準(zhǔn)和生效方式，有效期為25年。[7]190-193

蘇聯(lián)方面對草案初步分析，認(rèn)為美國的動機是提前結(jié)束占領(lǐng)，這就意味著對德國的各項改造將半途而廢，蘇聯(lián)也將難以獲取賠償，因而是不能接受的[5]369-371，452。故巴黎外長會議期間，4月28日在與貝爾納斯會談時，莫洛托夫指責(zé)其所提議的條約旨在推遲解決德國非軍事化問題，這使貝爾納斯十分惱怒，30日，將草案作為會議正式文件分發(fā)給了蘇英法三國代表，并在報紙上全文公布。

草案一經(jīng)公布，就在西方引起了強烈反響。記者們敏銳地意識到美國這是投石問路，如果蘇聯(lián)拒絕，就意味著它所追求的并非是正當(dāng)?shù)陌踩?，而是謀求擴張[5]77。德國西占區(qū)各派政治力量則歡欣鼓舞，他們把此項提議看成是美英改變對德政策的標(biāo)志，盟國的占領(lǐng)將提前結(jié)束。與此同時，西占區(qū)包括西柏林的反蘇勢力借此大肆進行反蘇、反德國統(tǒng)一社會黨的宣傳。這使蘇聯(lián)陷于被動。在東西方對抗格局初露端倪的背景下，這一問題的復(fù)雜性和敏感性，促使蘇聯(lián)高層進行深入研究。

參與研究條約草案的蘇聯(lián)官員，包括了十幾位國家高層領(lǐng)導(dǎo)人，這在蘇聯(lián)對外政策決策史上是十分鮮見的。他們都對美國的提議感到困惑不解，因為條約草案所列舉的各項非軍事化措施，在波茨坦會議公報中都做了具體規(guī)定，德國無條件投降就意味著其已接受了這種改造。而且，這些措施也將是未來將簽署的對德和約的組成部分，沒有任何理由重新審議這一問題，也沒有必要擬制一項專門條約。這些人分析美國的動機主要有以下七個方面：

一是縮短占領(lǐng)期限。依據(jù)是草案中關(guān)于裁軍計劃“已經(jīng)基本完成”和“德國接受第一、二條是結(jié)束盟國占領(lǐng)的必要條件”這樣的表述，而這是不符合事實的。美國希望縮短占領(lǐng)期限，加里寧認(rèn)為這是擔(dān)心蘇聯(lián)的占領(lǐng)將使德國民主化，而朱可夫認(rèn)為美國是希望促使蘇聯(lián)從德國、繼而從波蘭和巴爾干撤軍；二是阻止蘇聯(lián)獲取賠償；三是放松對德國的管制。因為相對于盟國管制委員會來說，擬成立的檢查委員會更沒有權(quán)威性，更沒有能力將德國非軍事化進行到底；四是削弱蘇聯(lián)對德國及歐洲其他國家的影響。因為擬成立的檢查委員會根據(jù)多數(shù)同意原則做決策，而美英與其他國家之間正在形成同盟關(guān)系，這將使蘇聯(lián)在德國所采取的措施置于美英的監(jiān)督之下；五是放棄對德的軍事和經(jīng)濟改造，保留德國的強國地位。因為草案的非軍事化措施沒有包括全面銷毀德國可用于軍工生產(chǎn)的工業(yè)及德國和平工業(yè)所不需要的生產(chǎn)能力，一旦放松監(jiān)管，德國大量的各類專家很快就會將這些企業(yè)發(fā)展成新興工業(yè)的基礎(chǔ)，德國就將復(fù)興為一個軍事經(jīng)濟強國；六是加快德國復(fù)興，使其成為資本主義基地和對抗蘇聯(lián)的堡壘。結(jié)束占領(lǐng)，將為美英資本進入德國創(chuàng)造條件，這就為反動勢力在整個德國的鞏固提供了可能，不久就會爆發(fā)美英德針對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭；七是重新審議盟國協(xié)商一致通過的所有關(guān)于德國的決議。

關(guān)于應(yīng)采取的對策，主要有兩種意見：一種主張直接拒絕。理由是：簽訂這樣的條約有悖于先前達(dá)成的協(xié)議，由檢查委員會取代盟軍對德國的占領(lǐng)為時尚早；另一種意見認(rèn)為直接拒絕不妥。這會授人以柄，為英美進行反蘇宣傳提供口實，會使德國民眾產(chǎn)生敵視蘇聯(lián)的心理，主張在德國所有占領(lǐng)區(qū)對波茨坦決議的執(zhí)行情況進行檢查，以進一步揭露美英兩國背離該決議的行為，同時建議對條約草案進行修改和補充，前提條件是必須就繼續(xù)保持四國對德占領(lǐng)達(dá)成一致[5]574-582。莫洛托夫采用的是第二種方案。

三、條約流產(chǎn)與蘇美對德政策的調(diào)整

就在蘇聯(lián)國內(nèi)仍在對貝爾納斯條約草案進行研究的時候，在4月28日與貝爾納斯會談時，莫洛托夫指責(zé)美方提議簽訂的條約旨在推遲解決德國非軍事化問題，但表示原則上支持簽署這樣的條約，條件是對日本也簽署類似條約，并建議由盟國管制委員會組建一個專門委員會，對各占領(lǐng)區(qū)的裁軍情況進行檢查。貝爾納斯否認(rèn)莫洛托夫的指責(zé)，重申簽訂此項條約的目的是為了使德國的非軍事化狀態(tài)至少保持25年，這可以幫助法國保障自己的安全。同時，也將向全世界表明，蘇聯(lián)謀求的確實是自身安全而非擴張。貝爾納斯表示美國政府準(zhǔn)備簽署對日類似條約，并同意立即組建一個委員會檢查有關(guān)德國裁軍決議的執(zhí)行情況[5]427。這是貝爾納斯第一次明確表示，他的提議有試探蘇聯(lián)外交意圖的用意。

對于這次會談，斯大林批評莫洛托夫沒有揭露美國在世界各地建立軍事基地、奉行擴張主義政策[5]794。故在5月5日的會談中，莫洛托夫幾乎一字不差地重復(fù)了斯大林的用語。貝爾納斯對此予以否認(rèn)，并反問莫洛托夫：如果蘇聯(lián)謀求保障國家安全而不是擴張，為什么要在境外保持大量駐軍，為什么不接受美方提議[5]475-478。兩人的交鋒道出了美蘇由戰(zhàn)時合作走向冷戰(zhàn)對抗的根本原因，即兩國在世界范圍內(nèi)的擴張所導(dǎo)致的碰撞，在德國非軍事化問題上立場相悖是這種碰撞的一個縮影。

5月13日，在巴黎外長會議非正式會議上，莫洛托夫再次提議成立一個四方檢查委員會，被三國代表接受。令人感到意外的是蘇聯(lián)的立場很快就發(fā)生了變化，5月20日拒絕了美國提出的關(guān)于成立一個負(fù)責(zé)檢查德國經(jīng)濟非軍事化分委會的提議，理由是“在尚未制定賠償計劃和拆遷軍工廠計劃的情況下，這種檢查將是對世界輿論的欺騙?！盵5]79。顯然，這樣的理由即牽強又令人費解，因為蘇聯(lián)一直主張對各占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟非軍事化情況進行檢查，認(rèn)為這種檢查有助于揭露西方未誠意履行波茨坦會議決議。

在這樣短的時間內(nèi)，蘇聯(lián)出爾反爾，主要是擔(dān)心西方專家會借機掌握蘇占區(qū)內(nèi)正全力開展的鈾開采和加工情況。而在美國提出的條約草案中，規(guī)定應(yīng)阻止在德國制造、生產(chǎn)或進口“為了任何目的的所有可裂變材料”，盡管有“經(jīng)各締約國批準(zhǔn)的除外”這種例外。蘇聯(lián)忌憚簽署這樣的條約將使自己在蘇占區(qū)的鈾開采和加工項目置于西方的監(jiān)督之下。而且，在美國應(yīng)蘇聯(lián)要求而提出的“對日裁軍與非軍事化條約草案”中沒有此項規(guī)定，這不免使蘇聯(lián)對美國的動機心生疑慮[5]518。而此時，美國正在努力維持其核壟斷地位，聯(lián)合國也開始討論對原子能的國際監(jiān)管問題。所以，規(guī)避“核限制”是蘇聯(lián)拒絕貝爾納斯條約草案的原因之一。

1946年7月9日，莫洛托夫在巴黎外長會議上宣讀了一份關(guān)于貝爾納斯條約草案的公開聲明。聲明認(rèn)為草案所規(guī)定的預(yù)防德國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的措施不充分，必須對草案進行徹底修改[5]807，而貝爾納斯則認(rèn)為沒有修改的必要[7]847-848，蘇美之間圍繞著這項條約的互動走進了死胡同。1947年初，條約草案又被列入了莫斯科外長會議的議事議程。莫洛托夫重申了蘇聯(lián)不能接受美國提議的原因，并提出了具體修改意見，歸納而言，就是：盟國承擔(dān)責(zé)任對德國實行全面的“四化”改造，條約有效期為40年，在其有效期內(nèi)，保持盟國對德國的軍事占領(lǐng)。顯然，這與美國擬借非軍事化條約結(jié)束對德軍事占領(lǐng)、促使蘇聯(lián)撤軍的初衷相悖。而且，不論是國際大背景還是德國局勢，都發(fā)生了重大變化，進一步討論的環(huán)境和基礎(chǔ)都不存在了，美國對莫洛托夫提出的修改意見未作回應(yīng)，貝爾納斯條約胎死腹中。

蘇聯(lián)對德政策的調(diào)整體現(xiàn)在莫洛托夫于7月10日在巴黎外長會議上所宣讀的一份題為《關(guān)于德國的命運與對德和約》的綱領(lǐng)性文件中。文件闡述的對德政策，可以概括為三原則：政治獨立，領(lǐng)土完整和無障礙地發(fā)展和平工業(yè)[8]67。這表明蘇聯(lián)不再謀求分裂和削弱德國，而是在保證其和平發(fā)展的前提下，“使其成為統(tǒng)一、民主、愛好和平、擁有發(fā)達(dá)工農(nóng)業(yè)和對外貿(mào)易的國家”[5]808。在貝爾納斯看來，這則意味著蘇聯(lián)的對德政策發(fā)生了危險的“轉(zhuǎn)折”，旨在拉攏德國并把其變成自己的盟友以對抗西方[9]181。相應(yīng)地，美國也開始轉(zhuǎn)向利用德國對抗蘇聯(lián)，其標(biāo)志是1946年9月6日貝爾納斯在德國斯特加特發(fā)表的演說。演說中，對蘇美關(guān)系最具殺傷力的是他聲稱將努力最終確定德國的東西部邊界[5]817。這是美國首次提出要修改雅爾塔會議所確定的德國邊界，包括東部的奧德-尼斯河邊界。在蘇聯(lián)看來，這意味著美國背離了雅爾塔會議協(xié)議，蘇美之間在德國進行合作的基礎(chǔ)也就不存在了。這次演說是“戰(zhàn)后美國與其前敵國（至少是德國的西半部）和解的歷史開端”[10]491，同時也是蘇美在德國問題上由合作走向?qū)沟拈_端。

通過對俄美兩國檔案的綜合性分析，重現(xiàn)蘇美之間圍繞貝爾納斯條約草案的互動過程，可見蘇美兩國都贊同解除德國武裝并對其進行非軍事化改造，但對于“非軍事化”一詞的內(nèi)涵與范疇理解不同。美國是從單純的軍事意義來框定“非軍事化”的，試圖通過解除德國武裝、由美蘇英法簽署保障德國長期處于非軍事化狀態(tài)的條約防止德國再次威脅歐洲安全，并藉此遏制蘇聯(lián)的擴張。而蘇聯(lián)則從廣義上來理解和操作，即不僅包括純粹軍事意義上的解除武裝，還包括解除德國的經(jīng)濟武裝，即消滅德國維持其基本生存所不需要的經(jīng)濟力量、消滅德國的經(jīng)濟壟斷組織；而且，作為化解德國威脅的手段之一，與政治、經(jīng)濟、文化等其他領(lǐng)域的改造相輔相成。所以，蘇聯(lián)謀求一攬子的、全面的對德改造，而在蘇聯(lián)看來，沒有盟國對德國的直接占領(lǐng)，這些目標(biāo)都將成為空中樓閣。但這都不是問題的癥結(jié)所在，蘇聯(lián)拒絕美國提議的根本原因是要保持對德占領(lǐng)，使德國成為維系和擴展蘇聯(lián)勢力范圍、抵制美英主導(dǎo)歐洲事務(wù)的基地，這一動機在一定程度上促使美國在未來調(diào)整了有關(guān)歐洲的戰(zhàn)略思想[11]?？傊?，蘇美之間圍繞著條約草案的互動充分顯示了兩國的對外戰(zhàn)略目標(biāo)具有無法調(diào)和的對抗性，條約流產(chǎn)是兩國在德國問題上走向冷戰(zhàn)對抗的一個關(guān)節(jié)點，盡管不如在伊朗和土耳其海峽地區(qū)那樣激烈。

[1][美]沃捷特克·馬斯特尼.斯大林時期的冷戰(zhàn)與蘇聯(lián)的安全觀[M].郭懋安，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：22.

[2]Arthur H.Vandenberg.The Private Papers of Senator Vandenberg[D].Boston.1952.

[3]СоколовА.СенаторВанденбергиегосхема[J].Войнаирабочийкласс.1945（5）.

[4][蘇]薩納柯也夫，崔布列夫斯基.德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會議文件集[Z].北京：三聯(lián)書店，1978.

[5]П.Кынини Й.Лауфет.CCCPигерманскийвопрос1941-1949：документы изархивавнешнейполитики российскойфедерации[M].T.2.Москва：Международныеотношения，2000.

[6]ПечатновВ.ПерепискаСталинасМолотовым[J].Источник.1999（2）.

[7]United States Department of State Foreign Relations of the United States，1946.Council of Foreign Ministers VolumeⅡ[EB／OL].http：／／digital.library.wisc.edu／1711.dl／FRUS.2011-06-20.

[8]А.М.Флитов.Германскийвопрос：расколакобъединению[M].Москва：Международныеотношения，1993.

[9]Byrnes.J.Speaking frankly[D].New York，1947.

[10]Roger Morgan.Washington and Bonn：A Case Study in Alliance Politics[J].International Affairs Royal Institute of International Affairs 1944，1971，47（3）.

[11]劉文山.冷戰(zhàn)后尼克松有關(guān)歐洲的戰(zhàn)略思想論析[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（3）：80-86.