殷 猛,熊麗君
論實踐唯物主義語言觀的當(dāng)代特征
殷 猛1,熊麗君2
探討實踐唯物主義語言觀的當(dāng)代特征不僅是對時代哲學(xué)主題的回應(yīng),也是馬克思主義“與時俱進(jìn)”理論品質(zhì)的要求。實踐唯物語言觀的當(dāng)代特征表現(xiàn)為三個方面:語言在場與不在場的統(tǒng)一;本位觀照與外位參照的統(tǒng)一;語言本體論與實踐性的統(tǒng)一。這三個特征分別與對人文精神的時代呼喚、交往主體對本位與外位關(guān)系的辯證把握,以及詩意地棲息在語言家園的同時開拓家園、耕耘家園的時代要求相一致。
實踐唯物主義;語言觀;與時俱進(jìn);當(dāng)代特征
語言哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的主題。正如利科所說,對語言的興趣,是今日哲學(xué)最主要的特征之一。真正的哲學(xué)在于其深刻的時代關(guān)懷。馬克思主義不應(yīng)對當(dāng)代西方語言哲學(xué)的發(fā)展持置之不理或袖手旁觀的態(tài)度;恰恰相反,正當(dāng)西方各派語言哲學(xué)在矛盾和困境中尋求出路的時候,只有馬克思主義的實踐唯物論才能為當(dāng)代語言哲學(xué)指明發(fā)展方向[1]。馬克思主義能夠為語言研究或語言教學(xué)提供方法論指導(dǎo),而且本身能夠回答語言“是什么”的問題,即明確指出馬克思主義的實踐唯物語言觀。不過,馬克思主義哲學(xué)的實踐規(guī)定性決定了馬克思主義語言觀還要超越語言“是什么”的本體論、知識論旨趣的追問,進(jìn)而在實踐中把握“如何是”、“怎樣是”。與西方語言哲學(xué)的語言本體論不同,實踐唯物主義認(rèn)為不存在抽象的語言本體,語言的本質(zhì)是社會實踐的一種特殊的意指符號系統(tǒng),是思想的直接現(xiàn)實,對人們的理解和認(rèn)知行為具有能動的反作用。同時,“與時俱進(jìn)”是馬克思主義的理論品質(zhì),也是馬克思主義實踐特性的客觀要求,我們不能拘囿于以往馬克思主義對語言的論述,而是要結(jié)合我們這個時代來探討實踐唯物主義語言觀的發(fā)展特征。
馬克思的“實踐唯物主義”概念正式提出于1845至1846年馬、恩合著的《德意志意識形態(tài)》。書中馬克思指出:“語言是思想的直接現(xiàn)實”、“‘精神’一開始就很倒霉,受到物質(zhì)的‘糾纏’,物質(zhì)在這里表現(xiàn)為震動著的空氣層、聲音,簡言之,即語言”、“語言與意識具有同樣長久的歷史。語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識。語言也和意識一樣,只是由于需要,由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”,等等。這些論述形象地說明了語言的物質(zhì)性、社會性、交往實踐性,將語言視為一種實踐方式和社會產(chǎn)物,是實踐唯物主義語言觀的起源。
隨后,散見于經(jīng)典著作中的實踐唯物主義語言觀層出不窮且隨著時代的發(fā)展而變化,凸顯了鮮明的時代特色。在馬克思、恩格斯時代,出于與唯心主義斗爭的需要以及為了揭露資本主義本質(zhì)、指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命,他們樹立了語言的唯物主義實踐觀,如恩格斯開辟了馬克思主義語言哲學(xué)軌道,不僅論述了人類的起源問題,而且從歷史唯物主義的基本原理出發(fā),論述了語言的起源問題,認(rèn)為勞動不僅創(chuàng)造了人類社會,同時也創(chuàng)造了語言。處于民族主義、帝國主義時代的列寧強(qiáng)調(diào)語言的全民性、民族性,認(rèn)為語言的存在以全民性為前提,但語言具有民族性,而民族問題也會涉及語言問題,因此,他反對民族語言沙文主義。斯大林批判了當(dāng)時以馬爾為代表的唯心主義和形而上學(xué)的語言學(xué)理論,指出語言的社會性、非階級性、客觀性、非自然現(xiàn)象性、非個人現(xiàn)象性等諸多特點,以科學(xué)的態(tài)度對待語言觀與方法論,對我們的語言研究很有啟示。
針對近現(xiàn)代西方結(jié)構(gòu)主義、形式主義等語言哲學(xué),Voloshinov、Jameson、Reznikov、Schaff、Erckenbrecht、Ponzio、Habermas、Beakin、Lecercle等人承前啟后,對西方語言哲學(xué)的抽象客觀主義語言觀、靜態(tài)語言觀、內(nèi)在語言觀、符號拜物教、方法論個人主義、非歷史主義等語言哲學(xué)觀點進(jìn)行批判,緊緊圍繞社會現(xiàn)實、深刻把握語言的“實踐”性,大大豐富、發(fā)展了實踐唯物主義語言觀。
但是,與實踐唯物主義語言觀的歷史性、發(fā)展性不相一致的是,我國實踐唯物主義語言觀研究的主流依然是針對經(jīng)典作家的語言觀進(jìn)行闡釋或論述,有的圍繞某一位經(jīng)典作家,有的則對數(shù)位經(jīng)典作家的語言觀進(jìn)行分類或歸納,這些“文獻(xiàn)學(xué)”或“解釋學(xué)”式的研究雖是實踐唯物主義語言觀的重要內(nèi)容,但一味地脫離當(dāng)代歷史性境域就會使實踐唯物主義語言觀缺少深刻的實踐與現(xiàn)實關(guān)懷,也不符合馬克思主義實踐觀與歷史觀的理論內(nèi)涵。因此,結(jié)合我們的時代來考察實踐唯物主義語言觀的當(dāng)代特征是對研究現(xiàn)狀反思的結(jié)果,也是馬克思主義“與時俱進(jìn)”理論品質(zhì)的必然要求。
時代特征的命題是馬克思主義理論的基本內(nèi)容之一。進(jìn)入新世紀(jì),世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生深刻變化,科學(xué)技術(shù)日新月異。我們根據(jù)這個時代的哲學(xué)主流思潮、實踐唯物主義最新研究動向以及語言哲學(xué)研究成果來考察實踐唯物主義語言觀,總結(jié)出了實踐唯物主義語言觀的三個當(dāng)代特征,即在場與不在場的統(tǒng)一、本位觀照與外位參照的統(tǒng)一、語言本體論與實踐性的統(tǒng)一。
在場與不在場涉及“超主客體關(guān)系”這一哲學(xué)概念,超主客體關(guān)系哲學(xué)不是拋棄主體性哲學(xué),而是包含、但又超越了主客關(guān)系的哲學(xué)。黑格爾去世后的西方現(xiàn)代哲學(xué),特別是歐洲大陸人文主義思潮的哲學(xué),流派紛呈,各抒己見,但大體上都以強(qiáng)調(diào)超越主客關(guān)系,主張主客融為一體為指歸[2]。這種人文主義性質(zhì)的超主客體關(guān)系哲學(xué)思想正慢慢滲透到我們的生活與思想中,它把人的注意力從傳統(tǒng)主體性形而上學(xué)所主張的抽象的、超感性的概念世界拉回到人所生活于其中的現(xiàn)實世界。與此相應(yīng)的是,傳統(tǒng)在場語言觀以主客關(guān)系論和主體性哲學(xué)為基礎(chǔ),而超主客體關(guān)系哲學(xué)語言觀的基礎(chǔ)是超越了傳統(tǒng)主客體關(guān)系的萬物一體論,即語言表達(dá)的意義不在于單純的直觀在場,而總是在場與不在場的統(tǒng)一。這里的在場不是現(xiàn)場或具體,而是作為對象的當(dāng)下的存在;不在場也不是抽象或離場,而是指存在者之所以存在的根據(jù),是人與世界合一之存在。這種意義上的語言,就是一種先行于某個說話人或某個作者所說的語言之前的無言之言,即以人與萬物融合為一的宇宙整體所做的“無言”之言,這種“無言”通過具體的言說而言說自己。語言在場與不在場的統(tǒng)一表明,語言表達(dá)的意義不在于單純的“直觀在場”,而總是在場與不在場的東西相結(jié)合的整體,這種包含有言之言,而又通過有言之言將“無言”之言闡發(fā)的語言是富含思想性的詩意語言,或海德格爾所強(qiáng)調(diào)的“詩性”語言,即關(guān)注不直觀在場的語言的思想本體性與詩性。
但是,超主客體關(guān)系哲學(xué)的詩性語言終歸會發(fā)展到語言的實踐性本質(zhì),這是實踐唯物主義語言觀對此所做的批判性繼承。實踐唯物主義語言觀一方面承認(rèn)語言人文性與精神性的一面;另一方面則認(rèn)為在返歸大地中還應(yīng)該在實踐中實現(xiàn)這種在場與不在場的統(tǒng)一。正如海德格爾所認(rèn)為的那樣,人一生下來就得與世界“打交道”,就得對世界“有所作為”,就得在這種活動中保持活生生地關(guān)聯(lián),而不是只看到抽象的、先驗的某種觀念或特質(zhì)。通俗一點說,語言的在場與不在場的統(tǒng)一就是不能僅僅關(guān)注語言當(dāng)下的工具性,還應(yīng)關(guān)注其蘊(yùn)涵的人文性和精神性,這就為語言的人文教育和素質(zhì)教學(xué)提供了重要的理論基礎(chǔ)。
這里所說的“本位觀照與外位參照”與劉宓慶先生提到的概念不同。劉先生認(rèn)為“觀照”是指人作為主體對外在客體的全局性審視、剖析、思考、推斷、定奪和抉擇;而“外位參照”是超學(xué)科、超時空的開放性非自足系統(tǒng),是一種客觀存在,只具有潛在的能動性,并不具備自在的能動性。要使外位參照潛在的能動性發(fā)揮出來,變潛在為自在,必須通過主體的本位觀照。他認(rèn)為語言都有自己產(chǎn)生發(fā)展的社會文化土壤及歷史地緣依據(jù),如果不本乎此而作通體觀照,必有失于大體和本質(zhì)[3]。
但是,這里的“本位觀照與外位參照”不是認(rèn)知范疇與學(xué)科方面的界定。這里的“本位觀照”是人置身于自身的實踐系統(tǒng)所產(chǎn)生的、基于其生活世界的文化沉淀、思想內(nèi)涵和知識體系,表現(xiàn)為以實踐為本、見之于主體能動反映的社會實踐內(nèi)容。外位參照則表現(xiàn)為相對獨立于主體社會實踐系統(tǒng)以外,但又能通過其主觀能動性把握的、間接的社會實踐內(nèi)容或形式。隨著全球化潮流的到來、全球化語境的形成,不同語言的交往越來越普遍,在國際化和民族交流逐漸加劇的趨勢下,實踐唯物主義語言觀堅持語言的本位觀照與外位參照相統(tǒng)一,即交往主體自身的社會實踐積累與基礎(chǔ)仍然在社會話語交往實踐中發(fā)揮核心作用,同時要積極參考、借鑒外來思想與文化。只有使交往內(nèi)容立足于本位、語言要表達(dá)的內(nèi)容立足于自身的思想與內(nèi)容,才能更好地發(fā)展與進(jìn)步?!爸挥忻褡宓模攀鞘澜绲摹?。拋棄民族自身的東西,只會使語言膚淺、空洞,也容易使全球化蛻變?yōu)槲鞣交?,?dǎo)致民族思想與文化的邊緣化;當(dāng)然,如果看不到外位參照的重要作用,也會使民族內(nèi)容與民族交流陷入孤立與停滯的境地。
(三)語言本體論與實踐性的統(tǒng)一
面對時代的物欲橫流、人類精神家園的荒蕪,海德格爾提出了“語言是存在之家”,詩人是看家人,呼吁人們的詩意境界;錢冠連的《語言:人類最后的家園》也的確將語言的精神與詩性返依大地,具有了大地情懷,但是,這些依然是語言之所“是”的本體論關(guān)懷,而實踐唯物主義語言觀則在“是”的基礎(chǔ)上呼吁建設(shè)人類的家園,即在語言的“家園”里努力耕耘,進(jìn)行語言“如何是”、“怎樣是”的實踐性思考,從而把語言本體論與實踐性統(tǒng)一起來。實際上,實踐唯物主義揭示了語言在人類生存實踐活動中的起源,“從根本上解構(gòu)了把語言視為獨立王國的普遍幻覺,促使人們?nèi)ヌ接懻Z言在經(jīng)驗世界中之所指,即認(rèn)識到語言的實踐功能”[4]。
語言的本體論認(rèn)為語言不僅僅是工具,而且是人的能力之一,是構(gòu)成人的行為本身,是思想本體。但是,實踐唯物主義反對將語言作為一個抽象的符號系統(tǒng)來看待,認(rèn)為語言是建立在整個人類社會實踐基礎(chǔ)之上的一種現(xiàn)實交往活動,語言的交往活動為現(xiàn)實中的交往實踐提供媒介的同時,也反映并反作用于社會交往實踐活動。語言是思想的直接現(xiàn)實,社會實踐的發(fā)展和社會生活的變動必然帶來新思想、新觀念、新事物,這些都會促使語言的變化以適應(yīng)表達(dá)的需要。也就是說,實踐唯物主義語言觀非常關(guān)注語言與現(xiàn)實的關(guān)系,注重在社會實踐活動中把握語言本體論和實踐性的統(tǒng)一。
實踐唯物主義語言觀是與時俱進(jìn)的,它隨著時代的發(fā)展而具有不同的時代意蘊(yùn)。上述實踐唯物主義語言觀的三個當(dāng)代特征分別與對人文精神的時代呼喚、交往主體對本位與外位關(guān)系的辯證把握,以及詩意地棲息在語言家園的同時開拓家園、耕耘家園的時代要求相一致。對實踐唯物主義語言觀當(dāng)代特征的把握具有重要意義:語言在場與不在場的統(tǒng)一要求我們這個時代克服工具主義和功利化的浮躁和短視,注重人文精神的塑造和培養(yǎng);本位觀照與外位參照的統(tǒng)一要求我們在“匯通東西之精神思想而互為介紹傳布”的同時要立足民族本位、大力弘揚民族精神;語言本體論與實踐性的統(tǒng)一要求我們徜徉于語言家園的同時具有關(guān)注現(xiàn)實的情懷,在社會交往實踐與話語實踐中胸懷天下,擔(dān)當(dāng)起開拓家園、建設(shè)家園的偉大使命。
[1]錢偉量.語言與實踐——實踐唯物主義的語言哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:1.
[2]張世英.新哲學(xué)演講錄[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004:290.
[3]劉宓慶.翻譯與語言哲學(xué)[M].北京:中國對外翻譯公司,2001:42.
[4]俞吾金.實踐闡釋學(xué):重新解讀馬克思哲學(xué)與一般哲學(xué)理論[M].昆明:云南人民出版社,2001:90.
H0-06
A
1001-6201(2012)03-0219-03
2011-12-22
安徽省教育廳人文社科項目(2011sk417);黃山學(xué)院人文社科項目(2010xsk010)。
(作者單位:1.黃山學(xué)院外國語學(xué)院;2.長沙理工大學(xué)外國語學(xué)院)
[責(zé)任編輯:張樹武]