[美]蘭登·溫納,著 張秋成,耿冰冰,譯

(1.倫斯勒理工學(xué)院科學(xué)與技術(shù)研究系,美國特洛伊 12180;2.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽 110819;3.遼寧廣播電視大學(xué)人事處,遼寧沈陽 110034)

關(guān)于技術(shù)發(fā)展及其對世界各國社會影響的爭論一直以來十分活躍,并且成為現(xiàn)代哲學(xué)和政治理論的一個重要特征。這一思想傳統(tǒng)的基本觀點(diǎn)是什么?它的獨(dú)特論證模式是什么?它的主要貢獻(xiàn)是什么?這種思想傳統(tǒng)在當(dāng)今的狀況如何?本文試圖對隸屬于這一思想傳統(tǒng)的各種理論和方法進(jìn)行簡要的概述,其中將包括我認(rèn)為最重要的主題、作者和思想流派。

一、 對技術(shù)的狂熱

首先,值得注意的是,在人類歷史的大部分時間里和直到近期的大多數(shù)文化中,人們并非廣泛相信技術(shù)發(fā)展可以改善生活條件。相反,人們常常認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步既危險又制造混亂,應(yīng)該避免,或者即使使用技術(shù)也要高度審慎和警惕。直到16世紀(jì)和17世紀(jì),一些西方人才開始建議持續(xù)的技術(shù)發(fā)展可以很好地應(yīng)對人類問題。這種觀點(diǎn)一經(jīng)流行就迅速傳播開來。到了19世紀(jì)中期,對技術(shù)的熱情在歐洲和美國相當(dāng)普遍。人們歡迎生產(chǎn)潛力的擴(kuò)展能夠增進(jìn)財富和幫助普通民眾擺脫只是維持生計的生活狀況。

另外,人們已經(jīng)從技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)知識的明顯聯(lián)系中看出一場成功克服迷信和宗教偏見的啟蒙運(yùn)動正在發(fā)生。人們普遍認(rèn)為在技術(shù)革新中表現(xiàn)出來的創(chuàng)造力是人類精神和道德的重大進(jìn)步。對一些政治思想家(比如休謨)來說,實(shí)踐技藝的提高和經(jīng)濟(jì)事業(yè)的增長是一種文明的政治力量,它將有助于消除中世紀(jì)和文藝復(fù)興時期貴族的野蠻行徑,從而改善國家各部分及其所轄諸多小區(qū)域的治理。

出于以上這些原因,在過去的兩個世紀(jì)中,如果有誰對持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步給西方文明帶來的富足提出批評,將被視為難以置信甚至是缺乏教養(yǎng)。在這一歷史時期雖然這種看法一直很強(qiáng)勢,但是只是到了20世紀(jì)晚期才達(dá)到頂峰,這個時期公眾對技術(shù)的熱衷已近乎癡狂,這在政客們的演說和不計其數(shù)的商業(yè)廣告中清晰可見。但是從現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展和工業(yè)革命成功的最初時起,就一直有懷疑論者、批評家、改革家甚至一些革命者堅持認(rèn)為稱頌技術(shù)的聲浪淹沒了旨在提醒人們注意技術(shù)將會給人類和自然帶來嚴(yán)重問題的聲音。

二、 早期的技術(shù)批判

早期批判的微光出現(xiàn)在1750年。針對當(dāng)時第戎科學(xué)院的征文主題“科學(xué)和藝術(shù)的復(fù)興是否有助于道德的凈化”,來自瑞士日內(nèi)瓦的名不見經(jīng)傳的盧梭作出如此回應(yīng):科學(xué)和藝術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致道德敗壞;大量人類事務(wù)只徒有虛華的外表,并無真實(shí)深刻的本質(zhì)。盧梭的回答與當(dāng)時所謂有識之士的觀點(diǎn)正好相反,這些有識之士認(rèn)為:科學(xué)知識和藝術(shù)的進(jìn)步當(dāng)然會提升人類理解“善”和實(shí)踐“善”的能力。

“我們有物理學(xué)家、幾何學(xué)家、化學(xué)家、天文學(xué)家、詩人、音樂家和畫家,但是他們和‘好公民’不是一回事;如果少數(shù)幾個人在沙漠中迷失,他們就會被拋棄、忽視和貶低,最終就像被放逐的人一樣,在我們中間消失:這就是用牛奶和面包供養(yǎng)我們的孩子的人所遭受的狀況,這就是他們從我們這里指望得到的感情。”[1]

盧梭的論證更多的不是對凸現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)或 工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)進(jìn)行批判(因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)或工業(yè)革命在當(dāng)時作為一種力量才剛剛引起人們的注意),而是對啟蒙理性及其矯揉造作,以及對與之相伴隨的和人類傳統(tǒng)的簡單生活方式相背離的文化后果進(jìn)行批判。這種在生活的根基處被切斷的感覺是盧梭之后的技術(shù)批評家一致的主題。

盧梭這樣禱告:“全能的上帝啊,你是掌握一切的上主,求你使我們從學(xué)術(shù)和敗壞人的藝術(shù)中擺脫出來……,求你重新給我們無知、天真和貧窮,這些是在你的眼中視為珍貴的唯一令我們幸福的禮物?！盵1]

時隔不久,在1795年,德國詩人弗里德里希·席勒在他的關(guān)于人類美學(xué)教育的信件中,表達(dá)了一種稍有不同的主題:機(jī)械論觀點(diǎn)對人類思想的不良影響。在席勒看來,現(xiàn)代人的意識遭受著想象、分析和機(jī)械的抽象之間的分裂。在人類內(nèi)心深處由學(xué)術(shù)和藝術(shù)引發(fā)的敗壞被貫徹到無以復(fù)加的程度,最后以政府的所謂“革新精神”完成封頂。人類自身,永遠(yuǎn)只是局限于整體中的一個部分的碎片,耳中只有單調(diào)的永不停息的車輪的回響。他從來不曾發(fā)展出自身存在的和諧,他沒有在自身存在上印上人性的烙印;而正相反,最后卻淪為他自身孜孜以求發(fā)明出來的科學(xué)技藝的活印記[2]。

席勒是眾多意識到在科學(xué)知識和機(jī)械應(yīng)用來臨時代,人們將為此付出重大代價的人之一。這種代價就是對包括人類思想在內(nèi)的人類存在的片面理解,它是否會導(dǎo)致比科技和人文的分裂所帶來的物質(zhì)利益要重要得多的人類精神的赤貧?席勒所說的“機(jī)械化”是比喻意義上的,并不是指機(jī)器本身。機(jī)器本身及其與之相連的社會組織形式是席勒之后時代人們所關(guān)注的事情。

此類觀點(diǎn)的一個關(guān)鍵評論可見于托馬斯·卡萊爾在1829出版的《愛丁堡評論》中發(fā)表的一篇短文《時代的征兆》,卡萊爾用一個大寫字母“M”表示“機(jī)械化”時代的到來(“M”是英文單詞“Mechanism”的首字母)。它不但意指人類在物質(zhì)世界中的力量,而且意指人與人之間的關(guān)系、人的思維方式乃至人類靈魂最深處的機(jī)械化?！拔覀兊臋C(jī)械技術(shù)表明,在駕馭外部事物方面我們勝過所有其他時代;然而在靈魂和性格方面我們可能低于大多數(shù)文明時代?！?9世紀(jì)上半葉,愈來愈多的作家提醒我們注意由工商業(yè)的興起、工廠系統(tǒng)的組織和其他機(jī)械革新的結(jié)果所帶來的對社會的破壞,卡萊爾是其中之一。

這些主題在文化的諸多領(lǐng)域(如浪漫派詩歌和繪畫、19世紀(jì)歐美小說等)中得到了更多的關(guān)注。例如,查爾斯·狄更斯早期作為一家雜志的編輯,表達(dá)過對工業(yè)主義樂觀的觀點(diǎn),他在其晚期的幾部小說中,質(zhì)疑了上述觀點(diǎn)。關(guān)于火車,他寫道:“它是沿著鐵軌一路狂奔的力量,……挑戰(zhàn)所有的路徑,穿越每一個障礙物的心臟,承載著來自所有不同階級、年齡和地位的人們”[3]。

在狄更斯寫作的當(dāng)時和其后數(shù)十年,在英格蘭,人們表達(dá)了這樣的悲哀:①曾經(jīng)把數(shù)代社會各階級聯(lián)結(jié)在一起的人類紐帶已經(jīng)斷裂;②新形勢下沒有人知道自己在世間萬物秩序中的位置。這些悲哀也關(guān)涉價值和地位的危機(jī):一個人在價值判斷的等級系統(tǒng)中處于何種層次？這種爭論經(jīng)常是保守的。傳統(tǒng)的英國社會對有土地的紳士和社會地位較低的人的安排采取了令紳士階層感到特別愜意的方式。機(jī)械化和工業(yè)主義使得這種社會關(guān)系和整個生活方式的復(fù)雜結(jié)構(gòu)都處于被破壞的危險之中。

三、 工業(yè)社會的弊病

對工業(yè)技術(shù)的抱怨絕不總是保守的或維護(hù)傳統(tǒng)的。在19世紀(jì)前幾十年的英格蘭充斥著勞工騷亂,其中一些人明確聲稱對新引進(jìn)的紡織機(jī)器宣戰(zhàn),這些紡織機(jī)器毀掉了在鄉(xiāng)村地區(qū)勞作的人們的生計。對于他們所反對的東西,可以用一個簡潔的名詞“害人的機(jī)器”來總結(jié),他們是那個時期的反叛者,因?yàn)闅臋C(jī)器而臭名昭著。有一個至今人們?nèi)匀桓杏X苦惱的問題對盧德主義者比對其他人更有針對性:在技術(shù)社會,機(jī)器是否處于人類問題的核心位置?能否說不是機(jī)器,而是社會關(guān)系處于人類問題的核心位置?或者可能是,這兩個領(lǐng)域是如此緊密地纏繞在一起,以至于我們無法在技術(shù)與社會之間作出有意義的區(qū)分?

這方面的討論有了有趣的進(jìn)展,有些思想家和演員由于擔(dān)心技術(shù)變化帶來的后果,開始超出過去懷舊和毀壞機(jī)器的范圍,提出了對機(jī)器和社會系統(tǒng)的不同安排。19世紀(jì)30年代初,一位成功的工業(yè)家歐文提出了一種肯定性和前瞻性的激進(jìn)主義版本。震驚于“窮人自己應(yīng)該為他們的苦難負(fù)責(zé)”的觀點(diǎn),歐文提出了一種敦促改革的社會環(huán)境主義理論,其中,包括對工廠體制的物質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)的改革。歐文是一位早期的社會主義者和烏托邦主義者,后來成為工會的組織者。與許多同時代的以及后來的保守的或者反動的批評家不同,歐文像大多數(shù)的社會主義者一樣,對工業(yè)生產(chǎn)所允諾的物質(zhì)繁榮投入了滿腔熱情,卻并不對舊有社會紐帶的喪失表示悲哀。但是他深刻地批判了19世紀(jì)上半葉技術(shù)變化對世界發(fā)生的影響,并且竭力提倡能夠真正符合人類需要和尊嚴(yán)的可替代性方案。

在諸如英格蘭的狄更斯、卡萊爾和歐文這些人之后,人們對工業(yè)主義、機(jī)械化和技術(shù)理性主義的批評迅速膨脹,哪些人隸屬于這些批評的傳統(tǒng)要取決于你視野的寬度。當(dāng)然約翰·羅斯金、威廉·莫里斯會榜上有名,卡爾·馬克思和弗里德里希·恩格斯雖然與他們略有不同,但是也可以列入其中。屬于英國傳統(tǒng)的其他批評者來自文化評論家和歷史學(xué)家,其中還有一位是20世紀(jì)中期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒馬赫。美國這一思想流派的思想家包括納撒尼爾·霍桑(Nathaniel Hawthorne)、赫爾曼·梅爾威爾(Herman Melville)、亨利·大衛(wèi)·梭羅(Henry David Thoreau)、亨利·亞當(dāng)斯(Henry Adams),還有近期的路易斯·芒福德(Lewis Mumford)、西奧多·羅扎克(Theodore Roszak)、杰里米·里夫金(Jeremy Rifkin)和德里克·詹森(Derrick Jensen)。

四、 技術(shù)批判的核心主題

19世紀(jì)和20世紀(jì)技術(shù)批判的核心主題有哪些?最重要的主題之一是,人類社會通過技術(shù)行為對大自然進(jìn)行野蠻的破壞。對自然環(huán)境的破壞是這種傾向的令人感到悲哀的展示,人們逐漸開始懂得,河流、森林等自然事物具有內(nèi)在價值,而不僅僅具有工具價值和經(jīng)濟(jì)價值。

與美國的自然主義者約翰·穆爾(John Muir)的著作相類似,許多作品都試圖定義未受污染的自然的價值,并且試圖弄清楚環(huán)境保護(hù)對人們所應(yīng)該珍視的一切東西的重要性。在工業(yè)社會把自然中的一切都視為有待收獲和商品化的原材料從而適應(yīng)生產(chǎn)目的的時代里,仍然有一些人說:不要干擾自然事物;自然自身具有價值,它應(yīng)該被保持基本的完整無損。在19世紀(jì)晚期,在環(huán)境保護(hù)主義者之間發(fā)生了明顯分裂:以約翰·穆爾為代表的一方主張出于其自身的價值保留荒野地區(qū);以平肖(Gifford Pinchot)為代表的一方主張為了人類社會的長期使用和利益而維持水源、土地和礦物質(zhì)等資源的合理利用。

20世紀(jì)中期的路易斯·芒福德提出了一種類似的論證,為了最基本的福祉,人類需要完好無損的有機(jī)環(huán)境。人造的、機(jī)械的和合成的環(huán)境不能為豐富和充實(shí)的生活或者有序的社會提供基礎(chǔ)。芒福德堅持認(rèn)為,社會應(yīng)該采用有機(jī)的原則作為城市和技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)。至少在20世紀(jì)30年代中期,他相信先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展可能會有助于這一原則的實(shí)現(xiàn)。

另一個反復(fù)出現(xiàn)的主題強(qiáng)調(diào)機(jī)械化和其他形式的技術(shù)發(fā)展對社會本身的影響。有關(guān)這一主題的一個版本是技術(shù)決定論思想,它主張社會機(jī)構(gòu)、思維模式和生活方式不得不和技術(shù)裝置、技術(shù)系統(tǒng)和技術(shù)本身的組織能力保持一致。

這種思想在《亨利·亞當(dāng)斯的教育》[4]一書中有生動的表現(xiàn),亞當(dāng)斯在書中把作為歐洲中世紀(jì)社會組織原則的處女形象與作為現(xiàn)代社會組織原則的發(fā)電機(jī)形象相對照。他認(rèn)為這種發(fā)電機(jī)形象所折射出的人類主張是用純粹物理語言表達(dá)的,人類文明被時代科學(xué)理論的規(guī)則所轄制。一些技術(shù)批評家同意亞當(dāng)斯的觀點(diǎn):人類問題的核心基于一種在歷史中起作用的決定力量。

與此緊密相關(guān)的技術(shù)批判理論認(rèn)為,對這種力量的適應(yīng)需要知識淵博和技藝嫻熟的社會階層居于主導(dǎo)地位,也就是說,工程師和技術(shù)管理人員要負(fù)責(zé)新系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這種迫切的需要在持同樣觀點(diǎn)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Thorstein Veblen(1857—1929)看來是有發(fā)展前景的,他論證說,富于效率意識的工程師們能夠克服由商人追求利潤所導(dǎo)致的浪費(fèi)和無效率,并且因此注定會控制社會的生產(chǎn)設(shè)施。

根據(jù)自身結(jié)構(gòu)和過程的需要來超越社會的指導(dǎo)并型塑社會,這一具有持續(xù)力量的技術(shù)的形象也成為了藝術(shù)的主題。這種技術(shù)自主化的思想出現(xiàn)在繪畫、小說、戲劇、電影和電視腳本中,技術(shù)作為人類的創(chuàng)造物有其自身的生命,它不受人類意愿的控制,并且通常會給人類帶來超乎想象的不良后果。從瑪麗·雪萊(Mary Shelly)的小說《弗蘭肯斯坦》到邁克爾·克萊頓(Michael Crichton)的小說和電影《侏羅紀(jì)公園》,這種技術(shù)自主化的主題成為現(xiàn)代藝術(shù)表達(dá)的一個重復(fù)出現(xiàn)的軸心。當(dāng)人類通過工具手段操縱物質(zhì)的時候,他們是否真的知道他們在做什么?毫不奇怪藝術(shù)界常常會給出否定的回答,這可能是因?yàn)樗囆g(shù)家理解藝術(shù)作品自身的生命時常會超出其作者的預(yù)期。

與技術(shù)決定論和技術(shù)自主化論題緊密相關(guān),有一些思想關(guān)注技術(shù)化生存的特定的物質(zhì)和社會模式。自工業(yè)革命開始,就有人對刻板、體罰似的勞動條件表示擔(dān)憂,這種不人道的勞動條件被認(rèn)為對于技術(shù)發(fā)展來說是正當(dāng)?shù)?。一些思想家?dān)心工業(yè)產(chǎn)品會損失掉重要的品質(zhì),他們不禁要問:出自富于創(chuàng)造力的工匠之手的作品的命運(yùn)會如何呢?工業(yè)生產(chǎn)出的不計其數(shù)的千篇一律的有用的物質(zhì)產(chǎn)品難道不會使得我們的世界品質(zhì)下降嗎?

這種擔(dān)憂也集中在了人們的精神和性格上。在刻板的勞動條件之下生產(chǎn)著整齊劃一的商品,工人們怎么能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)造性的和充實(shí)的自我?這些與道德批評有內(nèi)在聯(lián)系的關(guān)于生產(chǎn)的考慮是約翰·羅斯金(John Ruskin)和威廉·莫里斯(William Morris)作品的主題。這兩位思想家都強(qiáng)有力地論證道:物質(zhì)的敗壞和現(xiàn)代社會人類靈魂的敗壞是緊密相連的。羅斯金、莫里斯和他們的追隨者無法確知這兩者之中哪個更加卑劣,是機(jī)械化活動生產(chǎn)的商品在資本主義市場的銷售還是人們在日常生活中對這些商品的使用?

在20世紀(jì)的社會學(xué)著作中,對消費(fèi)型文化中完整人性的喪失的擔(dān)憂不亞于對現(xiàn)代生產(chǎn)組織的擔(dān)憂。努力超越盲目消費(fèi)主義的陷阱成為20世紀(jì)60年代反文化運(yùn)動及其作品的顯著主題。這一主題繼續(xù)出現(xiàn)在一些主張“自愿的簡單性”的小型運(yùn)動中,其用意是抵抗表現(xiàn)為強(qiáng)迫性追求富裕的盲目趕潮流,這是一種使現(xiàn)代技術(shù)社會所有人都深受其害的疾病?！罢碱I(lǐng)者”----加拿大的反消費(fèi)主義和環(huán)境保護(hù)主義組織,已經(jīng)把對這種趕潮流的抵制作為他們社會改革運(yùn)動的焦點(diǎn)。

對解決許多這類問題的一種更加復(fù)雜的理論方法可以在卡爾·馬克思的著作里找到,這些著作包括涵蓋異化理論的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和晚期探討資本勢力范圍內(nèi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的作品。當(dāng)然,馬克思猛烈批判的目的是贖回不斷發(fā)展的生產(chǎn)的物質(zhì)力量和工具,把救贖的希望放在工業(yè)社會和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在矛盾上,這種矛盾終將導(dǎo)致新社會的誕生。出于這些原因,馬克思及其思想的后繼者并不參與旨在把技術(shù)理性視為現(xiàn)代性問題的核心的社會批評,馬克思主義者通常并不批判技術(shù)。

五、 對技術(shù)批判傳統(tǒng)的評價

我們可以繼續(xù)展開這些類似的主題。每一個主題都聚集了大量的論證、爭論和意見分歧。下面我想要探討兩個問題。首先,如何評價對現(xiàn)代性的傳統(tǒng)批判(這種批判聚焦于問題重重的技術(shù))?這種批判的理論和(或)實(shí)踐結(jié)果如何?第二個問題是,這一批判傳統(tǒng)今日之狀況如何?

當(dāng)回顧以技術(shù)批判為主題的運(yùn)動時,我發(fā)現(xiàn)特別是在19世紀(jì)和20世紀(jì)早期,它們的重點(diǎn)都放在對過去的一種錯置的崇拜上。思想家們辨認(rèn)出了技術(shù)世界中丑陋和傷害人的東西。機(jī)器發(fā)出噪音和難聞的氣味,工業(yè)產(chǎn)品無法和最好的手工制品相媲美。工業(yè)城市擁擠不堪、空氣污染,而且生活緊張繁忙。整個社會似乎高度無序、不公正和精神崩潰。許多人開始熱切盼望重歸過去的傳統(tǒng)生活條件。因此,在關(guān)注技術(shù)的著作和社會運(yùn)動中,經(jīng)常有一種向后看的傾向。如威廉·莫里斯在《人間的天堂》[5]中寫道:

忘卻六區(qū)上空懸浮的煙霧,

忘卻蒸汽機(jī)和活塞噴出的灰霾,

越來越臃腫的丑陋城鎮(zhèn)我不再想起,

不如回想一下大街上的馬車吧,

倫敦----小巧 潔白 干凈

仿佛都在夢里……

莫里斯寫了一部小說《烏有鄉(xiāng)的消息》(NewsFromNowhere),小說中虛構(gòu)了這樣的一個社會,其中工業(yè)技術(shù)和19世紀(jì)社會階級的區(qū)分已經(jīng)被消除,14世紀(jì)的世界被恢復(fù)。這表達(dá)出了文學(xué)史家里奧·馬克思(Leo Marx)稱之為“田園牧歌”式的感傷主義,實(shí)際上如果人們直接和誠實(shí)地看待這一問題,那么在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活方式中存在許多根深蒂固的問題。這種生活根本不像那些浪漫牧歌所重述的那樣是舒適和充滿社會和諧的,甚至那些在新秩序中辨查出基本問題的人在主張恢復(fù)過去那種簡單綠色的生活之前也要三思而后行。

英國知識界和經(jīng)濟(jì)技術(shù)事務(wù)中的浪漫情結(jié)特別強(qiáng)烈。強(qiáng)烈渴望親切和藹和更加有機(jī)的社會影響了在牛津和劍橋受過教育的許多代名人,不僅僅是作家和藝術(shù)家,還有企業(yè)家。這些人有時抵制高度工業(yè)技術(shù)化的生活方式。一些歷史學(xué)家論證說在19世紀(jì)晚期,這種浪漫傾向在英國作為一個工業(yè)領(lǐng)先強(qiáng)國的衰敗中扮演了一定的角色。

近幾十年中技術(shù)批判領(lǐng)域中另一個常見的傾向是從美學(xué)方面尋求補(bǔ)救措施,即通過藝術(shù)救贖。這種做法在19世紀(jì)的哥特式建筑風(fēng)格中也得到過集中體現(xiàn),這種建筑風(fēng)格被視為對工業(yè)化導(dǎo)致的道德和政治疾病進(jìn)行治療的反應(yīng)。這一思想的主旨是,如果人們以符合先前時代的道德和宗教美德規(guī)范來從事建筑,那么就可以在當(dāng)代恢復(fù)這些美德。在18—19世紀(jì),許多運(yùn)動倡導(dǎo)建筑和物體設(shè)計要反映古典和哥特式風(fēng)格,以利于激活這些范式中的精神活力。

類似的沖動也體現(xiàn)在19—20世紀(jì)的藝術(shù)和工藝運(yùn)動中。它主張用手工制作家具、墻紙和其他物品,從而同時提升制作者和使用者的品位。人們應(yīng)該放棄工業(yè)產(chǎn)品的俗麗,重新肯定由手工和人性精神打造的美麗事物的價值。在我看來,這種技術(shù)批判走錯了方向。圍繞不斷更新的技術(shù)來組織世界的確存在問題,但幻想通過設(shè)立小型店鋪生產(chǎn)高質(zhì)量消費(fèi)物品或者通過恢復(fù)藝術(shù)品位的方式來解決問題卻于事無補(bǔ),特別是當(dāng)這種做法的結(jié)果只是風(fēng)格和時尚的革新,那我們必須承認(rèn)技術(shù)秩序的基本結(jié)構(gòu)和實(shí)踐仍然毫發(fā)無損。

具有諷刺意味的是,出自威廉·莫里斯的手工作坊的工藝品只有富人才買得起。工人階級不得不滿足于購買和使用由他們工作于其中的工廠所生產(chǎn)的日常用品。大約在20世紀(jì)20年代,德國的沃爾特·格羅佩斯(Walter Gropius)和鮑豪斯建筑學(xué)派(the Bauhaus)試圖回應(yīng)藝術(shù)和工藝運(yùn)動所提出的問題,主張使用工業(yè)技術(shù)建造和生產(chǎn)在美學(xué)方面令人感到愉悅的房屋和家居用品,并且其成本工人也能負(fù)擔(dān)得起。

對工業(yè)化弊端的另一類回應(yīng)更有前景,即烏托邦思想。因?yàn)樗暦Q:讓我們改革生產(chǎn)環(huán)境,改善工人的住房和受教育條件。羅伯特·歐文等人的想法是遠(yuǎn)離工業(yè)中心,走向鄉(xiāng)村重新開始。如果人們能夠設(shè)計和建造可以替代由普通工業(yè)化所導(dǎo)致的悲慘的工作環(huán)境,就會引起世界的注意并且在其他地方復(fù)制這種理想的發(fā)明,新社會可以如此逐漸被建立起來。很不幸,在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的是被隔離的實(shí)驗(yàn)性的社區(qū)在內(nèi)部爭執(zhí)中解體。19世紀(jì)烏托邦思想中富有前景的方面----對工業(yè)關(guān)系和社區(qū)結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)方法----被消磨殆盡。一個名為“顫抖者”的宗教團(tuán)體在我所居住的紐約州上部地區(qū)建造了一系列十分成功的社區(qū)。天啊,“顫抖者”是一個主張不結(jié)婚的社區(qū)團(tuán)體,并且完全滿足于他們的社區(qū)在第一代實(shí)驗(yàn)者死后自我消亡。

技術(shù)改革的旗幟可能在馬克思主義傳統(tǒng)中得到繼續(xù),馬克思和恩格斯的確同情烏托邦主義者,但是他們的分析使他們確信在革命前思辨革命會實(shí)際產(chǎn)生何種形式的物質(zhì)文化是徒勞的。社會主義政治的歷史(包括斯堪的納維亞半島和歐洲的社會民主運(yùn)動)表明,為了補(bǔ)救資本主義的社會和技術(shù)弊端,社會主義政治的確試圖在工作組織、住房、教育和社會服務(wù)等方面找到替代方案。

19—20世紀(jì)的城市規(guī)劃運(yùn)動較少帶有意識形態(tài)色彩,它努力設(shè)想與工業(yè)資本主義不同的現(xiàn)代技術(shù)社會。這些努力在很大程度上受到了烏托邦和無政府主義思想的影響。但是城市規(guī)劃運(yùn)動的焦點(diǎn)幾乎全部放在建筑上,只是零星有一點(diǎn)兒關(guān)于運(yùn)輸通道、水利和其他基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)規(guī)劃。它認(rèn)為技術(shù)自身沒有問題,認(rèn)為問題在于工業(yè)城市和城市與農(nóng)村的關(guān)系,并且暗示需要建立綠色保護(hù)帶,等等。然而,的確像建筑史學(xué)家班哈姆(Reyner Banham)所指出的那樣,許多現(xiàn)代建筑和規(guī)劃運(yùn)動的倡導(dǎo)者只是全身心地歡迎機(jī)器技術(shù)?，F(xiàn)代工業(yè)所生產(chǎn)的新型機(jī)器很快就被吸收到未來的城市建設(shè)中。處于這種熱情中,似乎毫無必要問這樣的問題:我們需要什么樣的技術(shù)來建設(shè)好的社會和城市?我們要為此放棄哪些種類的技術(shù)?

總之,作家和行動家對現(xiàn)代資本主義工業(yè)社會的問題及其彌補(bǔ)措施進(jìn)行了努力探索,形成了技術(shù)批判傳統(tǒng),其中主要的流派有:

(1) 知識界的批判穩(wěn)重而富于觀察力和洞察力,充滿了發(fā)展前景;從19世紀(jì)30年代到今天,技術(shù)批判的理論傳統(tǒng)在保守派和左翼派中都得到了深化。

(2) 把解決問題的希望放在回歸傳統(tǒng)的、田園牧歌般的社會,這種向后看的思想頻繁出現(xiàn)。與此相關(guān)的是大量只開花不結(jié)果的美學(xué)主義,它們避開了在實(shí)際技術(shù)選擇中涉及到的政治問題。

(3) 烏托邦和無政府主義傳統(tǒng)試圖尋找徹底的可替代方案來改變現(xiàn)代社會的社會和技術(shù)模式,但是在實(shí)踐中卻難以獲得支持。這種傳統(tǒng)出現(xiàn)在當(dāng)代美國無政府主義者莫里·布克金(Murray Bookchin)的說教和著作中,他強(qiáng)烈主張用社會生態(tài)學(xué)的理念來建設(shè)社會。

(4) 建筑和城市規(guī)劃運(yùn)動試圖通過持續(xù)不斷的努力來改善環(huán)境,但卻有時忽視了現(xiàn)代社會的深層技術(shù)結(jié)構(gòu)和過程。

(5) 在非西方國家有所謂的“反傳統(tǒng)”,例如與我談到的主題有親緣關(guān)系的圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的思想。的確在印度的反叛生物技術(shù)的社會運(yùn)動中,甘地的思想有所復(fù)活,這些運(yùn)動與歐洲和美國的女權(quán)主義思想家聯(lián)合起來,主張地方性知識和技術(shù)而不是普遍的科學(xué)知識和迅速發(fā)展的高技術(shù)是改善人類生存條件的最好方法。

(6) 20世紀(jì)70年代的技術(shù)運(yùn)動、綠黨運(yùn)動和20世紀(jì)80年代的“深層生態(tài)主義者”也提出了大量的替代性技術(shù)。在20世紀(jì)晚期的小說中,這種思想在新烏托邦主義者厄休拉·勒奎恩(Ursula LeGuin)和歐內(nèi)斯特·卡倫巴赫(Ernest Callenbach)等人的作品中得到了探索,德國伍珀塔爾(Wuppertal)學(xué)院的沃爾夫?qū)に_克斯(Wolfgang Sachs)及其同事正在從事這方面的實(shí)踐項(xiàng)目。在21世紀(jì)的第一個十年,這方面的探討在技術(shù)革新的環(huán)境可持續(xù)項(xiàng)目中時常得到表達(dá)。

(7) 一些重要的技術(shù)批判思想出現(xiàn)在被杰弗瑞·赫爾夫(Jeffrey Herf)稱為“反動現(xiàn)代主義”的極端右翼現(xiàn)代生活批評家的著作中。其代表人物是恩斯特·榮格(Ernst Junger)和馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)。這方面的主題有時被法西斯主義和納粹主義意識形態(tài)所利用。

(8) 有關(guān)技術(shù)理性和技術(shù)裝置無效的主題在艾達(dá)·胡斯(Ida Hoos)對系統(tǒng)分析方法的批判和約瑟夫·韋登鮑姆(Joseph Weizenbaum)對計算機(jī)能力的批判中得到了延續(xù)。這類批判對革新不大能起作用,但是卻很活躍,對那些工程師、技術(shù)分子和怪人狂妄地提出通過數(shù)字技術(shù)來改造世界的想法給予了有力的批判。

(9) 在社會生活運(yùn)動傳統(tǒng)中,對生物技術(shù)、彈性生產(chǎn)和全球化大眾娛樂等的世界性抗議是人們反對全球化和新技術(shù)構(gòu)想的例證。舉例來說,在1999年美國西雅圖發(fā)生的對世界貿(mào)易組織的抗議取得了很好的效果,這次戶外抗議的中心主題是對資本主義和高技術(shù)的批判。對這一主題的最佳體現(xiàn)是娜奧米·克萊恩(Naomi Klein)的《休克主義:災(zāi)難資本主義的興起》(TheShockDoctrine:TheRiseofDisasterCapitalism)[6]一書。

我對技術(shù)批判這一悠久傳統(tǒng)的評論是,它很少問及這個最核心的問題:我們要創(chuàng)造什么樣的符合我們心意的技術(shù)文明?如果現(xiàn)代工具主義的物質(zhì)安排在一些重要方面是有缺欠和毀滅性的,那么替代方案是什么?哪些對現(xiàn)有知識基礎(chǔ)、實(shí)踐項(xiàng)目和技術(shù)系統(tǒng)的變革是值得肯定的呢?

對許多這一傳統(tǒng)的思想家來說,以上問題是無法解決的。對技術(shù)和人類價值的批判使他們得出這樣的結(jié)論:不可能贖回當(dāng)代技術(shù)的潛能。例如偉大的法國技術(shù)批評家雅克·埃呂爾(Jacques Ellul)不愿意考慮技術(shù)改革。他的觀點(diǎn)是,試圖克服技術(shù)的影響(這是現(xiàn)代生活的效率病)是徒勞的,因?yàn)槊看芜@樣的嘗試都是用致命的知識巨細(xì)菌來感染健康人。

20世紀(jì)30年代晚期,美國作家和規(guī)劃家路易斯·芒福德相信技術(shù)文明會在正常的變化過程中朝向有機(jī)的對人類有利的方面,但是對第二次世界大戰(zhàn)和“冷戰(zhàn)”時期“巨機(jī)器”(PentagonofPower[7])發(fā)展的觀察令他悲觀。在晚年,他仍然相信生態(tài)的、民主的、和平的和符合人性的技術(shù)秩序是可能的,但是他卻不再自信能夠提供實(shí)現(xiàn)這種愿望的方案。

在某種程度上,反技術(shù)和反工業(yè)化批評傳統(tǒng)的基本傾向可以在后現(xiàn)代主義和解構(gòu)主義的思想中找到。這些思想對科技理性不信任,對制造知識的職業(yè)和技術(shù)的合法性表示懷疑。在我的學(xué)術(shù)領(lǐng)域----科學(xué)技術(shù)學(xué),在美國和歐洲都有希望提供一種新的描述和解釋,有希望提出新的理論來解釋科學(xué)和技術(shù)實(shí)際上是如何運(yùn)作的,這勢必將會化解科學(xué)和工具理性的霸權(quán)統(tǒng)治。這一研究和思考的領(lǐng)域目前的發(fā)展還沒有超出它所偏愛的范圍----對技術(shù)項(xiàng)目的描述和解釋與新分類方法的擴(kuò)展,目的是提出重建或改革的項(xiàng)目。事實(shí)上,在許多當(dāng)代科學(xué)和技術(shù)研究中,共有的假設(shè)是高技術(shù)工業(yè)需要社會科學(xué)家來描述和解釋“技術(shù)科學(xué)”的發(fā)展,從而使這些發(fā)展能夠更加順利地進(jìn)行。技術(shù)和科學(xué)研究作為一個學(xué)科已經(jīng)成熟了,這種想法----學(xué)者應(yīng)該對特定技術(shù)進(jìn)行批判----已經(jīng)變得越來越不受歡迎。研究者們不想批評他們正在從事的項(xiàng)目,因?yàn)槿虻墓臼钟焉频卦试S他們研究自己的實(shí)驗(yàn)室?？赡苓@就是科學(xué)和技術(shù)研究領(lǐng)域在相當(dāng)大程度上已經(jīng)失去了以前的批判鋒芒的原因,它正在迅速變?yōu)榕c既成機(jī)構(gòu)緊密相連的微觀社會學(xué)、微觀人種學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)實(shí)踐的亞學(xué)科領(lǐng)域。

最后,技術(shù)批判并沒有提供替代現(xiàn)代性的徹底的解決方案,而只不過是關(guān)于社會物質(zhì)文化和技術(shù)管理的另一個維度的現(xiàn)代思考。在幫助澄清人類文明的核心義務(wù)方面它可以提供相反的意見,這有時是十分有價值的。的確,很難想象沒有這些相反的思想(例如在科幻電影中)現(xiàn)代藝術(shù)和媒體會變成什么樣子。在某些時候,技術(shù)批判提供了部分可替代性的實(shí)踐方案,他們是些已經(jīng)融入現(xiàn)代生活工具和過程中的改革措施----有機(jī)農(nóng)業(yè)、太陽能和風(fēng)能、設(shè)計良好的工作環(huán)境系統(tǒng)和健康保健的更好方法等等?？赡茏钪匾氖?技術(shù)批判為這些人提供了討論的焦點(diǎn),他們對人們在現(xiàn)代社會中的生活狀況不滿,并且時而試圖提出與我們正在遭受的技術(shù)文明十分不同的新視野。

參考文獻(xiàn):

[1] Rousseau J J. Discourse on the Arts and Sciences (1750)[EB/OL].[2012-01-02]. http:∥records.viu.ca/～johnstoi/rousseau/firstdiscourse.htm.

[2] Schiller F. Letters upon the Aesthetic Education of Man [EB/OL].[2012-01-02].http:∥schiller.classicauthors.net/LettersUpon TheAestheticEducationOfMan/LettersUponThe AestheticEducationOfMan1.html.

[3] Dickens C. Dombey and Son, Chapter 20[EB/OL].[2012-01-02]. http:∥www.online-literature.com/dickens/dombey/21/.

[4] Adams H. The Education of Henry Adams[M]. Boston: Houghton Mifflin Co., 1918.

[5] Morris W. The Earthly Paradise, (March-August)[EB/OL].[2012-01-02]. http:∥www.sacred-texts.com/neu/morris/ep1/ep103.htm.

[6] Klein N. Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism[M]. New York: Picador, 2008.

[7] Mumford L. Pentagon of Power: The Myth of The Machine[M]. New York: Harcourt, Brace, Javanovich, 1970.