徐成波

(1.西南財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，成都 611130；2.西昌學院 經(jīng)濟與管理學院，四川 西昌 615013)

一、引言

中國轉型已進行了30多年，這對整個社會來講是一個重大變革，而其中一些復雜的現(xiàn)象也需要厘清。對于失業(yè)問題的認識，在中國轉型初期，起初有著一種意識形態(tài)上的判斷：認為失業(yè)是資本主義特有的現(xiàn)象，社會主義怎么能有失業(yè)。那么失業(yè)的原因到底是什么？在剛開始看來，這個問題很讓人迷惑。轉型也要求計劃經(jīng)濟體制下的衍生品有所變革，而首當其沖的是國有企業(yè)改制問題。國有企業(yè)改制涉及千家萬戶的利益，曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚，阻力很大。那么國有企業(yè)改制是否真的引起了大量失業(yè)？城市中的二元就業(yè)體制(國有部門和非國有部門就業(yè))是否是一種正常的市場現(xiàn)象？需不需要政府干預？這些問題直接影響政府的決策。

農(nóng)村是中國轉型過程中一個關注的焦點。那么中國城鄉(xiāng)勞動力市場的分割程度如何？是否隨著改革的深入有融合的跡象？這種融合主要表現(xiàn)在勞動力市場的哪一個層面？而農(nóng)村勞動力的流動是否對城市本地勞動力的利益產(chǎn)生威脅？這些屬于中國深層次的問題將凸顯整個社會的變革。當然，農(nóng)村勞動力的轉移是農(nóng)村勞動生產(chǎn)率提高后勞動力出現(xiàn)剩余的必然結果，那么農(nóng)村究竟有多少剩余勞動力？而戶籍制度對農(nóng)村勞動力的歧視究竟有多大？進一步來看，經(jīng)濟的快速發(fā)展需要女性參與其中，但農(nóng)村婦女的參與對下一代的成長是正面影響還是負面影響？

進入20世紀90年代，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，即經(jīng)濟快速增長，而就業(yè)卻沒有相應增加。這是否意味著中國的就業(yè)彈性比較低？那么在什么約束條件下，就業(yè)彈性會比較高？而在中國的失業(yè)結構中，自然失業(yè)率究竟有多高？這些都是政府在采取就業(yè)措施時所必須弄清楚的問題。在政府的就業(yè)政策中，最低工資管制和《勞動合同法》的出臺是否真的使企業(yè)的用工成本增加，從而不利于勞動者的就業(yè)？而就業(yè)政策對勞動力市場的沖擊有多大？比如，父母失業(yè)會使子女放棄念大學的概率有多大？另外，在轉型期，就勞動力市場本身而言，往往存在發(fā)育不完善而產(chǎn)生信息不對稱問題，是否有一種合理的機制作為勞動者的理性選擇……

二、轉型初期失業(yè)原因和就業(yè)體制轉換問題

中國從計劃經(jīng)濟體制轉向市場經(jīng)濟體制過程中，起初人們對失業(yè)現(xiàn)象感到很困惑，于是紛紛尋找失業(yè)產(chǎn)生的各種原因。袁志剛(1994)從二元經(jīng)濟、企業(yè)轉制、結構性調整和周期性波動等幾個層面，對失業(yè)原因作了深入剖析。[1]王誠(1996)則專門分析了轉型期隱蔽失業(yè)存在的特殊原因，并指出效率型就業(yè)是解決中國失業(yè)的根本出路。[2]錢小英(1998)從流量和存量兩個維度弄清楚中國失業(yè)率的特征，并對失業(yè)率變動的因素和類型進行了分解。[3]蔡昉等(2004)通過建立兩個計量經(jīng)濟學模型，對影響勞動者處于就業(yè)、失業(yè)或退出勞動力市場等三種狀態(tài)的因素進行了分析。[4]這些研究在一定程度上澄清了人們對失業(yè)現(xiàn)象的誤解，從而避免了心理上的恐慌情緒。這也表明，失業(yè)是任何一種經(jīng)濟體所具有的現(xiàn)象，不應該將其歸屬于某種意識形態(tài)上的認識問題。而厘清認識上的誤區(qū)，有助于中國改革的繼續(xù)推進，這對轉型期的中國來講顯得尤為重要。

中國轉型首先面臨的一個最大問題是非國有部門的迅速發(fā)展，而這種勢頭勢必將引致勞動力從國有部門轉移到非國有部門，從而形成城市中的二元勞動力市場。李實(1997)由三種模型分析了不同部門工資率的不同是如何決定的，進而引導勞動力從國有部門流向非國有部門。[5]蔡昉(1998)對城市中二元勞動力市場阻礙體制轉換的原因進行了研究，指出國有企業(yè)工資決定和就業(yè)吸納的傳統(tǒng)制度因素是關鍵。[6]而羅潤東(1999)在蔡昉(1998)研究的分析框架內，對就業(yè)體制轉換作了進一步研究。但文章指出，由于面臨制度約束，為節(jié)約就業(yè)體制轉換的交易成本，政府不應該急于追求勞動力市場形式上的統(tǒng)一，而應該采取分而治之的策略。應該說，羅潤東的結論更具有可操作性。[7]后來吳要武(2009)的研究更是佐證了這一觀點，指出勞動力市場的正規(guī)化與否是一種市場現(xiàn)象，不需要政府干預。[8]

由此可見，對轉型初期勞動力市場就業(yè)的研究還主要停留在宏觀層面，這只能反映中國勞動力市場的雛形。其原因在于，中國1978年開始轉軌，1992年確立建立市場經(jīng)濟體制的目標，各種配套措施作用于整個勞動力市場存在一定時滯效應，因此，這段時間勞動力市場很難向縱深發(fā)展。當然，勞動力市場的這種表征，恰好說明中國的改革有著它的邏輯基礎——“漸進式轉型”，這種漸進式轉型是以計劃經(jīng)濟體制為邏輯起點(初始條件)，所以才不可避免地看到國有部門與非國有部門之間勞動力流動的現(xiàn)象。國有部門根植于計劃經(jīng)濟體制，而非國有部門是孕育于市場經(jīng)濟體制之中，兩者共同并存的現(xiàn)象折射出中國“漸進式轉型”這一邏輯基礎，這也是本文以改革的邏輯為主線梳理文獻的重要原因。

三、勞動力流動問題

轉型期中國勞動力流動是一大突出特點。楊云彥(2003)指出轉型期以來中國人口實際遷移強度已達到新中國成立以來的高點。[9]而這種流動往往以流入東部現(xiàn)象為主。轉軌期以來，區(qū)位優(yōu)勢再加上國家層面的配套改革措施，東部地區(qū)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的勢頭，并吸引了大量勞動和資本要素的流入。關于勞動力流入東部地區(qū)這一現(xiàn)象，楊云彥等(2003)從非農(nóng)就業(yè)機會視角提供了一個新的分析框架，指出沿海地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形成了對內地的剛性就業(yè)替代。[10]而劉修巖等(2008)則從新經(jīng)濟地理的視角來解釋勞動力流入東部在于市場潛能使該地區(qū)形成了循環(huán)累積機制，即東部初始的相對優(yōu)勢→吸引勞動、資本等要素流入→↑市場潛能→↑工資水平(福利水平)→吸引勞動、資本等要素流入。[11]中國勞動力的流動反映出改革的作用機制在逐步顯現(xiàn)出來：計劃經(jīng)濟時代，各種資源由國家統(tǒng)一配置，很少存在逐利性問題和勞動力大規(guī)模流動的現(xiàn)象；而轉軌以來，市場機制將自動引致各種生產(chǎn)要素的配置，逐利性成為勞動力流動的一個重要原因。兩相對比，這也反映出市場經(jīng)濟較之計劃經(jīng)濟更具活力，從而達到充分利用各種生產(chǎn)要素的狀態(tài)。

不僅整個社會層面，而且隨著轉型的推進，農(nóng)村勞動力的流動(俗稱“農(nóng)民工”)也開始引起了社會的廣泛關注。郭繼強(2005)從中國城市次級勞動力市場中民工的勞動供給與工資現(xiàn)象出發(fā)，指出主流經(jīng)濟學忽略了“最低必需支出約束”的缺陷，在這種情況下，經(jīng)過研究得到了經(jīng)典勞動供給曲線拐點后向右下方傾斜的勞動供給曲線，并對中國城市次級勞動力市場中的民工勞動供給現(xiàn)狀進行了實證。[12]而農(nóng)村勞動力流動是農(nóng)村勞動力出現(xiàn)剩余的結果。那么農(nóng)村究竟有多少剩余勞動力？王檢貴等(2005)采用了古典估算法、新古典估算法、標準結構比較法，通過對比分析發(fā)現(xiàn)，古典估算法可信度最強，重新估算了中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力約為4 600萬。[13]蔡昉(2007)的研究指出，40歲以下的農(nóng)村剩余勞動力有5 212萬，剩余比例為10.7%。[14]

對農(nóng)村勞動力流動的研究為我們提出了一個值得深思的問題：戶籍制度對農(nóng)村勞動力流動的制約是如何在轉型過程中被逐步弱化的。這表明中國的城鄉(xiāng)勞動力市場有融合的趨勢。眾所周知，城鄉(xiāng)勞動力市場的分割是中國勞動力市場的一大特點，而這種分割有其歷史淵源：轉軌期以前，中國出于國家戰(zhàn)略的考量，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，將城鄉(xiāng)分割開來；轉軌期以后，由于受城市利益集團的支持，這種分割局面并沒有緩解，從而不利于農(nóng)村勞動力的流動。但轉型使得整個市場經(jīng)濟的發(fā)展需要大量勞動力，客觀上需要農(nóng)村剩余勞動力轉移出來，從而改變了這種分布格局，這對戶籍制度的改革形成一種倒逼機制。

四、農(nóng)村勞動力問題

一方面，農(nóng)村剩余勞動力閑置起來；另一方面，市場經(jīng)濟發(fā)展中需要大量的勞動力。因此，轉移農(nóng)村中的這部分剩余勞動力成為必要。周天勇(2001)通過研究發(fā)現(xiàn)托達羅模型不能很好地解釋中國的現(xiàn)象，[注]周天勇(2001)指出托達羅模型不符合二元結構轉換的實踐，因為中國農(nóng)村勞動力在鄉(xiāng)村閑暇時間較長，外出勞動力的農(nóng)活可由在家的勞動力替補，這樣其外出流向城市的機會成本為零。[15]指出發(fā)展城鎮(zhèn)中小企業(yè)可以實現(xiàn)中國農(nóng)村剩余勞動力的轉移。[15]但存在的問題是，農(nóng)村勞動者進入一個陌生的城市，他們如何比較準確地搜尋到符合自身的工作以及調適由此對其心態(tài)所產(chǎn)生的沖擊，這是中國特有的現(xiàn)象。事實上，轉型期的中國勞動力市場發(fā)育并不完善，這表現(xiàn)出信息不對稱的現(xiàn)象，從而增大了勞動者搜尋工作的成本。如何有效地避免這種現(xiàn)象？在沒有很好的機制可利用時，勞動者往往通過社會關系網(wǎng)絡。當然，研究社會關系網(wǎng)絡對就業(yè)的影響，在社會學領域得到很好的體現(xiàn)。而陸銘(2002)則認為將社會關系網(wǎng)絡引入經(jīng)濟學領域，來研究轉型期中國勞動力市場的問題顯得同樣重要。[16]這在邢春冰(2006)的研究中得到了很好的體現(xiàn)，該文詳盡地刻畫了農(nóng)村地區(qū)家庭背景對于子女獲取非農(nóng)就業(yè)機會的影響。[17]隨著改革的深入，市場對農(nóng)村勞動者的素質要求也越來越高。魏眾(2004)專門分析了健康對農(nóng)村勞動力獲取非農(nóng)就業(yè)機會有顯著影響。[18]同樣，王德文等(2008)用拓展的Mincer工資方程回歸發(fā)現(xiàn)，教育和培訓(短期培訓和正規(guī)培訓)對農(nóng)村勞動者的工資收入有很大影響。[19]

雖然明確了農(nóng)村剩余勞動力轉移的重要性，但在現(xiàn)實中，這種轉移卻存在很大障礙，其中一個關鍵因素是戶籍制度。蔡昉等(2001)指出戶籍制度是城市勞動力市場上當?shù)貏趧恿蜆I(yè)保護的制度基礎。[20]李強(2003)運用推拉理論模型進行分析，也有類似結論，指出戶籍制度使推拉失去效力。[21]姚先國等(2004)則對戶籍制度的影響進行了精確計量，認為城鄉(xiāng)工人勞資關系差異的戶籍歧視高達20%～30%。[22]王美艷(2005)的研究也指出外來勞動力和城市本地勞動力工資差異的43%是由戶籍身份歧視造成的。[23][注]當然，外來勞動力可能包括外來城市勞動力，但劉學軍等(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，外來勞動力主要是農(nóng)村流動勞動力(占所有流動勞動力的79.8%)。[27]因此，外來勞動力和城市本地勞動力的工資差異現(xiàn)象在一定程度上反映的是農(nóng)村流動勞動力和城市本地勞動力的工資差異問題。除此以外，影響農(nóng)村勞動力轉移的其他因素也不容忽視。程名望等(2006)提到城鎮(zhèn)拉力、現(xiàn)代工業(yè)技術進步和基礎文化教育等對農(nóng)村勞動力的轉移有很大影響。[24]由此可見，由于受戶籍制度等因素的影響，與城市本地勞動力相比，農(nóng)村勞動力在流動過程中并沒有平等競爭的就業(yè)機會。因此，農(nóng)村勞動力的流動不會對城市當?shù)貏趧恿Φ睦娈a(chǎn)生威脅。這在袁志剛(2006)[25]、鐘笑寒(2006)[26]、劉學軍等(2009)[27]的實證研究中均得到了體現(xiàn)。

如果說對“轉型初期失業(yè)原因、就業(yè)體制轉換問題”和“勞動力流動問題”的研究還僅僅停留在宏觀層面，那么這一階段的研究呈現(xiàn)出新的特點，涉及勞動力市場微觀維度的研究，即深入中國勞動力市場中的城鄉(xiāng)勞動力市場這一結構性問題。這反映出，隨著改革的深入，相關的制度安排對勞動力市場的影響已發(fā)生相應的作用，使得中國勞動力市場正逐步向縱深演進；同時，勞動力市場的縱深演進反過來折射出中國的改革在深入推進，當然，這種深入推進較之初期更加艱難。其實，中國的戶籍制度及其相關配套制度蘊含著不同的福利分配問題，因此改革戶籍制度涉及利益的重新分配，這絕非一朝一夕的事情。所以，改革并不是想象的那么簡單，這也證明了中國漸進式轉型的合理性和改革螺旋式上升的必然性。

五、兩類主體——女性勞動者和大學生群體的就業(yè)問題

在轉型過程中，有兩類主體的就業(yè)問題需要引起重視。一類是女性勞動者；另一類是大學生這個群體。隨著改革的深入，社會分工越來越需要女性的參與，而女性就業(yè)則成了一個重要的專題。在這一問題上的研究，也涌現(xiàn)出不少成果。王美艷(2005)指出，男女工資差異主要由同類行業(yè)內工資差異引起，而這種差異主要是由歧視引起的，人力資本所起的作用則很小。[28]杜鳳蓮等(2006)從產(chǎn)業(yè)重組對城鎮(zhèn)人口失業(yè)持續(xù)時間的長短這一視角出發(fā)，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，女性失業(yè)持續(xù)時間較男性長。[29]丁賽等(2007)研究發(fā)現(xiàn)，在改革漸進期(1988—1995)和改革深化期(1995—2002)已婚女性的就業(yè)明顯下降。[30]劉靖(2008)采用計量模型進行實證研究，指出農(nóng)村地區(qū)母親收入增加對孩子健康的正向影響難以抵消勞動時間增加所帶來的負面效果。[31]這不得不讓我們反思農(nóng)村女性勞動者外出務工所帶來的一系列社會問題。李利英等(2008)的研究有別于以往的文獻，該研究加入了企業(yè)的效應，指出企業(yè)的外部市場環(huán)境(如，市場競爭的激烈程度)和內部制度特征(如，采用計件工資制)是決定企業(yè)性別工資差異程度的重要因素。[32]

另一類值得關注的群體是大學生。自高校1999年擴招以來，大學生就業(yè)深受社會廣泛關注。曾湘泉(2004)的研究顯示，初次就業(yè)率統(tǒng)計指標設計的局限性有夸大大學生就業(yè)難的嫌疑，并指出應盡量避免結構性失業(yè)和摩擦性失業(yè)。[33]賴德勝等(2005)指出戶籍制度、社會保障制度等所造成的勞動力市場的制度性分割是引起這種失業(yè)的主要原因。[34]縱然大學生就業(yè)難與高校擴展有一定聯(lián)系，但不應將視角僅局限于大學生的供給方，還應將視野拓展到大學生的需求方——企業(yè)。到了20世紀90年代，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，即經(jīng)濟在快速增長，但就業(yè)卻沒有相應地增加，也就是說整個社會對大學生的需求并沒有增加。關于這個問題的研究存在較大爭議：宋小川(2004)的研究指出，工資剛性與高勞動生產(chǎn)率并存是造成無就業(yè)增長的真正原因。[35]而蔡昉(2007)則對這種零就業(yè)增長持相反的觀點。[14]簡新華等(2007)基于中國特殊情況——企業(yè)存在大量冗員的事實，建立了一個就業(yè)彈性模型，得出1995—2004年中國的就業(yè)彈性并沒有下降。[36]丁守海(2009)對這一問題做了更深入的研究，指出當考慮產(chǎn)出變化對就業(yè)的即期影響時，中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性比較低；當考慮產(chǎn)出的滯后影響時，就業(yè)彈性會出現(xiàn)較大幅度的上升(東部地區(qū)工業(yè)就業(yè)彈性升至0.3左右，中西部地區(qū)服務業(yè)就業(yè)彈性升至0.4左右)。[37]

不管是對女性勞動者的就業(yè)研究也好，還是對大學生的就業(yè)研究也罷，這種對勞動力市場微觀層面的研究，使得中國勞動力市場的結構問題變得更加清晰：不僅有城鄉(xiāng)勞動力市場結構性問題，還有不同性別、不同學歷層次的結構性問題。這反映出勞動力市場的演進變得越來越復雜，將導致政府政策對勞動力市場的影響更加微妙，從而對政府的就業(yè)政策提出了更為苛刻的要求。

六、就業(yè)政策及中國勞動力市場的發(fā)育程度

不管爭議如何，大學生就業(yè)確實面臨著諸多困難，其收益與教育投資根本不成比例。如何來緩解這一問題？需要政府采取相應的政策。首先是基于微觀層面的考量，應該考慮企業(yè)如何增強對大學生的有效需求。王誠(2002)提出過核心就業(yè)的新觀點，通過扶持企業(yè)創(chuàng)新來增加就業(yè)，而中國企業(yè)的核心就業(yè)水平僅為25%左右。[38]通過企業(yè)創(chuàng)新來增加勞動力需求恰好符合具有較高人力資本的大學生就業(yè)。黃玲文等(2007)的研究指出，國企改制顯著地減緩了就業(yè)的下降趨勢。[39]事實上，這種國企改制也是一種創(chuàng)新。其次是基于宏觀層面的考量，政府應該采取相應的就業(yè)政策。但在采取相應政策之前，需要弄清楚失業(yè)的結構，這樣才能有針對性地進行治理。從西方經(jīng)濟學理論來看，按產(chǎn)生的原因，可將失業(yè)分為自然失業(yè)、自愿失業(yè)、非自愿失業(yè)和劉易斯二元結構模型中的失業(yè)。[1]其中，自然失業(yè)是市場經(jīng)濟中的一種正?，F(xiàn)象，認識其在一個社會失業(yè)結構中的比重對于采取相應的治理措施具有重要的政策涵義。蔡昉等(2004)的研究就指出，中國經(jīng)濟增長沒有帶來相應就業(yè)增加的一個重要原因在于反周期的宏觀經(jīng)濟政策對解決自然失業(yè)是無能為力的。[40]那么，中國的自然失業(yè)率究竟有多高？曾湘泉等(2006)得出1992—2004年中國的自然失業(yè)率波動范圍為4.8%～5.6%，低于主要市場經(jīng)濟國家和地區(qū)同期水平。[41]而對宏觀就業(yè)政策比較典型的研究，要屬丁守海(2010)的研究，該文獻將最低工資管制和《勞動合同法》兩項措施結合起來，研究政策的交互作用對勞動力市場就業(yè)的沖擊。[42]所以，應當注意的是，政府在制定政策時，需要對政策的就業(yè)沖擊進行審視。畢竟，就業(yè)沖擊對居民的影響實在太大。比如，都陽等(2006)利用線性概率模型研究了父母的就業(yè)沖擊對子女大學入學決策的影響，發(fā)現(xiàn)父親失去工作使子女入學的可能性下降了約30%。[43]

中國的改革有著它的邏輯基礎，隨著改革的繼續(xù)深入，中國勞動力市場發(fā)展到何種程度？蔡昉(2007)通過梳理關于勞動力市場發(fā)育和就業(yè)狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結合微觀調查數(shù)據(jù)，對城鄉(xiāng)就業(yè)增長和結構變化進行了描述，反映出轉型期中國勞動力市場發(fā)育總體水平是提高的，并做出了劉易斯轉折點即將到來的判斷。[14]楊偉國等(2007)對中國勞動力市場測量體系進行客觀描述與評估，分析了其中尚存的缺漏和不足，以便能更有效地反映中國勞動力市場的狀況。[44]在后續(xù)研究中，蔡昉(2010)揭示了人口轉變與二元經(jīng)濟發(fā)展的一致關系，進而利用人口預測結果等經(jīng)驗材料，論證和檢驗人口紅利逐漸消失和劉易斯轉折點到來的判斷。[45]此外，隨著中國加入WTO，開放的程度也越來越深，我們也應該關注國際市場的變化對中國勞動力市場就業(yè)的沖擊。萬解秋等(2004)通過計量模型進行實證研究，指出人民幣升值將抑制就業(yè)的增長，并加重就業(yè)負擔。[46]從這一階段的研究可以看出，中國勞動力市場的整體水平較轉型初期有很大提高，不僅是就業(yè)政策的完善問題，還有勞動力市場本身的發(fā)育程度。

七、結語

通過對文獻進行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)理論界對中國勞動力市場就業(yè)問題研究的思路：先涉及中國勞動力市場宏觀層面的問題——轉型初期失業(yè)原因和就業(yè)體制轉換問題、勞動力流動問題；然后深入到勞動力市場微觀維度的問題——農(nóng)村勞動力問題、女性勞動者和大學生就業(yè)問題；最后再提升到勞動力市場宏觀層面的問題——就業(yè)政策及中國勞動力市場的發(fā)育程度。但這種宏觀層面較之轉型初期是不同水平層次的問題、有較大提升，盡管是一種螺旋式上升。當然，這也是本文的邏輯體系安排。

這種從宏觀層面逐步深入到微觀維度、然后再提升到宏觀層面的研究思路，恰好反映出中國勞動力市場的演進：從轉型初期的雛形，到勞動力的大規(guī)模流動現(xiàn)象，再到勞動力市場中的城鄉(xiāng)、不同性別、不同學歷層次的結構性問題和整體水平的提高等。而這種演進正是改革作用的結果。如果我們將勞動力市場的演進與中國的改革進行綁定，那么從勞動力市場的演進中可以窺見改革和勞動力市場之間相互作用的機理：

一方面，改革是如何一步步作用于勞動力市場的。轉型初期非國有部門的發(fā)展，引導勞動力從國有部門流入非國有部門；市場經(jīng)濟體制的推行，引致整個社會勞動力的大規(guī)模流動；改革打破了中國城鄉(xiāng)社會分布格局，使農(nóng)村勞動力的流動成為了可能；宏觀就業(yè)政策的完善(比如，最低工資管制和《勞動合同法》)促進了整個勞動力市場的發(fā)育等。因此，中國勞動力市場的完善正是伴隨著改革的深化。

另一方面，勞動力市場的演進折射出改革自身的邏輯歷史進程：從自身的歷史邏輯起點(初始條件)——計劃經(jīng)濟體制，到各種制定安排的作用機制逐步顯現(xiàn)出來，再到轉型的深入等。所以，中國的改革有著它的邏輯基礎——“漸進式轉型”，而勞動力市場演進的復雜性也證明了中國漸進式轉型的合理性和改革螺旋式上升的必然性。在漸進過程中，勞動力市場呈現(xiàn)出的各種現(xiàn)象是各種制度安排的效應，這將反過來不斷修正改革“試錯”的方向。比如，轉型使得整個市場經(jīng)濟的發(fā)展需要大量勞動力，客觀上需要農(nóng)村剩余勞動力轉移出來，這對戶籍制度的改革形成一種倒逼機制。

事實上，中國勞動力市場的演進看似顯得撲朔迷離，但這種復雜的演進卻始終遵循中國改革的邏輯。本來，中國的改革是一個重大事件，而且充滿著不確定性。但改革本身有著它的邏輯基礎，一旦具備成熟的條件，各種問題會得到逐步解決，這就是所謂的“漸進式轉型”。因此，我們對勞動力市場的認識，也應該以改革的邏輯為主線，這樣才能明白其中現(xiàn)象的內涵。那么，有哪些問題值得進一步研究？筆者已完成了這一研究。[47]

[參考文獻]

[1] 袁志剛．失業(yè)理論與中國失業(yè)問題[J]．經(jīng)濟研究，1994(9)：32-37．

[2] 王誠．中國就業(yè)轉型：隱蔽失業(yè)、就業(yè)不足到效率型就業(yè)[J]．經(jīng)濟研究，1996(5)：38- 46．

[3] 錢小英．我國失業(yè)率的特征及其影響因素分析[J]．經(jīng)濟研究，1998(10)：28-36．

[4] 蔡昉，王美艷．中國城鎮(zhèn)勞動參與率的變化及其政策含義[J]．中國社會科學，2004(4)：68-79．

[5] 李實．中國經(jīng)濟轉軌中勞動力流動模型[J]．經(jīng)濟研究，1997(1)：23-30．

[6] 蔡昉．二元勞動力市場條件下的就業(yè)體制轉換[J]．中國社會科學，1998(2)：4-14．

[7] 羅潤東．也論二元勞動力市場條件下的就業(yè)體制轉換——兼與蔡昉先生商榷[J]．中國社會科學，1999(2)：51- 60．

[8] 吳要武．非正規(guī)就業(yè)者的未來[J]．經(jīng)濟研究，2009(7)：91-106．

[9] 楊云彥．中國人口遷移的規(guī)模測算與強度分析[J]．中國社會科學，2003(6)：97-107．

[10] 楊云彥，徐映梅，向書堅．就業(yè)替代與勞動力流動：一個新的分析框架[J]．經(jīng)濟研究，2003(8)：70-75．

[11] 劉修巖，殷醒民．空間外部性與地區(qū)工資差異：基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]．經(jīng)濟學季刊，2008(1)：77-98．

[12] 郭繼強．中國城市次級勞動力市場中民工勞動供給分析——兼論向右下方傾斜的勞動供給曲線[J]．中國社會科學，2005(5)：16-26．

[13] 王檢貴，丁守海．中國究竟還有多少農(nóng)業(yè)剩余勞動力[J]．中國社會科學，2005(5)：27-35．

[14] 蔡昉．中國勞動力市場發(fā)育與就業(yè)變化[J]．經(jīng)濟研究，2007(7)：4-14．

[15] 周天勇．托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國剩余勞動力轉移和就業(yè)容量擴張的思路[J]．經(jīng)濟研究，2001(3)：75-82．

[16] 陸銘．社會關系作為轉型勞動力市場上的投資——對《社會關系網(wǎng)絡對搜尋工作的影響》一文的拾遺和回應[J]．世界經(jīng)濟文匯，2002(3)：52-54．

[17] 邢春冰．中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)機會的代際流動[J]．經(jīng)濟研究，2006(9)：103-116．

[18] 魏眾．健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J]．經(jīng)濟研究，2004(2)：64-74．

[19] 王德文，蔡昉，張國慶．農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定：教育與培訓的重要性[J]．經(jīng)濟學季刊，2008(4)：1131-1148．

[20] 蔡昉，都陽，王美艷．戶籍制度與勞動力市場保護[J]．經(jīng)濟研究，2001(12)：41- 49．

[21] 李強．影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J]．中國社會科學，2003(1)：125-136．

[22] 姚先國，賴普清．中國勞資關系的城鄉(xiāng)戶籍差異[J]．經(jīng)濟研究，2004(7)：82-90．

[23] 王美艷．城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究[J]．中國社會科學，2005(5)：36- 46．

[24] 程名望，史清華，徐劍俠．中國農(nóng)村勞動力轉移動因與障礙的一種解釋[J]．經(jīng)濟研究，2006(4)：68-78．

[25] 袁志剛．中國的鄉(xiāng)—城勞動力流動與城鎮(zhèn)失業(yè)：一個經(jīng)驗研究[J]．管理世界，2006(8)：28-35．

[26] 鐘笑寒．勞動力流動與工資差異[J]．中國社會科學，2006(1)：34- 46．

[27] 劉學軍，趙耀輝．勞動力流動對城市勞動力市場的影響[J]．經(jīng)濟學季刊，2009(2)：693-710．

[28] 王美艷．中國城市勞動力市場上的性別工資差異[J]．經(jīng)濟研究，2005(12)：35- 44．

[29] 杜鳳蓮，董曉媛．中國城鎮(zhèn)人口失業(yè)持續(xù)時間的性別差異[J]．世界經(jīng)濟文匯，2006(2)：1-10．

[30] 丁賽，董曉媛，李實．經(jīng)濟轉型下的中國城鎮(zhèn)女性就業(yè)、收入及其對家庭收入不平等的影響[J]．經(jīng)濟學季刊，2007(4)：1319-1338．

[31] 劉靖．非農(nóng)就業(yè)、母親照料與兒童健康——來自中國鄉(xiāng)村的證據(jù)[J]．經(jīng)濟研究，2008(9)：136-149．

[32] 李利英，董曉媛．性別工資差異中的企業(yè)效應[J]．經(jīng)濟研究，2008(9)：122-135．

[33] 曾湘泉．變革中的就業(yè)環(huán)境與中國大學生就業(yè)[J]．經(jīng)濟研究，2004(6)：87-95．

[34] 賴德勝，田永坡．對中國“知識失業(yè)”成因的一個解釋[J]．經(jīng)濟研究，2005(11)：111-119．

[35] 宋小川．無就業(yè)增長與非均衡勞工市場動態(tài)學[J]．經(jīng)濟研究，2004(7)：91-96．

[36] 簡新華，余江．基于冗員的中國就業(yè)彈性估計[J]．經(jīng)濟研究，2007(6)：131-141．

[37] 丁守海．中國就業(yè)彈性究竟有多大？——兼論金融危機對就業(yè)的滯后沖擊[J]．管理世界，2009(5)：36- 46．

[38] 王誠．中國就業(yè)發(fā)展新論——核心就業(yè)與非核心就業(yè)理論分析[J]．經(jīng)濟研究，2002(12)：79-87．

[39] 黃玲文，姚洋．國有企業(yè)改制對就業(yè)的影響——來自11個城市的證據(jù)[J]．經(jīng)濟研究，2007(3)：57- 69．

[40] 蔡昉，都陽，高文書．就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟政策——為什么經(jīng)濟增長沒有帶來顯性就業(yè)？[J]．經(jīng)濟研究，2004(9)：18-25．

[41] 曾湘泉，于泳．中國自然失業(yè)率的測量與解析[J]．中國社會科學，2006(4)：65-76．

[42] 丁守海．最低工資管制的就業(yè)效應分析——兼論《勞動合同法》的交互影響[J]．中國社會科學，2010(1)：85-102．

[43] 都陽，John Giles．城市勞動力市場上的就業(yè)沖擊對家庭教育決策的影響[J]．經(jīng)濟研究，2006(4)：58- 67．

[44] 楊偉國，孫媛媛．中國勞動力市場測量：基于指標與方法的雙重評估[J]．中國社會科學，2007(5)：104-113．

[45] 蔡昉．人口轉變、人口紅利與劉易斯轉折點[J]．經(jīng)濟研究，2010(4)：4-13．

[46] 萬解秋，徐濤．匯率調整對中國就業(yè)的影響——基于理論與經(jīng)驗的研究[J]．經(jīng)濟研究，2004(2)：39- 46．

[47] 徐成波．轉型期中國勞動力市場幾個重要問題解讀——基于就業(yè)研究文獻述評的視角[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012(2)：88-92．