梅其君, 王立平
(貴州大學 人文學院,貴州 貴陽 550025)
在人類歷史上,技術(shù)扮演著重要的角色。技術(shù)是文明的奠基石,是文明發(fā)展不可或缺的支柱。雖然工業(yè)文明的生態(tài)問題在很大程度上是現(xiàn)代技術(shù)所造成的,但是,生態(tài)問題的解決與生態(tài)文明的建設,卻不可能否棄技術(shù)。生態(tài)文明同樣需要一定的技術(shù)予以支撐,只不過這樣的技術(shù)是人們對現(xiàn)代技術(shù)進行深刻反思后審慎選擇的結(jié)果,憑借這種技術(shù),人與自然、人與社會、人與人的關(guān)系將得以重構(gòu)。
技術(shù)是人類文明的基礎(chǔ)。這可以從兩個方面來理解。一方面,創(chuàng)造文明主體的人,是在發(fā)明技術(shù)、利用技術(shù)的過程中產(chǎn)生的,或者說,人是在與技術(shù)的相互發(fā)明中產(chǎn)生的。另一方面,物質(zhì)文明是一切文明的基礎(chǔ),而技術(shù)則是物質(zhì)文明的基礎(chǔ)。
人本質(zhì)上是一種技術(shù)性存在,而且從一開始就是一種技術(shù)性存在。人從動物中分化出來的根本動因是原始技術(shù)發(fā)明和利用。石器的制造改變了人與自然的被動關(guān)系,人工取火實現(xiàn)了能量的轉(zhuǎn)換。原始技術(shù)的發(fā)明和利用不僅在一定程度上滿足了人生存的原始需要,而且使得人在能動地改造自然的同時也改造了自身。恩格斯在《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》一文中提出了一個著名的論斷:勞動創(chuàng)造人本身。如果這個論斷是正確的,那么我們同樣可以說,技術(shù)創(chuàng)造人本身。因為勞動的過程,絕不是一個簡單的機械的重復動作的過程,而是一個創(chuàng)造性的過程。換句話說,勞動的過程就是人發(fā)明和利用原始技術(shù)的過程,在這一過程中,人自我創(chuàng)造、自我發(fā)明。人通過發(fā)明和利用原始技術(shù)而自我產(chǎn)生,沒有原始技術(shù)的發(fā)明,也就沒有人的產(chǎn)生。從這個意義上說,人創(chuàng)造技術(shù),技術(shù)也創(chuàng)造人?!皼]有一只猿手曾經(jīng)制造過一把哪怕是最粗苯的石刀?!盵1]正是技術(shù)使人猿揖別,從而使人類走上文明的大道。因此尼采說,我們的文明被普羅米修斯的技術(shù)火種點燃了。
一般意義上的文明通常包括物質(zhì)文明和精神文明兩個方面,而其中物質(zhì)文明又是精神文明的基礎(chǔ)。物質(zhì)文明是人類改造自然的物質(zhì)成果,表現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)的進步和物質(zhì)生活的改善。物質(zhì)文明的性質(zhì)是由一定社會的生產(chǎn)方式所決定的,而生產(chǎn)方式則是由生產(chǎn)力決定的。生產(chǎn)力最重要的標志是生產(chǎn)工具,而生產(chǎn)工具是物化的技術(shù)。這就是說,社會文明的最后基礎(chǔ)實際上是技術(shù)。正如萊斯利·A·懷特所指出:“技術(shù)系統(tǒng)具有原始的和基本的重要性,全部人類生活和人類文化皆依賴于它?!盵2](P352)
正因為技術(shù)是一切文明的基礎(chǔ),所以文明的劃分通常是以技術(shù)作為標志的。一種文明類型和特定的技術(shù)體系是相對應的,或者說,每一種文明都是由特定的技術(shù)體系支撐的。原始文明由原始技術(shù)體系支撐,農(nóng)業(yè)文明由傳統(tǒng)技術(shù)體系支撐,工業(yè)文明由現(xiàn)代技術(shù)體系支撐。一種文明能否上升到另一種文明,決定性的因素實際上是技術(shù)。原始文明發(fā)展到農(nóng)業(yè)文明,正是農(nóng)業(yè)技術(shù)進步和革命的結(jié)果。“農(nóng)業(yè)技術(shù)革命所導致的社會、政治和經(jīng)濟的后果是,舊的原始社會的社會制度的瓦解;部族與氏族的廢除;社會分化為各種職業(yè)群體;出現(xiàn)了手藝人和工匠的行幫;社會分化為兩大主要階級:少數(shù)強有力的和富有的統(tǒng)治階級,以及為統(tǒng)治階級支配和剝削的、以這樣或那樣的形式處于統(tǒng)治階級束縛之中的大眾階級。以財產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的文明社會取代了以親緣關(guān)系為基礎(chǔ)的原始社會,國家代替了部族和氏族。農(nóng)業(yè)技術(shù)革命促進和完成了文化中社會、政治和經(jīng)濟層面的革命?!盵2](P365)同樣,農(nóng)業(yè)文明發(fā)展到工業(yè)文明也是近代工業(yè)技術(shù)革命的結(jié)果。工業(yè)技術(shù)革命使生產(chǎn)力獲得了巨大的進步,生產(chǎn)的社會化程度空前提高,生產(chǎn)真正成為了社會的活動,以機器技術(shù)為主體的現(xiàn)代工廠代替了以手工技術(shù)為主的手工工場,舊世界從根本上被動搖,而新的資本主義生產(chǎn)方式以及建立在它的基礎(chǔ)上各種制度逐漸確立。
現(xiàn)代技術(shù)造就了工業(yè)文明的輝煌,也催生了工業(yè)文明的問題。工業(yè)文明最根本的問題是人與自然的關(guān)系問題,也就是人在不久的將來是否還能在地球上生存的問題,也可以稱之為環(huán)境危機或生態(tài)危機。這一問題或危機的產(chǎn)生又是由現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)所決定的。
這里所說的現(xiàn)代技術(shù)是指工業(yè)革命以來的技術(shù),它與工業(yè)革命之前的傳統(tǒng)技術(shù)相對應的一個概念。傳統(tǒng)技術(shù)以手工工具為基礎(chǔ),經(jīng)驗技能處于主導地位,而現(xiàn)代技術(shù)以機械技術(shù)和信息技術(shù)為基礎(chǔ),機器設備和技術(shù)知識處于主導地位。表面上看,現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的區(qū)別似乎僅此而已,其實不然,這不過是一種工具論的技術(shù)觀的看法。雅克·埃呂爾指出,傳統(tǒng)技術(shù)是限制在文化之中的,而現(xiàn)代技術(shù)則超出了文化的限制。傳統(tǒng)技術(shù)是構(gòu)成文化的諸多要素之一,是文化的內(nèi)在組成部分,它不僅有時間上的限制,而且有空間上的限制。岡特·紹伊博爾德在闡述海德格爾對現(xiàn)代技術(shù)的看法時舉了這樣一個例子,新墨西哥的印第安人拒絕使用鋼犁,因為他們認為,鋼犁會傷害母親(大地)的胸脯。鋼犁在春天耕種時從馬身上摘下馬掌,以免傷害懷孕的大地。[3]在傳統(tǒng)社會里,不是人適應技術(shù),而是技術(shù)從屬于人。技術(shù)不能提出適應的問題,因為它牢牢地陷入文化和生活的整體框架中。[4](P69-72)
現(xiàn)代技術(shù)在其超出了文化的限制的發(fā)展過程中,關(guān)鍵性的步驟是技術(shù)的效率原則戰(zhàn)勝了其它原則。誠然,技術(shù)的歷史就是人們在不斷尋求效率的歷史。但是,直到從工業(yè)革命,技術(shù)的效率原則從來沒有發(fā)展到開始衡量一切、支配一切地步。蘭登·溫納認為,所有技術(shù)的發(fā)展都反映了人類智慧的發(fā)明和思維的最高成就,但是,一旦技術(shù)的發(fā)展越過了某一點,技術(shù)的性質(zhì)就發(fā)生明顯的改變,那些曾經(jīng)對技術(shù)起限制作用的條件發(fā)揮的作用也越來越小。“在這一點,技術(shù)顯示了它的效率,而且人類的發(fā)明者不再能控制它。發(fā)明者不關(guān)心技術(shù)的效率應用對一個已經(jīng)存在的周圍環(huán)境造成的影響?!盵5]于是,絕對效率充分展現(xiàn)了自身,效率本身成了目的。人們關(guān)注的是技術(shù)所呈現(xiàn)的功用,關(guān)注的是技術(shù)能夠為人類帶來什么樣的直接利益,而往往忽視了現(xiàn)代技術(shù)是否應該應用于這一領(lǐng)域,以及會在未來造成什么樣的影響。
海德格爾認為,現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)不是一種單純的合目的的手段,而是一種世界構(gòu)造,其本質(zhì)是對一種世界予以限定和強求的“座架”。[6]現(xiàn)代技術(shù)把自然降格為單純的可加工的物質(zhì),自然被物質(zhì)化、齊一化、功能化,人與自然的關(guān)系發(fā)生了變化。在傳統(tǒng)社會充滿神話和詩意魅力的世界里,人與自然和諧相處,人們感謝自然,對自然頂禮膜拜。自然有其內(nèi)在的價值,帶著某種神性,雖然人們利用傳統(tǒng)技術(shù)從自然那里獲得必需的生活資料,卻沒有改變它的神性?,F(xiàn)代技術(shù)則不同,它帶有一種野蠻要求,使自然成為資源,成為單純的物質(zhì)。自然的價值在于它能否被使用,能否給人帶來益處。一片土地的價值在古代人眼中與在現(xiàn)代人眼中是完全不一樣的:傳統(tǒng)社會,人與大地是一種相互照料的關(guān)系,而現(xiàn)代社會,土地變成了礦區(qū),變成了資源。人與自然的關(guān)系被現(xiàn)代技術(shù)徹底改變,人與自然不再是相互依存的關(guān)系,而是利用與被利用、征服與被征服、改造與被改造的關(guān)系。人成為唯一的主體,自然變成了客體,傳統(tǒng)的世界圖景被改變。物化世界的一個直接結(jié)果就是量化一切,這種量化的尺度,也由現(xiàn)代技術(shù)來決定。
現(xiàn)代技術(shù)消解了自然,使自然變成了物質(zhì)資源,人自以為成為了自然的主人,其實自己也淪為了和自然一樣的物質(zhì),成為“持存物”。表面上看起來是人在發(fā)明機器并控制它來達到自己的目標,可是事實卻是人是按照技術(shù)的要求在塑造自身。人們的世界圖景為現(xiàn)代技術(shù)所改變,思維方式為現(xiàn)代技術(shù)所影響,價值判斷為現(xiàn)代技術(shù)所重塑。人按照技術(shù)原則存在著,人與技術(shù)的關(guān)系被顛倒。人不再是技術(shù)活動的最終選擇者而是代理人,人被降格為一個實施者,并按照技術(shù)原則在各種技術(shù)中進行權(quán)衡,不是人選擇技術(shù),而是現(xiàn)代技術(shù)通過人進行選擇和發(fā)展。如同一切事物都被現(xiàn)代技術(shù)物質(zhì)化、齊一化、功能化一樣,人自身被現(xiàn)代技術(shù)物質(zhì)化、齊一化、功能化,成為被限定和強求的對象。于是,外在自然的破壞和內(nèi)在自然的失落都不可避免,自然、社會和人都被現(xiàn)代技術(shù)置于危險的境地。
現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)中暗含著一種同一性,這種同一性具有排他性和強制性,即凡是不在現(xiàn)代技術(shù)的框架中,或不符合現(xiàn)代技術(shù)框架要求的東西不是被再次規(guī)范以使其符合現(xiàn)代技術(shù)的要求,就是被徹底拋棄。自然生態(tài)本身是具有多樣性和豐富性的,然而多樣性和豐富性為擁有絕對優(yōu)勢的現(xiàn)代技術(shù)的同一性所壓制。雖然不能說,所有的生態(tài)問題都是現(xiàn)代技術(shù)所造成的,但至少大部分生態(tài)問題都與現(xiàn)代技術(shù)的應用有關(guān),沒有現(xiàn)代技術(shù),也許會有生態(tài)問題,但絕不會像今天這樣嚴重。
生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后的人類文明的新形式,是建構(gòu)生態(tài)主體,關(guān)注人與人、人與自然、人與社會和諧共生和持續(xù)發(fā)展的文明,它強調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存、相互促進、共處共融。生態(tài)文明是人類對工業(yè)文明進行深刻反思的成果,特別是對工業(yè)革命以來現(xiàn)代技術(shù)的負面效應進行反思的結(jié)果。與工業(yè)文明的生態(tài)破壞和環(huán)境污染相對比,生態(tài)文明是一種“綠色文明”。
生態(tài)文明不是簡單地回歸自然和一味地否棄技術(shù)。生態(tài)文明同樣也是有一定的技術(shù)支撐的,只不過這樣的技術(shù)是人們在深刻地認識、反省現(xiàn)代技術(shù)的負面效應后審慎選擇的技術(shù)。憑借這種技術(shù),人與自然、人與社會、人與人的關(guān)系將得以重構(gòu)。經(jīng)過工業(yè)革命后,人的生存越來越成為一種技術(shù)化生存,去技術(shù)化是不可能的。問題的關(guān)鍵不在于否棄技術(shù),而是要確定人類需要什么樣的技術(shù)。
面對現(xiàn)代技術(shù)造成的種種生態(tài)問題,我們需要對現(xiàn)代技術(shù)進行反思,但并不是因此完全否定現(xiàn)代技術(shù),正如支撐工業(yè)文明的現(xiàn)代技術(shù)是傳統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展、延續(xù)一樣,支撐生態(tài)文明的技術(shù)也必定是現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展和延續(xù)。生態(tài)文明需要在現(xiàn)代技術(shù)的基礎(chǔ)上尋找一種不同于現(xiàn)代技術(shù)特質(zhì)的技術(shù)范式。
這種新技術(shù)范式首先要破除效率至上的原則。因為效率至上的原則使技術(shù)擺脫了文化的束縛,技術(shù)本身成為衡量一切的標準,而人則淪為被技術(shù)限定和強求的對象,成為技術(shù)的奴隸。雖然追求效率是技術(shù)的本性使然,埃呂爾就把技術(shù)定義“在人類活動的各個領(lǐng)域通過理性獲得的(在特定發(fā)展階段)有絕對效率的所有方法”,[4]但效率至上的原則卻不是從來就有的。在人類歷史很長的一段時期里,技術(shù)的效率原則都不是至上的,而是受到其它社會因素的制約,或者說,技術(shù)沒有超出文化的限制。因此,讓技術(shù)重新回到文化的框架里是完全有可能的。
讓技術(shù)回到文化的框架里,也就是使技術(shù)受到文化的制約,使技術(shù)服從更高的原則。這個原則就是生態(tài)原則,即技術(shù)要服從生態(tài)的要求。生態(tài)文明能否真正構(gòu)建起來,在很大程度上就取決于技術(shù)是否服從生態(tài)原則,即取決于技術(shù)的生態(tài)原則與效率原則二者的較量。在二者的較量中,人們需要確立生態(tài)原則至上的觀念,以修正既存技術(shù),建構(gòu)生態(tài)化的技術(shù)體系。這就是說,要在技術(shù)的研究、開發(fā)和應用中全面引入生態(tài)思想,用生態(tài)規(guī)律引導和規(guī)范技術(shù)工藝體系,要通過對現(xiàn)有技術(shù)進行生態(tài)化改造,實施生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新,發(fā)展生態(tài)技術(shù)與生態(tài)經(jīng)濟,構(gòu)建生態(tài)政治與生態(tài)倫理,強化生態(tài)立法與執(zhí)法,也就是說,人們需要營造和弘揚一種強勢的文化——生態(tài)文化,來約束現(xiàn)代技術(shù)這匹無韁之馬,以創(chuàng)建和實現(xiàn)生態(tài)文明。
作為未來社會的文明類型,生態(tài)文明與以往文明的根本區(qū)別是:它并不是一個在前一個文明階段上順勢前行的自發(fā)的過程。工業(yè)文明放任發(fā)展的結(jié)果極有可能是文明的終結(jié),瘋狂的戰(zhàn)爭、毀滅性的核武器,急劇惡化的生存環(huán)境足以說明這一點。人類之所以要創(chuàng)建新的文明,正是源于工業(yè)文明造成的日益加深的全球性生態(tài)危機。因此,生態(tài)文明的創(chuàng)建在很大程度上是一個需要人們在反思以往文明的基礎(chǔ)上自覺逆轉(zhuǎn)的艱難過程。在這一過程中,最為根本和關(guān)鍵的是構(gòu)建能夠支撐生態(tài)文明的技術(shù)體系,這是生態(tài)化的技術(shù)體系,即廣義的生態(tài)技術(shù)體系。生態(tài)化的技術(shù)體系的形成也不是一個自然的過程,而是人為地使技術(shù)服從生態(tài)原則。
對技術(shù)哲學而言,需要反思和追問的是,技術(shù)服從生態(tài)原則如何可能?技術(shù)服從生態(tài)原則是不是向歷史上的技術(shù)從屬文化的簡單地復歸?如何才能培育一種強勢的生態(tài)文化?這就需要考察,現(xiàn)代技術(shù)在近代歷史上是如何擺脫文化的限制的,現(xiàn)代技術(shù)是如何從單純的合目的的手段發(fā)展成為一種“世界構(gòu)造”的。而如何將技術(shù)的生態(tài)原則具體化,如何使技術(shù)趨向多元化而避免單一化,如何依靠公眾“所固有的對社會正義的共同情感”,依靠“自愿的公眾抉擇”[7],打開“技術(shù)黑箱”,使技術(shù)的開發(fā)過程可以為大眾所理解,以便讓更多非專業(yè)人員參與到技術(shù)的設計、發(fā)明、創(chuàng)新的過程中,等等,這些問題都有待進一步深入研究。
[參考文獻]
[1]恩格斯. 自然辯證法[M]. 北京:人民出版社,1972.150.
[2]萊斯利·A·懷特. 文化的科學——人類與文明研究[M]. 濟南:山東人民出版社,1988.
[3]岡特·紹伊博爾德. 海德格爾分析新時代的技術(shù)(宋祖良譯)[M]. 北京:中國社會科學出版社,1993.15.
[4]Jacques Ellul. The Technological Society[M]. trans. John Wilkinson. New York: Alfred A. knopf, 1964.
[5]George Teschner,Alessandro Tomasi .Technological Paradigm in Ancient Taoism[J]. http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v13n3/teschner.html
[6]海德格爾. 海德格爾選集(孫周興選編)[M]. 上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1996.937-938.
[7]巴里·康芒納. 封閉的循環(huán)——自然、人和技術(shù)(侯文蕙譯)[M]. 吉林人民出版社,1997.171.