汪建明

（桂林理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004）

城市化進(jìn)程中出現(xiàn)諸多問題，目前學(xué)界大多從當(dāng)前城市本身的形態(tài)、模式、功能、指標(biāo)、措施等方面進(jìn)行生態(tài)性解讀，即希望在這一進(jìn)程中完善生態(tài)科技或管理，以直接達(dá)成生態(tài)目標(biāo)。他們給這類問題開出的藥方也是圍繞城市自身而展開的，這是一種靜態(tài)的生態(tài)解讀。這種烏托邦式的建構(gòu)是社會(huì)重構(gòu)必要的一環(huán)，但缺乏科學(xué)性和學(xué)理性分析，雖然能取得一定的技術(shù)性的效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)和宏觀來看，非但不能扭轉(zhuǎn)城市化進(jìn)程的反生態(tài)趨勢(shì)，反而可能加重這種后果。城市化的進(jìn)程在尚未完結(jié)之前有必要重建一種生態(tài)視野，即一種宏觀的動(dòng)態(tài)的生態(tài)城市觀，以此重新定位城市化。

一、當(dāng)前城市化的根源及實(shí)質(zhì)

當(dāng)前城市化運(yùn)動(dòng)發(fā)生的根源現(xiàn)代人生活方式的市場(chǎng)化，即改革開放所帶來的生活方式的改變，這種市場(chǎng)化改變是以西方的生活方式為藍(lán)本的。市場(chǎng)化直接帶動(dòng)了城市化。這種帶動(dòng)源自兩個(gè)方面，一方面源自市場(chǎng)化給人們所描繪的愿景。市場(chǎng)化內(nèi)涵的人們對(duì)優(yōu)越物質(zhì)生活方式的追求，歸向城市化，因?yàn)槿藗冃哪恐械某鞘心芴峁┻@樣的美好生活，城市意味著健康、尊嚴(yán)、安全、幸福和充滿希望。這一愿景古今中外至今概莫能外，馬克思描述他那個(gè)時(shí)代的城鄉(xiāng)差別，“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中；而在鄉(xiāng)村里所看到的卻是完全相反的情況：孤立和分散”，[1]人們對(duì)城市的向往和對(duì)農(nóng)村的厭惡對(duì)比如此鮮明，而現(xiàn)代城市儼然是一個(gè)美好生活的符號(hào)。另一方面源自市場(chǎng)化的實(shí)踐導(dǎo)向。市場(chǎng)化的發(fā)展所需要的四大生產(chǎn)要素都離不開城市化運(yùn)動(dòng)：土地、資本、人力和科技。這四者的結(jié)合方式及程度直接體現(xiàn)了城市化的模式和發(fā)展程度。西方的城市化歷史就是一個(gè)市場(chǎng)化不斷加強(qiáng)和變更的歷史。商品意味著市場(chǎng)，而城市是市場(chǎng)的集中表現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，意味著城市的發(fā)展，而農(nóng)村則意味著傳統(tǒng)、落后和反市場(chǎng)化，它的發(fā)展也必然被裹挾到城市化進(jìn)程中來，成為城市化的附庸或一部分。

城市化可以分為內(nèi)涵的城市化和外延的城市化。外延的城市化表現(xiàn)為城市規(guī)模的擴(kuò)張，也可稱之為鄉(xiāng)村的城市化；內(nèi)涵的城市化表現(xiàn)為現(xiàn)代文明要素在城市中的結(jié)合方式及程度，也可稱之為城市的城市化，或城市的升級(jí)。西方經(jīng)驗(yàn)表明，早期城市化主要是外延式擴(kuò)張，土地和人口是其中的先導(dǎo)，由于人們看不到城市內(nèi)涵的變化而感覺城市化對(duì)人們生活及生態(tài)的殘酷剝奪；而二戰(zhàn)以后的城市化主要表現(xiàn)為內(nèi)涵式發(fā)展，資本及科技為其先導(dǎo)，城市化表現(xiàn)為現(xiàn)代化科技化。發(fā)生這一轉(zhuǎn)變的原因是前一種城市化達(dá)到了一定程度，繼續(xù)推行將極大提高成本，因而難以為繼，被迫轉(zhuǎn)變城市化發(fā)展的模式；而后一種城市化運(yùn)動(dòng)無論在規(guī)模和程度上都沒有減弱前一種城市化，相反使前一種城市化更徹底。它在推進(jìn)前一種城市化的同時(shí)，更加注重偏重城市化的內(nèi)涵，這一過程是隨著資本的有機(jī)構(gòu)成的巨大提高同時(shí)發(fā)生的，資本和科技的發(fā)展為這一轉(zhuǎn)變提供了可能，因而西方城市化給生態(tài)帶來的破壞和對(duì)人們生活造成的破壞不再那么驚心觸目。例如，美國(guó)由于交通、信息技術(shù)發(fā)展，城市科技的轉(zhuǎn)型和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)需要，自上世紀(jì)70年代以來開始調(diào)整城市發(fā)展形態(tài)，進(jìn)行城市重組。“未來城市規(guī)劃發(fā)展的主流應(yīng)該是‘集約和精明’地使用土地，以實(shí)現(xiàn)人類居住區(qū)的可持續(xù)發(fā)展”。[2]這實(shí)際上是轉(zhuǎn)移了人們的視線，內(nèi)涵式發(fā)展減輕了外延式發(fā)展帶來的痛苦，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市化對(duì)市民而言變得似乎只有美好的記憶，以為是城市化進(jìn)程使人們生活變得更美好。四大生產(chǎn)要素調(diào)整所推動(dòng)的城市化，是結(jié)構(gòu)性調(diào)整，其實(shí)質(zhì)沒有根本轉(zhuǎn)變。更為根本的是，城市化這種進(jìn)程，同時(shí)也是以發(fā)展中國(guó)家為基礎(chǔ)的。城市化模式的轉(zhuǎn)變由發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起，在世界范圍內(nèi)拓展，至今未有停息。當(dāng)今世界各大城市在世界范圍意義上的分工正是這一轉(zhuǎn)變的結(jié)果，如形成了政治中心城市、金融中心城市、商業(yè)中心城市、高新科技城市、勞力密集型城市、旅游城市等等。它實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)城市化進(jìn)程在世界范圍內(nèi)的翻版。

可以看出，城市化的實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)化和工業(yè)化。當(dāng)代的市場(chǎng)化和工業(yè)化從土地與勞力為核心轉(zhuǎn)型到以資本和科技為核心，與傳統(tǒng)的市場(chǎng)化和工業(yè)化相比只是側(cè)重點(diǎn)不同，沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。有學(xué)者從社會(huì)學(xué)視角指出，“城市經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)空間結(jié)構(gòu)演變是在全球化和市場(chǎng)化進(jìn)程中制度轉(zhuǎn)型促動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)重組，通過經(jīng)濟(jì)組織和城市居民等能動(dòng)者的行為模式而實(shí)現(xiàn)的空間化過程。”[3]也明確闡述了城市化的市場(chǎng)化和工業(yè)化實(shí)質(zhì)。當(dāng)今的市場(chǎng)化和工業(yè)化主旨是西方現(xiàn)代文明化。西方現(xiàn)代文明的標(biāo)志是新自由主義者倡導(dǎo)的民主自由精神和科技精神，它是當(dāng)今城市精神的實(shí)質(zhì)，指向現(xiàn)代更為高效的分工與生產(chǎn)效率，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下能令人們?nèi)〉酶鼮閮?yōu)越的競(jìng)爭(zhēng)地位。民主自由精神和科技精神的獲得及應(yīng)用，只有在推動(dòng)城市化條件下才能實(shí)現(xiàn)。這一進(jìn)程并不需要規(guī)劃，在市場(chǎng)化條件下會(huì)自發(fā)的實(shí)現(xiàn)。城市化進(jìn)程并不是某一個(gè)政黨或領(lǐng)導(dǎo)所能左右的，它就像全球化、信息化進(jìn)程一樣，任何上層建筑的力量在市場(chǎng)化所主導(dǎo)的自由民主精神和科學(xué)精神面前都會(huì)顯得弱不禁風(fēng)，政黨和領(lǐng)導(dǎo)在這一進(jìn)程中只取到推波助瀾的作用。城市化進(jìn)程時(shí)刻與民主自由的市場(chǎng)精神和科技精神相伴隨，只要被民主自由精神和科技精神所俘獲，城市化進(jìn)程就呈現(xiàn)客觀的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。因而城市化也就意味著推進(jìn)民主自由精神和科技精神的建設(shè)，當(dāng)代的城市化進(jìn)程帶有深刻的當(dāng)代的民主自由精神和科技精神烙印。

以新自由主義理論為指引的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使生態(tài)性社會(huì)發(fā)展格局呈層級(jí)化，而背離生態(tài)要求的整體性和動(dòng)態(tài)性，金融資本、科技占優(yōu)勢(shì)的先發(fā)國(guó)家居于最頂層，而以土地、勞力、資源環(huán)境為根本的后發(fā)國(guó)家及其人民居于底層，被頂層核心優(yōu)勢(shì)資本及科技因素所驅(qū)使。西方發(fā)達(dá)國(guó)家所倡導(dǎo)的自由民主理念，并不能在后發(fā)國(guó)家中真正實(shí)現(xiàn)，而不過是為了讓資本和科技居優(yōu)勢(shì)地位的集團(tuán)自由地控制后發(fā)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樽杂伞⒚裰骰蚩萍伎偸怯星疤岬?，亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中指出，“總的說來，人類在文化上正在趨同，全世 界各民族正日益接受共同的價(jià)值、信仰、方向、實(shí)踐和體制。更具體地說，這一觀點(diǎn)可能意味著一些基本的但相關(guān)的事情，一些相關(guān)的但非基本的事情，以及一些既不相關(guān)又非基本的事情?！盵4]自由、民主和科技的觀點(diǎn)就是這樣的觀點(diǎn)，西方拿來宣揚(yáng)，就可以把既不相關(guān)也非基本的事情當(dāng)成基本的但相關(guān)的事情，混淆視聽，當(dāng)然后發(fā)國(guó)家一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為不存在這類混淆。城市化進(jìn)程正是在這一宏觀背景下發(fā)生的，城市化也意味著全球化，意味著接受民主自由精神和科學(xué)精神改造自己的城市?？梢赃@樣說，后發(fā)國(guó)家的城市化就是發(fā)達(dá)國(guó)家城市化的延伸，但卻是西方城市化末端的延伸，這點(diǎn)，只要置身上海市區(qū)，我們能感受到曼哈頓地區(qū)的氛圍，而我們?cè)谑薪加帜芸吹降墓I(yè)對(duì)河流大氣的污染及資源的枯竭，與曾經(jīng)紐約市郊沒什么兩樣，多少能讓我們感受到一些。

城市生態(tài)問題作為這一進(jìn)程的后果，在城市化的初期無可避免，雖然從西方的經(jīng)驗(yàn)看來，其生態(tài)教訓(xùn)能令這一進(jìn)程得于一定程度的扭轉(zhuǎn)，但對(duì)后發(fā)國(guó)家來說，效果未必會(huì)有發(fā)達(dá)國(guó)家那么理想，這是因?yàn)榕郎仙鷳B(tài)金字塔頂端的梯子已經(jīng)被撤掉了。

由于我國(guó)城市化進(jìn)程是以西方城市化為藍(lán)本的，因此具有同質(zhì)性和一般性特征，這里的分析適用于國(guó)內(nèi)外城市化問題。當(dāng)然，這不意味著我國(guó)城市化沒有自身特點(diǎn)，但就城市生態(tài)問題的產(chǎn)生而言，自身特點(diǎn)并不是主要因素。認(rèn)清當(dāng)前城市化進(jìn)程的這些根源和實(shí)質(zhì)，才可能找到診治城市生態(tài)問題的良方。

二、當(dāng)代學(xué)者給予的解讀及診治方略

城市化進(jìn)程作為一個(gè)處處感受到的強(qiáng)大的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，人們并不覺得是政府或政策單方面所為，似乎是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史趨勢(shì)。學(xué)界許多研究都是這樣看問題的。學(xué)界在此作了相對(duì)靜態(tài)性的解讀，所謂靜態(tài)性地解讀，即認(rèn)為這種的城市化進(jìn)程中的生態(tài)問題是發(fā)展中的管理或技術(shù)問題，而不涉及發(fā)展方向等宏觀性問題。市場(chǎng)化、工業(yè)化既然是改革開放的必然之路，也就是“客觀規(guī)律”，而改革開放就是與世界接軌，這一趨勢(shì)不是誰在有意推動(dòng)，而是自然而然發(fā)生的，政府或政策能改變的只是其形式。因此，研究只局限在，在市場(chǎng)化國(guó)際化條件下，城市化進(jìn)程中所產(chǎn)生的管理或科技問題等發(fā)展方式方法的問題。市場(chǎng)化國(guó)際化不是問題，不在討論范圍。

首先，市場(chǎng)化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)，發(fā)展也即市場(chǎng)化發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。這些學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)化與城市化有相生相伴關(guān)系?！俺鞘凶鳛楝F(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志，是市場(chǎng)機(jī)制長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)又為市場(chǎng)機(jī)制的擴(kuò)展提供功能性條件。”[5]這個(gè)觀點(diǎn)在對(duì)我國(guó)城市化起源問題的認(rèn)識(shí)方面和上文是一致的，只是學(xué)者闡述的不僅是一種認(rèn)識(shí)，也是一種態(tài)度。市場(chǎng)化也意味著需要國(guó)際化，與世界接軌，融入世界市場(chǎng)，那么，城市化顯然作為接軌要素之一，就是參與到國(guó)際的城市化之中，稱之為建設(shè)國(guó)際大都市?！半S著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，目前上海、北京、廣州等城市已具備建設(shè)國(guó)際化大都市的綜合實(shí)力和基本條件。從國(guó)內(nèi)各大城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和發(fā)展條件來看，這些城市尚處于國(guó)際大都市的初級(jí)階段，有待進(jìn)一步趕超。”[6]這里實(shí)質(zhì)不是所有城市都要變成大都市，而是接軌，通俗地說，就是自內(nèi)而外整得都像國(guó)外現(xiàn)代化都市。今天這個(gè)理念已不僅是停留在政策口號(hào)層面，而是成為當(dāng)今城市化的航標(biāo)了。接軌需要考慮的指標(biāo)主要是GDP、城市化率、信息化率、科技貢獻(xiàn)率、基尼系數(shù)等各種指數(shù)，這些數(shù)據(jù)與國(guó)外大都市相比較，而非與國(guó)內(nèi)生態(tài)要求相比較。即使有環(huán)境指標(biāo)，也是一個(gè)抽象的脫離生態(tài)實(shí)踐的數(shù)據(jù)。顯然國(guó)際化大都市的構(gòu)想是就城市談城市就接軌談接軌，而未達(dá)到生態(tài)層面。但這一主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界幾乎被毫無疑問地高舉。

其次，城市生態(tài)問題無關(guān)市場(chǎng)化改革和發(fā)展方向，僅與管理模式及技術(shù)有關(guān)。所以，城市化進(jìn)程中的生態(tài)問題，與要不要城市化，或要不要市場(chǎng)化、工業(yè)化無關(guān)，問題只在于如何城市化，也就是如何市場(chǎng)化、工業(yè)化。許多學(xué)者也認(rèn)識(shí)到工業(yè)化和市場(chǎng)化必然帶來城市生態(tài)乃至社會(huì)生態(tài)的惡化，但又認(rèn)為生態(tài)問題只是工業(yè)化市場(chǎng)化的必然代價(jià)，而之所以有這個(gè)代價(jià)，不是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈，而是因?yàn)槭袌?chǎng)不完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段當(dāng)然不可能完善，因此，欲“使經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向生態(tài)化，進(jìn)一步市場(chǎng)化就成了可供選擇的重要途徑之一?！盵7]許多學(xué)者認(rèn)為工業(yè)化初期對(duì)環(huán)境不可避免地具有副作用，但不能認(rèn)為工業(yè)化是罪魁禍?zhǔn)祝喾?，它是低水平工業(yè)化和脆弱的生態(tài)環(huán)境相互作用的結(jié)果，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是發(fā)展工業(yè)、完成工業(yè)化，同時(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化?！盵8]

第三，在上述觀念的指引下，許多學(xué)者提出的解決之道，在城市精神方面，就是用民主自由精神來制約民主自由精神，用科學(xué)精神制約科學(xué)精神。而西方的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前中國(guó)的實(shí)踐表明，民主自由精神和科學(xué)精神也可能被誤用濫用，欲克服城市化的生態(tài)弊病，只有更加強(qiáng)調(diào)正確的民主自由精神和科技精神，以法治國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)，只要徹底就有希望，理論上的支點(diǎn)是可持續(xù)發(fā)展。在城市實(shí)踐方面，就是進(jìn)一步加快和完善市場(chǎng)化和工業(yè)化，加快和完善市場(chǎng)化和工業(yè)化的結(jié)果必然是加速城市化進(jìn)程。學(xué)者們?yōu)榇艘沧隽嗽S多論證，認(rèn)為城市化與國(guó)外相比較速度太慢水平太低了?！俺鞘谢l(fā)展總體水平同國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所相應(yīng)的水平和世界城市化水平相比，僅相當(dāng)于中低收入國(guó)家1980年的水平，比目前的世界平均水平低18%，滯后程度仍然較大?！盵9]

這是一種看待城市化問題的相對(duì)靜態(tài)的觀點(diǎn)，它截取了生態(tài)發(fā)展鏈條上的一環(huán)進(jìn)行考察，對(duì)城市化進(jìn)程的生態(tài)問題做微觀方面的審視。學(xué)者們從城市化的形態(tài)、模式、功能、指標(biāo)、措施等方面做了全面的論述，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者開出的建設(shè)生態(tài)城市文明，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、綠色政治、綠色科技等藥方，大多是在這個(gè)意義上使用的，著述可謂汗牛充棟。這種靜態(tài)觀照城市化問題，當(dāng)然是必不可少的，但就城市的生態(tài)化進(jìn)程來看，沒有抓住關(guān)鍵，甚至是緣木求魚，終歸徒勞無功，帶有烏托邦性質(zhì)。一個(gè)社會(huì)地位低下的窮人無論他怎么折騰，對(duì)生態(tài)的影響也很有限，而一個(gè)社會(huì)地位高的權(quán)貴，無論他外表如何光鮮華麗，如何注意個(gè)人衛(wèi)生，若沒有生態(tài)意識(shí)或只具有狹隘生態(tài)意識(shí)，他的巨大的生產(chǎn)和消費(fèi)力量所產(chǎn)生的廢棄物給生態(tài)的壓力就是不可估量的。城市也如此，其內(nèi)部生態(tài)是以外部生態(tài)的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定為條件的，離開了外部的生態(tài)化發(fā)展，在這種觀念主導(dǎo)下，城市化類似國(guó)際化大都市式的發(fā)展就可能使城市變成這樣的權(quán)貴。

西方社會(huì)學(xué)家約翰.弗里德曼用了十多年專門考察了中國(guó)的城市化進(jìn)程，著有《中國(guó)的城市轉(zhuǎn)型》，深感城市化進(jìn)程給中國(guó)帶來的嚴(yán)重問題。他從城市化的資金動(dòng)力視角分析，認(rèn)為城市化模式可作兩種界定：城市營(yíng)銷模式和城市內(nèi)生模式。前一種模式，從生態(tài)視角分析，與上文談到的外延性城市化模式同構(gòu)，就是一種城市間競(jìng)爭(zhēng)模式，他說，“我從來都不贊成城市之間的競(jìng)爭(zhēng)。在我看來，這是個(gè)零和游戲，國(guó)家從中無法得到任何好處?！盵10]他不經(jīng)意中為城市的生態(tài)化說了一句公道話。然而，城市間競(jìng)爭(zhēng)就是市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)一樣，具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一般涵義。弗里德曼的話包涵了城市化不可克服的矛盾，我這里無意對(duì)弗里德曼個(gè)人觀點(diǎn)作任何評(píng)述，但他的話對(duì)城市化進(jìn)程中所揭示的深層次問題給我們帶來深刻啟示。

三、城市化的生態(tài)量度

城市化進(jìn)程中的生態(tài)問題，顯然不僅僅是城市生態(tài)問題，城市生態(tài)問題關(guān)涉到農(nóng)村生態(tài)、區(qū)域生態(tài)、國(guó)家生態(tài)、全球生態(tài)，因而城市化的生態(tài)變革不僅是按照城市生態(tài)理想去構(gòu)建它的生態(tài)各領(lǐng)域，它的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境與農(nóng)村、國(guó)家乃至整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境密切關(guān)聯(lián)。這才是城市化的宏觀的動(dòng)態(tài)的生態(tài)視野。

（一）城市化的生態(tài)原則

第一，社會(huì)分工原則。城市與農(nóng)村相對(duì)應(yīng)，是社會(huì)分工發(fā)展的產(chǎn)物，而現(xiàn)代城市是現(xiàn)代分工發(fā)展的產(chǎn)物。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分工不一樣之處在于，生態(tài)視野中的社會(huì)分工，并不具有階級(jí)甚至層級(jí)固定化特征，分工是生態(tài)鏈條在人類生活方式上的表現(xiàn)，并不具有特定的地位。城市化只在生態(tài)運(yùn)作正常的前提下才是有意義的?，F(xiàn)代城市并不因其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、生活便利而高于農(nóng)村而得到優(yōu)先發(fā)展，正如市民并不因其為市民而高于村民一樣。相比農(nóng)村，城市因其文化優(yōu)勢(shì)、資本優(yōu)勢(shì)、地緣優(yōu)勢(shì)等不可避免地會(huì)具有優(yōu)越感，完全做到生態(tài)平等幾乎不可能，但這是需要通過制度設(shè)定和道德教育長(zhǎng)期加以制約和改變。

第二，國(guó)際化原則。生態(tài)視野中的國(guó)際化一改市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要求的與國(guó)際接軌而發(fā)生的后發(fā)國(guó)家從屬于先發(fā)國(guó)家的國(guó)際化，而成為全球化時(shí)代條件下，生態(tài)要素和生態(tài)影響的國(guó)際化。新自由主義理念并不是普世價(jià)值，普世的只有生態(tài)價(jià)值。作為國(guó)際分工的現(xiàn)代城市，具有全球意義上的獨(dú)特的生態(tài)意義，而不是成為國(guó)際生產(chǎn)鏈條上層級(jí)固定化的一環(huán)。我們用生態(tài)的眼光看待國(guó)內(nèi)城市化發(fā)展，就用什么眼光看待城市化在國(guó)際的發(fā)展。國(guó)際化大都市不是和世界上其他城市一樣的大都市，而是具有自身獨(dú)特地位又能嵌入到全球生態(tài)格局中去的城市。

第三，科技的生態(tài)化原則?？萍荚谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為個(gè)人或少數(shù)利益集團(tuán)所掌握，在城市化進(jìn)程中，表現(xiàn)為為一部分城市所掌握而凌駕于農(nóng)村和另一部分城市之上?？萍际聦?shí)上造成了城市與農(nóng)村、城市與城市的分裂?？萍嫉纳鷳B(tài)化要求科技的研發(fā)和應(yīng)用在三個(gè)方面符合生態(tài)要求，一是在符合生態(tài)整體發(fā)展方面，科技為大多數(shù)人所掌握，科技競(jìng)爭(zhēng)保持在有限的范圍之內(nèi)，避免科技競(jìng)爭(zhēng)帶來的對(duì)資源的掠奪和無限度浪費(fèi)，對(duì)城市化進(jìn)程造成的生態(tài)破壞。二是科技發(fā)展的速度方面，從生態(tài)角度看，速度的不均衡，是倒置生態(tài)失衡的根本表現(xiàn)?？萍及l(fā)展在各個(gè)領(lǐng)域的不同速度，使其對(duì)資源的驅(qū)動(dòng)發(fā)生失衡。科技發(fā)展速度過快對(duì)城市化各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展進(jìn)程失衡，必須受到恰當(dāng)?shù)闹敢Ｈ窃诜蟼€(gè)人興趣方面。個(gè)人對(duì)知識(shí)的單純追求是人的生命的沖動(dòng)，是生態(tài)的要求。保護(hù)科技發(fā)展和應(yīng)用的個(gè)人興趣，也就是對(duì)人的生命的尊重。這里分寸拿捏非常關(guān)鍵。所以的綠色科技離開了這兩點(diǎn)，最終都不可能達(dá)到生態(tài)效果。至于綠色科技，必須置于這三個(gè)方面來談才有意義。

第四，城市發(fā)展的民族化區(qū)域化原則。城市化的生態(tài)良性發(fā)展，就像諸多生態(tài)要素一樣，都是多樣性與共同性的統(tǒng)一。市場(chǎng)化包涵著個(gè)性與共性存在的悖論，它強(qiáng)調(diào)個(gè)性，但越強(qiáng)調(diào)就越走向反面，這是因?yàn)槭袌?chǎng)化有個(gè)普遍的本質(zhì)——欲望的物質(zhì)化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的城市化，使全球的城市都趨于雷同，城市的個(gè)性被市場(chǎng)化所湮滅，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)滿足無法滿足的物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)欲望，傳統(tǒng)社會(huì)中城市帶有的很多的民族精神色彩，被市場(chǎng)化工業(yè)化的城市化所消解。生態(tài)原則要求恢復(fù)傳統(tǒng)社會(huì)中城市所原有的民族精神色彩。民族精神所映照的城市才可能具有獨(dú)立性與生態(tài)價(jià)值意義。同時(shí)，城市化實(shí)質(zhì)上應(yīng)是城市的區(qū)域化，即城市的生態(tài)區(qū)域化，有別于城市的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化。城市為區(qū)域的生態(tài)發(fā)展而存在，而非為片面國(guó)際化而存在。研究區(qū)域化特征立足區(qū)域化推進(jìn)城市化，把城市區(qū)域化化為生態(tài)區(qū)域化的一環(huán)，為國(guó)家生態(tài)發(fā)展乃至全球生態(tài)發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。尤其是我國(guó)區(qū)域特征非常明顯，不區(qū)域化就談不上城市化的意義。

（二）城市化的生態(tài)觀照

在生態(tài)視域中，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科技所推動(dòng)的城市化運(yùn)動(dòng)，具有本質(zhì)上的反生態(tài)性。

首先，城市化對(duì)資源的驅(qū)動(dòng)是在資本邏輯下展開的，資源的迅速集中超越人們的可控范圍，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的青蛙效應(yīng)帶來的淺短利益使人們感覺不到資源集中對(duì)生態(tài)的破壞，而刺猬法則使人們都選擇涌向城市，做一群想相互取暖又無法彼此靠近的或彼此傷害的刺猬。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件資源對(duì)人們的吸引力是無限的，這導(dǎo)致城市外延的無限擴(kuò)張和內(nèi)涵的無限升級(jí)，只有擴(kuò)大才能保持城市對(duì)城市的競(jìng)爭(zhēng)力。反過來這種擴(kuò)大又加強(qiáng)了其吸引力，使人們都涌向大城市，以成為大城市市民為榮。這種惡性循環(huán)直到城市間競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到平衡以及可茲城市化的鄉(xiāng)村資源被榨取殆盡為止。

其次，城市化導(dǎo)致城鄉(xiāng)進(jìn)一步分裂。城鄉(xiāng)分離在城市化之前就存在，屬行政性的隔離式分離；城市化之后，工業(yè)勢(shì)力、資本和市場(chǎng)滲透到城鄉(xiāng)各個(gè)角落，一些學(xué)者稱之為城鄉(xiāng)一體化，而實(shí)際上不但沒達(dá)成一體化，相反，農(nóng)民以自己身份為恥、農(nóng)業(yè)被工業(yè)替代、農(nóng)村變成城市，原有的城鄉(xiāng)分離轉(zhuǎn)變成新的經(jīng)濟(jì)型的依附式城鄉(xiāng)分離。城市化對(duì)農(nóng)業(yè)用地的占用，以經(jīng)濟(jì)價(jià)值取代生態(tài)價(jià)值，引起三農(nóng)問題發(fā)生鏈鎖的負(fù)反饋效應(yīng)，農(nóng)民成了城市化運(yùn)動(dòng)最大的犧牲品，成了馬克思筆下的“受限制的鄉(xiāng)村動(dòng)物”。而失去農(nóng)村、農(nóng)業(yè)為依托的高度復(fù)雜的城市則成了文化的荒島，或如一艘置身茫茫宇宙的太空船，人們的活動(dòng)受到極大約束成為單面人，成了馬克思筆下的“受限制的城市動(dòng)物”，城市生態(tài)脆弱得一觸即潰。

再次，城市化和城市科技化在擠占農(nóng)村空間的同時(shí)，也把自身置于昂貴的成本面前。生態(tài)生活是沒有成本或成本低廉的生活，因而可持續(xù)，而反生態(tài)的生產(chǎn)生活則是成本高企的不可持續(xù)的。生態(tài)學(xué)家福斯特指出，“到目前為止，‘杰文斯悖論’仍然適用，那就是，由于技術(shù)本身（在現(xiàn)行生產(chǎn)方式的條件下）無助于我們擺脫環(huán)境的兩難境況，并且這種境況隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而日趨嚴(yán)重?！盵11]當(dāng)城市對(duì)農(nóng)村的擠占達(dá)到一定程度的時(shí)候，自然物將被人造物所取代，科技就越發(fā)顯示其不可替代的功能，成本就極大提高。同時(shí)，為了降低成本，資本更加肆無忌憚地掠奪資源導(dǎo)致生態(tài)惡化。高成本生產(chǎn)生活必然對(duì)人們的生命存在進(jìn)行分梳，社會(huì)必然導(dǎo)致分裂。這已經(jīng)逐漸為眼前的現(xiàn)實(shí)所證實(shí)。

最后，人們生活觀念的市場(chǎng)化、物欲化在城市化進(jìn)程中進(jìn)一步加強(qiáng)。城市化之前的城市本就是一個(gè)城鄉(xiāng)分離的非生態(tài)化城市，人們心目中城市生活本身就是美好生活的象征。城市化之后，原有的城鄉(xiāng)隔離式的分離轉(zhuǎn)變?yōu)橐栏叫缘姆蛛x，將這種非生態(tài)化生活方式作為自己的理想，本身就是飲鴆止渴。城市化進(jìn)程中每個(gè)人都力圖按照自己理想中的城市生活改造城市，為實(shí)現(xiàn)這種虛幻的愿景而展開激烈的斗爭(zhēng)，市民生活充滿了焦躁和矛盾，人成為原子化的人，人與人進(jìn)一步陷入分裂。當(dāng)今支撐市民勇于承擔(dān)城市化后果的是其與市場(chǎng)化工業(yè)化相適應(yīng)的民主自由精神和科學(xué)精神。這兩類精神正面價(jià)值我們無須贅述，但它也有負(fù)面價(jià)值，關(guān)鍵的負(fù)面價(jià)值是它的正面價(jià)值麻醉了人們對(duì)其負(fù)面價(jià)值的關(guān)注心理，它加重了城市化進(jìn)程的反生態(tài)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們充滿了個(gè)人的愿景，這種愿景在城市化進(jìn)程中永遠(yuǎn)不可能也不愿意消除，因而，城市化給人們帶來的是無盡的痛苦。

城市并不總是具有美好的方面，它的另一面也許是骯臟的。上海世博會(huì)提出口號(hào)“城市讓生活更美好”，而世博會(huì)展示的是高科技帶來的城市生活的改變，科技和城市生活是世博會(huì)的主旨。在這種理念下推動(dòng)的城市化運(yùn)動(dòng)，帶有極大的欺騙性。實(shí)際上從中獲得好處的不會(huì)是全體民眾，只會(huì)是少數(shù)精英分子，它以犧牲一部分人的代價(jià)維持城市的美好形象。城市化本質(zhì)上是個(gè)虛假命題，暗含了城市是這一運(yùn)動(dòng)的中心，其他要素裹挾于其中只能順應(yīng)這一大趨勢(shì)。生發(fā)這個(gè)命題的原因是人們自身對(duì)美好生活的虛幻向往，而它實(shí)際上并不具有我們?cè)鞠Ｍ暮x，它本質(zhì)就是工業(yè)化和市場(chǎng)化，是人們選擇的一種生產(chǎn)生活方式。它既不能被當(dāng)成口號(hào)也不能當(dāng)成政策提出。在生態(tài)視域中，城市化就是一種生產(chǎn)生活方式的改變，這種改變必須以生態(tài)動(dòng)態(tài)平衡為根據(jù)，城市化應(yīng)該成為生態(tài)危機(jī)時(shí)代人們生活狀態(tài)發(fā)生改變的其中一種表征，它的價(jià)值不在城市本身，而在城市的生態(tài)合理性。在這個(gè)意義上，就不存在要不要城市化，或要不要市場(chǎng)化工業(yè)化的問題。在此，本文不意在阻止城市化（這是不可能的），而是在什么思想觀念指導(dǎo)下進(jìn)行城市化或市場(chǎng)化和工業(yè)化。當(dāng)代的城市化運(yùn)動(dòng)把經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活推到了首位，用城市化取代并導(dǎo)引人們豐富的生態(tài)生活，是本末倒置。今天，人們習(xí)慣于奢靡的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活，將它始終置于人們生活的高位而下不來，即使發(fā)達(dá)國(guó)家依然如此，這些成為發(fā)展中國(guó)家城市發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)范式，曾經(jīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的生態(tài)危機(jī)，今天逐漸逼近發(fā)展中國(guó)家。生態(tài)危機(jī)時(shí)代催生的生態(tài)哲學(xué)分析框架，就是要將本末倒置的城市化再次顛倒過來，對(duì)城市化進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)并在理論、政策、實(shí)踐方面重新定位，還城市生態(tài)生活的本來面目。

[1] 馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]. 北京: 人民出版社, 1972:57.

[2] 姜斌, 李雪銘. 世界城市化模式及其對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 世界地理研究, 2007(1): 40-45.

[3] 付磊. 全球化和市場(chǎng)化進(jìn)程中大都市的空間結(jié)構(gòu)及其演化—改革開放以來上海城市空間結(jié)構(gòu)演變的研究[D]. 同濟(jì)大學(xué)工學(xué)博士學(xué)位論文, 2008.

[4] [美]塞謬爾·亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建[M]. 周琪, 譯. 北京: 新華出版社, 1998: 43.

[5] 司漢武. 城市與市場(chǎng): 市場(chǎng)社會(huì)學(xué)初步[J]. 延安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 1999(2):3-8.

[6] 周曄. 國(guó)際大都市發(fā)展的新趨勢(shì)[J].城市問題, 2011(3):10-15.

[7] 張克難. 經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化與生態(tài)化的經(jīng)濟(jì)——生態(tài)環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 1994(5): 43-49.

[8] 趙躍龍, 劉燕華. 脆弱生態(tài)環(huán)境與工業(yè)化的關(guān)系[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 1996(2): 86-90.

[9] 李迅, 許順才, 朱文華, 張勤. 21世紀(jì)初期我國(guó)城市化發(fā)展態(tài)勢(shì)與對(duì)策的探討[J]. 城市規(guī)劃匯刊, 2000(4): 55-62.

[10] 約翰·弗里德, 胡以志. “我從來都不贊成城市之間的競(jìng)爭(zhēng)”—對(duì)話約翰·弗里德曼教授[J]. 武軍, 譯. 國(guó)際城市規(guī)劃,2011(5): 109-110.

[11] [美]約翰·貝拉米·福斯特. 生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]. 上海:上海譯文出版社, 2006: 96.