江 梅

（長(zhǎng)江水利委員會(huì)陸水樞紐管理局，湖北 赤壁 437302）

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)，是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)原理及特定指標(biāo)體系，對(duì)照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對(duì)比分析，對(duì)企業(yè)一定經(jīng)營(yíng)期間的經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評(píng)判。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)是企業(yè)管理控制體系的重要組成部分。它與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制系統(tǒng)、人事控制系統(tǒng)共同構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)管理控制體系。通過建立企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，投資者可以預(yù)測(cè)不同企業(yè)的未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，以期獲得最大收益；債權(quán)人可據(jù)此確定自有資金的貸與放，確保本金的安全和實(shí)施利息收入的最大化；企業(yè)管理當(dāng)局可以獲得自身和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)績(jī)效狀況及變化趨勢(shì)，為制定競(jìng)爭(zhēng)策略提供依據(jù)。

1 國(guó)內(nèi)外企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀研究

從20世紀(jì)90年代至今，美國(guó)哈佛大學(xué)教授羅伯特·S·卡普蘭教授和美國(guó)復(fù)興公司總裁戴維·P·諾頓提出的“平衡計(jì)分卡法”與我國(guó)1996年6月由四部委頒布并實(shí)施的《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》，都對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建作了有益的嘗試。

平衡計(jì)分卡法是一套從四個(gè)維度全面對(duì)公司戰(zhàn)略管理的績(jī)效進(jìn)行財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)的評(píng)分卡片。它在保留傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，增加了客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)三個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)維度，通過四個(gè)維度的相互結(jié)合和補(bǔ)充，把企業(yè)戰(zhàn)略分解為具體的目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而達(dá)到全面評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效的目的。這四個(gè)指標(biāo)維度體現(xiàn)出關(guān)系，財(cái)務(wù)層面績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是根本，其他層面指標(biāo)體系最終為財(cái)務(wù)層面績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系服務(wù)，財(cái)務(wù)層面績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系反應(yīng)了企業(yè)的償債能力（如：資產(chǎn)負(fù)債率）、營(yíng)運(yùn)能力（如：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率）、盈利能力（如：凈資產(chǎn)收益率、投資報(bào)酬率、銷售利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)凈利額等）等企業(yè)的基本素質(zhì)。

我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系是1999年6月由財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國(guó)家計(jì)委聯(lián)合頒布的，2002年又連續(xù)出臺(tái)了《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則（修訂）》、《企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指導(dǎo)意見》和《委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)業(yè)務(wù)暫行辦法》，從而大大完善了國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，標(biāo)志著企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作已經(jīng)從試點(diǎn)和試行期進(jìn)入了全面實(shí)施階段。該企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系采取多因素分析和多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)遞進(jìn)修正的方法進(jìn)行設(shè)計(jì)，由反映企業(yè)財(cái)務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四方面內(nèi)容的基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)三個(gè)層次共28項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)行百分制，指標(biāo)權(quán)重采取專家意見法——德爾菲法確定，其中：計(jì)量指標(biāo)權(quán)重為80%，非計(jì)量指標(biāo)（評(píng)議指標(biāo)）權(quán)重為20%。

2 國(guó)內(nèi)現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建存在的問題及成因分析

雖然現(xiàn)行的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有許多優(yōu)勢(shì)和作用，但這種基于財(cái)務(wù)報(bào)表的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法自身的成熟和完善并無(wú)法解決其在方法本身上存在的先天缺陷，即由于以評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為主要分析、評(píng)價(jià)基礎(chǔ)而導(dǎo)致的內(nèi)在缺陷。

2.1 績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置不盡完善，比重失衡

鑒于我國(guó)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)計(jì)分方法以功效系數(shù)法為主，綜合分析判斷法為輔，如果指標(biāo)權(quán)重不合理，將會(huì)影響對(duì)一個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果。從整體上看，財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重過高，現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的8個(gè)基本指標(biāo)和16個(gè)修正指標(biāo)都是財(cái)務(wù)指標(biāo)，只有8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)是非財(cái)務(wù)指標(biāo)，財(cái)務(wù)指標(biāo)占整體指標(biāo)的80%。過于偏重財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)往往使企業(yè)盲日追求高財(cái)務(wù)指標(biāo)，而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，易產(chǎn)生短期行為。就非財(cái)務(wù)指標(biāo)而言，定性分析依賴于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的熟知程度和經(jīng)驗(yàn)，因而僅由定性分析獲得的非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)果主觀隨意性大，難以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。因此，現(xiàn)已設(shè)立的非財(cái)務(wù)指標(biāo)還不夠全面，如沒有考核企業(yè)的信譽(yù)狀況，缺乏知識(shí)與智力資本方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)等。所以整體指標(biāo)比例需進(jìn)一步調(diào)整。

2.2 權(quán)重設(shè)計(jì)不合理，固定權(quán)重不能滿足多重主體需要

依據(jù)受托責(zé)任理論，績(jī)效評(píng)價(jià)主體應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身等。對(duì)不同的利益主體，各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要程度是不一致的。比如，對(duì)于企業(yè)所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對(duì)于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無(wú)法滿足各利益主體的實(shí)際需要。此外，該指標(biāo)在設(shè)計(jì)固定權(quán)數(shù)時(shí)，未能考慮企業(yè)的行業(yè)及經(jīng)營(yíng)環(huán)境的區(qū)別，不同行業(yè)或不同的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率等各不相同，不加區(qū)分的使用不能滿足績(jī)效評(píng)價(jià)工作的實(shí)際需要。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)作為一個(gè)完整的體系，既要滿足國(guó)家管理當(dāng)局宏觀調(diào)控的需要，又要有利于債權(quán)人對(duì)企業(yè)的客觀評(píng)價(jià)，還要有利于企業(yè)自我評(píng)價(jià)與考核。由于這些相關(guān)利益人關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的側(cè)重不同，所以，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不宜采用固定權(quán)重法。

2.3 績(jī)效評(píng)價(jià)體系缺乏時(shí)效性，對(duì)于企業(yè)工作的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義不明顯

線性績(jī)效評(píng)價(jià)體系的一個(gè)核心內(nèi)容是以企業(yè)的實(shí)際指標(biāo)數(shù)值與標(biāo)準(zhǔn)值相比較，在得到相對(duì)數(shù)值后與該指標(biāo)的權(quán)數(shù)相乘，最后將所有指標(biāo)的得分相加得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果。制約本套評(píng)價(jià)體系時(shí)效性最關(guān)鍵因素就在于指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定滯后。例如，2010年進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)值不是本年度的績(jī)效情況，而是上年度的績(jī)效情況。其原因在于企業(yè)的年度報(bào)告不能在本年度結(jié)束時(shí)馬上出來(lái)，再加上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理需要時(shí)間，時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)在下一個(gè)年度才能產(chǎn)生，因而績(jī)效評(píng)價(jià)工作的時(shí)效性也就難以保證。

3 構(gòu)建和完善績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的思路和對(duì)策

3.1 考慮企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)主體的具體要求設(shè)計(jì)權(quán)重

對(duì)于不同的評(píng)價(jià)主體，各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要程度不同，因此，應(yīng)設(shè)計(jì)多重權(quán)數(shù)體系，明確規(guī)定其適用對(duì)象和范圍，以滿足績(jī)效評(píng)價(jià)工作的現(xiàn)實(shí)需求。根據(jù)不同的利益主體的需要建立不同的權(quán)重體系，可以采用客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重，即根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際觀察值所提供的信息量大小來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重，基于數(shù)據(jù)分析得出指標(biāo)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，有效剔除不相關(guān)指標(biāo)的影響，減少信息冗余，從而保證評(píng)價(jià)方法的簡(jiǎn)便性和評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

3.2 突出關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的設(shè)計(jì)

關(guān)鍵績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是一個(gè)必須可以量化的標(biāo)準(zhǔn)體系，是體現(xiàn)對(duì)組織目標(biāo)有增值作用的指標(biāo)，它可以使對(duì)組織真正有貢獻(xiàn)的行為得到激勵(lì)；關(guān)鍵績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是進(jìn)行績(jī)效溝通的基礎(chǔ)，它是管理人員與員工溝通的共同語(yǔ)言。管理上的例外原則及會(huì)計(jì)上的重要性原則都啟示我們解決問題時(shí)要抓關(guān)鍵，因此，突出設(shè)計(jì)關(guān)鍵的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是符合規(guī)律的必然。

3.3 重視增設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和處理重要指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)

適當(dāng)增加與現(xiàn)金流量相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，考慮到現(xiàn)金流量狀況對(duì)企業(yè)績(jī)效的重要性，為了彌補(bǔ)會(huì)計(jì)的不足，應(yīng)從營(yíng)運(yùn)能力、收益質(zhì)量和償債能力角度全力開發(fā)現(xiàn)金流量指標(biāo)?？梢圆捎娩N售現(xiàn)金比率、每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入收現(xiàn)比率、現(xiàn)金到期債務(wù)比等指標(biāo)。

增加設(shè)置非財(cái)務(wù)指標(biāo)項(xiàng)目并盡可能量化。首先，增加設(shè)置非財(cái)務(wù)指標(biāo)以提高財(cái)務(wù)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。財(cái)務(wù)指標(biāo)反映的是經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，非財(cái)務(wù)指標(biāo)反映的是經(jīng)營(yíng)的過程。由于財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的結(jié)果具有某種關(guān)系，也由于非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)果可來(lái)源于多方面，并不依賴財(cái)務(wù)部門，如市場(chǎng)份額可從有關(guān)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)獲得，因此，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的存在提高了避免財(cái)務(wù)指標(biāo)玩數(shù)字游戲的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了財(cái)務(wù)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。其次，增設(shè)反映企業(yè)信譽(yù)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。企業(yè)信譽(yù)主要體現(xiàn)在及時(shí)償還債務(wù)、交付貨款、發(fā)運(yùn)貨物，并且質(zhì)量與承諾相符等方面。因此，企業(yè)信譽(yù)狀況的好壞在一定程度上會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成考核企業(yè)績(jī)效的重要內(nèi)容。尤其是在當(dāng)前社會(huì)信用秩序混亂的情形下，以企業(yè)信譽(yù)指標(biāo)考核企業(yè)績(jī)效則尤為必要?？墒褂糜馄趦攤?、及時(shí)發(fā)貨率、拖延交付貨款率、退貨率等綜合量化企業(yè)信譽(yù)程度。再次，增設(shè)反映客戶的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。企業(yè)應(yīng)樹立顧客觀，顧客觀有助于經(jīng)理人員將特定顧客與以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略連接起來(lái)，以創(chuàng)造更多的未來(lái)財(cái)務(wù)收益。可通過市場(chǎng)份額、客戶保持率、客戶增長(zhǎng)率、客戶滿意度等方面來(lái)衡量企業(yè)與客戶的關(guān)系。第四，非財(cái)務(wù)指標(biāo)盡可能量化。指標(biāo)只有可計(jì)量，才能保證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)過程和評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。應(yīng)盡量在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，科學(xué)地使用定量分析法，使非財(cái)務(wù)指標(biāo)能計(jì)算出或以其他有效的方式取得明確的數(shù)字結(jié)果。如評(píng)價(jià)員工的工作狀況可以通過員工流動(dòng)率、員工培訓(xùn)費(fèi)率、員工勞動(dòng)生產(chǎn)率等指標(biāo)來(lái)分析。

［1］張 蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［M］.北京：財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

［2］孫雪萍.對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的重新審視［J］.企業(yè)研究，2006，（3）.

［3］陳愛成，李曉東.論企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)［J］.商場(chǎng)化，2005.

［4］王道強(qiáng).現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系淺析［J］.市場(chǎng)周刊·理論研究，2006.

［5］財(cái)政部企業(yè)司.《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》解讀［M］.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

［6］韓英杰.業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo) EVA［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2006，（12）.

［7］喻 凱，陳曉紅.平衡記分卡的不足與完善［J］.財(cái)會(huì)月刊，2004.

［8］王如燕.論企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的不足與對(duì)策［J］.煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2004，（9）.

［9］杜敬毅，朱保成.我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.價(jià)值工程，2006.

［10］李 防.現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法評(píng)述［J］.江漢論壇，2005，（8）.