張 青

(中共漣源市委黨校 理論研究科，湖南 漣源 417100 )

道德的產(chǎn)生和發(fā)展是為了人的生存和發(fā)展，離開了“為人”的目的，只能是外在于人的異化力量。但是，中國社會(huì)長期處于群體本位階段，意識(shí)形態(tài)特別強(qiáng)調(diào)整體道德，“正義不謀利”[1]等傳統(tǒng)道德價(jià)值觀使個(gè)人利益的滿足始終處于壓抑狀態(tài)。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入個(gè)體本位時(shí)期，為個(gè)體道德的缺失帶來一系列社會(huì)問題，誠信缺失、人際關(guān)系緊張、傳統(tǒng)美德喪失等使道德處于“無根”狀態(tài)?；氐降赖卤旧?，積極有效地阻滯道德退化，其意義當(dāng)然不言而喻。從道德自身的角度來看，道德是人倫之理的產(chǎn)生物，其存在的基點(diǎn)就是人本身，“為人性”是道德的應(yīng)有之義。所以，分析道德的為人性，是化解這些社會(huì)問題的關(guān)鍵所在。

一、道德為人性的本質(zhì)規(guī)定

馬克思認(rèn)為，道德是調(diào)整人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范的總和。也就是說，作為一種社會(huì)的“軟約束”，道德應(yīng)利于人的自由、全面、可持續(xù)發(fā)展，這是道德為人性的本質(zhì)規(guī)定。 “為人性”和道德在本質(zhì)上是相通的，應(yīng)主要從以下兩個(gè)方面來考慮：

一方面，道德是人的道德。為人性是道德的本質(zhì)屬性，也是人與動(dòng)物區(qū)別的重要標(biāo)志之一，中外思想家對(duì)此早就有明確的認(rèn)識(shí)。孔子認(rèn)為人有德性，而動(dòng)物則沒有：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與，而誰與？”[2]王夫之也強(qiáng)調(diào)人應(yīng)有自己的行為規(guī)則：“禽獸終其身以用天而自無功，人則有人之道矣?！盵3]亞里士多德指出：“人類不同于其他動(dòng)物的特性就在于他善惡和是否合乎正義以及其他類似觀念的辨認(rèn)?！盵4]從道德發(fā)生的歷史看，道德作為緩解人類利益沖突的調(diào)節(jié)器，必須以人為載體使道德由社會(huì)關(guān)系的他律向個(gè)體能動(dòng)的自律轉(zhuǎn)化，不論是為類的道德、為群體的道德、為個(gè)體的道德，還是將來社會(huì)這三重道德的統(tǒng)一，道德的落腳點(diǎn)始終是作為社會(huì)產(chǎn)物的人。反過來講，如果道德離開了人，道德將變得毫無意義，西方中世紀(jì)的原罪說和救贖說高懸于“為上帝的天空”而壓制和排除人性，使德行在中世紀(jì)成為空中樓閣，人們踐行的只是外在的道德律令，道德真正的意義可想而知。所以，為人性是道德發(fā)生和實(shí)踐的基點(diǎn)，理所當(dāng)然應(yīng)將道德納入人的本質(zhì)規(guī)定之中。

另一方面，人有道德的需要。既然道德是人的道德，那么，從邏輯學(xué)的角度看，人類社會(huì)之所以產(chǎn)生道德，恰恰是因?yàn)榈赖聺M足了人的某種需要。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的經(jīng)典論述揭示了個(gè)體與社會(huì)的相互關(guān)系，人既是“個(gè)人的存在”，“同時(shí)又是社會(huì)存在物”[5]。也就是說，人作為個(gè)體存在物，追逐個(gè)人利益是人之為人的客觀現(xiàn)實(shí)，同時(shí)，人作為社會(huì)存在物，為了維持社會(huì)共同體的存在和發(fā)展，人對(duì)社會(huì)又具有依賴性，這就決定了人的需要中潛藏著社會(huì)性的需要，這是道德需要的邏輯起點(diǎn)，所以馬克思說，“關(guān)鍵倒是在于：私人利益本身已經(jīng)是社會(huì)所決定的利益”[6]。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾將“道德”定義為“自為地存在的自由”[7]，在他看來，個(gè)體雖然對(duì)社會(huì)形式而言只是偶然的相關(guān)的事物，但社會(huì)卻為道德提供了它所需要的一切。從人的本質(zhì)來講，道德不是離開社會(huì)和人的東西，而是基于人的本質(zhì)需要之一的調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的社會(huì)需要所產(chǎn)生的。

如果說人的本質(zhì)決定了人具有內(nèi)在的道德需要，那么，人的精神屬性則使人的道德需要成為可能。人的社會(huì)性異于動(dòng)物群居性的重要標(biāo)志就是人的精神屬性，而人的精神屬性的主要表現(xiàn)則是人的精神需要。從某種意義上說，動(dòng)物的需要之所以稱之為本能需要，是因?yàn)樗鼈兊男枰肋h(yuǎn)停留在滿足物質(zhì)的層面，“人以其需要的無限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng)物”[8]。從馬斯洛的需求層次理論可以看出，人的需要成累積效應(yīng)，具有無限發(fā)展的可能性，管子所謂“倉廩實(shí)而知禮節(jié),衣食足而知榮辱”[9]正體現(xiàn)了這一點(diǎn)?？梢姡赖碌氖姑仁侨说男袨榈囊?guī)定，又是維護(hù)人的更高需求的精神規(guī)定。

總之，道德和為人性在本質(zhì)上是相通的，為人性是道德生成與發(fā)展的必要條件，而人的自由及全面發(fā)展使道德需要成為可能。進(jìn)一步說，道德與為人性是一致的，與人性相對(duì)立的道德就不是人的道德；道德又不斷提升為人性，使人性豐富多彩。當(dāng)然，分析道德的為人性僅僅停留在本質(zhì)層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如何體現(xiàn)道德的為人性，必須放在具體的歷史發(fā)展過程中進(jìn)行考察。

二、道德為人性的歷史實(shí)現(xiàn)

關(guān)于人的發(fā)展，馬克思曾有人類生存狀態(tài)的“三階段”論，為了更好地說明不同社會(huì)歷史環(huán)境下道德的表現(xiàn)，筆者借用易小明先生的人是類、群體、個(gè)體三重屬性統(tǒng)一理論，將人的發(fā)展分為四個(gè)階段：類本位階段、群體本位階段、個(gè)體本位階段、人的三重屬性全面和諧發(fā)展階段。相應(yīng)的主體道德也就必然呈現(xiàn)為四種存在樣態(tài)：為類的道德、為群體的道德、為個(gè)體的道德、為三重道德的同時(shí)和諧并存。[10]那么，道德的為人性如何在人的發(fā)展的四個(gè)階段呈現(xiàn)呢？

首先，在原初的類本位階段，由于生產(chǎn)力低下，群體和個(gè)體沒有能力進(jìn)行展示，只能板結(jié)為類的方式存在，也就是說，由于當(dāng)時(shí)人的類性、群體性、個(gè)體性天然地融合在一起，個(gè)人僅僅是類的一分子，因而為類性也就成了類本位時(shí)期的主要表現(xiàn)形式。在人類發(fā)展的這個(gè)階段，人們維持簡單的社會(huì)關(guān)系靠的只是在集體勞動(dòng)中形成的自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣，這就是處于萌芽狀態(tài)的道德，我們稱之為為類的道德。類本位時(shí)期的自然分工鑄就了為類的道德，也就說明當(dāng)時(shí)的自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣只是一種“自然調(diào)節(jié)”，所以自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣客觀上要求為了類的生存與發(fā)展，為類性與為人性必須統(tǒng)一，除此之外別無選擇?？傊?，這個(gè)階段的為類的道德的為人性表現(xiàn)出人之為類的特征，在現(xiàn)實(shí)層面上完全與為類性融為一體，邁出了人類道德艱難的一步。

其次，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)分工的出現(xiàn)，于是部落逐漸瓦解和分化，自然凝結(jié)而成的類性也隨之被溶解并由各種群體意識(shí)和群體行為所取代，這時(shí)人的發(fā)展第二個(gè)階段——群體本位階段——開始浮出水面。在群體本位階段，由于剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，群體便從類中分化出來，自覺維護(hù)群體利益成為這個(gè)階段道德存在的主要特征。極其漫長的中國封建社會(huì)基本上就處于群體本位階段，“五倫”的設(shè)定突顯的是人的群體屬性，從孔子的“克己復(fù)禮為仁”[11]到“二程”的“滅私欲則天理明矣”[12]，可以說是這種為群體道德的典型代表。那么，為群體道德是否體現(xiàn)了道德的為人性呢？許多學(xué)者對(duì)這個(gè)問題持否定態(tài)度，甚至把中國封建社會(huì)的所謂道德“偽善性”批得體無完膚，但從人的三重屬性來看，為群體道德的為人性彰顯的主要是為群體性，這種“群體道德”相對(duì)于類本位階段的“類道德”，能充分發(fā)揮群體的凝聚作用，客觀上有利于群體整體利益的維護(hù)，所以應(yīng)視為道德發(fā)展史上的巨大進(jìn)步。但反過來看，由于人是類性、群體性、個(gè)體性的存在物，如果片面強(qiáng)調(diào)道德的為群體性，并將其完全與道德的為人性畫等號(hào)，就必然壓制人的其他屬性從而導(dǎo)致道德的異化，“三綱”的危害可謂是最好的例證。

再次，由于沒有受到資本主義的洗禮，群體本位在中國社會(huì)幾乎占據(jù)統(tǒng)治地位，從封建社會(huì)一直綿延到改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，群體至上的道德觀已積淀為國人的集體無意識(shí)。當(dāng)“資本”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等帶有“個(gè)體”符號(hào)的東西進(jìn)入中國后，也就說明中國社會(huì)個(gè)體本位階段的來臨。個(gè)體意識(shí)的覺醒與張揚(yáng)是個(gè)體本位階段的主要特征，而與此相對(duì)應(yīng)的為個(gè)體道德掙脫了為群體道德對(duì)“個(gè)體”的束縛便由此而生，成為個(gè)體化時(shí)代典型的道德特征。從道德的為人性來講，為個(gè)體道德必須為個(gè)體的生存和發(fā)展提供道義支持，對(duì)此，愛爾維修甚至極端地說過：“個(gè)人利益是人們行為價(jià)值的惟一而且普遍的鑒定者?！盵13]從某種意義上講，人既然是個(gè)體存在物，追逐個(gè)人利益應(yīng)是科學(xué)事實(shí)，這也是社會(huì)差異化的表現(xiàn)。但是，個(gè)體追求個(gè)人利益又必須以承擔(dān)相應(yīng)的道德義務(wù)為前提，即以不能有損他人利益為道德底線，這同樣是由道德的為人性所決定的。當(dāng)下中國已進(jìn)入為個(gè)體道德時(shí)期，由于個(gè)體化程度不夠，個(gè)體道德呈現(xiàn)出先天“營養(yǎng)不良”的狀態(tài)，以致社會(huì)問題不斷，道德的為人性被打上了一個(gè)大大的問號(hào)，如何解決這個(gè)問題就成為道德向更高層次發(fā)展埋下的“伏筆”。

最后，歷史的發(fā)展與道德的提升總是相輔相成、“水漲船高”。當(dāng)人類社會(huì)步入“人的自由和全面發(fā)展的階段”[14]，也就是人的類性、群體性、個(gè)性的全面和諧發(fā)展階段，在這個(gè)階段，為類的道德、為群體的道德、為個(gè)體的道德共融并存，當(dāng)然這是道德發(fā)展的理想狀態(tài)，道德正是在這種不斷趨近的發(fā)展中表現(xiàn)著人的發(fā)展的歷史必然性。同樣，在為人的三重屬性全面和諧發(fā)展階段，為人的三重屬性和諧并存使道德獲得了全面發(fā)展。從決定性意義上來講，人的發(fā)展決定道德的發(fā)展，由于人最終要成為一個(gè)類性、群體性、個(gè)性全面發(fā)展的人，而為人的三重屬性全面和諧發(fā)展階段就提供了這樣一個(gè)平臺(tái)，所以，為人的三重屬性和諧并存，道德就真正實(shí)現(xiàn)了與道德為人性的合理對(duì)接。

總之，從人類社會(huì)的歷史進(jìn)程來看，人的發(fā)展是由類本位向群體本位、向個(gè)體本位然后向人的三重屬性和諧發(fā)展的方向不斷前行的，與此相對(duì)應(yīng)，道德也從為類的道德向?yàn)槿后w的道德、向?yàn)閭€(gè)體的道德然后向?yàn)槿说娜貙傩院椭C并存道德發(fā)展。那么，在四重道德發(fā)展的歷史進(jìn)程中，道德的為人性主要表現(xiàn)為為類性、為群體性、為個(gè)體性和人的三重屬性和諧并存的四種表現(xiàn)樣態(tài)，換句話說，道德本身應(yīng)有利于人的時(shí)代性發(fā)展。當(dāng)然，歷史的發(fā)展往往不是一條直線，加之道德本身的相對(duì)獨(dú)立性，道德“滯后”現(xiàn)象在所難免，但總體來說，道德與人的發(fā)展是相互依存的，從某種程度上講，道德為人性的發(fā)展是人類社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)尺。

三、道德為人性的群體基礎(chǔ)

道德為人性的群體基礎(chǔ)，簡言之，就是道德現(xiàn)實(shí)化、合理化發(fā)展的主體分布結(jié)構(gòu)。由于社會(huì)的差異化，人與人之間的差異是客觀存在的，同樣，基于人的道德也必然存在差異。從橫向看，不同社會(huì)有不同的道德，從縱向看，不同的道德主體有不同的道德需要。前文做過闡述，道德與人的發(fā)展是相輔相成的，道德一旦與為人性偏離，道德往往就接不了“地氣”，成為虛無的東西。傳統(tǒng)中國社會(huì)雖然有追求人人皆可以為堯舜的美好愿望，但只能停留在理想的天空，在現(xiàn)實(shí)卻沒有生存的空間。因此，道德的實(shí)現(xiàn)應(yīng)具有廣泛的群體基礎(chǔ)，必須滿足道德主體的多層次道德需要。

馬克思說過：“既然人的性格是由環(huán)境造成的那就必須使環(huán)境成為合乎人性的環(huán)境?！盵14]麥金太爾的德性理論的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是：道德理論是隨著社會(huì)生活本身的變化而變化的。由此可以看出，道德的為人性決定了道德必然要符合人性的需要才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，這就是道德的適應(yīng)性問題。從人的三重屬性來講，判斷一種道德是否優(yōu)良，就是要看它是否能達(dá)到并實(shí)現(xiàn)人的三重屬性的和諧統(tǒng)一。在人的發(fā)展的歷史進(jìn)程中，類本位階段、群體本位階段、個(gè)體本位階段凸顯的是人的某一方面的屬性。道德也呈現(xiàn)出與這些階段相對(duì)應(yīng)的道德存在樣態(tài)，雖然我們提出人的三重屬性和諧發(fā)展階段，但至少目前為止，它只是一種理想狀態(tài)，是我們?yōu)橹畩^斗的道德高地。所以，探討道德為人性的群體基礎(chǔ)，我們應(yīng)立足道德本身，以為人的三重屬性和諧并存道德發(fā)展為參照物，從人性的視角來考量道德的適應(yīng)性。

一是人的類性發(fā)展。類本質(zhì)是人區(qū)別于自然和其他動(dòng)物的重要標(biāo)志，所以在人的發(fā)展的第一個(gè)階段——類本位時(shí)期，道德是為了類的同一性而展開的，我們稱其為為類的道德，它彰顯的是人的最本質(zhì)屬性——類性。在中國傳統(tǒng)文化中，“類”一直具有崇高性，特別是對(duì)一些懷有原始共產(chǎn)主義情結(jié)的人來說，為類性往往能迎合他們的“大同”追求。隨著道德的發(fā)展，道德的群體基礎(chǔ)發(fā)生了變化，類性逐漸被群體性、個(gè)性所取代，處于隱形狀態(tài)，但從人的三重屬性看，不論在人的發(fā)展的哪個(gè)階段，人的三重屬性都是客觀存在的，只不過在表現(xiàn)形式上孰輕孰重罷了。在為個(gè)體道德發(fā)展的今天，雖然人的個(gè)性有了充分展示的舞臺(tái)，但如果道德沒有人的類性支撐，道德就會(huì)遭遇滑鐵盧，人們也會(huì)失去人之為人的規(guī)定，這一點(diǎn)我們可以從日常生活中人們的罵語中得到印證，“某某連禽獸都不如”說明某某人違背了做人起碼的道德準(zhǔn)則——類性。換一個(gè)角度來講，人“類”之所以高明，能不斷地從低級(jí)階段向高級(jí)階段無限發(fā)展，是因?yàn)槿说念愋圆粩鄡?nèi)升的結(jié)果。由此可見，人的類性發(fā)展既是道德為人性的最本真的群體基礎(chǔ)，也是道德為人性的源泉和動(dòng)力。

二是人的群體性發(fā)展。在道德起源階段，人的三重屬性是相互疊加的，最突出的是人的類性與群體性的重合，所以為類的道德幾乎可以與為群體的道德畫等號(hào)，只是到了群體本位階段，道德的發(fā)展才使人的群體性從類性中顯現(xiàn)出來，并成為該階段道德為人性的具體表現(xiàn)形式。從某種意義上來講，人作為“社會(huì)存在物”，其實(shí)就是“群體存在物”，除非社會(huì)消亡，否則人的群體性發(fā)展在道德發(fā)展進(jìn)程中的作用就不會(huì)停止。但以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)倫理由于過分強(qiáng)調(diào)的群體倫理思想，“君子篤于親，則民興于仁”[15]把道德的為人性限定在為群體的范圍之內(nèi)，人的其他存在方式特別是個(gè)性長期處于邊緣地位，中國封建道德殺人的本質(zhì)就在于此，在這種情況下，道德出現(xiàn)異化就不足為怪了。那么，道德的為群體性如何在道德的發(fā)展過程中發(fā)揮良性作用呢？筆者認(rèn)為，唯有將道德的為群體性放在“真實(shí)的集體”中，道德的為群體性才能有所依托，特別是在當(dāng)下個(gè)體化迅速發(fā)展的時(shí)代，強(qiáng)調(diào)道德的為群體性，不但能對(duì)人的個(gè)性發(fā)展過度膨脹起到一個(gè)緩沖作用，而且對(duì)道德的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。

三是人的個(gè)性發(fā)展。中國傳統(tǒng)倫理看重的是道德為類性的崇高、為群體性的肯定，單單對(duì)道德為個(gè)體性“猶抱琵琶半遮面”，一直不敢公開承認(rèn)，以至于達(dá)到極端的“存天理滅人欲”，使為個(gè)體道德的發(fā)展在現(xiàn)實(shí)層面上處于被束縛之中。其實(shí)，“人的個(gè)體本質(zhì)則是在個(gè)體的自然差異與社會(huì)差異中形成，而且個(gè)體本質(zhì)最為現(xiàn)實(shí)也最為豐富復(fù)雜，并且其復(fù)雜程度隨著人類社會(huì)的發(fā)展將變得越來越高”[16]。換言之，不論在人的發(fā)展的哪個(gè)階段，由于人是“個(gè)體存在物”，個(gè)性的發(fā)展是不容置疑的客觀事實(shí)，同樣，在道德發(fā)展的任何階段，隨著人的個(gè)體性的不斷顯現(xiàn)，類、群體已不再是遮蔽個(gè)體的障礙，相反，他們正成為展現(xiàn)個(gè)性的平臺(tái)，這是道德走向人性的必然。在當(dāng)今的個(gè)體本位階段，個(gè)性的發(fā)展正考驗(yàn)著道德的適應(yīng)性，是將其作為洪水猛獸而壓制，還是將其引導(dǎo)為促進(jìn)人的發(fā)展的調(diào)色板，展現(xiàn)人性的豐富多彩？在理論上我們可以用人的三重屬性和諧并存作為理想標(biāo)尺來衡量，但在具體實(shí)踐中我們還要摸索前行。

綜上所述，道德是根源于人性的，離開人性來談道德，道德就會(huì)成為無源之水，最終則會(huì)變成流于表面的海市蜃樓。所以，道德與人性是相互影響、相互制約的。進(jìn)一步講，二者是融為一體的，并且道德必須符合人性的需要，而人性又隨著人的發(fā)展不斷變化，在人的發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)不同的表現(xiàn)形式。同樣，道德也必然順應(yīng)時(shí)代的潮流，基于人性的需要，進(jìn)而不斷進(jìn)行調(diào)整，顯現(xiàn)出不同的樣態(tài)，豐富著多姿多彩的人性。在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的今天，當(dāng)國人還在為所謂“道德滑坡”迷茫之時(shí)，我們不妨回到道德本身，摘掉懸在我們頭頂?shù)牡赖逻_(dá)摩克利斯之劍，使其真正下放到人的發(fā)展之中去，與人性相吻合，而不是與人性相偏離。從某種意義上說，我們提倡以人為本，同樣要求我們的道德應(yīng)符合人的發(fā)展，符合人性的需要，唯有如此，才能觸及問題的根本，道德才能長盛不衰。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 漢書·董仲舒?zhèn)?

[2] 論語·微子.

[3] 詩廣傳·大雅.

[4] 亞里士多德.政治學(xué)：第一卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：8.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1995：119.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷(上)[M] .北京：人民出版社，1979：102.

[7] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：111.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1979：130.

[9] 管子·牧民.

[10] 易小明：從傳統(tǒng)道德觀的認(rèn)知失誤看“為個(gè)體道德”生成的艱難性[J].哲學(xué)研究，2007(6).

[11] 論語·顏淵.

[12] 二程遺書.

[13] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965：460.

[14] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：294，167.

[15] 論語·泰伯.

[16] 易小明：差異與人之本質(zhì)的生成樣態(tài)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(1).