張 偉，浦義俊

（常熟理工學(xué)院 體育部，江蘇 常熟 215500）

應(yīng)用型本科院校的公共體育課程作為大學(xué)基礎(chǔ)課程之一，不僅對(duì)學(xué)生的身心健康產(chǎn)生積極影響，而且隨著俱樂(lè)部制教學(xué)模式的推廣，體育課程在學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)和社交領(lǐng)域拓展方面凸顯其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。隨著應(yīng)用型本科院校體育課程改革的深入，無(wú)論是在教學(xué)組織形式、教學(xué)管理制度、教學(xué)內(nèi)容和方法上都呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，而作為體育教學(xué)改革評(píng)價(jià)的一個(gè)重要參考，體育教學(xué)考核也在醞釀著變革，以公平、公開(kāi)、公正為宗旨的體育“教考分離”模式也在不斷探索之中。

一、實(shí)施“教考分離”的利弊分析

所謂教考分離是指將教學(xué)實(shí)施過(guò)程與教學(xué)效果評(píng)價(jià)過(guò)程分離進(jìn)行的一種現(xiàn)代教學(xué)管理手段，它要求任課教師不參與出題、試卷評(píng)閱和成績(jī)分析等教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程，其核心是公開(kāi)、公平、公正、客觀［1］。然而體育教學(xué)考核不同于其他理論課程考核，它不僅包括達(dá)標(biāo)等量化考試內(nèi)容，也包括學(xué)生的技術(shù)能力、進(jìn)步幅度以及體育活動(dòng)參與態(tài)度等定性評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，在體育教學(xué)中實(shí)施“教考分離”更為復(fù)雜，要做到有效科學(xué)的“教考分離”更加不易，尤其是在應(yīng)用型本科院校俱樂(lè)部制體育教學(xué)背景下，“教考分離”的實(shí)施有利有弊。

體育“教考分離”之所以逐漸獲得關(guān)注并得到一定程度的推廣，自然有其積極的一面。相對(duì)于“教考合一”而言，“教考分離”能在一定程度上改變對(duì)學(xué)生體育學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)上教師一人說(shuō)了算的局面，能更好地遏制和杜絕“人情分”、“感情分”現(xiàn)象的出現(xiàn)，能更加客觀、準(zhǔn)確地反映出學(xué)生的體育考試成績(jī)，提高考試成績(jī)的透明度；同時(shí)也能提高體育教師的教學(xué)積極性和責(zé)任感，有利于教師之間的交流和相互學(xué)習(xí)。

但“教考分離”在實(shí)際操作中也存在很多弊端。第一，組織難度較大，大大增加了體育教師的工作量。隨著目前應(yīng)用型本科院校招生人數(shù)的激增以及在目前高校體育教師整體缺編的背景下，學(xué)生和教師的比例日趨擴(kuò)大，一方面，體育教師上課班級(jí)越來(lái)越多，另一方面課堂規(guī)模日趨擴(kuò)大，再加上早鍛煉、俱樂(lè)部活動(dòng)、體育選修課等，體育教師已處于超負(fù)荷工作狀態(tài)。因此，組織大規(guī)模的“教考分離”活動(dòng)，無(wú)論是時(shí)間還是人事安排上都超出了現(xiàn)實(shí)容許條件，并且對(duì)考試的秩序及效率等都很難做到穩(wěn)定和平衡。第二，“教考分離”容易造成考試的應(yīng)試成分過(guò)高，不能很好地反映個(gè)體差異性。2002年教育部頒布的《全國(guó)普通高校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》明確提出，體育課程評(píng)價(jià)包括對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)、教師的教學(xué)和課程建設(shè)等三個(gè)方面。學(xué)生的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)應(yīng)是對(duì)學(xué)習(xí)效果和過(guò)程的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)中應(yīng)淡化甄別、選拔功能，強(qiáng)化激勵(lì)、發(fā)展功能，把學(xué)生的進(jìn)步幅度納入評(píng)價(jià)內(nèi)容［2］。這就要求當(dāng)前高校的體育教學(xué)評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單地以運(yùn)動(dòng)技能作為考核評(píng)價(jià)的唯一指標(biāo)。在“教考分離”條件下，教師由于對(duì)考生的基礎(chǔ)不了解，只能通過(guò)考試這個(gè)平臺(tái)以學(xué)生當(dāng)前的技能和素質(zhì)評(píng)定其成績(jī)，因此帶有很強(qiáng)的應(yīng)試色彩；而且這只能體現(xiàn)對(duì)學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)而忽視了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的評(píng)價(jià)。也有研究指出：近30%的學(xué)生在由非任課教師進(jìn)行考核時(shí)，考試的心理壓力會(huì)更大，不容易正常發(fā)揮水平［3］，這在一定程度上也影響了考試的效果。

二、俱樂(lè)部制體育教學(xué)背景下的“教考分離”

體育“教考分離”作為一種新的考試形式確實(shí)能達(dá)到“教考合一”起不到的效果，但全面實(shí)施“教考分離”在現(xiàn)有的條件下顯然是不成熟的。目前應(yīng)用型本科院校俱樂(lè)部教學(xué)實(shí)現(xiàn)了會(huì)員制，以單項(xiàng)協(xié)會(huì)為單位，不同項(xiàng)目的考核內(nèi)容具有一定的差異性，并且不同項(xiàng)目間專任教師的數(shù)量分布也不均衡，所以，“教考分離”的推廣需要考慮很多因素?！敖炭挤蛛x”必須和“教考合一”結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)“教考離合”，并明確“教考分離”和“教考合一”的比例和適用部分，并且“教考分離”不能以增加教師工作量為前提。俱樂(lè)部制體育教學(xué)的考核大致可分為平時(shí)成績(jī)、專項(xiàng)技能、專項(xiàng)素質(zhì)、一般素質(zhì)以及俱樂(lè)部活動(dòng)成績(jī)等。在這些不同的組成部分中，有些部分的考試是具有純量化標(biāo)準(zhǔn)的，如一般素質(zhì)的考試，可以用秒表、皮尺等工具測(cè)量，這些考試相對(duì)爭(zhēng)議不大，關(guān)鍵在于教師考核嚴(yán)格與否。對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行“教考分離”具有一定的可行性，但必須充分考慮教師間的排課問(wèn)題，做到充分利用時(shí)間和空間。而專項(xiàng)技能和專項(xiàng)素質(zhì)的考試相對(duì)專項(xiàng)業(yè)務(wù)能力有一定要求，因此，不太適合跨專項(xiàng)教師間進(jìn)行考核，以免引起不必要的爭(zhēng)議。平時(shí)成績(jī)的考核和俱樂(lè)部活動(dòng)的考核則要求任課教師對(duì)學(xué)生比較了解，熟悉學(xué)生平時(shí)的鍛煉情況，因此應(yīng)使用“教考合一”。但就目前教師工作量較重的形勢(shì)，對(duì)“教考分離”的設(shè)計(jì)應(yīng)該盡量追求高效率，不能以犧牲教師工作時(shí)間為代價(jià)，而且應(yīng)該根據(jù)教師上課時(shí)間和地點(diǎn)就近原則安排，如一般素質(zhì)的考核可以成立若干考核小組，在考試周內(nèi)分批完成?？傊?，“教考分離”需要循序漸進(jìn)，所占比例和內(nèi)容要合理化、效率化和可操作化。要充分明確，考核不是目的，而是促進(jìn)學(xué)生鍛煉的有效手段。

三、實(shí)施“教考分離”的幾點(diǎn)建議

第一，“教考分離”要謹(jǐn)慎實(shí)施，應(yīng)選擇部分項(xiàng)目作為試點(diǎn)開(kāi)展，從而積累先期經(jīng)驗(yàn)。有必要成立“教考分離”考核領(lǐng)導(dǎo)小組，以專項(xiàng)為單位，由相關(guān)教研室負(fù)責(zé)人或教學(xué)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富的高級(jí)職稱教師擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人，詳細(xì)安排考核內(nèi)容及其計(jì)劃的制定和人員分工部署，做到有的放矢。

第二，“教考分離”考核內(nèi)容所占比例不宜過(guò)大，畢竟“教考分離”在一定程度上主要是考核學(xué)生的素質(zhì)和技能，并且由于在考試重壓之下，其結(jié)果必然存在一定的偶然性。因此，“教考分離”在一定程度上無(wú)法全面反映學(xué)生的整體學(xué)習(xí)狀況，特別是學(xué)生的進(jìn)步幅度等根本無(wú)法反映，換句話說(shuō)，運(yùn)動(dòng)技能和身體素質(zhì)好的學(xué)生不上體育課也可能比部分原本基礎(chǔ)較差的學(xué)生強(qiáng)，因此，“教考分離”部分如果比例過(guò)大，勢(shì)必產(chǎn)生唯素質(zhì)和技能論的爭(zhēng)議，并且容易產(chǎn)生班級(jí)成績(jī)分布的不合理和不均衡情況。

第三，“教考分離”的實(shí)施必須考慮公平、公開(kāi)和民主性。一般應(yīng)三人以上打分，可以采取去掉最低分和最高分，取中間值的方式。另外，要嚴(yán)格杜絕學(xué)生拉關(guān)系、打招呼的行為，在平時(shí)要加大在學(xué)生群體中關(guān)于“教考分離”的宣傳力度，促進(jìn)學(xué)生提高學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)效果，并在教學(xué)過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)學(xué)生心理素質(zhì)的訓(xùn)練，以免發(fā)生怯考現(xiàn)象。在考核時(shí)要嚴(yán)格檢查學(xué)生的證件，驗(yàn)明身份，防止冒名頂替，弄虛作假。

第四，統(tǒng)一考核項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)對(duì)教師業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)。對(duì)考核項(xiàng)目要充分明確考核標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的制定必須統(tǒng)一、精確、沒(méi)有爭(zhēng)議和誤區(qū)，并且可操作性強(qiáng)，從而保證考試的進(jìn)度和效率，防止教師工作量的擴(kuò)大。另外，要對(duì)教師進(jìn)行一定的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以形成較好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力并最大程度地保證考核效率和效果的提高。

［1］馮艷麗，張強(qiáng).關(guān)于大學(xué)體育課實(shí)施教考分離的思考［J］.科技信息，2010（3）：510-504.

［2］教育部體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司.全國(guó)普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要［Z］.教育部教體藝（2002）13號(hào).

［3］趙建軍.教考分離的利與弊［J］.中國(guó)學(xué)校體育，2000（3）：17.