寧 妙（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

小額訴訟程序的審級(jí)建構(gòu)

寧 妙
（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

我國(guó)目前尚未確立小額訴訟程序，多年來(lái)我國(guó)各地小額訴訟適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判，在審級(jí)上實(shí)行的是簡(jiǎn)易程序的兩審終審制。但小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序二者在特征與價(jià)值取向上存在著許多差異。實(shí)踐中，簡(jiǎn)易對(duì)解決小額糾紛存在不足?；谛☆~訴訟為了擺脫復(fù)雜的民事訴訟的程序模式，迅速、效地解決小額糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，小額訴訟程序應(yīng)實(shí)行一審終審制。

小額訴訟程序；簡(jiǎn)易程序；效率；一審終審

一 我國(guó)小額訴訟程序適用的審級(jí)制度現(xiàn)狀分析

所謂審級(jí)制度，是指法律規(guī)定的審判機(jī)關(guān)在組織體系上的層級(jí)劃分以及訴訟案件經(jīng)過(guò)幾級(jí)法院審理才告終結(jié)的制度[1]。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，審級(jí)制度設(shè)立的主要根源于審判制度 本身是一種所謂的“不完善的程序正義”，它的產(chǎn)生與設(shè)定是與民事訴訟的基本理念特別是公正與效率的兩大價(jià)值目標(biāo)密切相連的。

1982年和1991年通過(guò)的《民事訴訟法》將兩審終審作為一項(xiàng)基本制度來(lái)規(guī)定，形成了具有中國(guó)特色的一整套審級(jí)制度。說(shuō)明兩審終審制是我國(guó)唯一的民事審級(jí)制度，任何民事案件，無(wú)論其案件的性質(zhì)是否重大，是否具有重要的法律意義，只要當(dāng)事人對(duì)一審的裁判不滿(mǎn)意，就可以向上一級(jí)人民法院提出上訴，引發(fā)二審程序。我國(guó)目前尚未真正設(shè)立獨(dú)立的小額訴訟程序，通常情況下都適用民事簡(jiǎn)易程序來(lái)解決，而民事簡(jiǎn)易程序跟普通程序一樣，實(shí)行兩審終審的審級(jí)制度。隨著民事案件數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)以及民事糾紛的多元化使我國(guó)法院的壓力空前增大，如果僅僅依靠目前的簡(jiǎn)易程序和普通程序來(lái)實(shí)現(xiàn)案件分流只能使法院不堪重負(fù)，對(duì)案件適用相同的審級(jí)制度存在著嚴(yán)重的缺陷。

（一）違背了民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)置應(yīng)與案件類(lèi)型相適應(yīng)的原理

正如棚瀨孝雄所說(shuō)“在討論審判應(yīng)有的作用時(shí)不能無(wú)視成本問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望”[2]。我國(guó)的審級(jí)制度上采用兩審終審制，卻沒(méi)有對(duì)兩審終審的案件進(jìn)行區(qū)分以及用以加速案件處理的簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)小額訴訟的審級(jí)程序進(jìn)行規(guī)定，所以，我國(guó)的民事案件基本上都適用同樣的兩審終審的審級(jí)制度，嚴(yán)重過(guò)違背了民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)置應(yīng)與案件類(lèi)型相適應(yīng)的原理。另外，當(dāng)事人只要對(duì)一審裁判不服，即可以向上一級(jí)法院提出上訴，不僅造成審判的時(shí)間的增加或者無(wú)限制的拖延，當(dāng)事人的訴訟成本的大幅度上升，案件得不到及時(shí)解決，還浪費(fèi)了國(guó)家有限的司法資源，損害公眾的利益，最終得到的只不過(guò)是“遲來(lái)的正義”[3]。

（二）實(shí)行統(tǒng)一的審級(jí)制度，某種程度上違背了訴訟效率的原則

我國(guó)的兩審終審制的設(shè)置也更多的是考慮了訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，通過(guò)審級(jí)這種程序制度達(dá)到實(shí)體的公正與正義是構(gòu)建審級(jí)制度的目的之一。這樣的規(guī)定，對(duì)于某些案情較為復(fù)雜、訴訟標(biāo)的額較大，需要運(yùn)用普通訴訟程序來(lái)解決的案件來(lái)說(shuō)，兩審終審制能夠很好地保障了訴訟效率的實(shí)現(xiàn)。但是，如果所有案件都適用兩審終審的普通訴訟程序，則“既繁瑣，又遲緩，既勞民，也傷財(cái)”。所以對(duì)于數(shù)額不大，案情不復(fù)雜的案件，就沒(méi)有必要適用復(fù)雜的普通程序來(lái)解決，而應(yīng)代以簡(jiǎn)單、節(jié)約的程序，避免不必要的資源浪費(fèi)。因?yàn)槿绻粋€(gè)案件要通過(guò)繁多的審級(jí)才能被認(rèn)為是公正的，也必然與訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)原則相違背?！霸V訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)往往是一致的，高效率必然帶來(lái)訴訟的經(jīng)濟(jì)，而低效率則必然導(dǎo)致訴訟的不經(jīng)濟(jì)，甚至是浪費(fèi)。實(shí)質(zhì)上訴訟的低效率與不經(jīng)濟(jì)也是對(duì)公正理念的一種扭曲.”[4]換句話(huà)說(shuō)，與訴訟公正的理念一樣，訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)也是民事訴訟所追求的目標(biāo)。但是，我國(guó)目前對(duì)所有案件實(shí)行兩審終審的審級(jí)制度，無(wú)疑是對(duì)訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)的原則相違背的。

二 小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的關(guān)系

簡(jiǎn)易程序是相對(duì)于普通程序而言的，是基層人民法院和它的派出法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件所適用的一種獨(dú)立的第一審訴訟程序。簡(jiǎn)易程序雖然比普通程序在設(shè)置上已相對(duì)簡(jiǎn)易，但是它僅是針對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的民事案件，其審理的訴訟標(biāo)的額并不一定小，訴訟成本的付出還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了小額訴訟的要求。根據(jù)目前較為主流的觀點(diǎn)，認(rèn)為小額訴訟程序指專(zhuān)門(mén)用來(lái)解決微小權(quán)益糾紛，而程序更為簡(jiǎn)易的一種民事審理程序，雖然與簡(jiǎn)易程序有一定聯(lián)系，其性質(zhì)上不能認(rèn)為它是簡(jiǎn)易程序的附屬程序或分程序，二者的區(qū)別主要有：

（一）價(jià)值追求不同

在民事訴訟理論中，簡(jiǎn)易程序的價(jià)值主要在于追求訴訟效益和訴訟公正，并且要在程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化之間、法官訴訟指揮權(quán)與當(dāng)事人基本權(quán)利之間以及強(qiáng)制性程序規(guī)則與選擇性程序規(guī)則之間找到合適的平衡點(diǎn)，訴訟效益與訴訟公正在簡(jiǎn)易程序中都是不可偏廢的。與此相比，小額訴訟程序在價(jià)值追求上比較單一，即以較低的成本追求更高的效率。小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序相比，不僅僅是具體程序設(shè)計(jì)的再簡(jiǎn)化，而且在民事訴訟效益和訴訟公正兩大價(jià)值方面，小額訴訟程序?qū)⑿б娣旁趦?yōu)先的位置，更多的是讓大眾的日常生活所發(fā)生的紛爭(zhēng)，不再因訴訟程序繁雜，訴訟的費(fèi)用、勞力、時(shí)間等成本高于訴訟所得利益，而對(duì)其望而卻步，不敢通過(guò)訴訟程序來(lái)解決糾紛。這也是小額訴訟程序在價(jià)值追求上與簡(jiǎn)易程序及普通程序的本質(zhì)區(qū)別。

（二）簡(jiǎn)易化的程度不同

簡(jiǎn)易程序是一種與普通程序相比只是在具體制度設(shè)計(jì)上相對(duì)簡(jiǎn)易，是普通程序相對(duì)簡(jiǎn)易化的形式。雖然比普通訴訟程序簡(jiǎn)化、便捷，但仍需經(jīng)過(guò)法定程序，在程序過(guò)程中舉證責(zé)任與一般訴訟程序相同，所以簡(jiǎn)易訴訟程序簡(jiǎn)化，還沒(méi)達(dá)到足以讓一般大眾參與小額訴訟程序中來(lái)，其仍然不能擺脫訴訟程序的僵硬。與其不同，小額訴訟程序設(shè)計(jì)上更加簡(jiǎn)易，其程序的簡(jiǎn)易性可在訴訟的每一環(huán)節(jié)上得以體現(xiàn)，甚至出現(xiàn)非訴程序中的某些規(guī)定，較多的適用非訟糾紛解決方式。

（三）適用的范圍不同

簡(jiǎn)易程序針對(duì)的是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件。對(duì)案件的標(biāo)的額大小在民事簡(jiǎn)易程序的適用上并沒(méi)明確的規(guī)定也沒(méi)有決定性的作用。小額訴訟程序基本上是以小額錢(qián)債權(quán)債務(wù)案件為主要適用對(duì)象，根據(jù)目前情況，大部分國(guó)家和地區(qū)對(duì)小額訴訟案件受理范圍僅局限于涉及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)糾紛、合同糾紛和小額財(cái)產(chǎn)賠償內(nèi)容的糾紛中以支付金錢(qián)請(qǐng)求為標(biāo)的的案件，從而使小額訴訟的受案范圍基本上限于簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)糾紛如一般債權(quán)、鄰里糾紛、租借糾紛、交通事故等。

（四）審理的方式不同

簡(jiǎn)易程序是簡(jiǎn)單化了的普通程序，即從當(dāng)事人的起訴方式到案件的審理方式和審結(jié)案件的期限，都有所簡(jiǎn)化，但是其仍然得遵守法律規(guī)定的相應(yīng)程序，而且程序的進(jìn)行也比較正式化。而小額訴訟程序通常按照常識(shí)化的方式進(jìn)行，也就是盡量擺脫繁瑣的民事訴訟的程序模式的禁錮，在程序的各個(gè)環(huán)節(jié)和過(guò)程中，任何簡(jiǎn)便的非正式化的方式均可以采用，而法官也可以根據(jù)具體糾紛和矛盾的實(shí)際情況，有針對(duì)性地采取各種審理方式，注重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人之間達(dá)成和解，使雙方當(dāng)事人都能在盡可能短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)正常的生活狀態(tài)。另外，簡(jiǎn)易程序沒(méi)有在律師代理方面作任何限制，律師在訴訟中的作用于普通程序一致，而小額訴訟程序處于訴訟效益的考慮是排斥律師代理參加小額訴訟程序的。

三 小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審制探析

臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭先生有精辟的論述：“就小額事件之審理，干脆采一審制，而均由富經(jīng)驗(yàn)而能力強(qiáng)之優(yōu)秀法官審判，然后一概不允許對(duì)其判決提起第二審上訴，。如允許其上訴于第三審或第二審，且又承認(rèn)其得申請(qǐng)?jiān)賹彛瑒t對(duì)小額權(quán)利人而言，將造成難以忍受之經(jīng)濟(jì)上磨損，頗不合費(fèi)用相當(dāng)性原理?！盵5]目前我國(guó)適用簡(jiǎn)易程序來(lái)解決小額訴訟，對(duì)小額訴訟程序?qū)嵭袃蓪徑K審存在的弊端之大足以見(jiàn)得。對(duì)小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K身制將成為趨勢(shì)。

（一）簡(jiǎn)易程序兩審終審的不足決定小額訴訟程序應(yīng)實(shí)行一審終審制

（1）簡(jiǎn)易程序?qū)鉀Q小額訴訟糾紛來(lái)并不簡(jiǎn)易。由于我國(guó)目前法律中并無(wú)專(zhuān)門(mén)的小額訴訟程序，依現(xiàn)有法律的規(guī)定，小額訴訟應(yīng)是適用簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序是一種與普通程序相比只是在具體制度設(shè)計(jì)上相對(duì)簡(jiǎn)易，是普通程序相對(duì)簡(jiǎn)易化的形式。雖然比普通訴訟程序簡(jiǎn)化、便捷，但仍需經(jīng)過(guò)法定程序，在程序過(guò)程中舉證責(zé)任與一般訴訟程序相同。所以簡(jiǎn)易訴訟程序簡(jiǎn)化，但對(duì)于小額訴訟而言，仍然過(guò)于繁瑣，雖然比普通訴訟程序簡(jiǎn)化、便捷，但仍需經(jīng)過(guò)法定程序，在程序過(guò)程中舉證責(zé)任與一般訴訟程序相同。小額訴訟追求的是比傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序，即便沒(méi)有律師等專(zhuān)業(yè)法律人士的幫助，當(dāng)事人也可以自如應(yīng)付訴訟，如起訴、裁判的表格化、審理形式的非正式化、職權(quán)裁量法理的適用、調(diào)解的廣泛采用。所以，現(xiàn)有的簡(jiǎn)易程序還沒(méi)達(dá)到足以讓一般大眾參與小額訴訟，其仍然不能擺脫訴訟程序的僵硬。另外，我國(guó)對(duì)簡(jiǎn)易程序的審級(jí)規(guī)定也仍然是兩審終審制，當(dāng)事人如果對(duì)適用簡(jiǎn)易程序作出的判決不服，還可以上訴、申訴等，這無(wú)形中又增加了小額案件解決的繁瑣性。所以只有對(duì)小額訴訟程序的進(jìn)行簡(jiǎn)單的審級(jí)制度設(shè)計(jì)才能與這一潮流相符合，與當(dāng)代司法制度發(fā)展趨勢(shì)一致。

（2）簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣姆秶?，即“事?shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的案件，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民事糾紛的復(fù)雜性越來(lái)越強(qiáng)，導(dǎo)致該判斷標(biāo)準(zhǔn)十分模糊，不論是當(dāng)事人或是法院都不易把握，我國(guó)缺乏專(zhuān)門(mén)適用簡(jiǎn)易程序的法院和法庭，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣秶?guī)定的又不明確，法律對(duì)簡(jiǎn)易程序規(guī)定有相對(duì)過(guò)于簡(jiǎn)單。另外，簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序來(lái)說(shuō)僅是對(duì)案件審理的部分環(huán)節(jié)作了簡(jiǎn)化，其他方面還是得按普通程序的規(guī)定，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足對(duì)簡(jiǎn)易民事案件審判的要求。根據(jù)《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第三條的規(guī)定，人民法院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。因此，在我?guó)現(xiàn)階段法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)參差不齊的狀況下，法官個(gè)人自己決定采用簡(jiǎn)易程序或普通程序或?qū)⒑?jiǎn)易程序與普通程序混用的情況時(shí)有發(fā)生，造成“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，普通程序不規(guī)范”[6]?！逗?jiǎn)易程序規(guī)定》雖然也對(duì)不能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣M(jìn)行了界定，但卻沒(méi)有從正面明確可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣秶?。法律即便在起訴與答辯、審理程序、送達(dá)等方面規(guī)定了更為高效便捷地方式與程序，但由于何為“簡(jiǎn)單的民事案件”都不明確，又如何來(lái)判斷什么案件應(yīng)適用規(guī)范的普通程序，什么案件應(yīng)適用便捷地簡(jiǎn)易程序？而“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的標(biāo)準(zhǔn)看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上卻難把握，而且案件是否屬于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”，往往需待實(shí)體審理后方能確定。這樣，不但當(dāng)事人無(wú)法自主選擇簡(jiǎn)易程序起訴，以較低的訴訟成本尋求權(quán)利救濟(jì)，即便是法官亦不能保證適用了簡(jiǎn)易程序后是否會(huì)造成法定程序適用錯(cuò)誤。因此，法律的規(guī)定并沒(méi)有解決長(zhǎng)期以來(lái)使普通程序與簡(jiǎn)易程序適用界限不清的問(wèn)題，簡(jiǎn)易程序也并沒(méi)能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

（二）小額訴訟程序追求訴訟效率的價(jià)值取向決定了其實(shí)行一審終審的審級(jí)制度

在司法實(shí)踐中，隨著人們法律意識(shí)的加強(qiáng)，訴訟觀念的更新，要求通過(guò)民事訴訟程序解決民事權(quán)益糾紛的情形與日俱增。而在所有的民事案件中，小額的民事訴訟占有一定的比重，尤其在廣大基層地區(qū)的民事糾紛中，小額訴訟所占的比重更大，這些案件的當(dāng)事人，客觀上需要尋求一種快捷、有效、低廉的訴訟程序來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。隨著時(shí)代的變更、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法的效率價(jià)值的地位日益突出，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大大小小的經(jīng)濟(jì)糾紛層出不窮，當(dāng)事人提起訴訟的目的就是希望能迅速地獲得財(cái)產(chǎn)或債權(quán)的返還或賠償，對(duì)大部分當(dāng)事人而言，效率就是最大的正義。在訴訟過(guò)程中，大量的訴訟成本和費(fèi)用都是由當(dāng)事人支付的。這些高額的成本支出事實(shí)上制約了訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，制約了訴訟正義的實(shí)現(xiàn)。所以，縮短訴訟周期、簡(jiǎn)化訴訟程序、降低訴訟費(fèi)用等來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟制度的低成本、高效率，“小額訴訟程序以追求效率為根本原則，是在平衡訴訟的兩大基本價(jià)值即公平與效率之后，選擇效率和效益優(yōu)先的結(jié)果，基本目的是在尋求‘公正’裁判和‘效率’裁判的平衡后爭(zhēng)取效益最大化”[7]。所以小額訴訟程序無(wú)疑具有極大的經(jīng)濟(jì)合理性。為方便訴訟，體現(xiàn)小額訴訟程序的價(jià)值，在程序的設(shè)計(jì)上較為靈活、簡(jiǎn)便易行、注重調(diào)解，多數(shù)案件可以當(dāng)時(shí)受理、審判，而且在審級(jí)的設(shè)計(jì)上進(jìn)盡量簡(jiǎn)易化?，F(xiàn)有的普通程序和簡(jiǎn)易程序不但訴訟周期長(zhǎng)，當(dāng)事人對(duì)一審判決不服還可以提出上訴或者申訴，許多案件不但經(jīng)過(guò)了二審程序，還有可能經(jīng)過(guò)再審程序才能解決，這樣繁瑣的程序?qū)τ谝宰非笤V訟效率為根本原則的小額訴訟程序來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是相違背的。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，在當(dāng)事人的上訴條件達(dá)到了民事訴訟法所規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件和形式要件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)針對(duì)案件的不同情況，對(duì)當(dāng)事人的上訴權(quán)進(jìn)行必要的限制，從而降低小額訴訟案件的審級(jí)，使?fàn)幾h較小的簡(jiǎn)單案件盡快審結(jié)。所以，對(duì)于追求訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)的小額訴訟來(lái)說(shuō)，實(shí)行一審終審的審級(jí)制度無(wú)疑是最佳的選擇。

[1]江偉.中國(guó)民事審判改革研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[2]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[3]韓文超.小額訴訟程序探析[D].廣西民族大學(xué),2009.

[4]金旺廷.民事審級(jí)制度研究[D].湘潭大學(xué),2004.

[5]周潔玲.試論我國(guó)小額訴訟程序的構(gòu)建和完善[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008.

[6]曹文榮.當(dāng)代小額訴訟程序解析[D].復(fù)旦大學(xué),2005.

[7]羅新生.我國(guó)小額訴訟程序的構(gòu)建[D].河南大學(xué),2010.

D925

A

1673-2219（2012）06-0111-03

2012―01―04

寧妙（1985－），女，廣西玉林人，鄭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。

（責(zé)任編校：周欣）