劉 穎

(福建中醫(yī)藥大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州 350108)

臍帶血干細(xì)胞捐贈(zèng)與自存契約之效力分析

劉 穎

(福建中醫(yī)藥大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州 350108)

與臍帶血儲(chǔ)存相關(guān)的契約以其儲(chǔ)存目的為標(biāo)準(zhǔn)，稱當(dāng)事人以自存臍帶血干細(xì)胞為目的所締結(jié)的為“自存契約”，而以他捐為目的者，稱之為“捐贈(zèng)契約”?；谀殠а杉?xì)胞所有權(quán)歸屬解釋上的差異，比照法律行為之生效要件，檢視我國(guó)現(xiàn)有的臍帶血捐贈(zèng)與自存契約的效力，并得出結(jié)論即宜以母親為臍帶血所有權(quán)人以及契約當(dāng)事人的地位訂立契約，借此契約的訂立，能讓母親為子女預(yù)存臍帶血的意志得以完整實(shí)現(xiàn)，臍帶血干細(xì)胞的利用也會(huì)更有效。

臍帶血；干細(xì)胞；捐贈(zèng)契約；自存契約；效力

一 臍帶血干細(xì)胞儲(chǔ)存現(xiàn)狀簡(jiǎn)介

與骨髓和外周血干細(xì)胞相比，臍帶血具有干細(xì)胞來(lái)源豐富、對(duì)供者無(wú)不良影響、HLA配型①相合程度要求低、傳染病毒的風(fēng)險(xiǎn)低、移植后嚴(yán)重GVHD(移植物抗宿主病)發(fā)生率較低及實(shí)物儲(chǔ)存能夠隨時(shí)獲得等優(yōu)點(diǎn)，因此醫(yī)學(xué)界早已著手與臍帶血干細(xì)胞相關(guān)之基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)的研究。隨著臍帶血生物科技產(chǎn)物的問(wèn)世，臍帶血保存風(fēng)氣現(xiàn)已日益盛行。1997年德、意、西班牙三國(guó)建立起一整套較為完善的臍帶血造血干細(xì)胞庫(kù)標(biāo)準(zhǔn),以規(guī)范臍血的采集、分離、凍存、檢測(cè)、功能鑒定、HLA 分型以及臍帶血造血干細(xì)胞庫(kù)的科學(xué)管理與質(zhì)控方法，并率先發(fā)起建立了國(guó)際性的臍帶血造血干細(xì)胞庫(kù)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)(NetCord)，以實(shí)現(xiàn)全世界臍帶血造血干細(xì)胞庫(kù)資源的共享。[1]目前，全球主要國(guó)家已建立100多家公共臍帶血庫(kù)和超過(guò)300家的家庭(自體)臍帶血庫(kù),保存無(wú)關(guān)供者臍帶血干細(xì)胞超過(guò)30萬(wàn)份,自體儲(chǔ)存臍帶血超過(guò)150萬(wàn)份。而我國(guó)由衛(wèi)生部批準(zhǔn)設(shè)置的被譽(yù)為“生命銀行”的臍血庫(kù)包括北京、天津、上海、廣東、四川、山東、浙江在內(nèi)，已達(dá)七家之多，因而締結(jié)了大量的臍帶血自存契約或捐贈(zèng)契約，但關(guān)于臍帶血干細(xì)胞法律議題的討論仍十分有限，尤其因?qū)δ殠а杉?xì)胞的所有權(quán)歸屬的分歧(或歸于新生兒或歸于母體)，進(jìn)而導(dǎo)致與臍帶血干細(xì)胞相關(guān)法律行為的效力認(rèn)定也處于混沌不清的狀態(tài)。譬如，無(wú)論是捐贈(zèng)臍帶血或自存臍帶血，臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)究竟歸于新生兒或母體，將影響臍帶血自存契約或捐贈(zèng)契約的當(dāng)事人的適格與否，以及該自存或捐贈(zèng)契約成立與生效與否。

二 臍帶血干細(xì)胞的捐贈(zèng)契約與自存契約

臍帶血干細(xì)胞的儲(chǔ)存動(dòng)機(jī)，或?yàn)樽约簩?lái)可能之使用為目的謂之“自存”，或以捐贈(zèng)方式贈(zèng)與公益機(jī)構(gòu)而供公眾使用為目的謂之“他捐”，此外也存在以建立公開(kāi)資料庫(kù)方式，提供配對(duì)服務(wù)，讓“自存人”在被配對(duì)成功時(shí)，可決定捐出與否。如果從臍帶血干細(xì)胞的儲(chǔ)存機(jī)構(gòu)的組織形態(tài)上看，相應(yīng)的可分為提供服務(wù)以滿足“自存”需求的機(jī)構(gòu)，與以“他捐”目的所經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)兩類，一般而言前者中的受托機(jī)構(gòu)須收取自存費(fèi)用以提供服務(wù)，多為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)；后者為“他捐”則受捐機(jī)構(gòu)因以公益為名，常為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，以其機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支付費(fèi)用，對(duì)捐贈(zèng)者并不收取費(fèi)用。②因而本文按照與臍帶血儲(chǔ)存相關(guān)的契約按照其儲(chǔ)存目的為標(biāo)準(zhǔn)，稱當(dāng)事人以自存臍帶血干細(xì)胞為目的所締結(jié)的為“自存契約”，而以他捐為目的者，稱之為“捐贈(zèng)契約”，依此標(biāo)準(zhǔn)分類型討論與臍帶血干細(xì)胞相關(guān)的自存與捐贈(zèng)契約的效力問(wèn)題。

臍帶血干細(xì)胞的儲(chǔ)存契約，綜合了臍帶血干細(xì)胞的捐贈(zèng)、采集、檢驗(yàn)、儲(chǔ)藏、保存、功能鑒定等多個(gè)環(huán)節(jié)，捐贈(zèng)可視為贈(zèng)與合同(契約)，采集、檢驗(yàn)可視為承攬合同(契約)，保存、儲(chǔ)藏又可視為保管合同(契約)，綜合而言該契約的性質(zhì)是種混合性質(zhì)，無(wú)法用現(xiàn)行合同法的有名冠之，即一種無(wú)名合同(契約)。無(wú)論合同性質(zhì)為何，合同(契約)行為乃民事法律行為之主要類型，法律行為的成立和生效都需具備一定的要件，民法通說(shuō)認(rèn)為民事法律行為的一般成立要件包括當(dāng)事人、標(biāo)的以及意思表示，一般生效要件則要求當(dāng)事人須具有權(quán)利能力和行為能力；意思表示需真實(shí)并一致；標(biāo)的須合法、可能、確定。

關(guān)于臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)歸屬，理論上大多認(rèn)為應(yīng)屬于新生兒，目前國(guó)內(nèi)臍帶血干細(xì)胞捐贈(zèng)或自存契約，③則多以新生兒為臍帶血的所有權(quán)人，而以新生兒的父母親為契約當(dāng)事人，但筆者基于物權(quán)法理、解剖學(xué)、生理學(xué)等相關(guān)理?yè)?jù)認(rèn)為臍帶血的所有權(quán)應(yīng)屬于母親所有，④因此以下就臍帶血干細(xì)胞所有權(quán)歸屬解釋上的差異，并與法律行為之生效要件對(duì)照比較，檢視我國(guó)現(xiàn)有的臍帶血捐贈(zèng)與自存契約的效力。

三 臍帶血干細(xì)胞捐贈(zèng)契約的效力分析

臍帶血干細(xì)胞的捐贈(zèng)契約，系以贈(zèng)與契約為其法理基礎(chǔ)，應(yīng)適用《合同法》第185條之規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”。對(duì)照民事法律行為的生效要件，首先就贈(zèng)與標(biāo)的物臍帶血而言，既是受法律保護(hù)之物，也是可能確定之物；其次要求主體適格，臍帶血捐贈(zèng)契約中列有贈(zèng)與人與受贈(zèng)人雙方當(dāng)事人，就受贈(zèng)人而言，一般為公共臍帶血血庫(kù)，根據(jù)《臍帶血造血干細(xì)胞庫(kù)管理辦法》(試行)規(guī)定，臍血庫(kù)是一類特殊血站，其本身即是法人機(jī)構(gòu)或隸屬于法人機(jī)構(gòu)，自然可為受贈(zèng)人，并能夠以其意思機(jī)關(guān)對(duì)于贈(zèng)與表示同意與否。而贈(zèng)與人一方也需符合民事權(quán)利主體的規(guī)定才能成為適格當(dāng)事人；再次就贈(zèng)與之處分行為而言，如果贈(zèng)與契約的義務(wù)人與贈(zèng)與物的所有權(quán)人不同時(shí)，雖然不影響贈(zèng)與契約的成立，但在贈(zèng)與義務(wù)人履行契約義務(wù)時(shí)的處分行為，可能因其并非贈(zèng)與物的所有權(quán)人而發(fā)生無(wú)權(quán)處分行為，此時(shí)該行為的效力問(wèn)題仍待進(jìn)一步確定。以下就臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)人為新生兒(通說(shuō))、抑或母親(筆者見(jiàn)解)兩種見(jiàn)解，分別探究臍帶血捐贈(zèng)契約的效力問(wèn)題。

1.新生兒為臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)人。

以下區(qū)分捐贈(zèng)契約訂立的不同時(shí)點(diǎn)分別討論。

(1)胎兒出生前訂立的捐贈(zèng)契約。

通說(shuō)認(rèn)為“胎兒為臍帶血的所有權(quán)主體，有關(guān)臍帶血的使用、收益、處分是否進(jìn)行，當(dāng)以胎兒的意思為據(jù)，從而是否將臍帶血保存于臍血銀行或捐贈(zèng)給臍帶血血庫(kù)，最終以胎兒的意思而定”。[2]根據(jù)我國(guó)民法對(duì)于民事權(quán)利能力的規(guī)定是“始于出生，終于死亡”，不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，不能夠成為民事法律關(guān)系的主體，雖然在《繼承法》第28條中對(duì)胎兒的特留份權(quán)利作了規(guī)定，也僅是考慮到胎兒這一將來(lái)的民事主體的利益的預(yù)先保護(hù)而已，并不能據(jù)此認(rèn)為胎兒也享有民事權(quán)利能力。因此，就臍帶血干細(xì)胞的捐贈(zèng)而言，胎兒無(wú)權(quán)利能力，更無(wú)由由其法定代理人于胎兒出生前代為意思表示成立捐贈(zèng)契約的可能。

即便依照對(duì)胎兒利益的保護(hù)采用總括保護(hù)主義的國(guó)家或地區(qū)的立法體例，比如臺(tái)灣地區(qū)民法典第七條明確規(guī)定，“胎兒僅以將來(lái)非死產(chǎn)者，關(guān)于其個(gè)人利益的保護(hù)事項(xiàng)上，有權(quán)利能力”，據(jù)此規(guī)定可得除非臍帶血干細(xì)胞的自存協(xié)議被認(rèn)定為屬于其個(gè)人利益保護(hù)的事項(xiàng)，否則胎兒依然沒(méi)有權(quán)利能力。眾所周知，贈(zèng)與契約的贈(zèng)與人負(fù)有移轉(zhuǎn)及交付贈(zèng)與物的債務(wù)，性質(zhì)上確定為單務(wù)合同，就贈(zèng)與人應(yīng)承擔(dān)的片面?zhèn)鶆?wù)而言，也絕非因此關(guān)于個(gè)人利益的保護(hù)事項(xiàng)，胎兒未出生前，根本沒(méi)有成為臍帶血干細(xì)胞捐贈(zèng)契約的當(dāng)事人資格，因此現(xiàn)行的臍帶血干細(xì)胞捐贈(zèng)實(shí)務(wù)中，多以胎兒的母親或父親為捐贈(zèng)契約的當(dāng)事人。

按照通說(shuō)，那么在胎兒出生前所訂立的捐贈(zèng)契約就成為契約當(dāng)事人(母親或父親)單方贈(zèng)與他人(胎兒)之物(臍帶血干細(xì)胞)，因贈(zèng)與為債權(quán)契約僅生負(fù)擔(dān)行為的效果，不以具有處分權(quán)為必要，贈(zèng)與契約雖能成立并生效，但父母親此時(shí)會(huì)陷于無(wú)權(quán)處分他人(嬰兒)之物(臍帶血干細(xì)胞)的窘境，使得該處分行為效力長(zhǎng)久未定，物權(quán)效力不能及時(shí)產(chǎn)生，只有待子女獲得民事行為能力之后，才能有子女決定追認(rèn)與否，如此歷經(jīng)長(zhǎng)久時(shí)間而懸而未決的法律關(guān)系，有違贈(zèng)與人的初衷，也絕非接受贈(zèng)與者所樂(lè)見(jiàn)。

(2)胎兒出生后訂立的捐贈(zèng)契約。

活產(chǎn)的新生兒即取得民事權(quán)利能力，理應(yīng)成為民事權(quán)利主體，也享有了成為臍帶血干細(xì)胞所有權(quán)人的資格，臍帶血干細(xì)胞即成為該新生兒之財(cái)產(chǎn)(物)，依《民法通則》第12條、第14條和第16條的規(guī)定，“無(wú)民事行為能力人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，作為法定代理人代理其民事活動(dòng)”，此時(shí)由其父母代理訂立捐贈(zèng)契約，應(yīng)屬可行。但各國(guó)法律對(duì)于父母處分未成年子女的財(cái)產(chǎn)均有嚴(yán)格的限制，父母非為子女之利益，不得處分子女之財(cái)產(chǎn)。[3]尤其是未成年人因繼承、贈(zèng)與或其他無(wú)償取得的特有財(cái)產(chǎn)。[1]我國(guó)《民法通則》雖無(wú)明確對(duì)父母的處分權(quán)作出嚴(yán)格限制和專門(mén)規(guī)定，但其第18條也提出“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益”，與人體分立的臍帶血干細(xì)胞已然成為物(動(dòng)產(chǎn))，依其性質(zhì)和來(lái)源來(lái)說(shuō)，應(yīng)歸于無(wú)償取得的特有財(cái)產(chǎn)之列，父母對(duì)于未成年子女的特有財(cái)產(chǎn)所享有的是使用和收益權(quán)，如要處分必須出于保護(hù)子女利益的需要，但依慣常思維，無(wú)償贈(zèng)與臍帶血干細(xì)胞很難被認(rèn)為是為子女之利益，法定代理人之父母此時(shí)應(yīng)無(wú)權(quán)處分屬于未成年子女之物，因而父母訂立捐贈(zèng)契約的行為同樣能產(chǎn)生債權(quán)之效力，而處分行為則應(yīng)其為無(wú)權(quán)代理而效力未定。

(3)小結(jié)。

胎兒于出生前，無(wú)訂立捐贈(zèng)契約的權(quán)利能力，因此以胎兒為捐贈(zèng)者的臍帶血干細(xì)胞捐贈(zèng)協(xié)議斷無(wú)成立的可能?；町a(chǎn)的新生兒即具有權(quán)利能力而可成為贈(zèng)與契約的當(dāng)事人，雖然胎兒(新生兒)的法定代理人(父母)于新生兒出生前或出生后都可成為臍帶血干細(xì)胞捐贈(zèng)契約的當(dāng)事人，但無(wú)論前者或后者，只要認(rèn)為新生兒是臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)人，均將陷于捐贈(zèng)債權(quán)契約成立但處分行為效力未定的窘境。這就是錯(cuò)把新生兒認(rèn)為是臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)人所產(chǎn)生的問(wèn)題。

2.母親為臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)人。

筆者主張臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)人為母親，則無(wú)論母親于新生兒出生前或出生后訂立捐贈(zèng)契約，由于贈(zèng)與人同時(shí)即是所有權(quán)人，因此無(wú)論贈(zèng)與之債權(quán)行為或物權(quán)行為的效力明確清楚，都可使臍帶血的捐贈(zèng)契約當(dāng)然成立并且生效。

三 臍帶血干細(xì)胞自存契約的效力分析

以下也分別就臍帶血肝細(xì)胞之所有權(quán)人為新生兒(通說(shuō))、抑或母親(筆者見(jiàn)解)兩種情形，分別探究目前臍帶血“自存”契約的效力問(wèn)題。

1.新生兒為臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)人。

臍帶血干細(xì)胞的自存協(xié)議，絕大多數(shù)契約條款中均以新生兒為臍帶血肝細(xì)胞的所有權(quán)人，因胎兒未具有締結(jié)類似契約而成為契約當(dāng)事人的權(quán)利能力，通常由其父母作為其法定代理人代為簽訂自存協(xié)議。但該法定代理人所訂立契約的是否成立或是否生效，均存有疑義。以下也區(qū)分該自存契約訂立的不同時(shí)點(diǎn)分別討論。

(1)胎兒出生前訂立的自存契約。

我國(guó)民法通說(shuō)認(rèn)為胎兒不享有民事權(quán)利能力，依此規(guī)定胎兒本身并無(wú)締約的權(quán)利能力，根本沒(méi)有成為契約當(dāng)事人的可能性，既然本人不存在，當(dāng)然也無(wú)由其法定代理人代理從事民事行為的可能性。即使依照對(duì)胎兒利益的保護(hù)采用總括保護(hù)主義的國(guó)家或地區(qū)的立法體例，比如《瑞士民法典》第31條第2項(xiàng)規(guī)定：“胎兒，只要其出生時(shí)尚存，出生前即享有權(quán)利能力的條件?！迸_(tái)灣地區(qū)民法第七條明確規(guī)定，“胎兒僅以將來(lái)非死產(chǎn)者，關(guān)于其個(gè)人利益的保護(hù)事項(xiàng)上，有權(quán)利能力”，因此除非臍帶血干細(xì)胞的自存協(xié)議被認(rèn)定為屬于其個(gè)人利益保護(hù)的事項(xiàng)，否則胎兒依然沒(méi)有權(quán)利能力。但臍帶血的自存契約的性質(zhì)無(wú)論解釋為委托、保管、承攬或無(wú)名合同等，一概都為雙務(wù)合同，在享有利益的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，因此這對(duì)胎兒來(lái)說(shuō)應(yīng)該不能歸入關(guān)于胎兒個(gè)人利益的保護(hù)事項(xiàng)。因此，以胎兒?jiǎn)为?dú)為契約當(dāng)事人，臍帶血肝細(xì)胞的自存契約確實(shí)無(wú)法成立(欠缺契約當(dāng)事人)。

因胎兒于出生前沒(méi)有可能成為臍帶血干細(xì)胞自存契約的當(dāng)事人，實(shí)務(wù)中多以胎兒的法定代理人為契約當(dāng)事人，而該契約的成立類型與捐贈(zèng)契約相似，即法定代理人為契約當(dāng)事人以他人(胎兒)之物(臍帶血干細(xì)胞)為契約的標(biāo)的物成立自存契約，此種協(xié)議的履行結(jié)果仍將陷于債權(quán)契約成立但無(wú)權(quán)處分行為效力未定的窘境，其理由同上述的捐贈(zèng)契約。

(2)胎兒出生后訂立的自存契約。

新生兒出生后，其法定代理人(父母)基于法律賦予的權(quán)利可以代為從事民事行為或代為受領(lǐng)意思表示，此時(shí)已不限于純獲法律上利益的事項(xiàng)了，因此母親或父親以新生兒法定代理人的身份，代為并代受意思表示而與臍血銀行訂立契約，確有法律依據(jù)，但在實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的是，此種臍帶血自存契約的訂立應(yīng)屬于父母對(duì)未成年子女的親權(quán)范疇的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)由新生兒父母來(lái)共同代理，倘若發(fā)生父母意見(jiàn)不一致的情形，應(yīng)請(qǐng)求法院依新生兒最佳利益酌情判定。

況且在臍帶血的收集實(shí)務(wù)上，因臍帶血的最佳收集時(shí)機(jī)僅短暫數(shù)分鐘，且負(fù)責(zé)接生的婦產(chǎn)科醫(yī)生必須注意婦嬰安全，因此少見(jiàn)法定代理人與胎兒出生后始與臍血銀行訂立自存協(xié)議的情形。

(3)小結(jié)。

胎兒無(wú)承擔(dān)契約當(dāng)事人的資格，而胎兒(新生兒)的法定代理人于新生兒出生前雖可為當(dāng)事人成立臍帶血干細(xì)胞的自存協(xié)議，但只要認(rèn)為新生兒系臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)人，均將陷于自存契約雖成立，但交付臍帶血干細(xì)胞的行為處于效力未定之窘境。雖法定代理人與胎兒出生后始于受托人訂立協(xié)議，法理上應(yīng)有效成立，但此種情形甚為少見(jiàn)。

2.母親為臍帶血干細(xì)胞之所有權(quán)人。

若認(rèn)為臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)人為母親，無(wú)論母親所為之自存協(xié)議發(fā)生于新生兒出生前或出生后，自存契約的當(dāng)事人即為契約標(biāo)的物之所有權(quán)人，法理關(guān)系均明確清楚。

四 總結(jié)

臍帶血干細(xì)胞的捐贈(zèng)契約和自存契約已大量出現(xiàn)在我國(guó)的醫(yī)學(xué)實(shí)務(wù)中，不同動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)存行為和契約在不同的所有權(quán)人的前提之下，契約的效力也大相徑庭，法律關(guān)系或錯(cuò)綜復(fù)雜或明確清晰，綜合比較來(lái)說(shuō)，將臍帶血干細(xì)胞的所有權(quán)歸屬于母親，既是符合法理之選也是實(shí)務(wù)中的明智之舉。在母親為臍帶血干細(xì)胞所有權(quán)人的前提下，母親當(dāng)然可基于所有權(quán)人的身份在法律范圍內(nèi)使用和處分臍帶血。必要時(shí)，母親可在與臍帶血存放機(jī)構(gòu)訂立存放協(xié)議時(shí)，同時(shí)訂立贈(zèng)與契約，將臍帶血贈(zèng)與子女，并連同父親以法定代理人身份，共同代理子女接受。

為避免紛爭(zhēng)的發(fā)生，建議之后實(shí)務(wù)中臍帶血儲(chǔ)存契約應(yīng)全面改用以母親為臍帶血所有權(quán)人與契約當(dāng)事人簽訂契約書(shū)。

注釋

①骨髓移植成敗的關(guān)鍵之一是HLA(人類白細(xì)胞抗原)配型問(wèn)題，如果骨髓供者與患者(受者)的HLA不同，便會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的排斥反應(yīng)，甚至危及患者的生命。

②我國(guó)臍血庫(kù)分為“公共庫(kù)”和“自體庫(kù)”：“公共庫(kù)”接受捐贈(zèng)、免費(fèi)保存，臍帶血主要用于臨床移植以及科研機(jī)構(gòu)的科研所需；“自體庫(kù)”為新生兒及其家庭提供臍血保存服務(wù)，臍血的保存需要支付費(fèi)用。

③公共庫(kù)接受臍帶血捐贈(zèng)的流程之一是簽署一份《志愿捐獻(xiàn)臍帶血者同意書(shū)》，性質(zhì)上即為捐贈(zèng)契約；自體保存也需與臍血庫(kù)訂立凍存協(xié)議。

④詳見(jiàn)作者發(fā)表的《論臍血干細(xì)胞所有權(quán)的歸屬》，《雞西大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。

[1]數(shù)據(jù)來(lái)源于http://www.shcordblood.com/new/scripts/news_info.asp?nid=10532.

[2]劉小鵬.臍帶血血庫(kù)的法律思考[J].法律與醫(yī)學(xué),2002(9)：213.

[3]林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:208.

[4]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：164.

ClassNo.:D923.6DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

TheValidityoftheUmbilicalCordBloodStemCellsDepositContracts

Liu Ying

Umbilical cord blood stem cells, or the storage of the motivation for the use of the possible future for the purpose called "save", or the charity gift for public use and for the purpose is called "the contributed". According to the storage purpose the umbilical cord blood stem cells with a party for the purpose of that concluded as "the deposit contract", and he contributed to for purposes, called it "donation contract". In this paper, the umbilical cord blood stem cell ownership on the interpretation of differences, and combine with validity of civil juristic act actually, examine our country's existing cord blood donation and save the effectiveness of the contract. And concluded that is appropriate to mother as ownership of umbilical cord blood to sign a contract. By this way, it can let mother for children stored umbilical cord blood.

umbilical cord blood;stem cells; deposit contracts; validity of contracts

劉穎，碩士，講師，福建中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院。研究方向：民商法。

1672-6758(2012)06-0138-3

D923.6

A