陳 堅

（湖南大學 法學院，湖南長沙 410082）

一 引 言

無論是西方發(fā)達國家還是東方國家，合同解除都是社會經(jīng)濟生活中的一個相當普遍的現(xiàn)象。在我國司法實踐中，合同解除亦占據(jù)重要的地位。合同解除是指合同有效成立以后，當具備合同解除條件時，因當事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。［1]當事人依據(jù)《合同法》第93、94、96條規(guī)定的條件和程序向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)時，如發(fā)生爭議，可訴至法院請求確認解除，法院可依據(jù)上述規(guī)定作出是否解除合同的判決，此乃解除合同的一般情形。而在司法實踐中，當事人約定的解除合同的條件并未成就或者尚未出現(xiàn)法定解除合同的情形，但因客觀情況發(fā)生變化，雙方的合同目的事實上已無法實現(xiàn)，合同繼續(xù)履行對一方甚或雙方當事人已毫無助益，當事人直接訴至法院請求解除合同；抑或當事人約定的解除合同的條件已經(jīng)成就或者出現(xiàn)了法定解除合同的情形，但享有解除權(quán)的一方當事人不依據(jù)《合同法》第96條規(guī)定的程序向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)，而直接向法院提起訴訟，請求法院判決合同解除；也有的合同解除權(quán)人訴至法院請求判令對方恢復原狀、承擔違約責任或者賠償損失，而沒有訴請解除合同，如此等等，法院是否受理此類案件，受理后是否判決合同解除，當事人該如何行使解除權(quán)，實踐中存在很大爭議。由于《合同法》的規(guī)定過于原則，加之法律條文與司法解釋的規(guī)定之間互相沖突，增大了法院的處理難度，也導致各地法院對此做法不一。據(jù)統(tǒng)計，湖南省郴州市兩級法院近五年來共審理合同糾紛案件兩萬九千余件，其中涉及到合同解除的案件九千余件，而當事人依據(jù)《合同法》第93、94、96條的規(guī)定訴請法院解除合同的僅為一千件左右，還有將近90%案件的當事人未按《合同法》第93、94條所規(guī)定的合同解除的條件或者未按《合同法》第96條規(guī)定的合同解除的程序，即直接訴請法院解除合同。上述諸多法院解除合同的情形，筆者在此稱之為合同的司法解除。解除合同究竟是合同當事人的權(quán)利還是裁判者的權(quán)力，《合同法》及相關(guān)法律沒有明確規(guī)定?！逗贤ā返?4條規(guī)定的是法定解除合同的條件，《合同法》第96條規(guī)定的是解除權(quán)人向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)的法定程序。就規(guī)范分析而言，《合同法》第94條是一種授權(quán)性規(guī)范，其本身并非裁判規(guī)范；《合同法》第96條雖表述為“應當”，但并不能解釋為強制性規(guī)范，本質(zhì)上仍屬于任意性規(guī)范。而且，就合同解除的目的而言，上述條款亦非行為規(guī)范，當事人不一定需要根據(jù)這些規(guī)定的內(nèi)容對合同進行解除。故而，《合同法》第94、96條本身并不能直接約束法官。因此，在《合同法》的這些規(guī)范中，法官具有解除合同的權(quán)力。在公法層面，法院作為爭議解決的審判機關(guān)，在司法程序中不僅需要遵循“不告不理”原則，同時更需要體現(xiàn)“有告必理”的要求。而司法解除合同，恰好順應了這一需求。與此同時，合同司法解除也得到最高法院相關(guān)司法解釋的確認，如《最高法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第26條①《最高法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第26條：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。、《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條②《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條：根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定，經(jīng)對方當事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權(quán)應當在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。、《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條③《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應義務，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應予支持：（一）未按約定支付工程價款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強制性標準的；（三）不履行合同約定的協(xié)助義務的。中均對《合同法》中所規(guī)定的約定解除和法定解除之外的合同解除情形予以了確認。

二 合同司法解除的界定

合同解除作為合同消滅的特有原因，是指合同有效成立之后，因一方或雙方當事人的意思表示，使合同關(guān)系溯及或不溯及地消滅，未履行的部分不必繼續(xù)履行，已履行的部分依具體情形進行清算的制度。［2]一般而言，當事人應當依據(jù)《合同法》第93、94規(guī)定的合同解除條件與96條規(guī)定的合同解除程序向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)，對方如有異議，可訴請法院確認解除的效力，法院則依據(jù)上述規(guī)定作出是否解除合同的判決。而合同司法解除是指當事人未按《合同法》第93、94規(guī)定的合同解除條件或者未按《合同法》第96條規(guī)定的合同解除程序直接訴請法院解除合同，以及當事人雖未向法院提出解除合同的訴訟請求，但因合同內(nèi)容具有違法性或者因客觀原因當事人的合同目的事實上已無法實現(xiàn)時，法院判決合同解除的情形。作為區(qū)別于約定解除和法定解除的一種特殊合同解除形式，合同司法解除具有以下基本特征：首先，在解除原因和條件上，合同司法解除主要是指約定解除和法定解除之外的合同解除情形，不以《合同法》第93、94條所規(guī)定的一般合同解除條件以及《合同法》第164至167條、第219條所規(guī)定的特別合同解除條件為限定，對當事人在上述合同解除情形以外提出的解除合同訴求，甚或當事人未向法院提出解除合同的訴求，但基于合同內(nèi)容具有違法性或者因客觀原因合同的履行事實上已無法給當事人雙方帶來利益甚或損害當事人一方或雙方的利益，合同解除已成為當事人的一種違約救濟手段時，此時應由法院對合同是否解除依法予以裁斷。其次，在解除程序上，正因為合同司法解除的主要功能在于對當事人未按《合同法》第93、94規(guī)定的合同解除條件或者未按《合同法》第96條規(guī)定的合同解除程序行使解除權(quán)的救濟，在此情形下，合同應否予以解除只能由法院作出評判；對于合同內(nèi)容具有違法性或者因客觀原因合同的履行事實上已無法給當事人雙方帶來利益甚或損害當事人一方或雙方的利益時，即使當事人未向法院提出解除合同的訴訟請求，法院仍得依據(jù)案件的具體情況判決合同解除。合同司法解除是以法院司法裁判程序作為必經(jīng)程序，由法院依法就應否解除合同以及合同解除的后果處理作出裁判。最后，在合同解除的爭議解決上，在司法實務中，即便對約定解除和法定解除而言，僅僅依據(jù)解除權(quán)人的合同解除通知，往往難以使合同真正得以解除，對方當事人大多會對合同解除提出異議之訴，故而絕大部分合同解除爭議仍需訴諸人民法院，由法院確認合同解除的效力。除非當事人能就合同解除與否以及合同解除的后果處理達成和解，合同司法解除均須由法院依法裁判。由于在法治社會解決爭議的諸多方式中，相比其他任何糾紛解決方式而言，司法裁判具有終局性，由法院對合同解除的爭議最終作出裁判，既解決了合同應否解除的爭議，又可以對合同解除的后果一并作出處理，確保當事人之間的紛爭得到徹底解決，有利于提高司法效益，使得雙方當事人通過合同解除實現(xiàn)各自最大的的利益。

三 合同司法解除的類型化

合同解除是結(jié)束合同的一種手段，也是當事人對不愿或者不能履行的合同尋求解脫的一種手段，法律過于嚴格限制合同解除，也并不必然地符合當事人的合同目的或者有利于維護當事人的利益。為確保在合同司法解除中有效實現(xiàn)當事人合同自由與法官司法權(quán)的平衡，我國《合同法》應當考慮設(shè)置解除合同的一般條款，同時對需要解除合同以及不能解除合同的情形進行類型化區(qū)分。一般條款也可以稱為概括條款或者一般規(guī)定，是指在解除合同的情形規(guī)定不足時所需要采用的概念，一般條款主要是克服成文法的不足，用以擴展法官與行為人的權(quán)利自由。類型化是指合同解除制度一般條款之外就具體的合同解除情形作出規(guī)定。就合同解除的一般條款而言，不同國家因為合同解除的價值取向不同而有所差別。在禁止或者嚴格限制合同解除的國家，一般對解除合同的情形進行嚴格規(guī)定，并不贊同對解除合同的條件規(guī)定一般條款。如我國《合同法》并沒有對合同解除的情形規(guī)定一般條款，而僅在第94條對當事人可以解除合同的情形進行了列舉。而允許或者鼓勵合同解除的國家，對合同解除的情形則規(guī)定一般條款。如《法國民法典》第1184條第1款規(guī)定：“雙務合同當事人一方不履行其債務時，應視為有解除條件的約定。”這就是解除合同的一般條款。［3]由此可見，解除合同的一般條款在立法中確然存在。當然，無論是鼓勵解除合同還是禁止解除合同的立法，二者區(qū)分界限并不是那么涇渭分明。合同作為社會財富創(chuàng)造的手段之一，如果過多地宣告合同解除，并不一定符合當事人的合同目的，尤其在許多情況下，因一方違約而具備合同解除條件，但對無過錯的一方當事人并不是必然有利的。如一方遲延交貨，而另一方愿意接受，不愿退貨。又如一方交付的產(chǎn)品雖有瑕疵，而另一方不想退貨，僅希望通過修補后加以利用，前述兩種情況就沒有必要解除合同。［4]所以，法國盡管規(guī)定了解除合同的一般條款，但就解除合同的條件而言，并不是一方當事人想解除就必然得以解除，解除合同仍然需要通過司法途徑。這就避免了在實踐中一方隨意解除合同的情形出現(xiàn)。設(shè)置解除合同的一般條款，相對于不予設(shè)置解除合同的一般條款而言，對當事人利益保護更為有利。故而我國應當設(shè)置解除合同的一般條款，賦予合同當事人解除合同的自由選擇權(quán)，使得合同當事人特別是守約方依法取得更為充分的救濟的權(quán)利。在規(guī)定了一般條款之后，有必要對合同司法解除的情形進行類型化規(guī)定。

在下列情形下，法院一般應當予以解除合同：

第一，盡管雙方當事人沒有提出合同解除的訴求，但由于合同本身具有違法性，且違法的程度還不足以導致合同無效，如果允許該類合同履行，就會對國家、集體或者他人的合法權(quán)益造成侵害，此時法院應依職權(quán)判決解除合同。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同應當認定無效。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《合同法司法解釋（一）》）第4條進一步明確規(guī)定，只有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同才作無效認定，而那些內(nèi)容與地方性法規(guī)、行政規(guī)章相抵觸的合同不得認定為無效。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法司法解釋 （二）》）第14條將《合同法》第52條第（5）項的“強制性規(guī)定”限縮為效力性強制性規(guī)定，即只有違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的合同才作無效認定。根據(jù)民法強行性規(guī)范的內(nèi)涵不同，可以將強行性規(guī)范區(qū)分為指導性強行性規(guī)范、禁止性強行性規(guī)范以及效力性強行性規(guī)范。［5]指導性強行性規(guī)范是賦予私權(quán)保障與規(guī)范權(quán)利行使的規(guī)范，違反此類規(guī)范只會發(fā)生當事人因違約需要承擔民事責任的問題；禁止性強行性規(guī)范，又稱管理性強行性規(guī)范，該種規(guī)范一般不對規(guī)范的效力產(chǎn)生影響或者進行評價，旨在禁止某種行為的發(fā)生，在該種規(guī)范中，如果行為人不從事某種行為，有可能承擔非民法上的責任；效力性強行性規(guī)范是指對行為模式的效果進行評價的規(guī)范，是為了實現(xiàn)私法的價值而進行的效力評價，其作用和功能在于對法律行為的效力進行規(guī)定，即直接賦予法律行為有效、無效或者效力待定的后果。效力性強行性規(guī)范的目的在于：一是為了維護交易安全，如表見代理的規(guī)定；二是為了對某種類型的行為進行強制，如物權(quán)法中有關(guān)物權(quán)的設(shè)定與移轉(zhuǎn)行為的規(guī)定；三是為了側(cè)重對某種利益的保護，如無民事行為能力人從事與其年齡、智力不相符的行為無效；四是為了避免產(chǎn)生嚴重的不公平的后果或者為了滿足社會的要求而對私法自治進行限制的規(guī)范。［5]合同內(nèi)容即使違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，但如果沒有違反效力性強行性規(guī)定的，仍然作有效認定。隨著《合同法司法解釋（一）》與《合同法司法解釋（二）》的施行，一些雖然具有違法性，但違法的程度還不足以認定無效的合同將逐漸增多。此類合同雖不作無效認定，但可以通過合同解除途徑消解其危害性。

2．一方行使不安抗辯權(quán)，而另一方?jīng)]有在合理期限內(nèi)恢復履行能力并提供適當擔保的，不安抗辯權(quán)人訴請解除合同的，法院應當判決解除合同。所謂不安抗辯權(quán)是指在雙務合同中一方當事人根據(jù)合同的約定須先為給付，在對方當事人有難為作出對價給付之虞時，得以拒絕先為給付的權(quán)利。對此，《法國民法典》第1613條規(guī)定：“如買賣成立后，買受人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人有喪失價金之虞時，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人也不負交付標的物的義務，但買受人提出到期給付的保證者，不在此限?！薄兜聡穹ǖ洹返?21條規(guī)定：“因雙務契約而負擔債務并應向他方先為給付者，如他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對價給付之虞時，在他方未為對價給付或提出擔保之前得拒絕自己的給付。”該條實際上擴大了不安抗辯權(quán)制度的適用范圍。其他大陸法系國家的民法典，如《奧地利民法典》第105條、《瑞士聯(lián)邦債法》第3條、《意大利民法典》第1496條均對不安抗辯權(quán)作出了明確的規(guī)定。根據(jù)我國《合同法》第68、69條的規(guī)定，在不安抗辯權(quán)的情形中，當事人一方可以通過中止履行的手段獲得自力救濟，在對方當事人仍然不提供適當擔保情況下，中止履行方可以解除合同。這是因為一方行使不安抗辯權(quán)后，對方?jīng)]有恢復履行能力，雙方的合同也沒有履行，為了保護不安抗辯權(quán)人的利益，同時增進社會財富，此時解除合同，對雙方以及社會財富的增進都有裨益。

3．合同守約一方尚未履行合同，但由于違約一方給付的標的物不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，導致合同無法履行，此時法院應該判決合同解除。因為合同違約一方給付的標的物不符合約定對守約一方?jīng)]有意義，如果不判決合同解除，守約一方徒增貨物保管的風險，這對社會財富也是一種浪費，所以應當判決合同解除。對此，《合同法》第148條規(guī)定，因標的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。

4．一方因預期違約，合同應當?shù)靡越獬?。預期違約又稱先期違約，是指在義務履行期到來之前，債務人就已聲明將不履行契約義務或其行為或客觀情況已經(jīng)表明他將于義務履行期到來時不可能履行義務的違約行為。我國合同法對預期違約的規(guī)定體現(xiàn)在《合同法》第l08條的規(guī)定中，即在一方當事人明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務時，對方可以在履行期限屆滿之前提前要求其承擔違約責任。不過，這里需要結(jié)合《合同法》第94條第2項的關(guān)于“不履行合同主要債務”的認定規(guī)定。如果拒絕履行的債務是次要債務或附隨債務，不影響合同目的的實現(xiàn)，則不能依此解除合同。

5．一方遲延履行并經(jīng)催告后仍未履行，合同應予解除。這主要發(fā)生在非定期履行債務的行為中。所謂非定期履行債務的行為，是指合同約定的履行期限對債權(quán)人的利益并無根本影響，債務人的遲延履行不會立即導致債權(quán)人合同目的落空。［6]在《合同法》第94條第3、4項的規(guī)定下，解除遲延履行的債務合同需要具備以下條件：其一，須當事人一方已經(jīng)遲延履行債務。這里的“遲延履行”是指債務人能夠履行而不履行債務的情形。其二，須守約方催告?zhèn)鶆杖擞诤侠砥谙迌?nèi)履行。在債務人遲延履行時，法律并不立即賦予對方解除合同的權(quán)利，以避免此前雙方為履行合同而作出的準備工作浪費。同時法律賦予守約方催告權(quán)，在合理的期限內(nèi)催告違約方及時履約。［7]其三，債務人在合理期限內(nèi)仍未履行。即債務人在債權(quán)人所催告的合理期限內(nèi)仍然未予履行。其四，債務人沒有正當事由。債務人未履行其債務應具有違法性。如果債務人能證明其不履行債務有合理理由或者法律規(guī)定的特別權(quán)利如留置權(quán)或者抗辯權(quán)，則不發(fā)生履行遲延。一般而言，遲延履行是否構(gòu)成根本違約，應區(qū)分合同的性質(zhì)，考慮時間對合同的重要性及遲延履行方的過錯程度。遲延履行也在《合同法》分則的相關(guān)規(guī)定中得以體現(xiàn)。如《合同法》第232條規(guī)定，不定期租賃中出租人在通知的合理期限后可以隨時解除合同。第248條也有類似規(guī)定：承租人應當按照約定支付租金，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以解除合同。

6．一方遲延履行債務，致使合同目的不能實現(xiàn)。這種行為主要是指定期債務履行的行為。“所謂定期債務履行的行為是指根據(jù)合同性質(zhì)或者當事人的約定，不在特定時日或期間履行，即不能達到合同目的的履行行為。在該種合同中，當事人一方遲延履行，相對方無須催告，即有權(quán)解除合同。”對此，2002年1月1日生效的《德國債務法現(xiàn)代化法》第286條第2項的規(guī)定就確定了此種情形。如果合同未約定履行期限或約定不明，而且又無法從法律的規(guī)定、債務的性質(zhì)或其他情事中確定履行期限的雙方可以隨時行使各自權(quán)利義務，但應當給對方必要的準備時間。如果當事人雖然在合同中約定履行期限，但該期限直接關(guān)系到當事人的合同目的，債務人履行遲延將會給債權(quán)人造成較大的損失或者影響債權(quán)人的訂約目的，則可以根據(jù)一方的遲延而允許另一方解除合同。

7．一方當事人履行了合同的非主要債務，在履行期限屆滿后沒有或者拒絕履行主要債務，抑或全部債務遲延履行，因為債務的一體性，可能致使對方合同目的落空，此時應判決合同解除。即使一方當事人已經(jīng)履行了次要債務，但由于其僅僅履行了次要債務，仍將影響對方合同目的實現(xiàn)，債權(quán)人可據(jù)此解除合同；如果不影響合同目的實現(xiàn)，則應適用非定期債務遲延履行的解除規(guī)定，債權(quán)人不能立即解除合同，應向債務人發(fā)出催告，要求債務人在合理期限內(nèi)履行。如甲為慶祝其母60大壽，向乙蛋糕店定制蛋糕一份，約定于壽宴開始時交付。該履行期限即屬特別重要，屆時乙未能履行，甲得不經(jīng)催告而徑行解除合同。［8]

8．一方履行合同需要對方予以配合，但在雙方約定的期限或者在合理期限內(nèi)，對方不予配合，導致合同無法履行下去，此時應當判決合同解除。如根據(jù)《合同法》第259條的規(guī)定，承攬工作需要定作人協(xié)助的，定作人有協(xié)助的義務。定作人不履行協(xié)助義務致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內(nèi)履行義務，并可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。

9．因一方的原因致使合同履行不能時，法院應當判決合同解除。履行不能，又稱給付不能，是指作為債權(quán)之客體的給付不可能的狀態(tài)，即債務人在客觀上已經(jīng)完全喪失了履行能力。［8]以特定物為標的的合同，該特定物已經(jīng)毀損滅失；以種類物為標的的合同中，該種類物全部毀損滅失。如建設(shè)工程施工承包合同簽訂后，因合同約定的工程項目已被政府有關(guān)部門取消，鑒于合同約定的標的已不存在，合同目的自然無法實現(xiàn)。司法實務中，根據(jù)產(chǎn)生的原因不同，合同履行不能大致分為以下幾種情形：一是因債務人的原因致使履行不能，如訂立演出合同后該演員因病聲帶受損不能出演、債務人喪失勞動能力致使不能提供原定勞務；二是因債權(quán)人的原因致使履行合同不能，如債權(quán)人意外死亡且無權(quán)利義務承繼者或者債權(quán)人下落不明、債務人請求給付而無人受領(lǐng)；三是因第三方的原因?qū)е潞贤荒苈男?。當履行不能的情形出現(xiàn)，法院應當判決合同解除。［9]

10．合同約定的解除條件成就，一方訴請解除，另一方不同意解除，且提出合理的抗辯理由，但合同如繼續(xù)履行，則有違誠信原則或公序良俗原則。如甲乙簽訂租賃房屋合同，一方在出租房內(nèi)開設(shè)麻將館，嚴重影響了居民的休息，也給小區(qū)的治安帶來隱患。但因雙方在房屋租賃合同中約定有“承租方有權(quán)經(jīng)營一切事務”的內(nèi)容，此時，出租方提出解除房屋租賃合同，盡管承租方具有合理的抗辯事由，但為了維護第三人的合法權(quán)益，并從公序良俗原則出發(fā)，應當判決合同解除。［10]我國《合同法》第233條對此也有類似規(guī)定，根據(jù)該條的規(guī)定，租賃物不符合承租人安全或者健康的一般要求，即使承租人在簽訂租賃合同時明知該租賃物存在質(zhì)量問題，承租人仍然可以隨時解除合同。

11．合同約定的解除條件雖不成就，一方訴請解除，另一方不同意解除，但雙方已完全喪失合作基礎(chǔ)，合同繼續(xù)履行事實上已不可能。如王某與他妻子的弟弟李某簽訂合伙合同，但由于王某有外遇，導致李某的姐姐自殺，李某報復王某的行為致王某輕傷。此時，王某要求解除合伙合同。本案中，盡管合同解除的事由并不存在，但合同已經(jīng)失去合作的基礎(chǔ)，繼續(xù)履行已經(jīng)無望，盡管李某不同意解除合同，此時也應該判決合同解除。

12．合同解除條件雖不成就，一方訴請解除，另一方不同意解除，但雙方已完全喪失合作基礎(chǔ)，繼續(xù)履行已無法實現(xiàn)雙方的合同目的?！逗贤ā穼Υ嗽诘?66條規(guī)定繼續(xù)性合同可以解除全部合同也可以解除部分內(nèi)容。如丁某與李某系某煤炭公司職工，見倒賣煤炭可以獲得高額利潤，于是二人從公司辭職出來，并簽訂合伙協(xié)議，商定共同出資承包該公司煤炭的包銷工作。但因該煤炭公司出現(xiàn)爆炸事故，被相關(guān)部門查封。此時，盡管解除合同的情形沒有出現(xiàn)，但二人從事合伙經(jīng)營的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，合同繼續(xù)履行也無法實現(xiàn)雙方的合同目的。應一方當事人的請求，法官應該判決合同解除。我國《合同法》在231條對租賃合同的規(guī)定中同樣亦有類似規(guī)定。

13．雙方已完全喪失合作基礎(chǔ)，繼續(xù)履行可能危及一方或雙方利益并可能引發(fā)不穩(wěn)定事端。此種情況，盡管合同的解除情形雖不成就，但雙方已經(jīng)完全喪失合作基礎(chǔ)，繼續(xù)履行已經(jīng)沒有必要，此時應該判決合同解除。如李某是某市百貨公司的總經(jīng)理，與蔣某簽訂合同，預備整體出賣該百貨公司給蔣某。但該百貨公司在改制的過程中，數(shù)百名職工對李某出賣百貨公司的行為意見很大，集體到市委、政府門前上訪靜坐，甚至沖擊政府機關(guān)。如果該合同繼續(xù)得以履行，將引發(fā)不穩(wěn)定的事端。此時蔣某要求解除合同，盡管本案并不完全具備合同解除的條件，但為了增進社會利益，維護一方穩(wěn)定，應該判決合同解除。［11]

在下列情形下，法院一般不應判決解除合同：

1．一方訴請解除合同，但雙方在合同中約定的解除條件并未成就，或者一方要求解除合同，但尚不具備《合同法》所規(guī)定的法定解除合同的情形。為貫徹合同嚴守原則，保持合同的穩(wěn)定，維護市場誠信，此時盡管一方訴請解除合同，法院不應判決合同解除。

2．合同解除條件成就，一方訴請解除，另一方不同意解除并提出抗辯，且抗辯理由成立。如某房地產(chǎn)開發(fā)公司與購房戶簽訂商品房買賣合同約定，開發(fā)公司應于房屋交付后三個月內(nèi)為購房戶辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證，逾期不能辦理的，對方有權(quán)解除合同，并追究相關(guān)責任。因開發(fā)公司在合同約定的期限內(nèi)無法辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證，甲購房戶即訴請法院解除合同，并由開發(fā)公司承擔相應責任。開發(fā)公司則辯稱其已積極履行了辦證義務，房屋產(chǎn)權(quán)證之所以辦不下來，主要是因為該項目部分業(yè)主未盡到必要的協(xié)助義務，未能按有關(guān)規(guī)定提交完備的辦證資料，致使該項目整棟產(chǎn)權(quán)證無法辦好，從而影響了各購房戶分戶房產(chǎn)證的辦理。本案雙方約定的合同解除條件雖已成就，但鑒于開發(fā)公司不同意解除合同，且提出了合理的抗辯理由，開發(fā)公司未按約履行合同事出有因，如此時判決解除合同，則于開發(fā)公司而言有失公平合理，宜判決不予解除合同。

3．合同解除條件成就，一方訴請解除，另一方不同意解除，且合同解除后，將會導致對方的利益遭受重大損失。即使一方存在違約行為，但因解除合同將會對另一方造成重大損失，此時則不應判決合同解除。如甲服裝加工廠與乙服裝銷售公司簽訂服裝加工協(xié)議，合同簽訂后，乙將布匹交給了甲，甲即著手加工事宜。但由于乙未在合同約定的時間內(nèi)支付預付款，而且經(jīng)甲催告后也未在寬限期內(nèi)支付。此時，乙訴請解除合同。本案如果解除合同，將會導致甲的加工費得不到保障。同時，由于布匹已經(jīng)加工，甲返還原物將成問題。所以，如果此時判決合同解除，不利于維護合同另一方的利益。

4．合同解除條件并未成就，一方惡意違約，以牟取更大的不法利益，雙方利益嚴重失衡，此時不應該判決合同解除。即一方惡意違約，是為了取得基于合同之外的利益，此時如果判決合同解除，惡意違約方將會獲取非法利益，違反了法律的誠信原則。如王某與李某簽訂門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但還沒有辦理好轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，當王某得知該房即將被拆遷，可以獲得高額補償，為了驅(qū)趕李某，采取吵鬧、謾罵等嚴重影響李某繼續(xù)經(jīng)營的手段試圖使李某放棄購買該門面。此種情況下，王某基于惡意違約要求解除合同，以牟取更大的不法利益，嚴重損害對方利益，為維護市場誠信，制裁王某的違約行為，弘揚公平正義的法治理念，所以不應判決合同解除。

［1]王利明．合同法研究（第2卷）［M]．北京：中國人民大學出版社，2003．

［2]韓世遠．合同法總論［M]．北京：法律出版社，2004．

［3]尹田．法國現(xiàn)代合同法［M]．北京：法律出版社，2009．

［4]張新寶．侵權(quán)行為法的一般條款［J]．法學研究，2001，（4）：42－54．

［5]許中緣．民法強行性規(guī)范研究［M]．北京：法律出版社，2010．

［6]江平．合同法精解［M]．北京：中國政法大學出版社，1999．

［7]李國光．合同法解釋與適用（上冊）［M]．北京：新華出版社，2000．

［8]崔建遠．合同法［M]．北京：法律出版社，2007．

［9]王淑華．征收權(quán)與財產(chǎn)權(quán)平衡視角下的公益性征收認定［J]．齊魯學刊，2011，（5）：107－111．

［10]王歡．抽象行政行為司法審查制度探析［J]．湖南社會科學，2011，（4）：72－74．

［11]郭翔峰．合同約束力的判斷標準—— 以“法內(nèi)”“法外”之間的允諾為分析對象［J]．中南大學學報（社會科學版），2010，（3）：57－63．