黃尚明

（華中師范大學(xué) 楚學(xué)研究所，湖北 武漢430079）

《漢晉春秋》的寫作背景、史學(xué)思想及其影響

黃尚明

（華中師范大學(xué) 楚學(xué)研究所，湖北 武漢430079）

《漢晉春秋》一書是東晉著名史學(xué)家習(xí)鑿齒的重要著作，原書已經(jīng)失傳，僅有清朝湯球、黃奭和王仁俊的輯本。習(xí)鑿齒寫作該書的主要?jiǎng)訖C(jī)就是要抑制桓溫的覬覦皇位之心，這一觀點(diǎn)最早由南朝宋檀道鸞在《續(xù)晉陽(yáng)秋》一書中提出，后被《晉書·習(xí)鑿齒傳》所采納。習(xí)鑿齒在其書中提出了以晉繼漢、崇漢抑魏的正統(tǒng)史觀，肯定統(tǒng)一，反對(duì)分裂，在歷史上影響至大。由于習(xí)鑿齒秉筆直書，不為尊者諱，因此保存了許多有價(jià)值的史料?！稘h晉春秋》高度評(píng)價(jià)了諸葛亮、王經(jīng)、高堂隆、向雄等忠臣義士，而對(duì)亂臣賊子則給予無(wú)情的鞭撻，表達(dá)了習(xí)鑿齒心憂天下、忠于朝廷的愿望。

習(xí)鑿齒；《漢晉春秋》；晉承漢統(tǒng)

《漢晉春秋》是東晉著名的史學(xué)家習(xí)鑿齒的代表作，原書已經(jīng)失傳，僅有清朝湯球、黃奭和王仁俊的輯本。與本論文直接相關(guān)的研究成果有如下幾篇論文，如劉靜夫的《習(xí)鑿齒評(píng)傳》、①陳國(guó)燦的《論習(xí)鑿齒的史學(xué)思想》、②張承宗的《〈漢晉春秋〉在史學(xué)上的影響》、③趙海旺的《從〈晉承漢統(tǒng)論〉看習(xí)鑿齒的正統(tǒng)史觀》、④鄭先興的《習(xí)鑿齒史學(xué)思想簡(jiǎn)論》、⑤習(xí)根珠的《東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒考略》、⑥黃惠賢、柳春新的《〈晉書·習(xí)鑿齒傳〉述評(píng)》，⑦研究生論文有方圓的《論習(xí)鑿齒之史學(xué)》。⑧筆者在認(rèn)真研讀《漢晉春秋》各種輯本的基礎(chǔ)上，借鑒以上諸篇文章的研究成果，對(duì)習(xí)鑿齒所撰《漢晉春秋》一書的寫作背景、史學(xué)思想及其影響進(jìn)行探索。

一、《漢晉春秋》的寫作背景

《晉書》卷28《習(xí)鑿齒傳》記載了《漢晉春秋》的寫作背景：“是時(shí)桓溫覬覦非望，鑿齒在郡著《漢晉春秋》，以裁正之，起漢光武，終于晉愍帝。于三國(guó)之時(shí)，蜀以宗室為正，魏武帝雖受漢禪晉，尙為篡逆，至文帝平蜀，乃為漢亡而晉始焉。引世祖諱炎興而為禪受，明天心不可以勢(shì)力強(qiáng)也。凡五十四卷?！?/p>

《晉書·習(xí)鑿齒傳》認(rèn)為習(xí)鑿齒寫《漢晉春秋》的目的就是抑制桓溫的篡逆之心，這個(gè)看法最早是由南朝宋檀道鸞提出來(lái)的。《世說(shuō)新語(yǔ)》卷2《文學(xué)》最早提到了東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》：“習(xí)鑿齒史才不常，宣武甚器之。未三十，便用為荊州治中。鑿齒謝箋亦云：‘不遇明公，荊州老從事耳?！笾炼家姾?jiǎn)文，返命，宣武問(wèn)見相王何如，答云‘一生不曾見此人?！瘡拇蒜柚迹鰹楹怅?yáng)郡，性理遂錯(cuò)，于病中猶作《漢晉春秋》，品評(píng)卓逸?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)》一書為南朝宋臨川王劉義慶（403～444）所著。梁劉孝標(biāo)注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》曰：“鑿齒少而博學(xué)，才情秀逸，溫甚奇之。從州從事，歲中三轉(zhuǎn)至治中。后以忤旨，左遷戶曹參軍、衡陽(yáng)太守，在郡著《漢晉春秋》，斥溫覬覦之心也?！薄独m(xù)晉陽(yáng)秋》由南朝宋永嘉太守檀道鸞所撰，檀道鸞第一次明確提出習(xí)鑿齒寫《漢晉春秋》的意圖是“斥溫覬覦之心”，被《晉書》作者所采納。

桓溫是一個(gè)有膽略有野心的政治人物。很早有人就看出了這一點(diǎn)?！稌x書·庾翼傳》載庾翼對(duì)晉成帝說(shuō)：“桓溫有英雄之才，愿陛下勿以常人遇之，常婿畜之，宜委以方召之任，必有弘濟(jì)艱難之勛。”但是也有人指出，桓溫有政治野心，難以駕馭。如《晉書·劉惔傳》載劉惔對(duì)晉成帝說(shuō)：“溫不可使居形勝地，其位號(hào)常宜抑之。”

桓溫出鎮(zhèn)荊州之初，就毅然西征平定了成漢，這是他做的第一件大事。永和二年（346）十一月，桓溫力排眾議，率軍征蜀，一舉殲滅成漢，聲名大振?；氐浇?，因滅成漢之功，提升為征西大將軍，開府，封臨賀郡公?；笢氐那叭翁召⑩琢炼荚e極備戰(zhàn)滅成漢，但都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。因此桓溫敢于深入蜀境，滅掉成漢，充分顯示出桓溫過(guò)人的膽識(shí)和謀略。

桓溫做的第二件大事就是北伐，他在任職期間，進(jìn)行了三次北伐。

永和五年（349）二月，石虎死，桓溫想借此良機(jī)北伐，但朝廷對(duì)他的上疏沒(méi)有答復(fù)。此時(shí)撫軍大將軍、會(huì)稽王司馬昱倚重殷浩，與桓溫抗衡。桓溫對(duì)殷浩也很熟悉，并不怕他?；笢剡@時(shí)已經(jīng)比較狂妄，《晉書·桓溫傳》載：“雖有君臣之跡，亦相羈縻而已，八州士眾資調(diào)，殆不為國(guó)家用。”朝廷為了贏得政治上的優(yōu)勢(shì)，派遣征北大將軍褚裒從京口北伐，但只是虛張聲勢(shì)，沒(méi)有進(jìn)展。后又派殷浩北伐，殷浩卻屢戰(zhàn)屢敗。

永和七年（351）十二月，桓溫上表北伐，卻率領(lǐng)四五萬(wàn)軍隊(duì)順流東下，進(jìn)駐武昌（今湖北鄂州市）。朝廷上下驚慌不安，殷浩想離職避禍，相王司馬昱給桓溫寫信，勸桓溫以社稷大計(jì)為重，桓溫才率軍回到江陵。

永和十年（354）一月，桓溫逼迫朝廷廢揚(yáng)州刺史殷浩為庶人，《晉書·桓溫傳》載：“時(shí)殷浩至洛陽(yáng)修復(fù)園陵，經(jīng)涉數(shù)年，屢戰(zhàn)屢敗，器械都盡。溫復(fù)進(jìn)督司州，因朝野之怨，乃奏廢浩，自此內(nèi)外大權(quán)一歸溫矣。”朝廷廢除殷浩，為桓溫掃清了前進(jìn)道路上的障礙，桓溫控制了朝廷的內(nèi)外大權(quán)。

于是，永和十年二月，桓溫率領(lǐng)四萬(wàn)大軍，從江陵出發(fā)，開始了第一次北伐。水軍從襄陽(yáng)乗舟走漢水至均口（今湖北丹江口西），再到南鄉(xiāng)（今河南淅川西南）。然后從淅川經(jīng)武關(guān)道，直逼關(guān)中。同時(shí)命令梁州刺史司馬勛從子午道進(jìn)攻關(guān)中。東西兩路北伐軍遇到前秦苻健、苻雄所率軍隊(duì)的激烈抵抗，桓溫軍英勇作戰(zhàn)，一直打到霸上（今陜西西安市東），關(guān)中百姓持牛酒慰勞軍隊(duì)，老者感動(dòng)得流淚說(shuō)：“不圖今日復(fù)見官軍！”因軍糧不濟(jì)，桓溫匆匆撤軍，帶回百姓三千余人?；笢厣媳硎枋啻?，要求修復(fù)西晉皇帝陵園，移都洛陽(yáng)，未獲批準(zhǔn)?；笢匾虮狈ビ泄?，提拔為征討大都督、督司冀二州諸軍事，并委以專征之任。

桓溫的西征、北伐，均取得成功，自己的軍事實(shí)力大大增強(qiáng)，政治地位日益提高，他的野心也越來(lái)越大?！稌x書·習(xí)鑿齒傳》載：“時(shí)溫有大志，追蜀人知天文者至，夜執(zhí)手問(wèn)國(guó)家祚運(yùn)修短。答曰：‘世祀方永！’溫疑其難言，乃飾辭云：‘如君言，豈獨(dú)吾福，乃蒼生之幸。然今日之語(yǔ)自可令盡，必有小小厄運(yùn)，亦宜說(shuō)之?！侨嗽唬骸?、紫微、文昌三宮氣候如此，決無(wú)憂虞。至五十年外不論耳?！瘻夭粣?，乃止。異日，送絹一匹、錢五千文以與之。星人乃馳詣鑿齒曰：‘家在益州，被命遠(yuǎn)下，今受旨自裁，無(wú)由致其骸骨。緣君仁厚，乞?yàn)闃?biāo)確棺木耳?！忼X問(wèn)其故，星人曰：‘賜絹一匹，令仆自裁，惠錢五千，以買棺木耳。’鑿齒曰：‘君幾誤死！君嘗聞干知星宿有不覆之義乎？此以絹戲君，以錢供道中資，是聽君去耳?！侨舜笙玻鞅阍劀貏e。溫問(wèn)去意，以鑿齒言答。溫笑曰：‘鑿齒憂君誤死，君定是誤活。然徒三十年看儒書，不如一詣習(xí)主簿?！?/p>

《晉書》所載此故事取材于南朝宋永嘉太守檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》?！侗碧脮n》卷73《設(shè)官·主簿·鑿齒親遇隆密》條注引檀道鸞《晉陽(yáng)秋》云：“習(xí)鑿齒者，為桓溫主簿，親遇隆密?！蓖瑫怼对O(shè)官·主簿·三十年看儒書，不如詣習(xí)主簿》條，注引檀道鸞《晉陽(yáng)秋》云：“習(xí)鑿齒為桓溫主薄，令如蜀致星人。既至，問(wèn)國(guó)家祚運(yùn)修短之期。答曰：‘世紀(jì)方永。’溫不悅。明晚，送絹一疋、錢五千文以與之。馳詣鑿齒，問(wèn)何故，具以事答。習(xí)笑曰：‘君幾誤死。君嘗聞乎知星宿有不覆之義乎？’明日，詣溫別。溫笑曰：‘君言誤死，定是誤活。然三十年看儒書，不如一詣習(xí)主簿。’”

桓溫請(qǐng)人看天象，想從自然角度找到取代晉朝的證據(jù)，但是星人卻沒(méi)有按照他的旨意，給出一個(gè)滿意的答復(fù)。星人感到自己的生命難保?；笢乜丛诹?xí)鑿齒的面子上，免其一死。

另?yè)?jù)《晉書·習(xí)鑿齒傳》載：“時(shí)，清談文章之士韓伯、伏滔等并相友善，后使至京師，簡(jiǎn)文亦雅重焉。既還，溫問(wèn)：‘相王何似？’答曰：‘生平所未見。’以此大忤溫旨，左遷戶曹參軍?！绷?xí)鑿齒對(duì)司馬昱的過(guò)高評(píng)價(jià)，委婉地表達(dá)了自己忠于朝廷的愿望，桓溫當(dāng)然容不下他了，正所謂道不同不相為謀，于是桓溫將他降職為戶曹參軍。

以上幾條材料說(shuō)明桓溫在第一次北伐后想當(dāng)皇帝的野心已經(jīng)昭然若揭。

永和十二年（356）七月，桓溫自己率軍從江陵出發(fā)，開始了第二次北伐，經(jīng)過(guò)金城，看見自己年輕時(shí)栽的柳樹已經(jīng)長(zhǎng)成十圍的大樹，感慨地說(shuō)：“樹猶如此，人何以堪！”邊說(shuō)邊攀枝執(zhí)條，泫然流涕。八月，在伊水大敗姚襄，占據(jù)洛陽(yáng)，修復(fù)晉諸帝陵寢，置守陵官吏?；笢嘏蓪㈩I(lǐng)守衛(wèi)洛陽(yáng)，然后自率大軍南還，不久，司、豫、青、兗四州得而復(fù)失。

也就在此時(shí)，習(xí)鑿齒被桓溫任命為滎陽(yáng)（或衡陽(yáng)）太守，在任職期間，寫下了《漢晉春秋》這部史學(xué)著作。其寫作意圖之一，就是要以歷史為鑒，勸誡桓溫不要稱帝。根據(jù)前文所引史科，這種說(shuō)法最早源于南朝宋永嘉太守檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》。由桓溫的種種行為來(lái)看，檀道鸞的說(shuō)法是符合歷史事實(shí)的。

后來(lái)的事態(tài)發(fā)展，說(shuō)明桓溫并沒(méi)有接受習(xí)鑿齒的建議，他不想安分地做一個(gè)晉朝大臣，稱帝的野心日益膨脹?；甘霞易宄蓡T身居要職，控制著東晉的大部分地盤?；笢氐拇蟮艿芑冈迫谓荽淌?，都督司豫二州軍事、領(lǐng)鎮(zhèn)蠻護(hù)軍、西陽(yáng)太守、假節(jié)?；笢孛艿芑富矶姐嬷衅呖ぼ娛?、建威將軍、新野義成二郡太守?；笢匾奇?zhèn)赭圻、姑熟時(shí)，桓豁監(jiān)荊揚(yáng)雍州諸軍事、領(lǐng)護(hù)南蠻校尉、荊州刺史、假節(jié)。后又加監(jiān)寧益軍事?；笢氐娜艿芑傅z(mì)為輔國(guó)將軍、宣城內(nèi)史。桓溫的小弟弟桓沖隨桓溫破姚襄有功，接替桓云被提拔為振威將軍、江州刺史、領(lǐng)鎮(zhèn)蠻護(hù)軍、西陽(yáng)譙二郡太守。

升平四年（360），桓溫被封為南郡公，其弟桓沖被封為豐城縣公，其子濟(jì)被封為臨賀縣公。興寧元年（363）五月，桓溫加侍中、大司馬、都督中外諸軍事、錄尚書事、假黃鉞。興寧二年五月，桓溫又被任命為揚(yáng)州牧，錄尚書事。五月壬申，朝廷征桓溫入相，桓溫沒(méi)有同意。七月，再次征桓溫入相。八月，桓溫真來(lái)了，進(jìn)至赭圻（今安徽蕪湖西南），朝廷又慌忙派尙書車灌阻止，于是桓溫在此筑城駐扎，遙領(lǐng)揚(yáng)州牧。興寧三年（365）春，桓溫又移鎮(zhèn)姑孰（今安徽當(dāng)涂），一步步逼近中樞。

太和四年（369）桓溫第三次北伐，準(zhǔn)備消滅前燕，要求朝廷給他加九錫之禮，順理成章地取晉而代之。但這次出兵，并沒(méi)有前兩次那樣順利，在枋頭被打得大敗，于是威名頓挫。咸安元年（371），桓溫廢海西公，立簡(jiǎn)文帝。咸安二年，簡(jiǎn)文帝死。寧康元年（373），桓溫病倒后，要求朝廷給他加九錫之禮。侍中王坦之、吏部尚書謝安聽說(shuō)他已經(jīng)病重，故意拖延。寧康元年七月，使持節(jié)、侍中、都督中外諸軍事、丞相、錄尙書、大司馬、揚(yáng)州牧、平北將軍、徐兗二州刺史、南郡公桓溫死，年六十二。直至桓溫死時(shí)，王坦之和謝安的錫文還沒(méi)寫成，桓溫最終沒(méi)有圓九錫之夢(mèng)。

二、《漢晉春秋》所反映的史學(xué)思想

1.本書首次提出了以晉繼漢、崇漢抑魏的正統(tǒng)史觀，肯定統(tǒng)一，反對(duì)分裂

在習(xí)鑿齒之前，陳壽的《三國(guó)志》認(rèn)為曹魏受漢禪，以魏為正統(tǒng)，曹魏皇帝為本紀(jì)，吳、蜀漢皇帝降為傳。習(xí)鑿齒反對(duì)陳壽的觀點(diǎn)，首次提出了以晉繼漢、崇漢抑魏的觀點(diǎn)。習(xí)鑿齒在臨終上疏中陳述了自己提出這一觀點(diǎn)的理由。

第一，三國(guó)時(shí)期，曹魏沒(méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)，屬于亂世，亂世是不能算作一個(gè)朝代的，而司馬氏卻統(tǒng)一了天下。司馬懿在曹操活著時(shí)，迫于形勢(shì)，暫時(shí)屈居在曹操門下，“晦明掩耀，龍潛下位”。曹操死后，司馬懿開始大顯身手，《晉書·習(xí)鑿齒傳》載：“始南擒孟達(dá)，東蕩海隅，西抑勁蜀，旋撫諸夏，摧吳人入侵之鋒，掃曹爽見忌之黨，植靈根以跨中岳，樹群才以翼子弟?！闭际辏?49）司馬懿消滅曹爽集團(tuán)，曹魏的軍政大權(quán)落入司馬懿手中。嘉平三年（251）司馬懿死，司馬師繼續(xù)輔政。

嘉平六年（254），齊王芳與中書令李豐、光祿大夫張緝等人密謀，以太常夏侯玄代替司馬師輔政。司馬師知道后，逮捕夏侯玄、張緝等人，誅連三族。廢除皇后張氏，然后又廢除齊王芳，改立高貴鄉(xiāng)公曹髦為帝。

正元二年（255），司馬師親自出征，鎮(zhèn)壓了矛頭指向司馬氏的鎮(zhèn)東大將軍毌丘儉、文欽的兵變。同年司馬師死，司馬昭繼續(xù)擅政。

甘露三年（258），司馬昭又殺了諸葛誕，剪除了親曹魏的實(shí)力派人物。甘露五年（260），刺殺高貴鄉(xiāng)公曹髦，立曹奐為帝。魏景元四年（263），司馬昭派鄧艾、鐘會(huì)滅蜀。

咸熙二年（265），司馬昭死，子司馬炎為丞相、晉王，旋即廢掉曹奐，自立為皇帝，國(guó)號(hào)晉。晉太康元年（280），晉滅吳，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一?！稌x書·習(xí)鑿齒傳》載：“至于武皇，遂并強(qiáng)吳，混一宇宙，乂清四海，同軌二漢。除三國(guó)之大害，靜漢末之交爭(zhēng)，開九域之蒙晦，定千載之盛功者，皆司馬氏也。而推魏繼漢，以晉承魏，比意唐虞，自托純臣，豈不惜哉！”

按照習(xí)鑿齒的觀點(diǎn)，曹魏還是漢末亂世的延續(xù)，不是一個(gè)統(tǒng)一的王朝，曹魏沒(méi)有做過(guò)天下共主。司馬氏如果稱自己是亂世曹魏的忠臣，太可惜了，司馬氏在曹魏任職，只是暫時(shí)屈節(jié)，韜光養(yǎng)晦，并非從道義上真正服膺曹魏的統(tǒng)治，做曹魏的忠臣。晉完成了統(tǒng)一大業(yè)，只有直接上承統(tǒng)一的漢朝，才能突顯其重大意義。曹魏是一個(gè)名分不正的割據(jù)政權(quán)，如果說(shuō)自己繼承曹魏政權(quán)，一是降低了自己的地位，二是可能開啟混亂。

第二，曹氏不具備稱王的王道，《晉書·習(xí)鑿齒傳》載：“魏武超越，志在傾主，德不素積，義險(xiǎn)薄冰?！奔热粵](méi)有王道，也就沒(méi)有做過(guò)一日天下的共主。如果無(wú)德，即使如共工稱霸九州、秦政平定華夏，也不能列在帝王之列，更何況曹魏僅僅控制數(shù)州，哪能稱為一個(gè)朝代嗎？

第三，西漢王朝雖然是在秦朝滅亡的基礎(chǔ)上建立的，秦末農(nóng)民起義建立了張楚政權(quán)，還立過(guò)楚懷王。但是漢朝建立以后，既不說(shuō)自己受命于懷王，也沒(méi)有承認(rèn)自己繼承于秦朝，而是認(rèn)為自己是繼承周朝而建立的王朝。漢朝繼承周朝的說(shuō)法，為晉朝繼承漢朝的觀點(diǎn)提供了歷史依據(jù)。

基于這樣一種史觀，《漢晉春秋》一書敘述史事，起于東漢光武帝，至?xí)x愍帝。以蜀漢為正統(tǒng)，歷史年代以蜀漢年號(hào)紀(jì)年。蜀漢滅亡之時(shí)，正是西晉開始興起之時(shí)?！稌x書·習(xí)鑿齒傳》載：“于三國(guó)之時(shí)，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝平蜀，乃為漢亡而晉始興焉?！?/p>

書名《漢晉春秋》，直接表明了習(xí)鑿齒的史觀，晉朝直接繼承漢朝，否定了曹魏作為一個(gè)朝代的合法性。習(xí)鑿齒的另一部史書《襄陽(yáng)耆舊記》，歷史朝代也只有周、漢、晉，而無(wú)曹魏。

2.秉筆直書

習(xí)鑿齒對(duì)人物的行為秉筆直書，如實(shí)記錄。他雖然以蜀為正統(tǒng)，但是并不袒護(hù)蜀漢君臣的缺點(diǎn)。如他對(duì)劉備做的幾件事就提出了中肯的批評(píng)。一是認(rèn)為劉備奪取劉璋的地盤，違背道義，從根本上失去了民心?！度龂?guó)志》卷37注引習(xí)鑿齒說(shuō)：“夫霸王者必體仁義以為本，仗信順以為宗。一物不具，則其道乖矣。今劉備襲奪璋土，權(quán)以濟(jì)業(yè)，負(fù)信違情，德義俱愆。雖功由是隆，宜大傷其敗，譬斷手全軀，何樂(lè)之有？”

二是劉備娶了劉焉的兒子劉瑁的妻子吳氏，劉瑁在輩份上是劉備的侄子，習(xí)鑿齒認(rèn)為劉備的做法不合乎倫理道德。《三國(guó)志》卷34注引習(xí)鑿齒說(shuō)：“夫婚姻，人倫之始，王化之本，匹夫猶不可以無(wú)理，而況人君乎！晉文廢禮行權(quán)，以濟(jì)其業(yè)，故子犯曰：‘有求于人，必先從之，將奪其國(guó)，何有于妻’，非無(wú)故而違禮教也。今先主無(wú)權(quán)事之逼，而引前失以為譬，非導(dǎo)其君以堯舜之道者。先主從之，過(guò)矣?！?/p>

寫劉禪時(shí)，把劉禪寫得形象更差，樂(lè)不思蜀的劉禪成為一千多年來(lái)人們嘲笑的對(duì)象。如《三國(guó)志》卷33注引《漢晉春秋》曰：“司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為感愴，而禪喜笑自若。王謂賈充曰：“人之無(wú)情，乃可至于是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”充曰：“不如是，殿下何由并之？”他日，王問(wèn)禪曰：“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂(lè)，不思蜀。”郄正聞之，求見禪曰：“若王后問(wèn)，宜泣而答曰：‘先人墳?zāi)惯h(yuǎn)在隴、蜀，乃心西悲，無(wú)日不思’，因閉其目。”會(huì)王復(fù)問(wèn)，對(duì)如前。王曰：“何乃似郄正語(yǔ)邪？”禪驚視曰：“誠(chéng)如尊命?！弊笥医孕Α！?/p>

劉禪做了四十年的皇帝，不至于愚蠢到這個(gè)程度，只是為了本能地求生存，被逼無(wú)賴，強(qiáng)顏歡笑而已。

習(xí)鑿齒雖然十分崇拜諸葛亮，但是對(duì)諸葛亮揮淚斬馬謖一事，也提出了批評(píng)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)正是用人之時(shí)，人才難得，殺害俊杰，等于幫助敵人。馬謖確實(shí)是個(gè)人才，劉備說(shuō)不可大用。諸葛亮卻沒(méi)有采納劉備的意見，重用馬謖，是自己用才不當(dāng)?！度龂?guó)志》卷39注引習(xí)鑿齒說(shuō)：“諸葛亮之不能兼上國(guó)也，豈不宜哉！夫晉人規(guī)林父之后濟(jì)，故廢法而收功；楚成暗得臣之益己，故殺之以重?cái)?。今蜀僻陋一方，才少上?guó)，而殺其俊杰，退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業(yè)，不亦難乎！且先主誡謖之才不可大用，豈不謂其非才也？亮受誡而不獲奉承，明謖之難廢也。為天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節(jié)任，隨器付業(yè)；知之太過(guò)，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也?！?/p>

司馬懿消滅曹爽集團(tuán)，司馬昭殺高貴鄉(xiāng)公曹髦，習(xí)鑿齒沒(méi)有隱晦其辭，沒(méi)有為尊者諱，為研究司馬氏一步步取代曹魏政權(quán)，提供了準(zhǔn)確的歷史資料。關(guān)于司馬昭殺曹髦一事，陳壽《三國(guó)志》僅記“五月己丑，高貴鄉(xiāng)公卒。年二十?！痹敿?xì)過(guò)程不得而知?！稘h晉春秋》記載得生動(dòng)詳實(shí)?！度龂?guó)志》卷4注引《漢晉春秋》曰：“帝（曹髦）見威權(quán)日去，不勝其忿。乃召侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)，謂曰：‘司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當(dāng)與卿（等）自出討之。’王經(jīng)曰：‘昔魯昭公不忍季氏，敗走失國(guó)，為天下笑。今權(quán)在其門，為日久矣，朝廷四方皆為之致死，不顧順逆之理，非一日也。且宿衛(wèi)空闕，兵甲寡弱，陛下何所資用，而一旦如此，無(wú)乃欲除疾而更深之邪！禍殆不測(cè)，宜見重詳?！勰顺鰬阎邪媪钔兜?，曰：“行之決矣。正使死，何所懼，況不必死邪！”于是入白太后，沈、業(yè)奔走告文王，文王為之備。髦遂帥僮仆數(shù)百，鼓噪而出。文王弟屯騎校尉伷入，遇帝于東止車門，左右訶之，伷眾奔走。中護(hù)軍賈充又逆帝戰(zhàn)于南闕下，帝自用劍。眾欲退，太子舍人成濟(jì)問(wèn)充曰：‘事急矣。當(dāng)云何？’充曰：‘畜養(yǎng)汝等，正為今日。今日之事，無(wú)所問(wèn)也?！瘽?jì)即前刺帝，刃出于背。文王聞，大驚，自投于地曰：‘天下其謂我何！’太傅孚奔往，枕帝股而哭，哀甚，曰：‘殺陛下者，臣之罪也?！?/p>

3.提倡儒家倫理，臧否歷史人物

習(xí)鑿齒以儒家的倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)，表彰踐履儒家倫理道德的典型人物，否則就加以貶斥，以達(dá)到彰善懲惡的目的。

劉備在當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂被曹操打敗，沒(méi)有拋棄民眾而只身逃跑，習(xí)鑿齒對(duì)劉備這種講仁義、愛百姓的行為大加贊美?！度龂?guó)志》卷32注引習(xí)鑿齒說(shuō)：“劉玄德雖顛沛險(xiǎn)難而信義愈明，勢(shì)偪事危而言不失道。追景升之顧，則情感三軍；戀赴義之士，則甘與同敗。觀其所以結(jié)物情者，豈徒投醪撫寒，含蓼問(wèn)疾而已哉！其終濟(jì)大業(yè)，不亦宜乎！”

習(xí)鑿齒對(duì)諸葛亮、周瑜、魯肅的不同評(píng)價(jià)，反映了習(xí)鑿齒的忠君思想。習(xí)鑿齒認(rèn)為周瑜、魯肅是小人，魯肅不勸孫權(quán)以江東之地，尊奉東漢皇帝，而是一見孫權(quán)，就向?qū)O權(quán)提出稱帝東吳的策略。習(xí)鑿齒對(duì)諸葛亮卻評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為劉備是漢高祖的后代，諸葛亮輔佐劉備，其目的就是要興復(fù)漢室?！短接[》卷447引《漢晉春秋》載：

客問(wèn)曰：“周瑜、魯肅何人也？”主人曰：“小人也?！笨驮唬骸爸荑て鎸O策于總角，定大好于一面，摧魏武百勝之鋒，開孫氏偏王之業(yè)，威震天下，名馳四海。魯肅一見孫權(quán)，建東帝之略。子謂之小人何也？”主人曰：“此乃真所以為小人也。夫君子之道，故將竭其忠直，佐扶帝室，尊主寧時(shí)，遠(yuǎn)崇名教。若乃力不能合，事與志違，躬耕南畝，遁跡當(dāng)年，何由盡臣禮于孫氏，于漢室未亡之日邪？”客曰：“諸葛武侯翼戴玄德，與瑜、肅何異？而子重諸葛，毀瑜、肅，何其偏也！”主人曰：“夫論古今者，故宜先定其所為之本，跡其致用之源。諸葛武侯龍?bào)唇?，托好管、?lè)，有匡漢之望，是有宗本之心也。今玄德，漢高之正冑也，信義著于當(dāng)年，將使?jié)h室亡而更立，宗廟絕而復(fù)繼，誰(shuí)云不可哉！”

牟澤雄：對(duì)于書法創(chuàng)作和展覽中過(guò)度“制作”的問(wèn)題，近年來(lái)中國(guó)書法家協(xié)會(huì)的展覽征稿通知中也特別強(qiáng)調(diào)“拒絕過(guò)度的制作”，中國(guó)書協(xié)所說(shuō)的“過(guò)度”似乎并不完全排斥“制作”。聯(lián)方兄是中國(guó)書法家協(xié)會(huì)教育委員會(huì)委員，你對(duì)此怎么看？

高堂隆敢于向魏明帝曹睿直言進(jìn)諫，習(xí)鑿齒對(duì)他也有極高的評(píng)價(jià)?！度龂?guó)志》卷25注引習(xí)鑿齒說(shuō)：“高堂隆可謂忠臣矣。君侈每思諫其惡，將死不忘憂社稷，正辭動(dòng)于昏主，明戒驗(yàn)于身后，謇諤足以勵(lì)物，德音沒(méi)而彌彰，可不謂忠且智乎！《詩(shī)》云：‘聽用我謀，庶無(wú)大悔’，又曰：‘曾是莫聽，大命以傾?！涓咛寐≈^也?！?/p>

司馬昭策劃殺害高貴鄉(xiāng)公曹髦時(shí)，王經(jīng)因站在曹髦一邊，被司馬昭處死，王經(jīng)是一個(gè)忠臣，王經(jīng)的母親也不怕死，慷慨陳詞，支持兒子的正確選擇，她的母親也被牽連處死。王經(jīng)的忠烈義舉，得到人們的同情，向雄冒死哭于東市。鐘會(huì)在平定蜀漢以后，發(fā)動(dòng)叛亂，被誅。向雄作為鐘會(huì)的功曹，又去收尸并安葬鐘會(huì)。習(xí)鑿齒充分肯定向雄的為人，為了義而將自己的生死置之度外?！度龂?guó)志》卷28注引習(xí)鑿齒曰：“向伯茂可謂勇于蹈義也，哭王經(jīng)而哀感市人，葬鐘會(huì)而義動(dòng)明主，彼皆忠烈奮勁，知死而往，非存生也。況使經(jīng)、會(huì)處世，或身在急難，而有不赴者乎？故尋其奉死之心，可以見事生之情，覽其忠貞之節(jié)，足以愧背義之士矣。王知禮而遣，可謂明達(dá)?！?/p>

自漢末以來(lái)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，權(quán)臣或挾天子以令諸侯，或擅自廢立，君不像君，臣不像臣。更有甚者，以下犯上，取而代之，演出一幕幕禪讓活劇。東晉時(shí)期，君弱臣強(qiáng)，剛建立政權(quán)不久，王敦就發(fā)動(dòng)叛亂，東晉政權(quán)岌岌可危。陶侃和庾亮也與中央政權(quán)存在尖銳的矛盾，桓溫更明顯地表現(xiàn)出取代東晉的野心。習(xí)鑿齒站在東晉政權(quán)一邊，心憂天下，在《漢晉春秋》一書中，鞭撻亂臣賊子，不承認(rèn)曹魏是一個(gè)朝代，也就是說(shuō)，如果桓溫取代東晉，在歷史上照樣得不到承認(rèn)，希望桓溫能有所醒悟。諸葛亮、高堂隆、王經(jīng)忠于朝廷，死而后已，是人們學(xué)習(xí)的楷模。習(xí)鑿齒希望重振儒家倫理，恢復(fù)社會(huì)秩序，這是他寫《漢晉春秋》的主要目的之一。

三、《漢晉春秋》對(duì)后世的影響

習(xí)鑿齒的史學(xué)對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他的著作受到歷代學(xué)者的重視。南朝宋裴松之注《三國(guó)志》，大量引用《漢晉春秋》的記載，以補(bǔ)《三國(guó)志》之不足。據(jù)張承宗統(tǒng)計(jì)，裴松之注用“《漢晉春秋》曰”的形式，補(bǔ)充史料70條，又用“習(xí)鑿齒曰”的形式，提供史論16條，合計(jì)達(dá)86條。重要的內(nèi)容如：卷1注引許攸說(shuō)袁紹事，卷6注引審配獻(xiàn)袁譚書，卷6及卷32注引劉備勸劉表襲擊許都，卷6注引袁紹與公孫瓚書，卷13注引曹操向王朗問(wèn)江東事，卷14注引曹操問(wèn)蔣濟(jì)孫權(quán)是否會(huì)救遼東，卷17注引張郃棄袁投曹原委，卷21注引傅嘏勸司馬師東征，卷28注引夏侯霸降蜀，卷33注引劉湛自殺及劉禪樂(lè)不思蜀，卷35注引諸葛亮七擒孟獲，派陳震出使江東慶賀孫權(quán)稱帝，圍祁山招鮮卑軻比能及“死諸葛走生仲達(dá)”，卷44注引鐘會(huì)陽(yáng)懷異圖與姜維結(jié)交，卷48注引司馬昭與孫皓書，卷53注引孫休向薛珝問(wèn)蜀政得失，卷54注引呂范勸孫權(quán)扣留劉備，卷五十八注引羊祜增修德信以懷吳人，卷64注引李衡使蜀聯(lián)絡(luò)姜維北伐，等等，都可以補(bǔ)《三國(guó)志》之不足，而起到條其異同與互相印證的作用。

唐宋時(shí)期，各種類書引用了習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》，如《群書治要》、《藝文類聚》、《北堂書鈔》、《初學(xué)記》、《開元占經(jīng)》、《白孔六貼》及《太平御覽》等。史注中引用《漢晉春秋》的，有李賢為《后漢書》所作注，此外還有《文選》李善注亦有所引用。其中以《太平御覽》引用最多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《太平御覽》保存習(xí)氏《漢晉春秋》中的史料19條，另有史論1條《別周魯通諸葛論》，原不是《漢晉春秋》中的文字。⑨

唐朝劉知幾對(duì)習(xí)鑿齒史學(xué)的評(píng)價(jià)較高。習(xí)鑿齒提出的以晉繼漢、崇漢抑魏的正統(tǒng)史觀，劉知幾給予充分肯定。他認(rèn)為陳壽“曲稱曹美，而虛說(shuō)劉非……習(xí)鑿齒之撰《漢晉春秋》，以魏為偽國(guó)者，此蓋定邪正之途，明逆順之理爾?！雹馑J(rèn)為司馬遷、班固、荀悅之后，史家的史論大多“華多于實(shí)，理少于文”，“必?fù)衿渖普?，則干寶、范曄、裴子野是其最也，沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也，孫安國(guó)都無(wú)足采，習(xí)鑿齒時(shí)有可觀”。?

劉知幾對(duì)習(xí)鑿齒敢于秉筆直書大加贊美。他說(shuō)：“當(dāng)宣、景開基之始，曹、馬構(gòu)紛之際，或列營(yíng)渭曲，見屈武侯，或發(fā)仗云臺(tái)，取傷成濟(jì)。陳壽、王隠咸杜口而無(wú)言，干寶、虞預(yù)各棲毫而靡述。至習(xí)鑿齒，乃申以死葛走生達(dá)之說(shuō)，抽戈犯蹕之言。歷代厚誣，一朝始雪?？妓谷酥畷拢w近古之遺直者歟？”?陳壽、王隱、干寶、虞預(yù)都不敢記載司馬懿、司馬師、司馬昭等人奪權(quán)的真實(shí)過(guò)程，而習(xí)鑿齒做到了這一點(diǎn)，實(shí)屬難能可貴。

劉知幾對(duì)習(xí)鑿齒也有所批評(píng)，認(rèn)為習(xí)鑿齒在史料的取舍上存在不足的地方。他說(shuō)：“自戰(zhàn)國(guó)已下，詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答。至于屈原《離騷》辭，稱遇漁父于江渚；宋玉《高唐賦》，云夢(mèng)神女于陽(yáng)臺(tái)。夫言并文章，句結(jié)音韻。以茲敘事，足驗(yàn)憑虛。而司馬遷、習(xí)鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤后學(xué)，不其甚耶！”?

北宋司馬光在寫《資治通鑒》時(shí)，雖然不主張以戰(zhàn)亂時(shí)期的任何一個(gè)割據(jù)政權(quán)為正統(tǒng)，但對(duì)三國(guó)歷史的處理，還是繼承陳壽的思想，以曹魏為正統(tǒng)，反對(duì)習(xí)鑿齒以蜀漢為正統(tǒng)的觀點(diǎn)。司馬光說(shuō)：“臣愚，誠(chéng)不足以識(shí)前代之正閏，竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無(wú)其實(shí)者也。雖華夏、仁暴、大小、強(qiáng)弱，或時(shí)不同，要皆與古之列國(guó)無(wú)異。豈得獨(dú)尊獎(jiǎng)一國(guó)謂之正統(tǒng)，而其余皆為僭偽哉？若以自上相授受者為正邪？則陳氏何所受？拓拔氏何所受？若以居中夏者為正邪？則劉、石、慕容、苻、姚、赫連所得之土，皆五帝三王之舊都也。若以有道德者為正邪？則蕞爾之國(guó)，必有令主，三代之季，豈無(wú)僻王？是以正閏之論，自古及今，未有能通其義，確然使人不可移奪者也。臣今所述，止欲敘國(guó)家之興衰，著生民之休戚，使觀者自擇其善惡得失以為勸戒，非若春秋立褒貶之法，撥亂世反諸正也。正閏之際，非所敢知。但據(jù)其功業(yè)之實(shí)而言之，周、秦、漢、晉、隋、唐皆嘗混壹九州，傳祚于后，子孫雖微弱播遷，猶承祖宗之業(yè)，有紹復(fù)之望，四方與之爭(zhēng)衡者，皆其故臣也，故全用天子之制以臨之。其余地丑德齊，莫能相壹，名號(hào)不異，本非君臣者，皆以列國(guó)之制處之。彼此均敵，無(wú)所抑揚(yáng)，庶幾不誣事實(shí)，近于至公。然天下離析之際，不可無(wú)歲時(shí)月日，以識(shí)事之先后。據(jù)漢傳于魏，而晉受之。晉傳于宋以至于陳，而隋取之。唐傳于梁以至于周，而大宋承之。故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、后梁、后唐、后晉、后漢、后周年號(hào)，以紀(jì)諸國(guó)之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也。昭烈之于漢，雖云中山靖王之后，而族屬疏遠(yuǎn)，不能紀(jì)其世數(shù)名位，亦猶宋高祖稱楚元王后，南唐烈祖稱吳王恪后，是非難辨，故不敢以光武及晉元帝為比，使得紹漢氏之遺統(tǒng)也?！?

司馬光雖然沒(méi)有采納習(xí)鑿齒的正統(tǒng)史觀，但在《資治通鑒》卷65、卷67、卷72、卷76、卷77等卷中多次引用《漢晉春秋》一書中的史論，涉及對(duì)劉備、曹操、諸葛亮、司馬懿等重要?dú)v史人物的評(píng)價(jià)等內(nèi)容，足見其對(duì)《漢晉春秋》的高度重視。

南宋時(shí)期理學(xué)家朱熹贊同習(xí)鑿齒的正統(tǒng)史觀，他在編寫《資治通鑒綱目》一書時(shí)，批評(píng)司馬光的觀點(diǎn)。例如朱熹說(shuō)：“三國(guó)當(dāng)以蜀漢為正，而溫公乃云某年某月‘諸葛亮入宼’，是冠履倒置，何以示訓(xùn)？緣此遂欲起意成書，推此意，修正處極多。若成書，當(dāng)亦不下《通鑒》許多文字?！?

朱熹是理學(xué)大家，他的思想影響越來(lái)越大，所以他的正統(tǒng)史觀也傳播極廣。與朱熹的《資治通鑒綱目》同時(shí)或之后，有不少作者，寫了一系列宣傳正統(tǒng)史觀的史學(xué)著作。如與朱熹同時(shí)期的張栻作《經(jīng)世紀(jì)年》，蕭常作《續(xù)后漢書》，持論并同。南宋黃震依據(jù)朱熹的正統(tǒng)史觀，寫了《古今紀(jì)要》一書。?

南宋陳亮撰《三國(guó)紀(jì)年》一卷，“是書大旨主于右蜀而貶魏、吳，名為紀(jì)年，實(shí)史家論斷之體。”?元趙居信撰《蜀漢本未》三卷，“是書宗《資治通鑒綱目》之說(shuō)，以蜀為正統(tǒng)，起桓帝延熹四年昭烈之生，終晉泰始七年后主之亡，末有總論一篇……前序一篇，不知誰(shuí)作。稱朱子出而筆削《綱目》，有以合乎天道，而當(dāng)乎人心。信都趙氏復(fù)因之，廣其未備之文，參其至當(dāng)之論?！?

元朝郝經(jīng)所著《續(xù)后漢書》九十卷，根據(jù)《三國(guó)志》改編而成，同時(shí)參考了裴松之注文和《資治通鑒》等書，將劉備、劉禪列入本紀(jì)，魏、吳之君降為列傳。從其自序看，郝經(jīng)是在習(xí)鑿齒、朱熹的影響下，在獄中發(fā)憤完成了這部史書。他在自序中寫道：“漢建安末，曹氏廢漢自立稱魏，孫氏據(jù)江左僭號(hào)稱吳，昭烈以宗子繼漢，即位于蜀，討賊恢復(fù)，卒莫能相一，而折入于晉。晉平陽(yáng)侯相陳壽，故漢吏也，漢亡仕晉，作《三國(guó)志》，以曹氏繼漢，而不與昭烈，稱之曰蜀，鄙為偏霸僭偽，于是統(tǒng)體不正，大義不明，紊其綱維，故稱號(hào)論議皆失其正。哀帝時(shí)滎陽(yáng)太守習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》，謂三國(guó)蜀以宗室為正，魏雖受漢禪晉，尚為簒逆，蜀平而漢始亡。上疏請(qǐng)?jiān)轿豪^漢以正體統(tǒng)，不用。宋元嘉中，文帝詔中書侍郎裴松之采三國(guó)異同凡數(shù)十家，以注壽書，補(bǔ)其闕漏，辨其舛錯(cuò)，績(jī)力雖勤而亦不能更正統(tǒng)體。歷南北隋唐五季七百有余歲，列諸三史之后，不復(fù)議為也。宋丞相司馬光作《通鑒》，始更蜀曰漢，仍以魏紀(jì)事而昭烈為僭偽。至晦菴先生朱熹為《通鑒》作《綱目》，黜魏，而以昭烈章武之元繼漢，統(tǒng)體始正矣。然而本史正文猶用壽書?！?/p>

明謝陛撰《季漢書》五十六卷，“其書遵朱子《綱目》義例，尊漢昭烈為正統(tǒng)，自獻(xiàn)帝迄少帝，為本紀(jì)三卷，附以諸臣為內(nèi)傳。吳、魏之君則為世家，而以其臣為外傳。復(fù)以董卓、袁紹、袁術(shù)、公孫瓚、公孫度及呂布、張邈、陶謙諸人為載記。凡更事數(shù)姓與依附董、袁諸人者則為雜傳。又別作兵戎始末人物生歿二表，以括一書之經(jīng)緯。”?

在文學(xué)創(chuàng)作方面，《三國(guó)演義》就是受正統(tǒng)史觀影響的作品，它以蜀漢為正統(tǒng)，褒劉貶曹。因其情節(jié)生動(dòng)，朗朗上口，在中國(guó)影響甚大，《三國(guó)演義》中描寫的許多歷史故事可謂婦孺皆知。各種戲劇也將曹操丑化為白臉奸臣。

注釋

①劉靜夫：《習(xí)鑿齒評(píng)傳》，見《魏晉南北朝史論文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1991年。

②陳國(guó)燦：《論習(xí)鑿齒的史學(xué)思想》，《成長(zhǎng)中的新一代史學(xué)——1991年全國(guó)青年史學(xué)工作者學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，西安：陜西人民教育出版社，1995年。

③張承宗：《〈漢晉春秋〉在史學(xué)上的影響》，《史學(xué)史研究》1996年第2期。

④趙海旺：《從〈晉承漢統(tǒng)論〉看習(xí)鑿齒的正統(tǒng)史觀》，《甘肅理論學(xué)刊》2006年第4期。

⑤鄭先興：《習(xí)鑿齒史學(xué)思想簡(jiǎn)論》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

⑥習(xí)根珠：《東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒考略》，《新余高專學(xué)報(bào)》2007年第8期。

⑦黃惠賢、柳春新：《〈晉書·習(xí)鑿齒傳〉述評(píng)》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第二十四輯，武漢人學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2008年。

⑧方圓：《論習(xí)鑿齒之史學(xué)》，碩士學(xué)位論文，湖南師范大學(xué)，2009年。

⑨張承宗：《〈漢晉春秋〉在史學(xué)上的影響》，《史學(xué)史研究》1996年第2期。

⑩???劉知幾著、劉占召評(píng)注：《〈史通〉評(píng)注》，北京：中央編譯出版社，2010年，第218頁(yè)，第96頁(yè)，第200頁(yè)，第402頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》，上海：上海古籍出版社，1994年，第460－461頁(yè)。

?黎清德編：《朱子語(yǔ)類》，北京：中華書局，1986年，第2637頁(yè)。

????永瑢等撰：《四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1987年，第450頁(yè)，第758頁(yè)，第454頁(yè)，第456頁(yè)。

2011－09－08

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助

責(zé)任編輯 梅莉