□ 龔虹波

地方性高校的發(fā)展是由政府承擔(dān)，還是交給市場？近幾年來，對(duì)這一問題的回答，我們聽到了來自學(xué)術(shù)圈和實(shí)踐界的另外一種聲音，即實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理①參見盛冰(2003)，龍獻(xiàn)忠、陶靜(2008)等人的研究。。事實(shí)上，這一構(gòu)想非常符合近年來出現(xiàn)在這一問題上的利益多元化。但是，筆者認(rèn)為，出現(xiàn)不同的利益團(tuán)體并不等于實(shí)現(xiàn)了多中心治理，也并不必然產(chǎn)生多中心治理制度。多中心治理制度是各決策主體在一定規(guī)則下博弈、合作產(chǎn)生的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，本文相當(dāng)于粗略地描繪了一幅地方性高校多中心治理的藍(lán)圖，以供各決策主體在其可能的選擇范圍內(nèi)借鑒。

一、地方性高校多中心治理的邏輯

20世紀(jì)80年代以來，隨著《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的頒布，我國地方性高校的教育管理體制由過去中央、省兩級(jí)管理，逐漸轉(zhuǎn)變成事實(shí)上的地級(jí)市參與的三級(jí)管理。地方政府出于區(qū)域發(fā)展的需要，產(chǎn)生了發(fā)展地方性高校的利益訴求。特別是廣東、浙江、江蘇等改革開放先行省份的地方政府在發(fā)展高等教育以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展上有著很高的積極性[1]。與此同時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)升級(jí)、社會(huì)轉(zhuǎn)型等諸多壓力，除地方政府之外的各類中介組織、企業(yè)、民間組織等各類利益團(tuán)體在地方性高校發(fā)展中的利益訴求和參與動(dòng)機(jī)也在不斷增強(qiáng)②參見胡赤弟(2005、2011)，張焱(2006、2009)，王春平(2005)，胡子祥(2007)等人的研究。。筆者認(rèn)為，既然在地方性高校的發(fā)展問題上已出現(xiàn)了不同的利益訴求，并且我們也承認(rèn)這些利益訴求的合理性，那么就應(yīng)該在制度層面來合理安排這些利益團(tuán)體，從根本上化解制度沖突，從而促進(jìn)地方性高校的發(fā)展。

這一新的制度必須承認(rèn)利益主體的多元化，同時(shí)通過有效的機(jī)制將不同的利益整合進(jìn)共同的目標(biāo)——即地方性高校的發(fā)展。而“多中心”就是這樣一種治理體制。在這種治理體制下，管轄權(quán)部分重疊的權(quán)威（或權(quán)威中心）及轄區(qū)的公民都有權(quán)去行動(dòng)，但同時(shí)制度又限制他們的行動(dòng)為實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)服務(wù)[2]。因此，實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理應(yīng)遵循下述邏輯：

第一，實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理意味著決策主體的多元化。文森特·奧斯特羅姆指出，多中心體制重要的定義特征是許多官員和決策結(jié)構(gòu)分享著有限的且相對(duì)自主的專有權(quán)，來決定、實(shí)施和變更法律關(guān)系[3]。地方性高校多中心治理意味著在地方性高校的發(fā)展問題上不再是政府一個(gè)主體，政府也不再是一個(gè)整體。換言之，中央、省、市等各級(jí)政府、各類政府的派生組織、非政府組織、私人機(jī)構(gòu)及公民都成為獨(dú)立的決策主體，而且決策主體之間是博弈、競爭、協(xié)商、合作的關(guān)系。

第二，實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理需要交流、合作平臺(tái)的多樣化。決策主體的多元化僅是法律關(guān)系上的權(quán)力分享，在操作層面還需要形成一定的組織載體來實(shí)現(xiàn)這種法律關(guān)系。決策主體的多元化要求治理體制能允許個(gè)人擴(kuò)大其選擇面以追求與自己的志向相一致的機(jī)會(huì)。而機(jī)會(huì)的獲得則依賴于個(gè)人通過交流性組織與協(xié)作而與其他人發(fā)生聯(lián)系的可能性[4]。因此，地方性高校多中心治理的實(shí)現(xiàn)需要討論、合作平臺(tái)的多樣化。

第三，實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理關(guān)鍵在于形成相應(yīng)的制度有機(jī)體系。地方性高校的多中心治理不只是利益的角逐，而是通過各方利益的表達(dá)、討論，在競爭中逐漸發(fā)育出一套相互嵌套、彼此關(guān)聯(lián)的有機(jī)體系。即誰參與哪些層面的決策？如何參與？形成什么樣的合作制度？在這些合作活動(dòng)中誰承擔(dān)什么，以及獲得什么？如何監(jiān)督、懲罰合作中的違規(guī)行為？以及如何解決合作中的沖突行為？在這些問題上的重復(fù)博弈，將不僅能綜合“什么是地方性高校發(fā)展”這一問題的利益表達(dá)，而且也能在客觀上促進(jìn)地方性高校的發(fā)展。

地方性高校多中心治理的上述邏輯，為我們建構(gòu)此類制度提供了基本的方向。在著手建構(gòu)制度框架之前，有必要梳理多中心治理理論，以尋找可應(yīng)用的理論資源。

二、多中心治理的相關(guān)理論和分析框架

“多中心治理”理論來源于埃莉諾·奧斯特羅姆等人的制度分析與發(fā)展（IAD）分析框架。雖然多中心治理理論及其分析框架形成于發(fā)達(dá)國家，但其致力解決的問題非常適用于我國地方性高校的發(fā)展，即在政府與市場之外尋找實(shí)現(xiàn)公共事物有效治理的可能性。IAD框架的基本要素如圖1所示。

圖1 IAD框架的基本要素

首先，在這一分析框架中，行動(dòng)舞臺(tái)被看成一組依賴于其他因素的變量；影響行動(dòng)舞臺(tái)的自變量包括自然/物質(zhì)屬性、共同體屬性和應(yīng)用中的規(guī)則；然后將行動(dòng)舞臺(tái)作為因變量，考慮行動(dòng)舞臺(tái)（包括歷時(shí)性的和共時(shí)性的）如何相互作用并影響政策結(jié)果。其次，IAD框架區(qū)分了三個(gè)不同層次又相互嵌套的行動(dòng)世界。這三個(gè)行動(dòng)世界分別對(duì)應(yīng)于不同的規(guī)則，即操作規(guī)則、集體選擇規(guī)則和憲法選擇規(guī)則[5]。各個(gè)層次的具體內(nèi)容及相互關(guān)聯(lián)如圖2所示。需要指出的是，憲法選擇規(guī)則并不僅指實(shí)體憲法，而是指影響自主治理的集體行動(dòng)的所有元規(guī)則[6]（P6）。再次，IAD分析框架強(qiáng)調(diào)應(yīng)用中的規(guī)則（Rules–in–use），而不是形式上的規(guī)則（Rules–in–form）。在IAD學(xué)人看來，即使在一個(gè)制度成熟的國家，應(yīng)用中的規(guī)則也很有可能不同于形式上的規(guī)則。

圖2 制度分析與設(shè)計(jì)框架

埃莉諾·奧斯特羅姆指出，目前大多數(shù)對(duì)自主治理及相關(guān)集體行動(dòng)的分析，集中于單一層次（主要是操作層次）。在操作層次的分析中，人們假定博弈的規(guī)則和自然/物理屬性約束是既定的，在分析的時(shí)間框架內(nèi)是不會(huì)改變的。這并不符合現(xiàn)實(shí)場景中的集體行動(dòng)問題。在現(xiàn)實(shí)場景中，各個(gè)層次的集體行動(dòng)是相互影響、相互聯(lián)系的[6](P81)。因此，IAD框架把不同層次的規(guī)則結(jié)合起來作為解決問題的關(guān)鍵策略。這種處理策略，既確保了研究問題在每個(gè)層次上都非常清晰，又能符合現(xiàn)實(shí)場景的集體行動(dòng)。

對(duì)于地方性高校多中心治理制度的分析與構(gòu)建而言，憲法選擇層次、集體選擇層次和操作層次既相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的分析框架顯得特別適用和重要。因?yàn)?，地方性高校多中心治理在我國是一種正在萌芽的現(xiàn)象，僅分析操作層次既不能得出我國地方性高校已實(shí)現(xiàn)多中心治理的結(jié)論，也不利于推進(jìn)我國地方性高校多中心治理的制度建設(shè)。本文將運(yùn)用IAD分析框架和上述三個(gè)治理層次來構(gòu)建地方性高校多中心治理的制度框架。

三、地方性高校多中心治理的制度框架

在地方性高校多中心治理的真實(shí)場景中，各種類型、各個(gè)層級(jí)的制度是彼此分立又相互嵌套的。它有全國的、區(qū)域的、地方的各個(gè)層級(jí)，每一個(gè)層級(jí)的治理又是多中心的。每個(gè)層級(jí)的多中心制度都可分成憲法選擇層次、集體選擇層次和操作層次。這三個(gè)層次又相互影響、相互嵌套。地方性高校多中心治理的制度框架如圖3所示。

在憲法選擇層次，能否形成有效的治理結(jié)構(gòu)(如地方性高校發(fā)展委員會(huì))是地方性高校實(shí)現(xiàn)多中心治理的關(guān)鍵。憲法選擇層次的制度能否成為集體選擇層次的應(yīng)用規(guī)則，一方面在于監(jiān)督和執(zhí)行，更主要的還在于這些制度本身能否被各利益集團(tuán)接受。在地方性高校的多中心治理中，憲法選擇層次的治理結(jié)構(gòu)不是簡單的一紙紅頭文件所規(guī)定的權(quán)力分配，而是利益團(tuán)體在各類行動(dòng)舞臺(tái)中通過博弈、競爭、協(xié)商、合作后達(dá)成的意義和制度共享。這些制度主要包括地方性高校評(píng)價(jià)制度、管理制度、財(cái)務(wù)制度等各項(xiàng)調(diào)控政策。這一層次的監(jiān)督力量來自治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部和外部。內(nèi)部包括各利益團(tuán)體間的相互競爭和制約；外部包括人大、司法、社會(huì)組織、社會(huì)輿論等。

集體選擇層次用來分析利益團(tuán)體在發(fā)展地方性高校、制定與執(zhí)行政策時(shí)所采取的集體行動(dòng)。這主要受三個(gè)變量影響：（1）地方性高校發(fā)展問題的自然屬性。發(fā)展地方性高校將不可排他地使地方政府、企業(yè)、各類非政府組織以及公民獲益。因此，發(fā)展地方性高校只能通過利益團(tuán)體在誰投資誰獲益的基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)競爭和合作。（2）共同體屬性。地方性高校實(shí)現(xiàn)多中心治理意味著共同體屬性的巨大變化。它不再是一個(gè)純粹由專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)者組成的共同體，而會(huì)擴(kuò)展到學(xué)者、官員、商人、公民等身份相差懸殊、利益差異巨大的諸多群體。這意味著地方性高校發(fā)展將不再只遵循專業(yè)發(fā)展邏輯，而會(huì)擴(kuò)展到政治邏輯、市場邏輯、社會(huì)公平邏輯。（3）受憲法選擇層次影響的“應(yīng)用的規(guī)則”。這一層次的應(yīng)用規(guī)則主要包括各項(xiàng)高校調(diào)控政策、利益團(tuán)體爭取更多的資金和利益的規(guī)則以及監(jiān)督力量。集體選擇層次的行動(dòng)目的在于形成影響操作層面的各類政策。

操作層次的集體行動(dòng)涉及利益團(tuán)體的日常決策，包括各類資源的占用和提供，以及政策的實(shí)施和監(jiān)督。如各類地方性高校服務(wù)地方的推動(dòng)政策、產(chǎn)學(xué)研一體化政策、提升高校學(xué)生就業(yè)率的政策等。這一層次的集體行動(dòng)也受到三個(gè)變量（問題的自然屬性、共同體屬性、應(yīng)用的規(guī)則）的影響，但它們以更具體的內(nèi)容顯現(xiàn)。以同濟(jì)大學(xué)的“學(xué)科性公司”為例，它的自然屬性定位是非營利性的，主要服務(wù)于學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)和科技轉(zhuǎn)化。它的共同體屬性是包括某一課題的研究人員、企業(yè)投資者和學(xué)校管理層的一個(gè)共同體。它所討論和決策的應(yīng)用規(guī)則主要是企業(yè)投資多少、研究人員提供什么樣的產(chǎn)品、各方所占的股份以及科技成果如何轉(zhuǎn)化等日常決策問題①參見胡赤弟等對(duì)同濟(jì)大學(xué)產(chǎn)業(yè)管理辦公室就轉(zhuǎn)型期區(qū)域高等教育學(xué)科-專業(yè)-產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建與運(yùn)行機(jī)制問題的訪談?dòng)涗洠?011年8月25日。。

圖3 地方性高校多中心治理的制度框架

這些不同層次、功能的規(guī)則彼此分立又相互嵌套、相互影響。我國地方性高校多中心治理制度有機(jī)體系的形成有賴于利益團(tuán)體在各個(gè)層次積極作為。其應(yīng)發(fā)揮的作用如表一所示。

從表一可以看出，操作層次的集體行動(dòng)僅僅是問題最淺的表層，它的持續(xù)和推進(jìn)需要集體選擇層次和憲法選擇層次的相關(guān)規(guī)則的支撐。實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理，在上述三個(gè)層次需著重解決以下問題：第一，在憲法選擇層次，各利益團(tuán)體應(yīng)在治理結(jié)構(gòu)中積極尋求發(fā)展、壯大的機(jī)會(huì)并獲得相對(duì)穩(wěn)定的自主決策權(quán)；第二，在憲法選擇層次上有各類論壇（如地方性高校發(fā)展委員會(huì)），并且利益團(tuán)體能自由進(jìn)出各類論壇；第三，在憲法選擇層次形成真正基于集體選擇之上的地方性高校發(fā)展制度；第四，集體選擇層次上各類論壇的形成，且利益團(tuán)體能自由進(jìn)出各類論壇；第五，在集體選擇層次形成真正基于集體選擇之上的政策；第六，操作層次應(yīng)用的規(guī)則相對(duì)穩(wěn)定；第七，各類內(nèi)外部監(jiān)督力量的壯大等等。

四、地方性高校多中心治理制度建設(shè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)——來自寧波的經(jīng)驗(yàn)

寧波市是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的沿海開放城市。市政府對(duì)“發(fā)展高等教育促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展”的迫切性有著很強(qiáng)烈的切身感受。正如寧波市副市長成岳沖所言，隨著國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，資源消耗型、勞動(dòng)密集型的發(fā)展模式難以為繼，迫切需要經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展向主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)力素質(zhì)提升、管理制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。而完成這個(gè)轉(zhuǎn)變，教育必須將服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)作為第一要?jiǎng)?wù)。因此可以說，是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢倒逼，迫使寧波市提出了構(gòu)建服務(wù)型教育體系的命題[7]。2005年，寧波市委、市政府正式作出構(gòu)建服務(wù)型教育體系的戰(zhàn)略決策，增強(qiáng)地方性高校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力[8]。六年多來，寧波市政府在實(shí)現(xiàn)地方性高校多中心治理上做了諸多努力。

其一，在操作層次上，市政府打破傳統(tǒng)教育兩級(jí)(中央、省)管理體制，以項(xiàng)目、資金和政策為載體大膽表達(dá)“寧波的高校服務(wù)本市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”的要求。六年多來，從項(xiàng)目、資金上看，寧波市政府主要實(shí)施了以下行動(dòng)：（1）市財(cái)政每年投入5000萬元專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，同時(shí)帶動(dòng)院校配套資金和社會(huì)投入，打造石油化工、生物醫(yī)藥、紡織服裝等10大專業(yè)人才培養(yǎng)基地和10大職業(yè)教育實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地。（2）啟動(dòng)“創(chuàng)新型學(xué)?！眲?chuàng)建計(jì)劃，建成一批與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切結(jié)合的開放式、創(chuàng)新型學(xué)校（據(jù)統(tǒng)計(jì)，寧波高校現(xiàn)與500余家重點(diǎn)骨干企業(yè)建立了合作關(guān)系）。（3）實(shí)施全員培訓(xùn)計(jì)劃，高等院校與職業(yè)學(xué)校利用各自的學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢，為社會(huì)提供了多層次、多類型的教育培訓(xùn)服務(wù)。2008年由教育主管部門主管的各級(jí)各類學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)共完成培訓(xùn)超過280萬人次[9]。從政策上看，寧波市出臺(tái)了一系列細(xì)致且操作性強(qiáng)的政策。以寧波市IT產(chǎn)業(yè)專業(yè)類應(yīng)用性人才培養(yǎng)基地建設(shè)為例，不僅有市政府發(fā)的《寧波市應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地建設(shè)與管理辦法》（政辦發(fā)〔2006〕15號(hào)）、寧波市IT產(chǎn)業(yè)專業(yè)類應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地的《組織機(jī)構(gòu)和保障運(yùn)行機(jī)制》、《寧波市應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地績效評(píng)估指標(biāo)體系》，還有企業(yè)和高校之間的協(xié)議，如《寧波微軟技術(shù)中心與寧波大學(xué)關(guān)于合作成立“寧波大學(xué)微軟實(shí)訓(xùn)中心”框架協(xié)議》等等①參見寧波市IT產(chǎn)業(yè)專業(yè)類應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地網(wǎng)站http://itbase.nbu.edu.cn/?cat=8。參見《寧波市應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地建設(shè)與管理辦法》(政辦發(fā)〔2006〕15號(hào))。。

其二，在集體選擇層次上，市政府著力從觀念層面引導(dǎo)，加強(qiáng)各類合作平臺(tái)的構(gòu)建。寧波市政府的服務(wù)型教育體系能否得到地方性高校、社會(huì)各界的合作，首先需要人們?cè)谟^念層面接受、認(rèn)同服務(wù)型教育的意義，這并不是一件容易的事。比如，寧波大學(xué)是寧波市最強(qiáng)的一所綜合性大學(xué)，同時(shí)也是省屬重點(diǎn)高校，有著很強(qiáng)的動(dòng)力來發(fā)展學(xué)科，獲取省級(jí)、國家級(jí)的資金和政策支持以提升辦學(xué)檔次。如何讓寧波大學(xué)的眼光投向地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展？這不是光靠項(xiàng)目、資金和政策就能解決的。寧波市政府著力于利用媒體和各類會(huì)議向社會(huì)闡釋構(gòu)建服務(wù)型教育體系的意義和重要性。例如，2006年10月30－31日由寧波市教育局主辦、在甬高校協(xié)辦的“教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)國際研討會(huì)”就是典型的例證②出席會(huì)議的有來自美、英、德等國的14名國外專家和國內(nèi)著名高校及高等教育研究機(jī)構(gòu)的50余位專家學(xué)者，同時(shí)有150余位寧波高教界的代表與100余位寧波企業(yè)界代表參加了本次研究會(huì)，并在會(huì)后發(fā)表了寧波宣言。胡赤弟，徐鴻均.寧波宣言：強(qiáng)調(diào)區(qū)域高等教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)[J].國際學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，2007(3).參見寧波市IT產(chǎn)業(yè)專業(yè)類應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地管理委員會(huì)委員名單。。

除了觀念層面的交流、溝通外，市政府還著手構(gòu)建各類平臺(tái)，盡可能多地吸納相關(guān)利益團(tuán)體來討論制訂、管理和評(píng)判服務(wù)型教育體系。比如，在市應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地建設(shè)與管理中，設(shè)立寧波市應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地管理委員會(huì)，由政府、企業(yè)、學(xué)校、專家等各方面代表構(gòu)成，其中有50%以上的委員來自行業(yè)與企業(yè)，從組織制度上保證服務(wù)型教育體系的開放性①參見寧波市IT產(chǎn)業(yè)專業(yè)類應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地網(wǎng)站http://itbase.nbu.edu.cn/?cat=8。參見《寧波市應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地建設(shè)與管理辦法》(政辦發(fā)〔2006〕15號(hào))。。同時(shí)，在各個(gè)基地的建設(shè)和管理中，也設(shè)立基地管理委員會(huì)。如“寧波市IT產(chǎn)業(yè)專業(yè)類應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地”管理委員會(huì)，共有委員15名，其中來自企業(yè)的4名，行政官員4名，高校專家7名。其基本職能是：負(fù)責(zé)審定“基地”建設(shè)規(guī)劃、建設(shè)方案、年度計(jì)劃、經(jīng)費(fèi)預(yù)決算等，負(fù)責(zé)考核“基地”年度建設(shè)的執(zhí)行情況，并向政府負(fù)責(zé)部門提出相應(yīng)的意見和建議②出席會(huì)議的有來自美、英、德等國的14名國外專家和國內(nèi)著名高校及高等教育研究機(jī)構(gòu)的50余位專家學(xué)者，同時(shí)有150余位寧波高教界的代表與100余位寧波企業(yè)界代表參加了本次研究會(huì)，并在會(huì)后發(fā)表了寧波宣言。胡赤弟，徐鴻均.寧波宣言：強(qiáng)調(diào)區(qū)域高等教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)[J].國際學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，2007(3).參見寧波市IT產(chǎn)業(yè)專業(yè)類應(yīng)用型人才培養(yǎng)基地管理委員會(huì)委員名單。。

從寧波市六年多來構(gòu)建服務(wù)型教育體系的改革實(shí)踐來看，目前我國地方性高校實(shí)現(xiàn)多中心治理存在著較好的機(jī)遇：第一，地方政府在地方性高校發(fā)展上的利益涉足會(huì)促進(jìn)社會(huì)其它利益團(tuán)體的發(fā)育和成熟。寧波市政府迫于地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的壓力，實(shí)施服務(wù)型教育體系建設(shè)的戰(zhàn)略，但服務(wù)型教育體系建設(shè)本身具有社會(huì)性，這在客觀上帶動(dòng)了寧波市的公民、企業(yè)、各類中介組織等相關(guān)團(tuán)體的利益訴求。第二，地方性高校發(fā)展出現(xiàn)了新的考量維度。除了傳統(tǒng)的學(xué)科發(fā)展導(dǎo)向外，服務(wù)型教育體系建設(shè)中提出了考量地方性高校發(fā)展的另一個(gè)清晰的指標(biāo)：教育服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的能力。這為地

制度的發(fā)育。第四，服務(wù)型教育體系建設(shè)拓寬了地方性高校的資金來源渠道。

表一 利益團(tuán)體在各治理層次中的作用

同時(shí)，從寧波市六年多的改革實(shí)踐看，地方性高校實(shí)現(xiàn)多中心治理還面臨著一些挑戰(zhàn)：第一，在地方性高校多中心治理的諸多利益團(tuán)體中，政府的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它利益團(tuán)體。在寧波市建設(shè)服務(wù)型教育體系的實(shí)踐中，寧波市政府一直是主導(dǎo)者、推動(dòng)者，其它利益團(tuán)體則是響應(yīng)者，被動(dòng)者。第二，地方政府在地方性高校多中心治理中的協(xié)調(diào)能力尚不夠。實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理不能依靠行政命令，因此，地方政府在利用經(jīng)濟(jì)杠桿、行政手段等多種途徑引導(dǎo)、加強(qiáng)、促進(jìn)地方性高校與企業(yè)、社會(huì)的溝通與結(jié)合方面還是新事物，需要不斷積累知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。第三，各層級(jí)的論壇發(fā)育尚不完善。集體選擇層次的論壇雖然形成，但其發(fā)育還不夠完善；憲法選擇層次的論壇則發(fā)育得更不完善。比如，寧波市雖然成立了各專業(yè)人才基地管理委員會(huì)，但由于除地方政府外的其它利益團(tuán)體力量尚弱，各專業(yè)人才基地管理委員會(huì)的作用尚不能很好地發(fā)揮。第四，地方性高校的治理結(jié)構(gòu)尚未形成。操作層次和集體選擇層次所遇到的挑戰(zhàn)，其根源幾乎都可推到憲法選擇層次的治理結(jié)構(gòu)。而治理結(jié)構(gòu)的形成又需要多中心治理制度在操作層次和集體選擇層次的不斷深入和推進(jìn)。因此，實(shí)現(xiàn)地方性高校的多中心治理還需要在現(xiàn)有的制度空間內(nèi)不斷積累經(jīng)驗(yàn)，然后才能尋找體制改革的時(shí)機(jī)。從這個(gè)角度看，寧波市服務(wù)型教育體系建設(shè)實(shí)踐有著深遠(yuǎn)的改革意義。

[1]胡赤弟，黃志兵.地方政府在發(fā)展高等教育中的利益與作用[J].高等工程教育研究，2011(2):66-69.

[2]Michael D.McGinnis.An Introduction to IAD and the Language of the Ostrom Workshop: A Simple Guide to a Complex Framework[J].The Policy Studies Journal， Vol.39， 2011(1)：171.

[3][美]文森特·奧斯特羅姆，邁克爾.麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)[M].上海：三聯(lián)書店，2000：73。

[4][美]文森特·奧斯特羅姆等.制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇[M].王誠，等譯.北京：商務(wù)印書館，1996：50.

[5]Kiser， Larry L.， and Elinor Ostrom.The Three Worlds of Action: A Metatheoretical Synthesis of Institutional Approaches.In Strategies of Political Inquiry[M].Elinor Ostrom.Beverly Hills: Sage Publications，1982：125。

[6][美]文森特·奧斯特羅姆.復(fù)合共和制的政治理論[M].毛壽龍譯.上海：三聯(lián)書店，1999.

[7]寧波教育現(xiàn)代化.全面走向創(chuàng)優(yōu)創(chuàng)強(qiáng)新階段——專訪寧波市副市長成岳沖.http://xjqzt.baoan.net.cn/wz_Print.asp?ArticleID=350，2011-7-19.

[8]寧波市政府.關(guān)于加快構(gòu)建服務(wù)型教育體系增強(qiáng)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)能力的若干意見[Z].2005.

[9]楊妤，啟一丁.寧波構(gòu)建服務(wù)型教育體系[N].人民政協(xié)報(bào)，2009-03-26.