□劉珵 蔣凱

2011年10月6日，英國(guó)《泰晤士高等教育》發(fā)布了2011～2012年世界大學(xué)排行榜。哈佛大學(xué)8年來(lái)第一次失去榜首寶座，讓位于美國(guó)加州理工學(xué)院，此事引起了公眾的熱議。排行榜的前10名全部被美國(guó)和英國(guó)大學(xué)占據(jù)，中國(guó)高校在200強(qiáng)中獲得4席。而早在幾個(gè)月之前，2011年6月15日，歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布了一份報(bào)告，抨擊了全球九個(gè)著名的大學(xué)排行榜和其他四個(gè)全球高等教育評(píng)估實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為其忽略了世界上99%的其他大學(xué)（約17000所），同時(shí)存在操縱甚至歪曲數(shù)據(jù)的情況[1]。全球大學(xué)排名作為市場(chǎng)化、全球化背景下高等教育系統(tǒng)的產(chǎn)物，由于自身特點(diǎn)與邊界的相對(duì)模糊，在學(xué)術(shù)文化與商業(yè)文化的沖突間，始終徘徊于學(xué)術(shù)與市場(chǎng)領(lǐng)域的邊緣，正屢遭質(zhì)疑、備受爭(zhēng)議。本文擬從高等教育市場(chǎng)化的角度探析全球大學(xué)排名之溯源，分析全球大學(xué)排名的特點(diǎn)，并思考其所引發(fā)的高等教育質(zhì)量保障與爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)的現(xiàn)象。

一、市場(chǎng)化與全球化背景下的高等教育：全球大學(xué)排名的溯源

高等教育系統(tǒng)是一個(gè)有著悠久歷史傳統(tǒng)的特殊系統(tǒng)。中世紀(jì)時(shí)代的大學(xué)是遠(yuǎn)離社會(huì)發(fā)展的象牙塔，一個(gè)充滿高尚學(xué)術(shù)品位與理性精神、為知識(shí)而知識(shí)的古典機(jī)構(gòu)。彼時(shí)，高等教育質(zhì)量的話語(yǔ)解釋權(quán)往往掌握在大學(xué)校園里的學(xué)術(shù)精英與教授們手中，拒斥外部花花世界的誘惑。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)歷了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型與全球化的發(fā)展，高等教育的重要性已超出了教育領(lǐng)域，成為社會(huì)公共服務(wù)體系的一部分。質(zhì)量問(wèn)題不僅是高等教育自身所關(guān)注的，也是社會(huì)與個(gè)人發(fā)展對(duì)高等教育的要求。隨著市場(chǎng)機(jī)制介入大學(xué)，新型高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式有了較為明顯的市場(chǎng)化取向，大學(xué)排名就是現(xiàn)有傳播較廣的模式之一，而它的產(chǎn)生也是源自高等教育市場(chǎng)對(duì)其自身發(fā)展的需求。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度起源于十八世紀(jì)亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。二十世紀(jì)八、九十年代，由于受到新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的影響，英美兩國(guó)政府針對(duì)公共領(lǐng)域開(kāi)始了市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革，高等教育領(lǐng)域也卷入其中。直至今日，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三方高等教育需求主體共存的情形，使得政府放松了對(duì)大學(xué)的管制，并適當(dāng)采取經(jīng)濟(jì)手段使大學(xué)之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)大學(xué)積極回應(yīng)社會(huì)需求與個(gè)人需求[2]。高等教育不僅是一項(xiàng)共同的公共服務(wù)，被賦予了更多的私人屬性，成為了一種以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的“商品”或“產(chǎn)業(yè)”，社會(huì)公眾作為這一“產(chǎn)業(yè)”的消費(fèi)主體正逐漸成為投資主體，私人選擇、購(gòu)買(mǎi)教育所投入的資源和非政府性社會(huì)投資對(duì)高等教育的作用也越來(lái)越大。

為了吸引消費(fèi)者的使用與投資，取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的上游地位，雄心勃勃的大學(xué)開(kāi)始運(yùn)用“高等教育營(yíng)銷”手段，不斷使自己“品牌化”增加吸引力：學(xué)校聘請(qǐng)專業(yè)人士為自己裝點(diǎn)學(xué)術(shù)門(mén)面、用高價(jià)格購(gòu)買(mǎi)學(xué)術(shù)思想、提高學(xué)費(fèi)并降低錄取率、努力從各方獲取基金資助、用經(jīng)濟(jì)資助策略追逐最優(yōu)秀的學(xué)生、甚至給學(xué)校改名。如原“海貍學(xué)院”的校長(zhǎng)諾斯特蘭德一上任就開(kāi)始為改名進(jìn)行游說(shuō)，認(rèn)為“學(xué)校的名字把申請(qǐng)者都嚇走了，而且很多中學(xué)電腦里的互聯(lián)網(wǎng)過(guò)濾器甚至禁止他們的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的網(wǎng)頁(yè)”，在市場(chǎng)咨詢公司的幫助下，最終改名為“桃源大學(xué)”（Arcadia University），結(jié)果在當(dāng)年的確為其帶來(lái)了有史以來(lái)最多的申請(qǐng)者。隨著市場(chǎng)機(jī)制在高等教育中的運(yùn)用，“名聲”與“品牌”成為了大學(xué)主要追逐的目標(biāo)。要證明大學(xué)在競(jìng)爭(zhēng)中的地位，還需要有更加權(quán)威的方式來(lái)向消費(fèi)者展現(xiàn)自己的“實(shí)力”，大學(xué)排行榜無(wú)疑是在表面上看來(lái)最為普及、最公正及最具有影響力的一種證明方式。它通過(guò)對(duì)大學(xué)各方面情況進(jìn)行信息比對(duì)、處理與匯總，以最直觀的方式顯示出來(lái)，滿足了社會(huì)各界對(duì)世界大學(xué)進(jìn)行了解、評(píng)估與決策的需求。

實(shí)際上，有關(guān)學(xué)術(shù)質(zhì)量的排名可以追溯到19世紀(jì)，第一份由媒體發(fā)布的高校排名是1957年《芝加哥講壇報(bào)》（Chicago Tribune）發(fā)布的。更為廣泛的大學(xué)排名活動(dòng)始于1983年《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》（USNWR）進(jìn)行的大學(xué)聲譽(yù)排名。此后從1987年開(kāi)始，該排名每年出版一次。隨著生產(chǎn)與傳播競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)，其普及性與影響力得到了極大的提升，業(yè)已成為美國(guó)最著名的大學(xué)排行榜之一。目前，北美、歐洲、亞洲以及非洲約40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了國(guó)內(nèi)大學(xué)排名體系，對(duì)專業(yè)學(xué)院和學(xué)科評(píng)價(jià)等多元化的排名更是層出不窮。

進(jìn)入21世紀(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)與全球化發(fā)展形成了一個(gè)讓個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)與國(guó)家都難以逃避的高度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。各國(guó)無(wú)不積極地尋找自身的利器，提升國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力[3]。經(jīng)濟(jì)的成功必須以知識(shí)為基礎(chǔ)，大學(xué)在知識(shí)創(chuàng)新方面所扮演的角色日益重要。因此，大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)不再限于一國(guó)之內(nèi)，而變成世界性的。各國(guó)頂尖大學(xué)在世界范圍內(nèi)展開(kāi)了對(duì)生源、師資等資源的爭(zhēng)奪和在學(xué)術(shù)發(fā)表、科研資金等方面的競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)排名也因此演進(jìn)成了全球性的排名。

最早出現(xiàn)全球性的大學(xué)排名是由上海交通大學(xué)于2003年發(fā)表的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（Academic Ranking of World Universities）。它根據(jù)6項(xiàng)指標(biāo)排名出全球大學(xué)前500強(qiáng)，引起了學(xué)界及新聞媒體的關(guān)注。2004年，英國(guó)《泰晤士高等教育》（The Times Higher Education Supplement）與高等教育指南提供商Quacquarelli Symonds（簡(jiǎn)稱QS）合作，依據(jù)5項(xiàng)指標(biāo)發(fā)表了“世界大學(xué)排名”（World University Rankings），涵蓋世界前200強(qiáng)。直到2010年，《泰晤士高等教育》與QS停止合作，各自根據(jù)不同的指標(biāo)體系，分別發(fā)布了“世界大學(xué)排名”和“QS世界大學(xué)排名”。本文將主要以此3個(gè)機(jī)構(gòu)于2011年發(fā)布的全球大學(xué)排行榜為例進(jìn)行詳細(xì)論述。

二、全球大學(xué)排名的特點(diǎn)：與高等教育績(jī)效評(píng)估比較

由于大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，社會(huì)更加關(guān)注大學(xué)的教育質(zhì)量。大學(xué)為了配合商品市場(chǎng)的需要，普遍地采取企業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式。適應(yīng)和滿足消費(fèi)者的需求是生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域的宗旨，近年來(lái)這一理念越來(lái)越多地運(yùn)用到高等教育管理和質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域，對(duì)大學(xué)原有組織結(jié)構(gòu)、管理運(yùn)行手段等多方面造成了嚴(yán)重沖擊。全球化的發(fā)展又促使國(guó)外高等教育機(jī)構(gòu)與商業(yè)企業(yè)組織進(jìn)入本國(guó)境內(nèi)，影響了各國(guó)政府管理高等教育的方式和國(guó)內(nèi)外高等教育機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系。

新自由主義、管理主義與“新公共管理”理念進(jìn)入到高等教育的質(zhì)量評(píng)審領(lǐng)域，通過(guò)高等教育問(wèn)責(zé)制加強(qiáng)院校管理效能及資源調(diào)配的效益。與大學(xué)排名一樣，高等教育問(wèn)責(zé)制下的大學(xué)績(jī)效評(píng)估（下文簡(jiǎn)稱“高校評(píng)估”）也是高等教育市場(chǎng)的新型產(chǎn)物，致力于促進(jìn)高等教育發(fā)展與高等教育質(zhì)量的提升。有人把大學(xué)排名當(dāng)作高校評(píng)估的一種方式。而筆者認(rèn)為，二者雖形式相似，但從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，高校評(píng)估是高等教育市場(chǎng)內(nèi)部的一種管理方式，而大學(xué)排名則是另一種商品形式，代表了學(xué)校在社會(huì)上的聲譽(yù)、品牌與等級(jí)，二者有著本質(zhì)性的區(qū)別。

高校評(píng)估一般由教育行政機(jī)關(guān)、教育評(píng)估事務(wù)所等社會(huì)組織進(jìn)行，或高校自己根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則對(duì)自身進(jìn)行評(píng)價(jià)，根本目的在于提升高校的辦學(xué)質(zhì)量。而大學(xué)排名以市場(chǎng)為導(dǎo)向，很多都是由新聞或網(wǎng)絡(luò)媒體機(jī)構(gòu)發(fā)布，其直接目的是為了引起社會(huì)對(duì)其所辦刊物或出版物的進(jìn)一步關(guān)注，主要出于經(jīng)濟(jì)目的[4]。如《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》（USNWR）創(chuàng)建的第一份大學(xué)排名源于該雜志的編輯希望用它來(lái)吸引消費(fèi)者；“THE-QS世界大學(xué)排行榜”的排名一直都發(fā)表在報(bào)紙期刊上；“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”也主要通過(guò)網(wǎng)站發(fā)表與更新，但以公開(kāi)的出版物或通過(guò)媒介形式發(fā)表的高校評(píng)估內(nèi)容極為少見(jiàn)。

在功能與職能方面，隨著知識(shí)生產(chǎn)與傳播競(jìng)爭(zhēng)的加劇，新型知識(shí)精英的表現(xiàn)越來(lái)越引人矚目（例如，美國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，接受過(guò)和沒(méi)有接受過(guò)大學(xué)教育的人之間的收入差距，從1979年的31%上升到1997年的66%）[5]。高等教育的消費(fèi)者，如高中畢業(yè)生、想更換專業(yè)或更換學(xué)校的大學(xué)生、教師，有更強(qiáng)烈的愿望進(jìn)入一個(gè)更符合其自身期望的學(xué)校；就業(yè)市場(chǎng)也希望掌握更多高等教育的人力資源分布。大學(xué)排名使教育系統(tǒng)更透明化，指導(dǎo)與引導(dǎo)著學(xué)生、家長(zhǎng)以及雇主等的市場(chǎng)選擇。例如，香港高校在全球大學(xué)的排名一直位于國(guó)內(nèi)大學(xué)之前，近些年來(lái)香港高校在內(nèi)地?cái)U(kuò)大招生，許多省市高考狀元更傾向于選擇香港高校就讀，在一定程度上就受到了排名的影響。從這方面來(lái)看，大學(xué)排名加強(qiáng)了高校與社會(huì)及市場(chǎng)的對(duì)接，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)一步關(guān)注與了解高等教育事業(yè)，這是高校評(píng)估這一以內(nèi)部性為主的活動(dòng)難以做到的。

在性質(zhì)上，大學(xué)排名帶有較強(qiáng)的新聞實(shí)踐性，而高校評(píng)估一般由專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行，帶有很強(qiáng)的研究性質(zhì)，結(jié)果也更專業(yè)、可靠。二者往往運(yùn)用不同的測(cè)量過(guò)程與方法，高校所依據(jù)的數(shù)據(jù)資料都由評(píng)估者到被評(píng)高校進(jìn)行深入調(diào)查后獲取，而大學(xué)排名的數(shù)據(jù)資料則主要來(lái)源于第三方機(jī)構(gòu)，如本文列舉的3類全球性的大學(xué)排名的數(shù)據(jù)主要來(lái)自政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)、高等教育機(jī)構(gòu)以及對(duì)學(xué)生、教職工或其他利益相關(guān)者的調(diào)研數(shù)據(jù)等。

此外，高校評(píng)估通常只包括少數(shù)幾所高校，而排名則會(huì)囊括整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的大學(xué)；排名往往希望盡快得出一個(gè)外部數(shù)據(jù)結(jié)果，評(píng)估通常會(huì)更注重深度分析；排名采用定量指標(biāo)體系，可能完全不考慮一些高校名次落后的原因，而找出其原因和弱點(diǎn)則是評(píng)估的核心任務(wù)[6]。

雖然高等教育績(jī)效評(píng)估相對(duì)于大學(xué)排名有很多優(yōu)勢(shì)與可取之處，但二者不能替代也無(wú)法替代，它們從不同方面體現(xiàn)了高等教育市場(chǎng)化的特點(diǎn)。如果說(shuō)高校問(wèn)責(zé)制下的大學(xué)評(píng)估是全球化背景下新公共管理理論在高等教育領(lǐng)域質(zhì)量和效益評(píng)價(jià)上的內(nèi)部應(yīng)用，那么大學(xué)排行則更像這個(gè)市場(chǎng)的“商標(biāo)”或“品牌”，是高等教育領(lǐng)域市場(chǎng)與外部自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)相互作用、融合甚至同化的體現(xiàn)。

三、大學(xué)排名給高等教育質(zhì)量帶來(lái)的影響：對(duì)全球大學(xué)排名指標(biāo)的分析

全球大學(xué)排名在高等教育市場(chǎng)中引入一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，把學(xué)校的實(shí)力告訴社會(huì)，接受公眾的考量，讓學(xué)校有危機(jī)感，從而主動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)[7]。因此，許多國(guó)家的政府為了提高大學(xué)在排名中的名次，努力提升高等教育質(zhì)量，改善并反思由排名反映出來(lái)的自身不足。如法國(guó)曾由于在排名中表現(xiàn)不佳，引發(fā)了關(guān)于大學(xué)體系的全國(guó)性辯論。法國(guó)教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和高校校長(zhǎng)普遍認(rèn)為，法國(guó)大學(xué)規(guī)模不大、資源分散、政府對(duì)大學(xué)干預(yù)過(guò)多、缺乏專項(xiàng)科研投入，導(dǎo)致其國(guó)際排名和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，并隨即出臺(tái)了新教育法，賦予大學(xué)更多的自治權(quán)[8]；德國(guó)也曾針對(duì)排名改革了高等教育體系的科研資源配置戰(zhàn)略。可以看到，全球大學(xué)排名可以激勵(lì)國(guó)家大力發(fā)展教育，有利于保障高等教育學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的教育質(zhì)量。

然而不可否認(rèn)的是，大學(xué)排名由于其極強(qiáng)的市場(chǎng)性，也給學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部帶來(lái)了沖擊，它的發(fā)展至今仍極具爭(zhēng)議性。1998年，美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)曾經(jīng)向93000名法學(xué)院申請(qǐng)者發(fā)出了題為《法學(xué)院排行可能有損您的健康》的信，呼吁停止對(duì)法學(xué)院的排行。該信得到了164位法學(xué)院院長(zhǎng)的支持，包括在排名中名列前茅的學(xué)院。2005年9月，馬來(lái)西亞在THE大學(xué)排名中下滑了大約100名，引起馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)公民對(duì)大學(xué)的極大不滿，要求成立皇家調(diào)查委員會(huì)調(diào)查此事。幾周后，馬來(lái)西亞大學(xué)校長(zhǎng)引咎辭職[9]。全球大學(xué)排名作為一種外部性的市場(chǎng)行為，與大學(xué)一樣也有質(zhì)量的好評(píng)與壞評(píng)。從目前的全球排名指標(biāo)體系設(shè)計(jì)也可看出（三類排名體系的指標(biāo)設(shè)計(jì)及其權(quán)重詳見(jiàn)表1），這些排名對(duì)高等教育質(zhì)量保障有著不同的定義及標(biāo)準(zhǔn)。

上海交通大學(xué)的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”大多以評(píng)價(jià)傳統(tǒng)的科研產(chǎn)出為主，由于國(guó)際性可比的排名數(shù)據(jù)指標(biāo)有限，大多利用國(guó)際通用開(kāi)發(fā)的文獻(xiàn)計(jì)量和文獻(xiàn)引證數(shù)據(jù)庫(kù)[10]。如在《自然》和《科學(xué)》上發(fā)表的論文量（權(quán)重20%）、高等教育機(jī)構(gòu)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者和其他國(guó)際主要獎(jiǎng)獲得者數(shù)量（權(quán)重10%）。QS“世界大學(xué)排名”則用教師平均科技論文引用率（權(quán)重20%）來(lái)計(jì)算這一數(shù)據(jù)，《泰晤士報(bào)》的最新排名還加入了另一個(gè)新的指標(biāo)——發(fā)表論文平均影響因子（32.5%），表現(xiàn)其對(duì)科研產(chǎn)出的重視。

此外，由于受指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)源的影響，學(xué)術(shù)測(cè)評(píng)的知識(shí)領(lǐng)域比較狹隘。這些數(shù)據(jù)庫(kù)最能記錄醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等數(shù)據(jù)與信息。而在應(yīng)用研究與強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的技術(shù)開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域，除科技論文以外，還有專利、生物材料等非論文形式的研究成果，并占據(jù)了越來(lái)越大的份額。以數(shù)據(jù)期刊論文、諾貝爾·菲爾茲獎(jiǎng)等這些主要以基礎(chǔ)科學(xué)研究為主的獎(jiǎng)項(xiàng)作為評(píng)價(jià)依據(jù)，容易導(dǎo)致大學(xué)拘泥于傳統(tǒng)基礎(chǔ)研究，忽略了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。有學(xué)者認(rèn)為，這種方式阻礙了大學(xué)的多樣化發(fā)展，慫恿社會(huì)和政策制定者用評(píng)價(jià)頂尖的研究密集型高校的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判全世界的大學(xué)，而不是應(yīng)用質(zhì)量保障的核心原則之一“目標(biāo)的契合性”來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，存在著根本的缺陷[1]。

表1 ARWU與THE、QS世界大學(xué)排名體系比較

《泰晤士報(bào)》的排名建議從聲譽(yù)的角度來(lái)看待質(zhì)量，采取了同行評(píng)議的方式。QS“世界大學(xué)排名”中同行評(píng)議與雇主評(píng)議的權(quán)重高達(dá)50%，《泰晤士報(bào)》的最新排名體系中教學(xué)聲譽(yù)度與科研聲譽(yù)度的調(diào)查也分別占15%和19.5%。雖然負(fù)責(zé)“世界大學(xué)排名”的Martin Ince在為此辯護(hù)時(shí)指出“同行評(píng)議是進(jìn)行大學(xué)比較時(shí)，最受信任的方法”[11]，但其未說(shuō)明學(xué)者的取樣（國(guó)家分布與地域分布等）以及同行評(píng)議得分的具體計(jì)算方式，因而受到質(zhì)疑。再者，這一方法在進(jìn)行跨國(guó)評(píng)比時(shí)，難免會(huì)遭遇語(yǔ)言上的限制或一些隨機(jī)因素的影響，以致降低排名的穩(wěn)定性與連續(xù)性[12]。此外，由于同行評(píng)議只強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)論文在學(xué)術(shù)同行之間的影響，這種評(píng)價(jià)方式仍然體現(xiàn)的是傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)質(zhì)量監(jiān)控模式和以學(xué)術(shù)價(jià)值為評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。而這種傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式對(duì)當(dāng)前新知識(shí)生產(chǎn)方式下的科學(xué)知識(shí)無(wú)能為力，也與提升國(guó)家創(chuàng)新能力的科技發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳[13]。這很可能會(huì)對(duì)各國(guó)高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的發(fā)展造成方向性誤導(dǎo)，也不利于高等教育質(zhì)量的真正提升。

由于各國(guó)之間以及大學(xué)制度之間的差異給全球大學(xué)排名帶來(lái)了較大的難度，《亞洲周刊》的亞洲大學(xué)排名就因?yàn)闋?zhēng)議太大而不得不終止。但到了21世紀(jì)，信息技術(shù)和世界貿(mào)易組織極大地推動(dòng)了高等教育全球化與國(guó)際化進(jìn)程，各國(guó)都要爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)，全球大學(xué)排名又成了一種潮流，目前已有的全球大學(xué)排行榜達(dá)十余類[14]。

四、全球大學(xué)排名與建設(shè)世界一流大學(xué)

人們常常將全球大學(xué)排名與世界一流大學(xué)聯(lián)系在一起。雖然目前對(duì)“世界一流大學(xué)”的定義尚未明晰，但它對(duì)國(guó)家高等教育的戰(zhàn)略選擇有著重要的影響。有學(xué)者把在上海交通大學(xué)的排名中名列前100名的大學(xué)定義為“世界一流大學(xué)”，從排名的分析結(jié)果推算出它們的共同特征：擁有完整學(xué)術(shù)領(lǐng)域的綜合型公立大學(xué)；大學(xué)設(shè)有醫(yī)學(xué)院；有相當(dāng)規(guī)模，不論學(xué)生數(shù)或教師數(shù)都達(dá)卓越發(fā)展所需的臨界數(shù)量；生師比低；行政及技術(shù)支持人力充沛；經(jīng)費(fèi)充裕；國(guó)際化程度高[15]。但在這些因素中，不論是高等教育的質(zhì)量保障還是大學(xué)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)等方面，都非常難以客觀的方法進(jìn)行衡量。并且，如果以這種評(píng)判方式與標(biāo)準(zhǔn)，研究型綜合大學(xué)無(wú)疑會(huì)在排名中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而這可能導(dǎo)致很多年輕的、有特色的、以教學(xué)為主的大學(xué)盲目追逐世界一流大學(xué)，忽視了其自身的發(fā)展特色。

越來(lái)越多的排名，特別是全球性的排名，導(dǎo)致大學(xué)出現(xiàn)新的等級(jí)劃分。許多國(guó)家政府為了在排名中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，采取了新自由主義高等教育發(fā)展策略，聲稱要重點(diǎn)建設(shè)精英式的世界一流研究型大學(xué)，將其與大眾化的教學(xué)型大學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)；還有很多大學(xué)意圖重組與聯(lián)合大學(xué)體系，通過(guò)專項(xiàng)投資擴(kuò)建醫(yī)學(xué)院和研究生院，但這種投資未必對(duì)每一個(gè)學(xué)校都有必要，甚至可能會(huì)有損于一所大學(xué)甚至整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)。學(xué)?？赡馨丫唾Y源從更重要的，或許是更實(shí)際、更符合自身特點(diǎn)的目標(biāo)上挪開(kāi)，忽視了培養(yǎng)學(xué)生或服務(wù)國(guó)家的需求，這樣的現(xiàn)象也可能會(huì)削弱國(guó)家科研體系對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的服務(wù)能力。

不可否認(rèn)的是，爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)已成為一種國(guó)際趨勢(shì)，它關(guān)注學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化和提高，強(qiáng)調(diào)高等教育的作用。畢竟，競(jìng)爭(zhēng)可以激發(fā)進(jìn)步，追求卓越也不是件壞事。但問(wèn)題在于如何能夠?qū)ζ溥M(jìn)行綜合衡量，使其順應(yīng)時(shí)代的需求，達(dá)到真正有助于高等教育發(fā)展的質(zhì)量保障。如同阿特巴赫（Phlip G.Altbach）教授所言：“大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)是在國(guó)家和全球范圍內(nèi)進(jìn)行的。世界一流的理念是一種基于全球視野的概念。它意味著某所大學(xué)正在與世界最好院校競(jìng)爭(zhēng)，追求成為最杰出的院校，并得到公認(rèn)。各國(guó)家、甚至各地區(qū)之間的大學(xué)的現(xiàn)實(shí)情況是有差異的，它們與當(dāng)前的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)需求有關(guān)，包括對(duì)地方社區(qū)需求的回應(yīng)問(wèn)題。在這些不同的背景下，院校表現(xiàn)和院校角色的性質(zhì)是各不相同的，指稱一所大學(xué)為‘世界一流’而將其他院校歸入學(xué)術(shù)等級(jí)的底端，這種情況可能是難免的，但也是不幸的。將建設(shè)一流大學(xué)與這些不同的實(shí)際聯(lián)系起來(lái)，這并不容易，但是又非常重要。”[16]

追求卓越是世界一流大學(xué)的特性。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的核心之一即為高校間的競(jìng)爭(zhēng)。全球大學(xué)排名作為建設(shè)世界一流大學(xué)的驅(qū)動(dòng)力，在引領(lǐng)“世界一流大學(xué)”的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)走向上有著不可估量的作用。作為高等教育學(xué)術(shù)系統(tǒng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要手段，作為高等教育的市場(chǎng)引領(lǐng)者，全球大學(xué)排名更需要有清晰的價(jià)值觀，必須深深地扎根于大學(xué)活動(dòng)和戰(zhàn)略計(jì)劃的中心，順應(yīng)社會(huì)多樣性的特點(diǎn)，創(chuàng)立出更加科學(xué)、合理、多樣化的排名指標(biāo)體系，在高等教育全球化與市場(chǎng)化的背景下，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[1]European University Association.EUA report On Rankings 2011［R］，2011：68.http://www.eua.be/pubs/global_university_rankings_and_their_impact.pdf，2011-06-15 /2011-09-20.

[2]朱新濤.大學(xué)功能與市場(chǎng)化[M].鄭州：黃河水利出版社，2007：13.

[3]戴曉霞，莫家豪，謝安邦.高等教育市場(chǎng)化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：20.

[4]李文兵.試論大學(xué)排名的功能與作用［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（26）：99-103.

[5]劉念才，Jan Sadlak.世界一流大學(xué)：特征·排名·建設(shè)[C].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：95.

[6]劉念才，程瑩，Jan Sadlak.大學(xué)排名：國(guó)際化與多元化[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：95.

[7]張繼平.基于核心競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)排行榜研究［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2009（25）：36-40.

[8]Enserink Martin.Who Ranks the University Rankers[J].Science，2007（317）：1026-1028.

[9][摩諾哥]Jamil Salmi.世界一流大學(xué)：挑戰(zhàn)與途徑［M］.孫薇，王琪譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2009：1.

[10]Ellen Hazelkorn.Impact of Global Rankings on Higher Education Research and the Production of Knowledge[A].UNESCO Forum on Higher Education，Research and Kwnoledge[C]，United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，2009（15）.

[11]Martin Ince.Elements that paint a portrait of g lobal powers[EB/OL].Time s Higher World University Rankings.http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=192259§ioncode=26，2004-11-05/2011-09-25.

[12]葉賦桂，鐘周，李越.《泰晤士報(bào)高等教育副刊》世界大學(xué)排名研究[J].清華大學(xué)教育研究，2006（1）：48-56.

[13]武學(xué)超.世界大學(xué)排名科研測(cè)評(píng)的影響與缺失[J].中國(guó)高教研究，2010（3）：43-46.

[14]孫海濤.全球性大學(xué)排行榜的發(fā)展與展望[J].清華大學(xué)教育研究，2011（2）：94-101.

[15]戴曉霞.世界一流大學(xué)之特征：從世界大學(xué)排名說(shuō)起[A].劉念才，Jan Sadlak.世界一流大學(xué)：特征.排名·建設(shè)[C].上海：上海交通大學(xué)出版社.2007：76.

[16][美]菲利普·G·阿特巴赫.世界一流大學(xué)的成本與分析[J].覃文珍譯.北京大學(xué)教育評(píng)論，2004（1）：28-31.