陳 麗

（華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 430074）

一、前言

基督教與其他宗教一個(gè)顯著的區(qū)別就是特別注重“啟示”（revelation），這一啟示觀所要傳達(dá)的理念是人所崇仰的上帝自啟、自顯給他創(chuàng)造的人，意即人們對創(chuàng)造主、對周遭世界以及對自身等種種的認(rèn)識都奠基于上帝的啟示。而相較于此，其他宗教，它們大都是所謂“人”的主觀思想與判斷給予宇宙、世界及自己的意義，所以可稱之為人文宗教或人文哲學(xué)。正如16世紀(jì)法國著名宗教改革家加爾文曾經(jīng)說過的那樣：“除非人先仰望神的面并對他的沉思謙卑地省察自己，否則就不可能清楚地認(rèn)識自己?！盵1]可見，“啟示”在這一信仰中有著重要的意義和影響。

“啟示”一詞，源于希臘文apokalupsis，意即“公開”或“揭開”。啟示是指，上帝向人類開示、顯明他自己。

這個(gè)“公開”或“揭開”，從人這方面來看叫做“發(fā)現(xiàn)”，但從上帝的方面來看叫做“啟示”。所以，假若從人的視角看，人所能夠開啟的，那不過是自然層面的東西；而在上帝那里能夠開啟的卻是屬于上帝的真理，是人的自然能力所難以企及的。啟示就是奧秘的彰顯，其目的是要建立真正和正確的知識。所以，從這個(gè)層面上說，知識的基礎(chǔ)不在乎理性，也不在乎經(jīng)驗(yàn)，乃在乎啟示。

在近代哲學(xué)發(fā)展的歷史中間，歐陸理性主義認(rèn)為知識是可能的，知識之所以可能是因?yàn)樗墙⒃诶硇怨δ苌系摹Ｒ虼?，在近代整個(gè)歐洲社會(huì)產(chǎn)生了一個(gè)新的動(dòng)向，就是人類對大自然更深切、更精準(zhǔn)的了解，導(dǎo)致科學(xué)非常神速地發(fā)展。這樣，仿佛表明人已經(jīng)可能在有限界里面得到真正的知識了。但以正統(tǒng)基督教神學(xué)審慎的眼光來看，這同樣是無可企及的。理性的功能盡管透由自然科學(xué)的發(fā)展似乎是得到了相當(dāng)?shù)目险J(rèn)與贊同，然而，設(shè)若把所謂“知識”只是釋闡為對自然現(xiàn)象的了解，那還是浮于表層，沒有做到深入和精準(zhǔn)。由圣經(jīng)所引帶出的知識論并不是那么膚淺，換言之，不管這些哲學(xué)文化發(fā)展到什么地步，如果沒有歷經(jīng)上帝的“道”的啟發(fā)，它必定會(huì)走向一個(gè)沒有方向而自以為義、絕對化、人文化的抵擋真理的道路上去，這亦是用基督教神學(xué)的眼光來看整個(gè)世界文化的一個(gè)很大的危機(jī)。

二、黑格爾宗教哲學(xué)認(rèn)識論

從整個(gè)西方哲學(xué)史看，黑格爾的哲學(xué)是一種最為龐雜的思想體系。他的宗教哲學(xué)也同樣具有高度的繁復(fù)和令人費(fèi)解的特點(diǎn)。大多數(shù)哲學(xué)家認(rèn)為它是理性時(shí)代的“怪胎”，而大多數(shù)神學(xué)家又認(rèn)為它是自由主義時(shí)代調(diào)和基督教與哲學(xué)之間矛盾的“拙劣的樣板”。這樣的苛評大概是出于兩個(gè)方面的原因：一是近代哲學(xué)的巨擘康德已經(jīng)宣稱，宗教的核心——上帝——不在理性可以企及的知識領(lǐng)界，而黑格爾卻反其道而行之，認(rèn)為上帝是理性最高成就——“絕對精神”（Absolute Spirit）的體現(xiàn)，這也是他的宗教哲學(xué)的核心。二是多數(shù)神學(xué)家反對將基督教的人格神僅僅表述為帶有哲學(xué)傾向的絕對存在概念。不管怎樣，黑格爾的宗教哲學(xué)理念作為他整個(gè)思辨哲學(xué)體系的一個(gè)重要組成橋段，本身也歷經(jīng)了一個(gè)漫長的發(fā)展過程。

（一）早期針對基督教的評斷

早期黑格爾寫了一系列關(guān)于宗教問題的著作，闡發(fā)了自己對宗教的認(rèn)識，并對宗教問題進(jìn)行了歷史的分析和批判，亦開始孕育著他宗教哲學(xué)的胚胎形式。當(dāng)然，他對基督教的批判部分是針對當(dāng)時(shí)基督教的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，而不是否定其本身；是針對教會(huì)的組織和體制，而不是針對基督教人格神的宗教本質(zhì)。

黑格爾認(rèn)為，西方宗教傳統(tǒng)的形成最初肇端于理想的“民眾宗教”，而后讓位于違反理性精神的被他稱為“天啟宗教”和“實(shí)證宗教”的猶太教和基督教。他認(rèn)為西方傳統(tǒng)中原初的宗教是具有理性和人道精神的古希臘羅馬人的“民眾宗教”，隨著羅馬帝制取代了共和制，宗教的性質(zhì)發(fā)生遷變，“羅馬皇帝的專制把人們的精神從地上驅(qū)趕到天上去了，剝奪了人民的自由，迫使他們拋棄一切永恒的、絕對的東西，逃避到神那里去求庇護(hù)。剝奪自由帶來的廣泛苦難迫使他們在天國里去尋求和仰望幸福”[2]。

他認(rèn)為，基督教的形成和發(fā)展并不是建立在人的自由選擇和理性思考之上的，相反，它利用的是外在于人的天啟的權(quán)威來迫使人的信仰就范。因此，其墮落的性質(zhì)和羅馬社會(huì)墮落的性質(zhì)是一致的。

（二）針對康德宗教哲學(xué)的思考

在康德的宗教哲學(xué)思想中，上帝的存在就像“物自體”一樣是人類理性所無法認(rèn)知的，宗教應(yīng)被置于理性之外的純信仰領(lǐng)地。黑格爾批評了康德對物自體和現(xiàn)象界的人為割裂，認(rèn)為其間非為不可逾越之天塹，而有理性為津梁使其為通途。他認(rèn)為，上帝是可以被理性所認(rèn)識的，原因在于：代表著上帝的“絕對精神”源自精神，它是理性的終極產(chǎn)物，它既能作為絕對客體自顯，也因其與人類理性的同質(zhì)性而體現(xiàn)在人的精神之中。而且，作為精神實(shí)體它們二者之間有同質(zhì)性，這種同質(zhì)性是人通過理性的信仰克服異化所帶來的差異而達(dá)到與“絕對精神”相契合的基礎(chǔ)。從本質(zhì)上講，黑格爾所理解的宗教“是人對上帝的意識，是作為有限精神載體的人升華并與作為無限精神（絕對精神）載體的上帝的合一”[3]。

在黑格爾所理解的宗教中，“絕對精神”是所有事物的起點(diǎn)和終點(diǎn)，人通過理性地追求“絕對精神”，便可以“卸下有限性所產(chǎn)生的一切負(fù)擔(dān)，為自己尋找到最終的滿足和徹底的解脫”[4]。黑格爾強(qiáng)調(diào)有限精神的人與絕對精神的上帝的合一，是要表明人類理性在宗教活動(dòng)中的重要性。宗教存在的價(jià)值也正是基于人的理性有可能契合于“絕對精神”，這與康德認(rèn)為的人的理性無法觸及上帝的觀念是大異其趣的。

（三）針對啟示神學(xué)觀點(diǎn)的評析

黑格爾認(rèn)為，宗教不僅是人對上帝的理性認(rèn)識，而且是上帝通過人的理性認(rèn)識方式對他自身存在的肯定。這就是斯賓諾莎所說的人類“對上帝的理智的愛”正是上帝對自身的愛。人與上帝之間能理智地溝通和情感互愛的基礎(chǔ)是它們的同質(zhì)性，在這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)所說偏重于理智的哲學(xué)和偏重于情感的宗教在內(nèi)涵上是相同的，相異的僅是外在表現(xiàn)格局。它們的內(nèi)涵都是體現(xiàn)神意的“絕對精神”以及體現(xiàn)有限精神的人對之的向往與契合。因此，哲學(xué)的旨趣不能說是僅限于關(guān)于“真理”的理論知識和思維，而且還在于“絕對精神”所擔(dān)負(fù)的將人從有限精神的枷鎖中解脫出來的神圣使命，即哲學(xué)不僅限于“尋根問底”，而且還能“安身立命”。同樣，宗教的旨趣也不僅限于信仰和默念“絕對精神”，而且還在于獲得有關(guān)“絕對精神”的“知識”，盡管宗教也通過崇拜和儀式來表顯自己，但它主要的論證其存在的依據(jù)仍是一種知識系統(tǒng)。

將宗教與哲學(xué)類比，說明它們之間的同大于異，黑格爾宗教哲學(xué)針對的是傳統(tǒng)的天啟神學(xué)。面對啟蒙運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)，基督教內(nèi)部保守的神學(xué)家堅(jiān)持說，宗教的信仰是獨(dú)立于理性的，它來自圣經(jīng)中的啟示，而不是人通過哲學(xué)思考的結(jié)果。這個(gè)護(hù)教的評斷是可以成立的。但是，黑格爾進(jìn)一步追問：人們不用哲學(xué)的概念或理性的思考怎么可能理解啟示的意涵？他的答案是：“人們的理性思考中明顯地存在著范型、規(guī)則和立論等概念，這些概念是理解任何問題的前提和必要手段……確實(shí)，交流中被傳遞的是話語或語詞的語義。但是，語詞的語義也只有通過思維概念的轉(zhuǎn)換才能在交流中得以實(shí)現(xiàn)?！盵4]

宗教信仰與哲學(xué)的理性思考之間的相互影響和滲透關(guān)聯(lián)是它們各自存在的憑據(jù)，這種關(guān)系也反映著人類精神的深層本質(zhì)，它表明信仰和理性在人的終極追求方面是互為補(bǔ)充的。

（四）針對施萊爾馬赫宗教觀點(diǎn)的探討

對于施萊爾馬赫將宗教闡釋為人對神的一種絕對依賴感，黑格爾也同樣表示反對。他認(rèn)為，如果人只將自己的信仰建立在情感而不是理性之上，人就不能將自己的情感內(nèi)容與其他人進(jìn)行交流；沒有交流，人類就不能組成社會(huì)，沒有社會(huì)，宗教也就沒有了存在的依據(jù)。

再者，施萊爾馬赫所說的依賴感只是宗教體驗(yàn)中的一種情感，它自身也必須依據(jù)概念的理性加工才能得到升華并成為可以儲(chǔ)存的長期經(jīng)驗(yàn)，否則稍縱即逝或那種依賴感的內(nèi)涵必會(huì)因時(shí)光的流逝而失真。因此，如果不將被體驗(yàn)到的宗教客體通過理性方式轉(zhuǎn)換成為確定的知識，人對宗教客體的體驗(yàn)就不會(huì)升華為人內(nèi)在的深刻體驗(yàn)，而僅僅是滯留在感官刺激和經(jīng)驗(yàn)印象層面，人與其所經(jīng)驗(yàn)的宗教客體之間沒有契合、沒有親和力，也就不會(huì)有屬于人的“自為”的宗教。

與康德、啟示神學(xué)家和施萊爾馬赫的觀點(diǎn)相比，黑格爾的宗教哲學(xué)可以說是絕對理性主義的，即他欲求將理性貫徹到宗教現(xiàn)象的一切方面。但是，宗教畢竟是差異性很大的社會(huì)文化現(xiàn)象，如果完全排除了宗教的非理性方面，包括康德的社會(huì)道德功能假設(shè)、神學(xué)家獲得的啟示和施萊爾馬赫的體驗(yàn)等，將一切宗教現(xiàn)象都納入理性或純邏輯的推理系統(tǒng)，黑格爾的宗教哲學(xué)未必就經(jīng)得起歷史的驗(yàn)證和新的思想挑戰(zhàn)。事實(shí)上，存在主義的出現(xiàn)就是在向黑格爾式的絕對理性主義提出的挑戰(zhàn)。

三、神啟光照下的黑格爾宗教哲學(xué)論評

（一）神本主義與人本主義的區(qū)別

黑格爾之前，歷史上有兩大運(yùn)動(dòng)——文藝復(fù)興與宗教改革，兩個(gè)運(yùn)動(dòng)明顯的相似點(diǎn)是對人的尊嚴(yán)的“重建”和“改造”。依憑基督教神學(xué)啟示觀，它們對人性尊嚴(yán)都有相當(dāng)?shù)闹毓?，但區(qū)別在于：前者的人文主義對“人性尊嚴(yán)”的看法，是透過受造自我的限度去看；而后者的改教家對“人性尊嚴(yán)”的看法，是透過“人受造是有上帝的形象、樣式”的神學(xué)思想去看。這樣，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對自然的解釋、對人的闡解甚至對神的體認(rèn)，都是在這兩條道路的中間：一條是人本主義的解釋法，一條是上帝啟示的解釋法。借由人理性的本身去解釋人、自然與上帝，叫做人本主義；但是借由上帝特殊之啟示，意即圣經(jīng)的原則法理去解釋人、自然與上帝，叫做神本主義，也就是說，透過特殊啟示的關(guān)鍵，去達(dá)到對其普遍啟示的了解和把握。

此外，基督教神啟觀也告訴我們，在上帝面前，自然并非自足的、自我存在的。自然的“存”，不是絕對意義的獨(dú)存；自然的“存”，乃是相對意義的獨(dú)存。自然之存在，乃是因?yàn)樯系鄣膭?chuàng)造，并與上帝的主權(quán)和絕對的權(quán)能相對。恰恰是因?yàn)橛辛诉@種相對性，就產(chǎn)生了一個(gè)不爭的事實(shí)，那就是，自然里面有許多的絕對的觀念和絕對的結(jié)論，于受限的人來說，是無法實(shí)現(xiàn)和圓滿的。

凡是在有限的自然里面渴盼絕對化一切，這樣的渴盼都會(huì)深陷于失敗的泥沼；凡欲求在自然的里面找到絕對的完全的答案，這種欲求也注定會(huì)落在失望當(dāng)中。凡是遠(yuǎn)離上帝這獨(dú)一的生命和真理源流，而預(yù)備在受造界的里面尋索到真實(shí)的完滿，這種導(dǎo)索勢必要為自身在無形當(dāng)中所建構(gòu)起來的自我抵消、自我消滅的理論所遮蔽。這條路，許許多多有相當(dāng)分量的哲人正步履其上，行在其間。黑格爾的思想亦是如此，他企圖在相對有限的人的思想里面設(shè)立一個(gè)“絕對”的系統(tǒng)，然而承繼而來的歷史哲學(xué)發(fā)出的挑戰(zhàn)是絕對不可避免的事情。

（二）黑格爾宗教哲學(xué)的實(shí)質(zhì)及歷史命運(yùn)

黑格爾認(rèn)為，從宗教的視角看，上帝就是那位在歷史進(jìn)程中漸次顯現(xiàn)自己的“絕對精神”。哲學(xué)是思想的歷史，歷史又是絕對精神的逐步呈現(xiàn)。到最后宗教和神學(xué)必定會(huì)與哲學(xué)相聯(lián)結(jié)，因?yàn)橹挥袕纳系墼跉v史中的顯現(xiàn)中，上帝的存在才可能被表現(xiàn)出來。神學(xué)若超越宗教所發(fā)現(xiàn)的表象，進(jìn)一步了解其普遍性和哲學(xué)性意義，神學(xué)也就成為哲學(xué)知識了[5]。在他晚年的哲學(xué)著作中，建立在絕對精神自我實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上的思辨哲學(xué)實(shí)際上是一種概念化了的神學(xué)體系。黑格爾剝奪了基督教的上帝的權(quán)威，卻把概念、精神當(dāng)做哲學(xué)的上帝加以崇拜；他揚(yáng)棄了建立在淺薄的表象基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)神學(xué)，卻構(gòu)建了奠基于概念運(yùn)動(dòng)之上的思辨神學(xué)。因此，當(dāng)黑格爾把神學(xué)變成了哲學(xué)時(shí)，他也就把哲學(xué)變成了神學(xué)[6]。

葛倫斯和奧爾森認(rèn)為，黑格爾的整個(gè)思想體系可以被解釋成一種道成肉身的比喻的偉大宣言；對道成肉身的關(guān)注，構(gòu)成了黑格爾評估基督教的基礎(chǔ)。黑格爾說，基督教的上帝的實(shí)體經(jīng)過了三個(gè)階段：本質(zhì)的存在、外顯的自存和自我的認(rèn)知。第一階段是純粹、抽象的存在；第二階段，抽象的存在借著世界的被造而進(jìn)入存在；第三階段，透過上帝與人的合一，上帝在人里面形成對自己的覺悟，即存在進(jìn)入自覺中?；降牡莱扇馍恚谷伺c上帝原本隱藏的合一顯現(xiàn)出來。借著基督，上帝從抽象的觀念成為歷史人物，并在此過程中成為完全的實(shí)體。因此，基督教表明，那個(gè)絕對真理的存在，即上帝透過人的靈的宗教活動(dòng)，完成了他的自覺。用黑格爾的話說就是：“原本僅僅是純粹的或未實(shí)現(xiàn)的靈（Geist）的概念，變成了實(shí)現(xiàn)的?！盵5]這樣，黑格爾就把基督教提升到唯一的啟示性和歷史性宗教的地位，使基督教教義的真理超越歷史，變?yōu)檎軐W(xué)，以免受啟蒙運(yùn)動(dòng)理性主義的攻擊[5]。

然而，按照基督教神本主義啟示觀，黑格爾從他的哲學(xué)體系中推演出的神并不是基督教的上帝。依循他的觀點(diǎn)，上帝只有與受造的人合一才能實(shí)現(xiàn)他的自覺，也就是說，上帝不能離開受造的世界獨(dú)立存在。所以黑格爾說，沒有世界，上帝就不是上帝了。這顯然不是圣經(jīng)所啟示的上帝。黑格爾的這種神觀為后來的一種神學(xué)思想“萬有神在論”（Panentheism）建立了范本?！叭f有神在論”和“泛神論”都主張神與世界不可分離；二者的區(qū)別是：“泛神論”認(rèn)為神和宇宙是完全同等的，“萬有神在論”認(rèn)為神比宇宙大，有獨(dú)立的位格，宇宙只是神的一部分，但宇宙也是神[7]。

黑格爾宗教哲學(xué)后來遭到了來自信仰和理性兩個(gè)方面的批判。在神學(xué)界，這種“思辨神學(xué)”一開始就遭到了基督教正統(tǒng)派的抵制，原因是它把信仰的實(shí)證性內(nèi)容完全消解在了理性的邏輯中。然而在哲學(xué)界，宗教哲學(xué)又成為青年黑格爾派對黑格爾哲學(xué)體系進(jìn)行反叛的起點(diǎn)，原因是“它給精神和理性加上了太多的神秘色彩”[8]。因此，黑格爾去世后，他的跟隨者最終裂為左、右兩翼。右翼被稱為老年黑格爾派，他們把黑格爾的絕對精神與基督教的上帝完全等同起來，認(rèn)為黑格爾哲學(xué)是理性形式的基督教神學(xué)。左翼被稱為青年黑格爾派，他們重視黑格爾哲學(xué)中的辯證法，并且力圖用它來批判基督教。一言以蔽之，黑格爾用哲學(xué)重塑基督教付出了沉重的代價(jià)。

[1][法]加爾文.基督教要義[M].錢曜誠，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010.4.

[2]黑格爾.黑格爾早期神學(xué)著作[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1988.260.

[3]George，F(xiàn).Thomas.Religious Philosophies of the West[M].New York：Charles Scribner’s Sons，1965.

[4]Hegel.Philosophy of Religion[M].trans.Rev.E.B.Speirs and J.Burdon Sanderson.London：K.Paul，Trench，Trubner and Co.,1895.

[5]Stanley J.Grenz,Roger E.Olson.二十世紀(jì)神學(xué)評論[M].劉良淑，任孝琦譯.臺(tái)北：校園書房出版社，1998.

[6]趙林.黑格爾宗教哲學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[7]楊牧谷.當(dāng)代神學(xué)辭典[M].臺(tái)北：校園書房出版社，1997.

[8]劉淑萍.論黑格爾的“倫理世界”[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（8）：28—31.