夏丹

（華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北武漢430079）

目的原則視角中的民事法官庭審話語(yǔ)

夏丹

（華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北武漢430079）

民事法官庭審中的言語(yǔ)行為是有目的的。法律人與社會(huì)人的雙重身份是法官話語(yǔ)目的的產(chǎn)生基礎(chǔ)，兩種身份之間的緊張與融合，影響了目的的產(chǎn)生和表達(dá)。在民事庭審實(shí)踐中，法官的目的表達(dá)主要通過(guò)程序性控制和實(shí)體性參與來(lái)實(shí)現(xiàn)。法官的目的表達(dá)狀況，可以顯示其身份認(rèn)同狀況。

民事法官；目的；身份

一、引言

廖美珍通過(guò)分析法庭審判提出，法官在法庭上的目的是依照法律程序，查清事實(shí)真相，作出合法判決。法官作為法庭機(jī)構(gòu)的代表，他的話語(yǔ)目的對(duì)訴訟雙方來(lái)說(shuō)是中性的。但是，法官也與雙方發(fā)生沖突，有實(shí)體上的原因，也有程序上的原因。[1]（p375）廖美珍把哲學(xué)上的目的性原則應(yīng)用于言語(yǔ)行為分析和研究，提出解釋言語(yǔ)行為和言語(yǔ)活動(dòng)的“目的原則”，指出任何理性（正常）的人的理性（正常）言語(yǔ)行為都是有目的的，說(shuō)話就是表達(dá)目的，說(shuō)話就是實(shí)踐（實(shí)行）目的，說(shuō)話就是實(shí)現(xiàn)目的。[2]（p2）本文試圖在廖美珍研究基礎(chǔ)上，以目的原則為理論視角，研究民事審判中法官的目的及目的表達(dá)策略，力圖揭示出法官的多元身份如何影響著法官的目的生成？法官在追求其作為法律人“居中裁判”的首要目的同時(shí)，其作為社會(huì)人的目的是否會(huì)體現(xiàn)？法官的目的表達(dá)一般通過(guò)哪些言語(yǔ)行為得以體現(xiàn)的？

二、身份決定話語(yǔ)目的

身份是社會(huì)成員在社會(huì)中的位置，在一個(gè)正常的社會(huì)里，一個(gè)健全的人擁有多重身份，不同身份按照重要性的差異以等級(jí)結(jié)構(gòu)形式組織在一起。身份是言語(yǔ)表達(dá)的前提和基礎(chǔ)，趙毅衡說(shuō)，人一旦面對(duì)他人表達(dá)意義，或?qū)λ吮磉_(dá)的符號(hào)進(jìn)行解釋，就不得不把自己演展為某一種相對(duì)應(yīng)的身份。[3]這里的身份指的是社會(huì)身份。同樣，言語(yǔ)表達(dá)也是身份建構(gòu)和維護(hù)的重要依托，身份在很多時(shí)候要通過(guò)言語(yǔ)表達(dá)來(lái)實(shí)現(xiàn)。關(guān)于話語(yǔ)和社會(huì)身份的關(guān)系問(wèn)題，有兩種研究視角：一種認(rèn)為社會(huì)身份和情景身份影響了話語(yǔ)的表達(dá)。在某一情景中，互動(dòng)者都會(huì)具有情景所規(guī)定的情景身份，而這種情景身份會(huì)要求一定的話語(yǔ)與之保持一致，話語(yǔ)的不恰當(dāng)選擇將導(dǎo)致互動(dòng)的失敗或終結(jié)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為話語(yǔ)會(huì)在互動(dòng)中不斷發(fā)生變化的，話語(yǔ)的選擇可以讓某種社會(huì)身份得以在互動(dòng)中體現(xiàn)，換句話說(shuō)，話語(yǔ)之所以能這樣選擇，是源于互動(dòng)者具備某種社會(huì)身份。關(guān)于第一種視角，我們可以概括為社會(huì)身份限制或影響話語(yǔ)；關(guān)于第二種視角，我們可以概括為社會(huì)身份是話語(yǔ)在互動(dòng)得以展開(kāi)的資源。我們認(rèn)為，這兩種視角可以互補(bǔ)，在互動(dòng)中，社會(huì)身份既是話語(yǔ)的資源又對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)生限制作用?！霸诮浑H研究領(lǐng)域，身份是通過(guò)談話建構(gòu)的這一認(rèn)識(shí)是如此普遍，以至成為陳詞濫調(diào)”，“盡管如此，很少有研究涉及到在某些特殊的機(jī)構(gòu)語(yǔ)境下的談話，其語(yǔ)言和互動(dòng)特征是如何建構(gòu)參與者想要或不想要實(shí)現(xiàn)的身份特征的”。[4]（p121）

法官，是“正式受命主持法庭或進(jìn)行審訊和裁決爭(zhēng)端并執(zhí)法的人”，是“正義的化身”，是“一個(gè)有著七情六欲需要約束和自律的普通人”，這些都是人們對(duì)“法官”的身份界定。法官，不只是一種職業(yè)，也是一種身份。同時(shí)，任何一個(gè)“法官”個(gè)體，都不只有“法官”這一種身份，作為個(gè)體他集不同身份于一身，輾轉(zhuǎn)于法律人、社會(huì)人等多種身份之間。法官承擔(dān)著法律職業(yè)、社會(huì)意識(shí)等多重期待與壓力，他對(duì)不同身份的認(rèn)知和承擔(dān)，決定了他的話語(yǔ)目的。

1.作為法律人的法官及其話語(yǔ)目的。

作為代表國(guó)家依法行使司法審判權(quán)的專職人員,法官的工作就是將抽象的法律規(guī)定適用于具體的個(gè)案。作為法律人，法官在民事審判中的職責(zé)和目的就是依據(jù)事實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人的處分主張，作出合理的調(diào)解或公正的判決，簡(jiǎn)言之就是“居中裁判”。這一首要目的在庭審過(guò)程中被分解為若干子目的，大體包括（1）理清法律實(shí)事，明確具有蓋案性的調(diào)解或判決依據(jù)；（2）解決當(dāng)事人之間的矛盾和糾紛，促進(jìn)實(shí)質(zhì)公平；（3）維護(hù)庭審程序的穩(wěn)定性，保證司法效率。同樣，這些子目的要通過(guò)一個(gè)個(gè)具體的子子目的來(lái)落實(shí)。

2.作為社會(huì)人的法官及其話語(yǔ)目的。

法官也是社會(huì)人，生活經(jīng)歷、家庭氛圍、教育背景、傳統(tǒng)文化觀念等各種因素會(huì)潛移默化地影響每個(gè)法官?，F(xiàn)代倫理價(jià)值對(duì)法官的價(jià)值觀和個(gè)性心理也有一定的支配作用。現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情境讓作為社會(huì)人的法官除了“居中裁判”的核心目的之外，還有難以避免和忽視的從屬目的，這里將之概括為“自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)認(rèn)同”。結(jié)合民事庭審實(shí)踐的普遍狀況，大體體現(xiàn)為（1）從社會(huì)人的角度，以防止法與情的過(guò)分脫節(jié)；（2）關(guān)注社會(huì)，尋找共識(shí)；（3）維護(hù)和突出自己作為法官權(quán)威；（4）獲得同仁認(rèn)同，培育個(gè)體特征。

3.兩種身份之間的民事法官。

法官的不同身份，會(huì)影響其分析、判斷和解決問(wèn)題，會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，甚至?xí)a(chǎn)生沖突。特別是，當(dāng)社會(huì)人身份稀釋了法律人身份時(shí)，法官就不成其為法官，目的就會(huì)發(fā)生嚴(yán)重偏歧。但也當(dāng)看到，法官的法律人與社會(huì)人身份并不一定會(huì)發(fā)生沖突。因?yàn)?，法律不是無(wú)源之水，其根源來(lái)于社會(huì)，是對(duì)主流社會(huì)道德在規(guī)范上的確認(rèn)。隨著民事審判制度改革，在得到廣泛認(rèn)可的“和諧訴訟模式”中，民事法官擁有“雙重身份”：一方面作為斡旋調(diào)解人，用法和情兩種籌碼，基于當(dāng)事人的處分權(quán)，說(shuō)服雙方互相諒讓以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決糾紛。另一方面，作為法律的代言人，作為公斷者，要對(duì)法律負(fù)責(zé)，對(duì)法之公平、正義精神負(fù)責(zé)。基于此，可以相信作為法律人和社會(huì)人的法官，身份沖突應(yīng)當(dāng)越來(lái)越少，目的更趨一致。

三、法官在民事庭審中目的表達(dá)

作為法律人、社會(huì)人等身份的綜合體，法官的話語(yǔ)目的是多樣的，目的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的手段也是多種多樣的。不同目的，在某一話語(yǔ)中可以得到比較集中的體現(xiàn)，同時(shí)，某一目的也經(jīng)常需要借助多種話語(yǔ)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)?？傊?，話語(yǔ)目的與話語(yǔ)形式之間關(guān)系復(fù)雜。從民事審判實(shí)踐看，法官的話語(yǔ)大體上有四種類型：程序性的、實(shí)體性的、兼具性的、勸說(shuō)性的。這四種類型話語(yǔ)為在目的表達(dá)上，具備著既有區(qū)別也有交叉的功能，對(duì)應(yīng)著法官不同的身份要求。

1.程序控制性話語(yǔ)。

程序控制性話語(yǔ)，從內(nèi)容上看，大體上有宣示、指令、確認(rèn)、宣告等。以下列舉5例：

例1：

法官：法庭對(duì)上述各方訴訟參照人身份核對(duì)完畢。報(bào)告內(nèi)容與開(kāi)庭前在本院辦理的身份證明和訴訟代理手續(xù)內(nèi)容相符，其出庭資格合法，準(zhǔn)予參加本案訴訟，現(xiàn)在宣布開(kāi)庭。武漢市某區(qū)人民法院今天依法使用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)審理原告武漢某某公司與被告孫某某，被告蔣某某，被告徐某某聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案。本法庭由本院審判員羅某某獨(dú)任審判和書記員呂某某擔(dān)任法庭記錄。根據(jù)民訴法的規(guī)定，當(dāng)事人平等的享有訴訟權(quán)利并必須承擔(dān)訴訟義務(wù)。本院在開(kāi)庭前向各方當(dāng)事人送達(dá)了權(quán)利指導(dǎo)書，原告，收到本院的訴訟權(quán)利指導(dǎo)書沒(méi)有?

原告：收到了。

法官：對(duì)其內(nèi)容是否清楚?

原告：清楚。

法官：是否申請(qǐng)回避?

原告：不申請(qǐng)。

例2：

法官：依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第123條第2款的規(guī)定，現(xiàn)在首先核定雙方當(dāng)事人。原告，向法庭報(bào)告你的姓名、民族、出生年月、工作單位及家庭住址。（4s）說(shuō)吧。

例3：

法官：請(qǐng)被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯。

例4：

法官：……首先由原告或者由你的委托代理人向法庭陳述起訴的事實(shí)、理由，還有訴訟請(qǐng)求。

例5：

法官：根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，下面首先進(jìn)行法庭調(diào)查……

在例1中，法官實(shí)施了三種言語(yǔ)行為，分別是宣布對(duì)相關(guān)人身份核對(duì)完畢，并宣告正式開(kāi)庭；告知庭審內(nèi)容，當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)；詢問(wèn)當(dāng)事人是否收到訴訟權(quán)利指導(dǎo)書及是否申請(qǐng)回避。在例2、3、4中，法官一般通過(guò)指令類言語(yǔ)行為來(lái)指揮當(dāng)事人的訴訟行為，分別是指令原告報(bào)告身份的相關(guān)信息，指令被告進(jìn)行答辯，指令原告陳述。在例5中，法官宣示了一個(gè)庭審階段的開(kāi)始。這些都是庭審中必不可少的程序，必須在法官的指揮下才能進(jìn)行。當(dāng)事人在哪一階段、做什么事情都有嚴(yán)格限制，必須符合法律規(guī)定，從一個(gè)階段進(jìn)入到另一個(gè)階段必須經(jīng)法官宣布才能實(shí)現(xiàn)。法官講這些千篇一律的話，目的是“維護(hù)庭審程序的穩(wěn)定性，保證司法效率”，否則就會(huì)導(dǎo)致程序的不合法。這是法官“法律機(jī)構(gòu)代言人”、“庭審主持人”的身份要求。

2.實(shí)體性參與性話語(yǔ)。

在庭審中，由于訴訟參加人的個(gè)體差異，如教育程度、性別、年齡、背景知識(shí)、語(yǔ)言表達(dá)能力等因素造成其與法官的交際互動(dòng)不可能總是一帆風(fēng)順的，法官為了準(zhǔn)確理解說(shuō)話人的確切含義，往往要通過(guò)各種方式予以確認(rèn)，以便庭審的順利進(jìn)行。因此，協(xié)助當(dāng)事人表達(dá)和理清雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)是法官實(shí)體性參與的兩個(gè)重要子目的。

（1）協(xié)助當(dāng)事人表達(dá)。

協(xié)助當(dāng)事人表達(dá)，大體上可以分為三種情形，（1）針對(duì)當(dāng)事人復(fù)雜的聲明或陳述進(jìn)行提煉概括，使其表達(dá)簡(jiǎn)潔明了；（2）針對(duì)當(dāng)事人含混的陳述進(jìn)行詢問(wèn)補(bǔ)充，使其表達(dá)內(nèi)容明確；（3）針對(duì)當(dāng)事人內(nèi)容不全的陳述進(jìn)行補(bǔ)充，使其表達(dá)內(nèi)容完整。請(qǐng)看下面3個(gè)例子：

例6：

法官：上訴人的委托代理人，你們不服一審判決，向本院提起上訴，現(xiàn)在由你們簡(jiǎn)要陳述上訴請(qǐng)求以及事實(shí)和理由。原告代理人：（統(tǒng)計(jì)出822個(gè)字，受篇幅所限，在此省略。）

法官：剛才上訴人的委托代理人陳述的上訴請(qǐng)求是撤銷原審判決或者依法予以重新改判，駁回被上訴人之訴訟請(qǐng)求，這是你們的上訴請(qǐng)求嗎？

原告代理人：對(duì)。

法官：你們的事實(shí)和理由有三點(diǎn)。第一點(diǎn)，是——污染源和污染主體不是你們一家，還有其他多家，那么現(xiàn)在一審判決由上訴一方承擔(dān)全責(zé)是不公正合理的，這是第一點(diǎn)。第二點(diǎn)，損失不太清楚。第三點(diǎn)，達(dá)標(biāo)排放，不承擔(dān)責(zé)任。概括你們的上訴理由是不是這三點(diǎn)?。?/p>

原告代理人：可能還要補(bǔ)充一點(diǎn)，就是這個(gè)---上訴人這個(gè)魚塘的水并不是┴不排往被上訴人的魚塘。

在例6中，上訴代理人實(shí)際上是宣讀了起訴狀，是以口頭的形式將書面語(yǔ)的內(nèi)容原封不動(dòng)的念出來(lái)的，而且篇幅較長(zhǎng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)有八百多字，這么復(fù)雜的陳述很難讓聽(tīng)話人理清頭緒。雖然法官和對(duì)方當(dāng)事人在庭前就收到了訴訟狀，但法官還是有必要用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言進(jìn)行重新表達(dá)，這不僅是對(duì)起訴人負(fù)責(zé)（如本例中，法官再次表達(dá)后，上訴代理人補(bǔ)充了一點(diǎn)內(nèi)容），而且有利于對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行答辯，有利于庭審的順暢進(jìn)行。更重要的，這也是法律語(yǔ)言簡(jiǎn)明化、大眾化的有效實(shí)現(xiàn)方式。畢竟，庭審上還有眾多的旁聽(tīng)者，這也是普法教育的一種方式。

例7：

第二被告：這一個(gè)，徐**剛才講的，我不同意，（--），但我不同意。因?yàn)椋?--）[徐某某爭(zhēng)辯，法官阻止。]第二呢，合同當(dāng)天之所以沒(méi)帶掌子。我只能這樣說(shuō)啊，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們?nèi)齻€(gè)人，因?yàn)閺膶I(yè)來(lái)說(shuō)，我，我，（---）整個(gè)過(guò)程（---），對(duì)吧?那么這個(gè)過(guò)程（-一），是因?yàn)槲覀儊?lái)的時(shí)候公章沒(méi)帶在身上。（---）

法官：你就說(shuō)你蔣某某還是想證明這個(gè)事情，就說(shuō)這個(gè)買賣合同實(shí)際上跟某某公司簽的是不是這個(gè)意思，只是說(shuō)原告所支付的14萬(wàn)2這個(gè)錢沒(méi)有全足額，是不是這個(gè)觀點(diǎn)?

第二被告：對(duì)對(duì)。

法官：你只是想說(shuō)明這兩點(diǎn)意思

第二被告：對(duì)。

法官：這個(gè)買，買這個(gè)設(shè)備肯定是布瑞奇買的，

第二被告：對(duì)

法官：只是說(shuō)這個(gè)錢的足額部分他沒(méi)有付得像合同約定的14萬(wàn)2千塊錢整。

第二被告：對(duì)。

法官：是不是這個(gè)意思。他擁有大部分的產(chǎn)權(quán)，但不完整，是不是。

第二被告：對(duì)。

在例7中，由于被告二陳述時(shí)斷斷續(xù)續(xù)，且邏輯混亂，意思表達(dá)很不明確。在法庭上，交際雙方的交際目的是“明示”的，而不是“隱含”的。法官有權(quán)利也有義務(wù)將當(dāng)事人表達(dá)不明確的觀點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)。法官在例7中表現(xiàn)了其自身的專業(yè)素養(yǎng)和邏輯能力，首先是用一句話概括了被告二的兩層證明目的：其一是買賣合同是與某某公司簽的；其二是原告某某公司沒(méi)有付全額14萬(wàn)2。接著進(jìn)行了重新表達(dá)，最后，確認(rèn)被告二證明的目的（即：他擁有大部分的產(chǎn)權(quán)，但不完整）。為什么法官花如此多的話語(yǔ)成本要重新表達(dá)被告二的陳述呢？其首要目的當(dāng)然還是為了裁判和審理案情的需要，但也暗藏著法官作為社會(huì)人的從屬目的，就是要有干凈利索的表達(dá)。

例8：

法官：首先現(xiàn)在由第一被告也就是孫某某針對(duì)原告的事實(shí)與理由做出承認(rèn)和否認(rèn)（--）

第一被告：首先我們本來(lái)就沒(méi)簽過(guò)這個(gè)么事聯(lián)營(yíng)協(xié)議；第二，這個(gè)液高冷表機(jī)本來(lái)就不是他買的，憑么事說(shuō)，是他；還他個(gè)么所有權(quán)，我有證人，可以證明這個(gè)事情。

法官：（---）把理由說(shuō)清楚。

第一被告：當(dāng)初，⊥就說(shuō)我們當(dāng)時(shí)談這個(gè)合作的事項(xiàng)的時(shí)候，是我們?nèi)齻€(gè)人最先開(kāi)始發(fā)起的，這件事情說(shuō)起來(lái)一我和第三被告（---）

法官：你是剛才主要說(shuō)了兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是說(shuō)又沒(méi)有跟他們簽聯(lián)營(yíng)合作關(guān)系，就是那個(gè)協(xié)議，是不是呀?

第一被告：唉。

法官：第二點(diǎn)是這兩臺(tái)設(shè)備又不能證明是原告買的，是不是這個(gè)意思?

第一被告：對(duì)。

法官：就這兩條吧?

被——：唉。

法官：再就是你不承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，是不是這個(gè)意思?

第一被告：唉。

在例8中，由于被告一對(duì)原告的答辯不是先寫成文字的，在答辯過(guò)程中，只對(duì)事實(shí)進(jìn)行了否定，接著，帶有情緒的談到原告沒(méi)有憑證，而自己有證人可以證明。當(dāng)法官要求其陳述理由時(shí)，被告卻試圖講述整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)，而這些不是庭審調(diào)查環(huán)節(jié)的內(nèi)容，法官于是對(duì)被告的觀點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)，并補(bǔ)充一條“再就是你不承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求”。答辯狀要求的內(nèi)容首先就是對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行表態(tài)，然后陳述事實(shí)及理由。在此例中，被告沒(méi)有對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行表態(tài)，而是直接否定原告的事實(shí)，法官推出被告不承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，并進(jìn)行補(bǔ)充，使答辯狀的內(nèi)容完整無(wú)缺，既是法官作為法律人應(yīng)該履行的程序，也體現(xiàn)了其專業(yè)素養(yǎng)。

（2）理清雙方爭(zhēng)點(diǎn)。

在民事庭審實(shí)踐中，訴訟雙方往往在一些具體問(wèn)題上各置一詞，形成爭(zhēng)論焦點(diǎn)。這些爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也往往是雙方利益的關(guān)切點(diǎn)。法官需要把雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)予以明確，這是法官公正判決的前提。

例9：

法官：（5s）呃這個(gè)訴辨意見(jiàn)啊，從這訴辨意見(jiàn)來(lái)看呢，說(shuō)明爭(zhēng)議的焦點(diǎn)這就是原告這個(gè)著作權(quán)人的身份。第二點(diǎn)就是被告在你的答辯中稱你們有權(quán)進(jìn)行直播，那么是否進(jìn)行了直播呢？

被告：我們是網(wǎng)絡(luò)的，網(wǎng)絡(luò)直播。

法官：是否進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播？

被告：進(jìn)行了。

法官：原告對(duì)他網(wǎng)絡(luò)直播這點(diǎn)有異議嗎？

原告：呃沒(méi)有什么（---）網(wǎng)絡(luò)直播的，沒(méi)有▲

法官：▼沒(méi)有提出，對(duì)這個(gè)提出訴請(qǐng)?，F(xiàn)在你們提出的這個(gè)訴請(qǐng)主要是在2005年5月份，他還在播放這個(gè)錄像，是吧？

原告：呃。

法官：對(duì)這個(gè)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是比較清楚的。那么，就這幾個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題，啊還有賠償?shù)膯?wèn)題，現(xiàn)在進(jìn)行質(zhì)證。首先，由原告舉證。

在例9中，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方訴訟狀和答辯狀的陳述，法官試圖確定雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。但是在確定爭(zhēng)點(diǎn)時(shí)，法官對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)，即被告**網(wǎng)是否直播演出沒(méi)有把握。法官先是詢問(wèn)被告是否進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播，在得到被告肯定答復(fù)后，然后詢問(wèn)原告是否對(duì)此有異議，原告提醒“沒(méi)有什么（---）網(wǎng)絡(luò)直播的”，法官才清楚第二個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是網(wǎng)絡(luò)直播的問(wèn)題，而是直播后還在網(wǎng)上繼續(xù)存在的問(wèn)題。因此，再次得到原告的確認(rèn)后，確定爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有三個(gè)：原告著作權(quán)人的身份；直播后錄像繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)存在；賠償問(wèn)題。

3.程序性、實(shí)體性兼具話語(yǔ)。

在民事庭審中，法官經(jīng)常有分配話輪、控制話題、打斷等話語(yǔ)行為，這些話語(yǔ)行為兼具程序控制和實(shí)體參與的功能。

（1）分配話輪。

在庭審中，話輪分配不同于日常會(huì)話。在日常會(huì)話中，談話雙方有自己?jiǎn)?dòng)話輪的權(quán)利和機(jī)會(huì)。但在庭審中，雙方當(dāng)事人一般不能自行啟動(dòng)話輪，只有在法官的允許和指揮下才能得到話輪。法官作為庭審的組織者和居中判決者，在分配話輪的時(shí)候既要考慮程序的合法性又要針對(duì)不同案例的特殊性在雙方當(dāng)事人之間選擇下一話輪的發(fā)言人，下一話輪該給誰(shuí)不該給誰(shuí)都要有利于查明事實(shí)真相，有利于公正的裁決。請(qǐng)看下面例子：

例10：

原告：第二個(gè)證據(jù)，是……（省略）

第一被告：審判長(zhǎng)我想舉個(gè)手。

法官：等一下，等他說(shuō)完了你要質(zhì)問(wèn)的。

例11：

法官：好被告你聽(tīng)清楚啊，原告他主張呢是這個(gè)CD這上面他是證明他是詞曲作者，看一下它上面詞曲作者的署名，你有什么異議嗎？

被告：您是說(shuō)他通過(guò)這個(gè)CD，這個(gè)CD是今天才向法庭提交的。

法官：呃。

被告：對(duì)嗎？那我們就是，我們不對(duì)這份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。我們提前沒(méi)有在證據(jù)交換的時(shí)候拿到這份證據(jù)。

法官：呃，這個(gè)原告，為何今天庭審才提供這份證據(jù)呢？

原告：呃我說(shuō)明一下，這個(gè)第一個(gè)，（---）訴訟的時(shí)候我們提交的音樂(lè)著作權(quán)（---）證明，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)合的是（---）法定的，因?yàn)樗@個(gè)證明沒(méi)有反應(yīng)詞曲的內(nèi)容，所以我們只是今天就這份證明作出一個(gè)補(bǔ)充，來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明它詞曲內(nèi)容，是這樣的。這份證據(jù)只是一個(gè)聲本的，（---）而不是必要的。

法官：呃，被告你對(duì)這份，這個(gè)CD的真實(shí)性有異議嗎？

被告：我對(duì)它真實(shí)性沒(méi)有異議，這是國(guó)家正式的出版物，這個(gè)我沒(méi)有，真實(shí)性沒(méi)有異議，但我覺(jué)得它已經(jīng)過(guò)了一個(gè)，一個(gè)證據(jù)交換的期限了。

法官：那你對(duì)何某某是“垃圾場(chǎng)”的詞曲作者你有異議嗎？

被告：有異議。

法官：呃，那你有其他的這個(gè)相反的證據(jù)嗎？

被告：呃，我們就是始終認(rèn)為這個(gè)，呃按說(shuō)應(yīng)該是有音樂(lè)作品著作權(quán)登記證的，為什么對(duì)方?jīng)]有提供？而且從這個(gè)證明上來(lái)說(shuō)，我們也承認(rèn)這個(gè)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是一個(gè)，就是管理音樂(lè)權(quán)方面的一個(gè)這個(gè)專門的機(jī)構(gòu)，但是作為這個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)講，它并，它只是說(shuō)了已經(jīng)在這進(jìn)行了登記，但是同樣的歌名比如說(shuō)“朋友”藏天朔唱過(guò)，那劉德華，那個(gè)，周華健也唱過(guò)，都叫“朋友”，但是這個(gè)相同的歌名太多了，這個(gè)沒(méi)有一個(gè)，沒(méi)有一個(gè)證據(jù)來(lái)證明這歌詞方面的東西它有什么▲

法官：▼你回答法庭提問(wèn)的問(wèn)題。

被告：我沒(méi)有相應(yīng)的反證。

法官：嗯，對(duì)這一點(diǎn)原告還有什么要說(shuō)明的嗎？

一般情況下，法官是依據(jù)程序來(lái)分配話輪的，當(dāng)有多個(gè)被告時(shí)，法官應(yīng)該依次給予他們答辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利。在例10中，當(dāng)原告方在舉證時(shí)，被告不能隨便插話和發(fā)言，因此，當(dāng)被告1要求分配輪時(shí)，法官進(jìn)行了拒絕，并告知待會(huì)兒在質(zhì)證中才能發(fā)言。在例11中，法官在庭審舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)參與實(shí)體調(diào)查。當(dāng)原告拿住物證一張CD，想證明原告是詞曲作者時(shí)，法官將下一話輪權(quán)分配給被告，讓被告進(jìn)行質(zhì)證。這一話輪分配是按照庭審程序進(jìn)行的。而當(dāng)被告以沒(méi)有在證據(jù)交換時(shí)候拿到此物證為由，拒絕對(duì)此物證進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，法官將下一話輪分配給了原告，讓原告進(jìn)行解釋。在原告解釋完后，法官再次將話輪給了被告，要求被告對(duì)此物證的真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)證，被告不得已表示對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但堅(jiān)持認(rèn)為此物證不能達(dá)到證明何某某是“垃圾場(chǎng)”的詞曲作者的目的。在此情形下，法官繼續(xù)將話輪分配給被告，要求被告提出反證，在被告拿不出反證卻還在辯解時(shí)，法官以打斷的方式阻止被告的陳述，隨后法官將話輪分配給原告，詢問(wèn)是否有補(bǔ)充。這既是為了提高庭審效率，也有利于對(duì)此舉證環(huán)節(jié)作出判斷。從這一個(gè)例子可以看出，法官在雙方當(dāng)事人之間選擇下一話輪的對(duì)象，不是隨意的，而是法官作為法律人和自然社會(huì)人的有目的的選擇，既是為了居中裁判，也是為了體現(xiàn)自身的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，而這后一目的往往是暗藏的、伴隨其中的。

（2）控制話題。

在庭審中，法官的話題控制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是啟動(dòng)新的話題；第二是維持當(dāng)前話題。通過(guò)控制話題，法官可以實(shí)現(xiàn)集焦?fàn)幾h問(wèn)題、提高庭審效率的目的。

例12：

法官：就是現(xiàn)在的問(wèn)題是原告他現(xiàn)在用光盤來(lái)主張他的內(nèi)容，你現(xiàn)在沒(méi)有異議▲

被告：▼因?yàn)椋驗(yàn)楝F(xiàn)在我們對(duì)這份，就是說(shuō)這個(gè)真實(shí)性合法性沒(méi)有疑義，但是就是我們就強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，它只是一個(gè)，就是一個(gè)他自己現(xiàn)場(chǎng)演唱自己錄制的一個(gè)東西，就是這樣。

原告：（3s）自己錄制的？你們錄的這些---

法官：行，這個(gè)問(wèn)題呢因?yàn)楸桓嫠龥](méi)有提出，對(duì)內(nèi)容沒(méi)有提出異議，那么現(xiàn)在我們不需要聽(tīng)，只有在，呃，她是否使用到這個(gè)這部分內(nèi)容的時(shí)候如果有異議的話我們可以進(jìn)行補(bǔ)辯。啊，好原告講第三份證據(jù)。

例13：

法官：被告有問(wèn)題需要詢問(wèn)原告嗎？

被告：呃被告有問(wèn)題，同時(shí)被告想先向法院提出一個(gè)申請(qǐng)。因?yàn)槲覀儗徖戆讣脑?，主要是查清事?shí)，而不是設(shè)置障礙。那么，如果事實(shí)證明，原告在這個(gè)問(wèn)題上實(shí)際上是一種無(wú)理取鬧的話，我們希望和議庭對(duì)，⊥呃，如果原告是一種無(wú)理取鬧的話，我們希望和議庭對(duì)他予以懲戒。

法官：有事實(shí)問(wèn)題▲

被告：▼特提出這么一個(gè)申請(qǐng)。

法官：有事實(shí)問(wèn)題要詢問(wèn)嗎？

在例12中，原告舉證一張光盤，證明2004年8月8日晚24時(shí)左右在荷蘭山搖滾音樂(lè)節(jié)進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)表演的具體內(nèi)容，被告對(duì)此進(jìn)行質(zhì)證，原告與被告就光盤是誰(shuí)錄制這一問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法官及時(shí)制止，并告知被告實(shí)際對(duì)這張光盤證明的內(nèi)容本身沒(méi)有異議，到使用這一部分內(nèi)容時(shí)若有異議可以補(bǔ)辯，并啟動(dòng)下一話題，讓原告繼續(xù)舉證。在例13中，法官啟動(dòng)的話題是讓被告就事實(shí)詢問(wèn)原告，而被告想趁機(jī)提出一個(gè)申請(qǐng)，法官?zèng)]有對(duì)被告的申請(qǐng)進(jìn)行反饋，而是維持現(xiàn)有話題，讓被告就事實(shí)問(wèn)題詢問(wèn)原告。

（3）打斷。

廖美珍指出，“法官的打斷行為既有程序上的，也有實(shí)體上的；有作為仲裁第三人介入性的，也有作為二人實(shí)體性互動(dòng)直接參與者而實(shí)施的，但后者的比例高于前者”。[1]（p193）打斷的情形有多種形式，一般來(lái)說(shuō)，都是為程序順利推進(jìn)服務(wù)、為內(nèi)容集中服務(wù)的。請(qǐng)看下例：

例14：

原告：上訴人，男，曾某某，……（省略202字）根據(jù)合同法，雙方簽訂，再次懇求湖北省中級(jí)法院。最后，我還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)啊，這個(gè)就是說(shuō)他們這個(gè)跟我們下發(fā)的通知的話啊，這個(gè)▲

法官2▼這個(gè)待會(huì)兒說(shuō)，這是程序問(wèn)題，好不好？

原告：哦

法官2待會(huì)說(shuō)。

在這個(gè)例子中，打斷既是程序性的，也是實(shí)體性的，法官的目的在于維護(hù)庭審的程序安排，同時(shí)，也是對(duì)未經(jīng)舉證的內(nèi)容進(jìn)行策略性后置。廖美珍還發(fā)現(xiàn)，女性打斷的比例比男性高，在他的語(yǔ)料中“女法官約占法官總數(shù)的三分之一，但她們打斷比例卻占到總數(shù)的50.5%左右”，[1]（p194）這一現(xiàn)象更進(jìn)步證明在庭審中，法官作為法律人雖然有同一首要目的，但作為自然社會(huì)人，其目的表達(dá)會(huì)呈現(xiàn)個(gè)體差異性。

4.勸說(shuō)和斥責(zé)性話語(yǔ)。

值得注意的是，以上所有例子都體現(xiàn)法官作為“法律機(jī)構(gòu)代言人”，居中裁判是其首要目的，是顯性的；而法官作為自然社會(huì)人的目的是從屬的，是隱性的。在民事訴訟改革的進(jìn)程中，法官的形象變得愈來(lái)愈理性，愈來(lái)愈嚴(yán)肅，語(yǔ)言表達(dá)也愈來(lái)愈專業(yè)，愈來(lái)愈講究。法官帶有個(gè)性的言語(yǔ)在法庭愈來(lái)愈少。很少有勸說(shuō)，也很少有斥責(zé)。但是，有一類案例比較特殊，那就是離婚訴訟案。在離婚訴訟案中，法官作為自然社會(huì)人的身份和目的往往會(huì)得到充分體現(xiàn)。如有這樣一則案例：原告女方以性格不合，男方存在家庭暴力為由起訴離婚；而男方以女方感情出軌為由不同意離婚。最后，女方堅(jiān)持離婚，但同意撫養(yǎng)小孩。而男方依然不同意離婚。在雙方談到小孩撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，女方先提出男方每月給撫養(yǎng)費(fèi)五、六百元，法官的反應(yīng)是“五、六百在某某縣相當(dāng)于1200吶。小孩一年某一個(gè)月的生活費(fèi)1200的話，那就相當(dāng)于我的工資吶，我不吃不喝吶”。在法官問(wèn)被告男方愿意付多少，而男方回答只愿意給100時(shí)，法官的反應(yīng)是：

例15：

法官：‖然后，這就*然后就*一個(gè)小孩一個(gè)月200塊就可以活？我跟你算帳吶，小孩*我，我跟你這樣說(shuō)，就是說(shuō)小孩*就是說(shuō)早上的話#‖

被告：‖……（內(nèi)容省略）‖

法官：‖我跟你講，早上1塊錢，中午3塊錢*我跟你講，3塊錢就學(xué)校那，那種盒飯，你絕對(duì)受不了。我跟你講，我就跟你按3塊錢算，中午就在學(xué)校吃，3塊錢的盒飯。晚飯3塊錢，這就6塊錢*就7塊錢。一天7塊錢，你算一下啊，三七二十一，一個(gè)月多少錢？然后你自己還要#‖

被告：‖……（內(nèi)容省略）‖

法官：‖那我跟你這樣說(shuō)，我覺(jué)得這個(gè)做人啦，都要將心比心，你自己*那你自己都要*你自己為什么這樣子呢#‖

被告：……（內(nèi)容省略）

法官：你自己100塊錢拿得*我就是說(shuō)*你自己*說(shuō)你的小孩，我只是覺(jué)得傷心，你這樣說(shuō)#‖

被告：‖……（內(nèi)容省略）‖

法官：‖是你*這是你做父親的責(zé)任，小孩你必須撫養(yǎng)，還口口聲聲說(shuō)自己要做父親的責(zé)任#‖

被告：‖……（內(nèi)容省略）‖

法官：‖我不要你的地址，我就要你現(xiàn)在。過(guò)生活就是這樣子。自己的子女，血濃于水，現(xiàn)在別人*別人說(shuō)了要小孩*想要小孩都要不到?，F(xiàn)在真是，天倫之樂(lè)，而你到時(shí)候就只100塊錢#‖

在傳統(tǒng)觀念中，人們對(duì)男性的經(jīng)濟(jì)能力要求更高，法官作為社會(huì)人受此觀念的影響，可能在財(cái)產(chǎn)分配，孩子撫養(yǎng)費(fèi)等問(wèn)題上偏向處于弱勢(shì)的女方。這說(shuō)明法官作為法律人的中立形象會(huì)受到法官作為自然社會(huì)人的影響，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)法官自然社會(huì)人身份比法律人身份更突出的情形。

四、結(jié)語(yǔ)

民事法官在庭審中，既有熟悉法律的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，又有代言機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)；既擁有庭審進(jìn)程的控制指揮權(quán)，又能夠參與甚至主導(dǎo)關(guān)于訴訟中的法律實(shí)事和法律適用的辯論和確認(rèn)；既有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)他們的司法活動(dòng)乃至言語(yǔ)行為的明確規(guī)約，又有職業(yè)素養(yǎng)保證他們對(duì)自己的司法活動(dòng)和言語(yǔ)行為的充分自覺(jué)。正是基于這樣的原因，民事法官在絕大多數(shù)情況下能夠在法律人與社會(huì)人之間進(jìn)行自如地身份轉(zhuǎn)換，能夠準(zhǔn)確地尋找自己的話語(yǔ)目的，能夠比較容易地完成目的表達(dá)。

與此同時(shí)，也應(yīng)注意的是，不少民事法官在庭審中仍然不同程度地存在著目的實(shí)現(xiàn)障礙。比如，由于過(guò)多運(yùn)用專業(yè)術(shù)語(yǔ)，導(dǎo)致與文化層次較低的當(dāng)事人產(chǎn)生交流障礙；由于庭前準(zhǔn)備不充分或個(gè)人語(yǔ)言能力較弱，導(dǎo)致庭審話語(yǔ)存在倒裝頻繁、補(bǔ)充過(guò)多、指代不清、省略失當(dāng)、邏輯混亂、內(nèi)容含混等問(wèn)題，這些都影響了話語(yǔ)的表達(dá)和理解，進(jìn)而影響了話語(yǔ)目的的實(shí)現(xiàn)。而庭審中法官放松自我約束，對(duì)訴訟進(jìn)程進(jìn)行不當(dāng)組織、有意無(wú)意偏離庭審主題、用語(yǔ)粗暴生硬等等，都將直接影響到作為法律人應(yīng)有的話語(yǔ)目的的純潔性、合法性，這是應(yīng)當(dāng)充分重視和必須避免的。關(guān)于目的實(shí)現(xiàn)障礙，這里只作略談，容他文另作充分闡述。

[1]廖美珍.法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究[M].北京:法律出版社,2003.

[2]廖美珍.“目的原則”與目的分析[J].修辭學(xué)習(xí)，2005，（3）.

[3]趙毅衡.身份與文本身份，自我與符號(hào)自我[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2010，（2）.

[4]夏丹，廖美珍.民事審判話語(yǔ)中人稱指示語(yǔ)的變異與身份建構(gòu)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）.

D90-055

A

1003-8477（2012）06-0124-06

夏丹（1980—），華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，博士研究生。

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目資助。項(xiàng)目編號(hào)：120002040647

責(zé)任編輯 鄧年