王傳發(fā)

（西南林業(yè)大學(xué)，云南 昆明 650224）

論平等視域中的我國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)

王傳發(fā)

（西南林業(yè)大學(xué)，云南 昆明 650224）

平等是人類永恒追求的價(jià)值目標(biāo)，保護(hù)少數(shù)人和少數(shù)民族權(quán)利是平等的題中應(yīng)有之義。平等權(quán)與平等發(fā)展權(quán)是我國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的核心。為真正體現(xiàn)和落實(shí)平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)，我國(guó)對(duì)少數(shù)民族實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇，促進(jìn)了少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)由“機(jī)會(huì)平等”向“實(shí)質(zhì)平等”轉(zhuǎn)變。

少數(shù)民族；權(quán)利保護(hù)；實(shí)質(zhì)平等；優(yōu)惠性差別待遇

平等是人類永恒追求的價(jià)值目標(biāo)，德沃金稱之為“至上的美德”，薩托利說(shuō)：“如果說(shuō)存在著一個(gè)使人踏上無(wú)盡歷程的理想，那就是平等?！盵1](P380)衡量一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的文明程度，不僅要看多數(shù)人的權(quán)利，而且還要看少數(shù)人的權(quán)利是否確實(shí)得到保護(hù)。平等要求保護(hù)“少數(shù)人”和“少數(shù)民族”權(quán)利，這是民主憲政國(guó)家建設(shè)不可或缺的組成部分。我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，圍繞少數(shù)民族的權(quán)利保護(hù)，基于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，確立了以平等權(quán)與平等發(fā)展權(quán)為核心保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利，并通過(guò)參與國(guó)際人權(quán)保護(hù)、立法保障和實(shí)施優(yōu)惠政策保護(hù)少數(shù)民族的平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)。為落實(shí)平等權(quán)。尤其是“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利，我國(guó)對(duì)少數(shù)民族實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇作為對(duì)“最少受惠者”的補(bǔ)償，以促進(jìn)少數(shù)民族“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族和民族地區(qū)跨越發(fā)展。

一、保護(hù)“少數(shù)人”和“少數(shù)民族”權(quán)利：平等的題中之義

平等思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而平等觀念在不同時(shí)代、不同語(yǔ)境下的理解不同?！捌降仁莻€(gè)有爭(zhēng)議的概念，準(zhǔn)確地表述平等本身就是一個(gè)哲學(xué)難題”[2](P2)。20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著時(shí)代的發(fā)展，平等的內(nèi)涵不斷拓展完善，由最初的忽視個(gè)體存在的先天和后天差異，導(dǎo)致雖然站在同一起點(diǎn)而實(shí)力不對(duì)等的所謂“機(jī)會(huì)平等”發(fā)展到注重個(gè)體差異、允許合理的差別待遇存在和追求事實(shí)平等的“實(shí)質(zhì)平等”。柏拉圖說(shuō)過(guò)：“對(duì)一切人的不加區(qū)別的平等就等于不平等?！彼裕瑯忧闆r同樣對(duì)待、不同情況區(qū)別對(duì)待正是平等的要旨所在。

在國(guó)際法領(lǐng)域和世界人權(quán)保護(hù)的舞臺(tái)，由對(duì)“少數(shù)人”權(quán)利的關(guān)注和保護(hù)推及到“少數(shù)民族”的權(quán)利保護(hù)，因而有必要對(duì)“少數(shù)人”和“少數(shù)民族”作一簡(jiǎn)要區(qū)分。如何界定“少數(shù)人”？這是理論層面和實(shí)踐操作層面都還需要厘清和明確的一個(gè)概念，人類學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的側(cè)重點(diǎn)不一，在不同的歷史時(shí)期，不同的國(guó)情和不同的范圍，其界定也有所相異。對(duì)“少數(shù)人”的認(rèn)定應(yīng)該把握的是：一是從數(shù)量上認(rèn)定，而又不能量的標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化；二是從“質(zhì)”的層面界定“少數(shù)人”，必然要在一個(gè)特定的時(shí)空、范圍內(nèi)，在相比較中依據(jù)某些特定的“質(zhì)”，或者說(shuō)一些穩(wěn)定特征來(lái)具體把握。鑒于筆者能力和篇幅所限，在此引用學(xué)者劉嶺嶺在《少數(shù)人權(quán)利及其保護(hù)》一文中將少數(shù)人概括為五類：“一是種族語(yǔ)言上的少數(shù)，二是宗教上的少數(shù)，三是體質(zhì)上的少數(shù)，四是政治上的弱勢(shì)者，五是邊緣人群?！盵3]毫無(wú)疑問(wèn)，少數(shù)民族屬于少數(shù)人，二者是從屬關(guān)系，但兩者又有區(qū)別：（1）產(chǎn)生的原因不完全相同。少數(shù)民族是基于人種的、宗教的或語(yǔ)言的原因形成的；而少數(shù)人還包括生活在同一社會(huì)中因膚色等與多數(shù)人不同而成為一國(guó)的少數(shù)人。（2）結(jié)構(gòu)不同。少數(shù)民族十分緊密，難以拆散；少數(shù)人群體則相對(duì)比較松散。（3）存在時(shí)間上，少數(shù)民族存在的時(shí)間比較長(zhǎng)；少數(shù)人存在的時(shí)間比較短，有的是為了實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而臨時(shí)組織的。（4）少數(shù)民族有其不同于主流社會(huì)的風(fēng)俗和習(xí)慣，有其特有的民族生活方式；而少數(shù)人不具有這一特征[4](P332)。

國(guó)際社會(huì)對(duì)“少數(shù)民族”概念沒(méi)有一致共識(shí)，在1974年聯(lián)合國(guó)召開(kāi)的一個(gè)少數(shù)民族權(quán)利問(wèn)題研討會(huì)上，各國(guó)代表認(rèn)為：“各國(guó)歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的差異，被認(rèn)為是確定一個(gè)關(guān)于‘少數(shù)民族’的普遍性概念的障礙。因此，這一概念從一個(gè)地區(qū)到另一地區(qū)、從一個(gè)國(guó)家到另一個(gè)國(guó)家、甚至從一個(gè)歷史時(shí)期到另一個(gè)歷史時(shí)期都在不斷改變。”[5](P194-195)學(xué)術(shù)界對(duì)“少數(shù)民族”的概念有不同的定義和劃分：如北美、拉丁美洲、大洋洲國(guó)家的原住居民及其后裔的土著少數(shù)民族，其形成和維持的基礎(chǔ)力量是長(zhǎng)期居住的地域；如在印度尼西亞、馬來(lái)西亞、美國(guó)等一些國(guó)家的華裔、非洲裔、西班牙裔等的存在因移民形成，在文化等方面與主體民族具有相當(dāng)差異的人群共同體——文化少數(shù)民族，其形成和維持的基礎(chǔ)力量是共同的歷史文化聯(lián)系；如我國(guó)和前蘇聯(lián)、現(xiàn)在的俄羅斯承認(rèn)的少數(shù)民族可界定為政治民族，因之“形成和維持的基礎(chǔ)力量是國(guó)家政權(quán)，因而從本質(zhì)上看是一種政治共同體”[6]?！艾F(xiàn)行的‘少數(shù)民族’一詞作為一項(xiàng)普遍接受的概念，其最基本的特征就是它的不精確性和含混不清，以及泛泛的適用范圍”[7]。正是由于“少數(shù)民族”稱謂不精確性和含混不清，所以，我們?cè)谑褂煤捅硎觥吧贁?shù)民族”概念的時(shí)候，需要在特定的范圍和語(yǔ)境中加以解釋和說(shuō)明。我國(guó)《憲法》序言莊嚴(yán)宣告：“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族的國(guó)家”，并且明確了我國(guó)的“少數(shù)民族”是指新中國(guó)建立后經(jīng)民族識(shí)別工作確認(rèn)的除漢族外的55個(gè)少數(shù)民族。1986年，經(jīng)中央批準(zhǔn)，國(guó)家民委對(duì)“少數(shù)民族”一詞在我國(guó)使用的含義做出了正式的解釋：“1.這個(gè)稱謂是一個(gè)在人口多寡上與漢族相對(duì)應(yīng)的數(shù)量概念，在我國(guó)不帶有歧視少數(shù)民族或民族不平等的含義。2.這個(gè)稱謂作為除漢族以外其它各民族的統(tǒng)稱，我黨自1926年開(kāi)始使用，至今已有60年的歷史，早已約定俗成，為全國(guó)各族干部、群眾所接受”[8](P21)。

發(fā)端于歐洲的“少數(shù)人權(quán)利”已經(jīng)成為國(guó)際法一個(gè)重要內(nèi)容，且從開(kāi)始僅指“宗教上的少數(shù)”的權(quán)利拓展到“宗教、種族、語(yǔ)言上的少數(shù)”的權(quán)利。聯(lián)合國(guó)1966年通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條規(guī)定：“在那些存在人種的、宗教的或語(yǔ)言的少數(shù)人的國(guó)家中，不得否認(rèn)這種少數(shù)人同他們的集團(tuán)中的其他成員共同享有自己的文化，信奉和實(shí)行自己的宗教或使用自己的語(yǔ)言的權(quán)利”，從而在普遍性國(guó)際公約中第一次包括了少數(shù)人權(quán)利的條款；1992年聯(lián)合國(guó)大會(huì)又通過(guò)了《關(guān)于民族或種族、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)人的權(quán)利宣言》，對(duì)少數(shù)人的權(quán)利進(jìn)行了系統(tǒng)保護(hù)。目前我國(guó)對(duì)“少數(shù)人”的權(quán)利也備受關(guān)注和討論，學(xué)界中越來(lái)越多的學(xué)者呼吁關(guān)注與保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，并有不少研究力作出現(xiàn)。少數(shù)民族屬于少數(shù)人，因而由對(duì)“少數(shù)人”權(quán)利的關(guān)注和保護(hù)必然拓展到“少數(shù)民族”的權(quán)利保護(hù)?；凇吧贁?shù)人”和“少數(shù)民族”自身的弱勢(shì)和與多數(shù)人的差異性，對(duì)他們而言，僅僅強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等是不公正的，因?yàn)椤吧贁?shù)人”和“少數(shù)民族”無(wú)法獲得與多數(shù)人或強(qiáng)者的實(shí)質(zhì)的平等。為此，保護(hù)“少數(shù)人”和“少數(shù)民族”權(quán)利是現(xiàn)代成熟民主體制的要求之一，它要求遵循“平等”原則和“不歧視”原則。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，根據(jù)“少數(shù)人”和“少數(shù)民族”的實(shí)際情況，他們應(yīng)獲得一些特殊的權(quán)利。所以，保護(hù)“少數(shù)人”和“少數(shù)民族”權(quán)利是平等原則的不可或缺的題中之義。

二、我國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的核心：平等權(quán)與平等發(fā)展權(quán)

我國(guó)少數(shù)民族權(quán)利是指國(guó)家制度、法律賦予55個(gè)少數(shù)民族與漢族平等地享有憲法和法律規(guī)定的全部權(quán)利，同時(shí)少數(shù)民族還享有法律賦予的各項(xiàng)特殊權(quán)利，它是少數(shù)民族族群權(quán)利和少數(shù)民族個(gè)人權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著民族壓迫制度的結(jié)束，民族平等新時(shí)代的開(kāi)始，并從制度設(shè)計(jì)、法律確認(rèn)、優(yōu)惠政策實(shí)施等方面高度重視少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)。我國(guó)確立平等權(quán)與平等發(fā)展權(quán)是少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的核心，這是因?yàn)椋?/p>

1.保護(hù)少數(shù)民族的平等權(quán)是消除歷史上民族隔閡和歧視的必然選擇

自秦朝以來(lái)中國(guó)進(jìn)入王朝國(guó)家時(shí)代，各王朝為鞏固、維護(hù)統(tǒng)治及其狹隘的階級(jí)利益，制造民族間的隔閡和歧視，采取了恩威并施的兩種手法對(duì)其他民族實(shí)行民族壓迫和民族同化，如王朝國(guó)家歷史上的“和親政策”、“羈糜政策”、“土司制度”、“同化政策”、拓疆移民政策”等。歷代王朝國(guó)家民族政策的基點(diǎn)是從如何統(tǒng)治或駕馭其他民族的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和處理民族關(guān)系，目的是為鞏固王朝統(tǒng)治服務(wù)，并無(wú)絲毫尊重和保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利的意蘊(yùn)，更不會(huì)有積極主動(dòng)地展開(kāi)對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的具體實(shí)踐。南京國(guó)民政府雖然宣布國(guó)內(nèi)各民族一律平等，也不乏有關(guān)于少數(shù)民族權(quán)利保障的立法和文件，也做了一些有限的有利于少數(shù)民族利益的事。但從總體而言，南京國(guó)民政府根本不承認(rèn)大多數(shù)少數(shù)民族的存在，其所謂的少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)只是形式上的，極具虛偽性。

2.保護(hù)少數(shù)民族平等權(quán)與平等發(fā)展權(quán)是新中國(guó)各族人民當(dāng)家作主的根本要求

中華人民共和國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，人民民主專政是我國(guó)的國(guó)體，創(chuàng)建了為保障各族人民當(dāng)家作主的根本的政治制度——人民代表大會(huì)制度，把各族人民管理國(guó)家的權(quán)力與公民權(quán)利寫(xiě)入憲法和法律，體現(xiàn)人民民主的廣泛性和真實(shí)性，并在憲法和相關(guān)基本法中特別明確了少數(shù)民族的權(quán)利。如，為保證各族人民當(dāng)家作主，《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第17條有關(guān)于人大代表保障名額的特殊規(guī)定，即人口特別少的民族至少也應(yīng)有一名人大代表。為充分促進(jìn)少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)創(chuàng)建了民族區(qū)域自治制度，制定《民族區(qū)域自治法》，并輔之以各相關(guān)基本法和一系列優(yōu)惠政策保障少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)。

3.保護(hù)少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)是少數(shù)民族和民族地區(qū)加快發(fā)展的必然要求

少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)是歷史的、具體的，它的內(nèi)涵、任務(wù)隨著時(shí)代主題和時(shí)代任務(wù)的不同而發(fā)生變化。盡管法律賦予了各民族平等地位，賦予了各族人民以平等的公民及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，而且國(guó)家也采取多種措施幫助、扶持和促進(jìn)少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，但由于歷史、自然環(huán)境等方面的原因，少數(shù)民族整體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化水平確實(shí)處于落后狀態(tài)和弱勢(shì)地位，在平等發(fā)展方面確實(shí)還存在著許多事實(shí)上的不平等。為此，在實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族平等權(quán)的基礎(chǔ)上，少數(shù)民族的平等發(fā)展權(quán)成為保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利的核心和主題。這就要求對(duì)少數(shù)民族的平等發(fā)展權(quán)除采取一般保護(hù)外，還必須采取特殊保護(hù)。因而，針對(duì)少數(shù)民族的特點(diǎn)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，采取特殊保護(hù)促進(jìn)少數(shù)民族平等發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以促進(jìn)少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加快發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到各民族在事實(shí)上的平等是當(dāng)下少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的重要任務(wù)。

平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)是少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的一體兩面，平等權(quán)是普遍同質(zhì)問(wèn)題——相同對(duì)待的一般保護(hù)，即公民在法律面前一律平等，所有保護(hù)中國(guó)公民權(quán)利的法律法規(guī)，同樣保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利。平等發(fā)展權(quán)則是異質(zhì)特殊問(wèn)題——區(qū)別對(duì)待的特殊保護(hù)，即少數(shù)民族應(yīng)該享有的特殊權(quán)利和特殊保護(hù)。中華人民共和國(guó)自成立以來(lái)就圍繞少數(shù)民族權(quán)利的保護(hù)作出了不懈努力。

1.開(kāi)展國(guó)際人權(quán)保護(hù)

我國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了一些國(guó)際人權(quán)條約，參與了人權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律體系?！白?980年起，我國(guó)已陸續(xù)參加25項(xiàng)國(guó)際人權(quán)條約，其中包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《禁止酷刑公約》、《兒童權(quán)利公約》、《殘疾人權(quán)利公約》六大核心人權(quán)條約”[9]。其中很多條約都涉及到少數(shù)民族的人權(quán)保護(hù)。

2.法律保護(hù)

我國(guó)通過(guò)不同層次的立法，從法律上確認(rèn)全面保護(hù)少數(shù)民族的平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)。一是確定了各民族一律平等，從1949年9月具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》到1954年《憲法》的確認(rèn)，并為1975、1978、1982年的《憲法》所繼承。二是一些重要的基本法律（如民族區(qū)域自治法、刑法）、專項(xiàng)法律（如國(guó)家賠償法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）、行政法規(guī)、司法解釋和地方法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章等對(duì)少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)的一般保護(hù)和特殊保護(hù)，如：《民族區(qū)域自治法》是少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的專門(mén)基本法律，全面確認(rèn)和保護(hù)少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利，享有有別于普通行政區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、財(cái)政稅收和社會(huì)事業(yè)發(fā)展的自治權(quán)。我國(guó)已初步建立起來(lái)的保障少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)的法律法規(guī)體系，充分體現(xiàn)了少數(shù)民族權(quán)利保障范圍的全面性和權(quán)利保障實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性。

3.實(shí)施優(yōu)惠政策保護(hù)

為積極落實(shí)和體現(xiàn)少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)保護(hù)，加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展，縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，使民族平等成為一種實(shí)際狀態(tài)，我國(guó)對(duì)少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)實(shí)施優(yōu)惠政策保護(hù)。目前實(shí)施的少數(shù)民族優(yōu)惠政策，內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅、教育、人口與計(jì)劃生育、干部任命等諸多方面，其制定及實(shí)施隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和形勢(shì)變化以及人們價(jià)值觀等的變化而發(fā)展變化。從新中國(guó)建立以來(lái)到2010年，“國(guó)家在民族地區(qū)實(shí)施的優(yōu)惠政策達(dá)132項(xiàng)（財(cái)政類14項(xiàng)、稅收類19項(xiàng)、農(nóng)業(yè)類12項(xiàng)、工業(yè)類15項(xiàng)、貿(mào)易類17項(xiàng)、金融類22項(xiàng)、人力資源類21項(xiàng)、開(kāi)放聯(lián)合類12項(xiàng)）”[10]。實(shí)踐證明，我國(guó)針對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保障的優(yōu)惠政策自實(shí)施以來(lái)促進(jìn)了少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，縮小了少數(shù)民族地區(qū)與其他地區(qū)的發(fā)展差距，有力推進(jìn)了少數(shù)民族平等權(quán)和平等發(fā)展權(quán)的保護(hù)，對(duì)實(shí)現(xiàn)民族間事實(shí)上的平等產(chǎn)生了積極推動(dòng)作用。

三、我國(guó)少數(shù)民族“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利的真實(shí)體現(xiàn)：優(yōu)惠性差別待遇

1.從追求“機(jī)會(huì)平等”到追求“實(shí)質(zhì)平等”

20世紀(jì)中葉以來(lái)，平等的內(nèi)涵得到不斷拓展和完善，由“機(jī)會(huì)平等”向“實(shí)質(zhì)平等”轉(zhuǎn)變。“實(shí)質(zhì)平等”是“機(jī)會(huì)平等”的修正和補(bǔ)充。“實(shí)質(zhì)平等”是一種針對(duì)“機(jī)會(huì)平等”下產(chǎn)生的不平等狀態(tài)，由國(guó)家采取積極措施，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，對(duì)弱勢(shì)者進(jìn)行扶助的因人而異的待遇?，F(xiàn)代憲法賦予個(gè)體差別待遇以合法地位，容許對(duì)弱勢(shì)群體采取特殊保護(hù)措施，如果在法律上無(wú)視這些差別，反而是不合理和不公正的。羅爾斯的“特殊正義觀”包含兩個(gè)原則：第一個(gè)原則是每一個(gè)人對(duì)最廣泛的、平等的基本自由體系都擁有平等的權(quán)利，而這種最廣泛的、平等的基本自由體系同所有人的相似自由體系是相容的；第二個(gè)原則是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣加以安排，以使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下，職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放”[11](P302)。第一個(gè)原則是自由平等原則，它包括兩個(gè)方面：一是我們每個(gè)人都具有對(duì)同樣的基本自由的平等權(quán)利，二是基本自由應(yīng)該盡可能廣泛。第二個(gè)原則是機(jī)會(huì)平等原則和差別原則的結(jié)合，該原則要求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不平等，只有在地位和官職對(duì)所有人開(kāi)放并且這種不平等對(duì)所有人都有利，特別是對(duì)在社會(huì)中處于最不利地位的人都有利情況下才符合正義。羅爾斯的正義理論對(duì)少數(shù)人權(quán)利的探討，是為“最不利者”吶喊，反映了對(duì)少數(shù)人權(quán)利的特別關(guān)照和保護(hù)，既要從形式上禁止歧視，還要在實(shí)質(zhì)領(lǐng)域積極地提供優(yōu)惠待遇、實(shí)行傾斜保護(hù)。所以，保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利，除了不得歧視必須相同對(duì)待的“機(jī)會(huì)平等”外，更應(yīng)注意到當(dāng)民族之間存在事實(shí)上的差異，通過(guò)給予少數(shù)民族以特殊措施進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，使處于弱勢(shì)地位少數(shù)民族能夠?qū)崿F(xiàn)“實(shí)質(zhì)平等”。這是少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的本質(zhì)。

2.實(shí)施特殊保護(hù)和優(yōu)惠性差別待遇是落實(shí)少數(shù)民族“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利的有效措施

“幾乎所有的國(guó)家境內(nèi)都有一個(gè)或多個(gè)少數(shù)民族。國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到，除保證不歧視少數(shù)民族外，還必須采取‘特殊措施’保護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利”[12]。平等精神既要求相同的人應(yīng)當(dāng)受到相同的對(duì)待，反之則構(gòu)成直接歧視；又要求對(duì)不同的人以區(qū)別對(duì)待，反之則構(gòu)成間接歧視；但是，如果過(guò)度地給予某個(gè)群體以優(yōu)惠待遇也可能造成新的不平等，則容易導(dǎo)致反向歧視（Reverse Discrimination）。優(yōu)惠性差別待遇是指對(duì)于個(gè)人的身份地位予以有利考慮措施，其目的就在于消減現(xiàn)在歧視的現(xiàn)象，補(bǔ)救過(guò)去的歧視，并預(yù)防未來(lái)的歧視[13](P938-939)。我國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠性差別待遇是指少數(shù)民族和民族地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的扶持、幫助與優(yōu)惠政策、規(guī)定和措施的總稱。毋庸諱言，由于受歷史、環(huán)境等諸多因素的影響，少數(shù)民族和民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然處于落后狀態(tài)，加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民族間事實(shí)上的平等，需要國(guó)家的大力幫助和扶持，需要國(guó)家給予少數(shù)民族和民族地區(qū)廣泛的特殊權(quán)利以保障和實(shí)現(xiàn)他們的特殊的利益訴求。因此，我國(guó)對(duì)少數(shù)民族和民族地區(qū)實(shí)行的優(yōu)惠性差別待遇，是建立在少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展滯后、發(fā)展水平低的基礎(chǔ)上，以國(guó)家積極作為的方式給予合理補(bǔ)償，用政策和法律來(lái)保障少數(shù)民族和民族地區(qū)追求實(shí)質(zhì)上的平等，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)民族平等，正是少數(shù)民族權(quán)利在特定歷史時(shí)期里的真實(shí)體現(xiàn)。否則，任由少數(shù)民族、民族地區(qū)與漢族地區(qū)的差距繼續(xù)拉大，就會(huì)失去民族平等的真正意義，更談不上各民族團(tuán)結(jié)、共同發(fā)展和繁榮。所以，我國(guó)對(duì)少數(shù)民族實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇是為了彌補(bǔ)“機(jī)會(huì)平等”造成的“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”，兩極分化的缺陷，是落實(shí)“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利的有效措施，是少數(shù)民族“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利的真實(shí)體現(xiàn)，這不僅是基于客觀事實(shí)的認(rèn)定，還是法律公正的訴求，更是一個(gè)良心和道德的要求。

由上觀之，我國(guó)對(duì)少數(shù)民族實(shí)施的優(yōu)惠性差別待遇正是對(duì)羅爾斯所論述的“最少受惠者”的一種補(bǔ)償，也是國(guó)家在新的歷史條件下對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的一種積極作為和義務(wù)。這種補(bǔ)償是對(duì)其歷史上長(zhǎng)期受到壓迫、剝削、歧視等不公正的對(duì)待的一種積極能動(dòng)行為，既然是補(bǔ)償，當(dāng)然也就談不上會(huì)對(duì)漢族產(chǎn)生所謂的“反向歧視”。雖然有時(shí)在特定境況中會(huì)對(duì)某些社會(huì)成員的權(quán)利行使產(chǎn)生不利，但正如德沃金所說(shuō)：“在某些情況下，一個(gè)將很多人置于不利地位的政策，因?yàn)樗股鐣?huì)作為一個(gè)整體的境況變好，所以它是合理的。”[14](P306)另外，我國(guó)對(duì)少數(shù)民族實(shí)施的優(yōu)惠性差別待遇是加快推進(jìn)“后發(fā)展民族”發(fā)展的一種思路和模式。在今天的中國(guó)，民族問(wèn)題集中表現(xiàn)為因不同民族間的發(fā)展不平衡產(chǎn)生的一系列矛盾，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的不平衡會(huì)產(chǎn)生民族心理難以承受的壓力，就會(huì)轉(zhuǎn)化為民族問(wèn)題和矛盾。少數(shù)民族和民族地區(qū)由于競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的差距、人力資本不足等導(dǎo)致的發(fā)展滯后已經(jīng)成為直接影響到民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。所以，民族發(fā)展與民族權(quán)利的保護(hù)是二位一體的問(wèn)題，需要在發(fā)展中來(lái)解決，對(duì)少數(shù)民族實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇是少數(shù)民族“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利的保護(hù)與促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族和民族地區(qū)跨越發(fā)展的必要手段。

3.實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇保護(hù)少數(shù)民族“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利

優(yōu)惠性差別待遇的目的旨在消減現(xiàn)在歧視的現(xiàn)象，補(bǔ)救過(guò)去的歧視，并預(yù)防未來(lái)的歧視。實(shí)施少數(shù)民族優(yōu)惠性差別待遇，落實(shí)少數(shù)民族“實(shí)質(zhì)平等”權(quán)利，必須做到：

一是要緊密結(jié)合少數(shù)民族和民族地區(qū)的特點(diǎn)和需要，強(qiáng)調(diào)“分類指導(dǎo)”，體現(xiàn)“特殊性”，切忌搞“一刀切”。對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠性差別待遇涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面，每一種優(yōu)惠性差別待遇的側(cè)重點(diǎn)不一，功能和作用各異，凸顯針對(duì)性才有實(shí)效性。

二是要注重時(shí)效性，與時(shí)俱進(jìn)地制定和實(shí)施少數(shù)民族優(yōu)惠性差別待遇。應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和形勢(shì)變化的實(shí)際及時(shí)調(diào)整、補(bǔ)充和替代優(yōu)惠性差別待遇，不可能一勞永逸的。“它是一種具有臨時(shí)性的措施，一旦采取這種措施的前提條件消失或者在其設(shè)計(jì)的目的達(dá)到之后，就不應(yīng)再繼續(xù)實(shí)施”[15](P20)。

三是要強(qiáng)調(diào)依法實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇。我國(guó)對(duì)少數(shù)民族實(shí)施的優(yōu)惠性差別待遇必然要在法律框架內(nèi)健康有序運(yùn)行，依照法律法規(guī)行使權(quán)利和履行義務(wù)，切忌因人而異，嚴(yán)禁任何個(gè)人和群體超越法治軌道恣意妄為。

四是要注重發(fā)揮優(yōu)惠性差別待遇的“造血”功能。對(duì)少數(shù)民族實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇是“輸血”，是一種手段，目的是通過(guò)對(duì)少數(shù)民族和民族地區(qū)的“輸血”，增強(qiáng)其自我發(fā)展、自主發(fā)展的“造血”功能，形成加快本民族、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大精神力量。

五是要注重開(kāi)發(fā)和建設(shè)人力資本。對(duì)個(gè)體而言，少數(shù)民族的優(yōu)惠性差別待遇表現(xiàn)為合理區(qū)別對(duì)待前提下的特殊權(quán)利；對(duì)群體而言，則表現(xiàn)為資金、物資、技術(shù)以及一系列優(yōu)惠政策和措施的照顧與扶持。歸根結(jié)底，人力資本是少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引擎，少數(shù)民族的素質(zhì)、民族地區(qū)人力資本存量是影響優(yōu)惠性差別待遇實(shí)效性的主要因素，開(kāi)發(fā)和建設(shè)人力資本是實(shí)施優(yōu)惠性差別待遇的重中之重。

[1][美]喬.薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文.北京：東方出版社，1993.

[2][美]德沃金.至上的美德：平等的理論與實(shí)踐[M].馮克利.南京：江蘇人民出版社，2003.

[3]劉嶺嶺.少數(shù)人權(quán)利及其保護(hù)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[4]關(guān)今華.人權(quán)保障法學(xué)研究[M].北京：人民法院出版社，2006.

[5]董云虎，劉武萍.世界人權(quán)約法總覽[M].成都：四川人民出版社，1995.

[6]周平.論民族的兩種基本類型[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

[7]潘弘祥，李涵偉.少數(shù)民族權(quán)利保障研究綜述[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）.

[8]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部，中共中央文獻(xiàn)研究室.新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線文獻(xiàn)選編（續(xù)編）[Z].北京：中共中央黨校出版社，1997.

[9]張慧霞.國(guó)際人權(quán)法視野下少數(shù)群體權(quán)利保護(hù)研究[Z].

[10]田釗平.我國(guó)民族地區(qū)優(yōu)惠政策效應(yīng)評(píng)價(jià)與制度建設(shè)研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，（8）.

[11]John Rawls.A Theory of Justice[M].Cambridge，Massachusetts：The Belknap Press of Harvard University Press，1971.

[12]聯(lián)合國(guó)少數(shù)群體指南第2號(hào)小冊(cè)子：“少數(shù)群體與聯(lián)合國(guó)：聯(lián)合國(guó)少數(shù)群體問(wèn)題工作組”[Z].

[13]Samuel L.Starks.Comment，Understanding Government Affirmative Action and Metro Broadcasting[J]Inc.v.FCC，41 DUKE L.J，1991.

[14][美]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章.北京：北京大百科全書(shū)出版社，2002.

[15]周勇.少數(shù)人權(quán)利的法理——民族、宗教和語(yǔ)言上的少數(shù)人群體及其成員權(quán)利的國(guó)際司法保護(hù)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

王傳發(fā)（1975-），男，彝族，云南建水人，西南林業(yè)大學(xué)副教授、法學(xué)博士，主要研究政治學(xué)理論、民族政治學(xué)和民族區(qū)域自治。

D 633

A

1671-7155（2012）03-0033-05

10.3969/j.issn.1671-7155.2012.03.007

2012-03-12

2011年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“我國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠性差別待遇與反向歧視研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11CMZ020）的階段性成果。

（責(zé)任編輯 葉劍鋒）