章 曦

(中國人民大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京100872)

后危機時期貨幣政策研究
——基于馬克思貨幣理論的啟示

章 曦

(中國人民大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京100872)

源于西方貨幣理論的貨幣政策，必然出現(xiàn)只注重流通中的貨幣而忽視經(jīng)濟實體運行的理論異化。馬克思的貨幣理論認(rèn)為商品流通決定貨幣流通，貨幣供給內(nèi)生于經(jīng)濟實體運行，貨幣政策一定要建立在對實體經(jīng)濟調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，沒有商品流通領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整，僅僅依靠宏觀調(diào)控不可能解決經(jīng)濟中的頑疾。金融危機以來的中國貨幣政策實際效果表明，只關(guān)注流通領(lǐng)域的貨幣政策是有缺陷的，這也是馬克思貨幣理論對現(xiàn)代貨幣政策的啟示。

貨幣政策;商品流通;貨幣流通;馬克思貨幣理論

自2008年全球爆發(fā)金融危機以來，為了防止經(jīng)濟無可救藥地陷入類似20世紀(jì)30年代的大危機，全球各國無不采取擴大政府開支、向經(jīng)濟注入大量流動性資金的刺激性經(jīng)濟政策。危機似乎暫時度過，但隨后卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的歐洲債務(wù)危機和世界范圍的大通脹。當(dāng)下，各國治理通脹的方法主要是緊縮政府開支和減少貨幣供給。從中國來看，自2010年上半年有通脹苗頭算起至2011年8月底，央行頻繁使用貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟，貨幣政策收緊的力度不可謂不大。但是通脹猛于虎，緊縮性貨幣政策收效甚微。這是由于西方貨幣理論缺乏科學(xué)微觀基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致其所提出的貨幣政策出現(xiàn)異化。對比和重新審視馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的貨幣理論，對我們認(rèn)識貨幣的本質(zhì)和有效使用貨幣政策和反通脹政策大有裨益。

一、主流西方貨幣理論的一般缺陷

古典西方經(jīng)濟學(xué)對于總供給和總需求、產(chǎn)品市場和要素市場等都有非常精巧的描述，現(xiàn)代主流西方經(jīng)濟學(xué)更是建立在精致、復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo)和計量實證分析的基礎(chǔ)上。但是，貨幣理論似乎長期游離于主流分析框架之外，通常所規(guī)定的彈性、供求決定價格的邏輯在貨幣世界里全都行不通了，取而代之的是貨幣層次的討論、貨幣流通速度、貨幣量和實物量的對比等等，難怪開創(chuàng)宏觀經(jīng)濟學(xué)的凱恩斯驚呼：“當(dāng)討論所謂貨幣與物價時，我們恍若進入了另外一個世界。”［1］

西方經(jīng)濟學(xué)對貨幣的認(rèn)識大致可以分為兩種：一種是以馬歇爾、瓦爾拉斯為代表的古典經(jīng)濟學(xué)家，他們認(rèn)為貨幣不過是方便交易的一種工具，是覆蓋在實物經(jīng)濟上的一層面紗，即“貨幣面紗觀”;另一種是以魏克塞爾、凱恩斯等為代表的經(jīng)濟學(xué)家，他們認(rèn)為貨幣對于經(jīng)濟生活的影響不僅僅是交易媒介，貨幣對投資、資本轉(zhuǎn)移的影響也會直接或者間接地影響實體經(jīng)濟的運行，同時開創(chuàng)了現(xiàn)代貨幣分析的先河［2］。前者固執(zhí)地認(rèn)為，對一個國家來說，只有實實在在的產(chǎn)品才是真正的財富，并提出了貨幣數(shù)量和物價水平同方向變化的傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論。而后者以凱恩斯和新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派為代表，堅信雖然貨幣運行有其獨特的規(guī)律，但是貨幣量的波動一定會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生影響。因為貨幣是財富的象征，社會個體財富的變化一定會影響微觀個體的決策，從而對經(jīng)濟產(chǎn)生一系列的影響。

西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于貨幣和實體經(jīng)濟關(guān)系的爭論，源于對貨幣本質(zhì)認(rèn)識的不同，是缺乏科學(xué)微觀基礎(chǔ)的必然結(jié)果。西方經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為貨幣就是國家法定規(guī)定用于支付的物品，這相當(dāng)于說，一個東西之所以是貨幣，是因為我們規(guī)定它是貨幣。實際上，西方經(jīng)濟學(xué)直接回避了對貨幣究竟是什么東西的探討，直接通過貨幣的功能“用于支付”來定義貨幣，這顯然是一種取巧。弗里德曼甚至說：“它(貨幣)是一個有待于我們?nèi)グl(fā)明的還不確定的科學(xué)的構(gòu)成物，就像物理學(xué)中的‘長度’或‘溫度’或‘力’一樣?！碑?dāng)然這并不是說，不知道一個東西為何物的時候就沒辦法進行研究，比如企業(yè)內(nèi)部長久以來被認(rèn)為是一個“黑箱子”，但對于企業(yè)理論的研究從未停止過。然而要成為一門科學(xué)體系，內(nèi)在運作機制是一定要弄清楚的，否則在實際操縱層面上永遠(yuǎn)是依照經(jīng)驗而不是規(guī)則。這也是導(dǎo)致現(xiàn)實中各國貨幣政策異化的重要原因。

二、馬克思貨幣理論與貨幣供給的內(nèi)生性

馬克思的貨幣理論在《資本論》、《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》和《政治經(jīng)濟學(xué)批判》(第一分冊)中都有體現(xiàn)。馬克思認(rèn)為物品屬于不同的所有者，為了生產(chǎn)和生活需要進行交換，表現(xiàn)彼此的交換價值，這是簡單的物物交換。之后有一種商品固定地充當(dāng)一般等價物，表現(xiàn)所有其他商品的價值，它自身則表現(xiàn)為交換價值，這種商品就是貨幣的原始形態(tài)。貨幣產(chǎn)生以后，任何私人勞動想要得到社會的承認(rèn)就必須轉(zhuǎn)化成貨幣，任何轉(zhuǎn)化成貨幣的勞動都自動成為社會勞動，這是市場規(guī)律。因為個人的產(chǎn)品和勞動一旦和貨幣相交換，就加入到全社會的分工體系當(dāng)中。在馬克思看來，貨幣至少肩負(fù)了價值尺度、流通手段、支付手段、儲藏職能、世界貨幣的職能。貨幣在不同職能之間是可以相互轉(zhuǎn)化的，擔(dān)任流通職能的貨幣可以被儲藏起來，而儲藏貨幣因為交易的需要也可以被投入流通，即是說認(rèn)識貨幣必須從“完整的貨幣形態(tài)”上來理解。反觀西方經(jīng)濟學(xué)則是從貨幣的流通職能來膚淺地理解貨幣，然后再從這種片面的理解中推導(dǎo)出其他的職能。西方經(jīng)濟學(xué)至今仍然對貨幣流通層次中的M0、M1、M2(經(jīng)濟中的貨幣量)等概念爭論不休，這也恰恰證明從流通角度定義貨幣必然要面臨一些現(xiàn)實問題。值得一提的是，馬克思認(rèn)為金屬貨幣凝結(jié)了人類勞動，本身具有價值，但是當(dāng)金屬獨立為貨幣并擔(dān)當(dāng)貨幣的基本職能后，它與后來的信用貨幣——紙幣是沒有差異的。“一般價值形式”到“貨幣形式”并不存在本質(zhì)上的變化，“麻布”和“金”并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。馬克思認(rèn)為貨幣的流通是貨幣職能的表面現(xiàn)象，不應(yīng)當(dāng)過分看重，“貨幣流通，作為整個生產(chǎn)過程的最表面的……和最抽象的形式，本身是毫無內(nèi)容的”［3］，貨幣的所有職能一定是作為一個整體存在的。

西方經(jīng)濟學(xué)的貨幣政策只關(guān)注貨幣的流通職能，調(diào)節(jié)的重點也是經(jīng)濟體中流通貨幣量的多少，這顯然是選錯了研究對象。反之，馬克思認(rèn)為貨幣流通是依附于商品流通的，“有多少商品從生產(chǎn)者那里出去，就有多少貨幣回到生產(chǎn)者手里”［4］，“商品流通的性質(zhì)本身造成了相反的假象……雖然貨幣運動只是商品流通的表現(xiàn)，但看起來商品流通反而只是貨幣運動的結(jié)果”［5］。也就是說，經(jīng)濟中貨幣的流通量由商品的流通量決定，因此研究的貨幣流通必然要建立在對商品流通研究的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)實也證明了這一點，自20世紀(jì)70年代以來各國政府和經(jīng)濟學(xué)家意識到，經(jīng)濟中的貨幣量和通貨膨脹并沒有顯著關(guān)系，短期內(nèi)不宜采取單純控制貨幣量的政策來控制通貨膨脹［6］。即便如此，西方主流經(jīng)濟學(xué)還是確信貨幣供給是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要工具。而馬克思則認(rèn)為，因為期票、匯票等商業(yè)信用形式在某種程度上起到了貨幣的作用，所以貨幣金融市場越發(fā)達(dá)，貨幣的供給與物價水平和商品的供給越?jīng)]有關(guān)系。

三、貨幣政策理論的異化

西方經(jīng)濟學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟學(xué)對于貨幣本質(zhì)認(rèn)識的不同，不僅導(dǎo)致他們對經(jīng)濟運行中貨幣量認(rèn)識的不同，而且使他們所提出的貨幣政策建議也必然出現(xiàn)異化。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)認(rèn)識到貨幣供給有很強的內(nèi)生性，流通中的貨幣層次對通脹的影響越來越復(fù)雜，但是基于薄弱微觀基礎(chǔ)的政策理論依然模糊。而西方貨幣政策理論則側(cè)重研究貨幣數(shù)量與商品價格的關(guān)系、價格傳導(dǎo)機制、貨幣需求的決定因素等內(nèi)容［7］。以美國聯(lián)邦儲備局為例，一般的，貨幣政策委員會大都根據(jù)可得的主要經(jīng)濟指標(biāo)，例如前幾個月的CPI、PMI、失業(yè)率等數(shù)據(jù)作出相機抉擇，而經(jīng)濟中的貨幣量(M0、M1、M2)依然是重要的參考指標(biāo)，所謂的給經(jīng)濟下一個錨。但是，經(jīng)濟數(shù)據(jù)都是有滯后性的，即便采用最先進的計量方法進行預(yù)測也會出現(xiàn)困難。因為理性預(yù)期的存在，一項政策的頒布會改變個人、企業(yè)等微觀個體的預(yù)期，并產(chǎn)生難以預(yù)料的行為結(jié)果，而關(guān)于預(yù)期的理論又是當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)研究最薄弱的環(huán)節(jié)?，F(xiàn)實似乎也說明，這樣的貨幣政策是有問題的。格林斯潘掌管美聯(lián)儲期間曾經(jīng)依據(jù)經(jīng)濟數(shù)據(jù)相機決策的方法，將利率調(diào)上調(diào)下十多次，看似給美國經(jīng)濟帶來了一個“大平穩(wěn)”時期，直到這次金融危機以后，人們才意識到在平靜的數(shù)據(jù)下面是經(jīng)濟實體的驚濤駭浪。西方經(jīng)濟學(xué)在貨幣理論方面放棄了對于經(jīng)濟內(nèi)在規(guī)律的研究，只是依據(jù)表面現(xiàn)象來被動地調(diào)節(jié)經(jīng)濟，與其說這是中央銀行的無奈之舉，不如說是因為西方貨幣理論缺乏科學(xué)微觀基礎(chǔ)所致。只調(diào)節(jié)貨幣作為流通手段的職能，是對貨幣其他職能的忽視，而這樣的簡化是不符合基本邏輯的。

在馬克思看來，貨幣同時肩負(fù)了價值尺度、儲藏功能等多項職能，由于職能的改變，貨幣可以隨時進入或者退出流通，所以西方經(jīng)濟學(xué)家從流動性出發(fā)去控制貨幣運動的想法是幼稚且徒勞的。事實上，在生產(chǎn)高漲的時候，貨幣被信用大量取代，社會只需要很少的貨幣量就可以保證交易的進行;而到了危機時刻，經(jīng)濟微觀個體又會突然增加對貨幣的需求，一切商品都要求在此刻變現(xiàn)，貨幣由此變得“匱乏”起來;但危機過后經(jīng)濟復(fù)蘇，貨幣又顯得“過多了”。如果政府在危機時刻，違背經(jīng)濟規(guī)律增發(fā)貨幣，增加政府購買，強制地使私人勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動，必然會染上“停滯增長”的怪病，治標(biāo)不治本?！罢J(rèn)為流通手段不足造成了生產(chǎn)過程、流通過程的緩慢或停滯，也是一種錯覺”［8］。研究表明，一國的宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)專注于改善經(jīng)濟體制，專注于理順經(jīng)濟中微觀個體的關(guān)系，而不是簡單地調(diào)節(jié)經(jīng)濟中貨幣量的多少。近期的通貨膨脹也說明，長期的、大規(guī)模的貨幣供給，在明顯增大社會需求能力的同時，并不會產(chǎn)生相應(yīng)有效的社會供給。

四、金融危機以來中國貨幣政策效果分析

為了分析金融危機以來中國貨幣量和物價水平的關(guān)系，本文選用MO層次的同比貨幣量增加率作為流通中貨幣量的指標(biāo)，選用同比居民消費價格指數(shù)(CPI)作為物價水平的指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)，M0基本保持在月增長率10% ～15%左右，雖然2010年初和2011年初有過異常的偏離，但是隨后恢復(fù)到平均增長水平;相比之下，以居民消費價格指數(shù)表示的物價指數(shù)變化則劇烈得多，大體上經(jīng)歷了一個先下降后上升的過程，并經(jīng)歷了持續(xù)9個月的通貨緊縮。一方面是貨幣供給量的基本穩(wěn)定;另一方面是經(jīng)濟的大起大落，貨幣政策似乎沒有達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。為了研究的方便，本文以這段通貨緊縮為分界點，分前后兩個階段進行重點分析。

第一階段，伴隨經(jīng)濟增速的快速下滑，物價水平驟降。自2008年9月美國雷曼兄弟投資公司破產(chǎn)起，直至金融危機達(dá)到高潮。中國人民銀行配合中央政府4萬億的財政支出，開始頻繁使用利率手段、公開市場業(yè)務(wù)，包括有極大乘數(shù)效應(yīng)的存款準(zhǔn)備金率等貨幣政策，試圖在國內(nèi)經(jīng)濟受到外界經(jīng)濟沖擊之前，盡可能地抵消經(jīng)濟衰退的影響。這一階段的貨幣政策是“適度寬松”的，有不少學(xué)者認(rèn)為是“極度寬松”甚至是“過度寬松”。從事后的數(shù)據(jù)上看，數(shù)量調(diào)控的貨幣政策似乎達(dá)到了“效果”，M0在這一階段是平穩(wěn)的，基本保持平均每月10%的增長。但是，貨幣量的穩(wěn)定并沒有帶來經(jīng)濟的穩(wěn)健，中國的物價指數(shù)從2008年9月的最高點開始持續(xù)下降，不到半年時間竟然出現(xiàn)了負(fù)值，到2009年7月經(jīng)濟到達(dá)谷底，當(dāng)月CPI相比上年負(fù)增長了1．8%。在這一階段中央銀行的貨幣政策效果似乎并不顯著，經(jīng)濟下滑的勢頭也非常明顯。

第二階段，主要表現(xiàn)為物價水平的不斷上漲。此次危機源于大洋的另一端，中國的實體經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)大的問題，進出口的影響也很快被央行飛速的印鈔機所掩蓋，但是危機過后貨幣忽然顯得“過多了”，CPI在2009年11月由負(fù)轉(zhuǎn)正后，持續(xù)上升，通貨膨脹的苗頭已經(jīng)顯現(xiàn)。這時，央行確信通脹即將到來非得采取從緊的貨幣政策不可。從流通中的貨幣量看，除2010年1月即貨幣政策轉(zhuǎn)向的當(dāng)期有所下降外，貨幣量基本保持穩(wěn)定。但是，與貨幣量的穩(wěn)定形成鮮明對比的是物價指數(shù)的持續(xù)飆升，到2010年年末接近5%的CPI月增長率，表明通脹也是毋庸置疑地來了。其中，受到美國自2010年11月開始的第二輪量化寬松貨幣政策(QE2)的影響，包括中國在內(nèi)的全球新興經(jīng)濟體面臨著更加嚴(yán)重的通貨膨脹威脅。隨后，2011年1月由于銀行信貸量的集中釋放，流通中的貨幣量猛增了近一半。隔月央行再次使用貨幣政策工具，雙雙提高了銀行體系的存貸款利率和存款準(zhǔn)備金率，并用央票進行了大量對沖。效果明顯，2011年2月流通中的貨幣量恢復(fù)了10%左右的增長。這一階段與貨幣量供應(yīng)相對平穩(wěn)形成強烈反差的是，物價指數(shù)走出了近年來少見的持續(xù)上升態(tài)勢，2011年7月份CPI更是達(dá)到了驚人的6．5%。M0的基本穩(wěn)定可以證明貨幣政策的“成績”，但是物價指數(shù)似乎完全不是這么回事，從始至終都處在明顯的上升通道。所以從調(diào)節(jié)經(jīng)濟的角度看，這一階段反通脹的貨幣政策是不成功的，不但沒有抑制物價的上漲，反而有可能影響市場經(jīng)濟正常的價格機制，也會造成公眾對更高通貨膨脹水平的預(yù)期。

可見，從金融危機以來中國的現(xiàn)實來看，無論在面臨經(jīng)濟下滑風(fēng)險還是經(jīng)濟過熱風(fēng)險時，調(diào)控流通中貨幣量的貨幣政策的效果都不顯著。這說明現(xiàn)代西方貨幣理論從流通領(lǐng)域去調(diào)控貨幣、穩(wěn)定經(jīng)濟的做法并不理想，也不能通過實踐的檢驗。

實際上，通貨膨脹不僅僅是貨幣問題，也不能簡單地依靠回收貨幣來解決。西方經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為物價上漲的直接原因一定是貨幣超發(fā)，既然貨幣發(fā)多了，那么西方主流經(jīng)濟學(xué)家給出的“良方”就是收回多發(fā)的貨幣。馬克思認(rèn)為，因為貨幣供給內(nèi)生性的特點，由交易需要所產(chǎn)生出來的貨幣一旦進入經(jīng)濟運行中，就不會有內(nèi)在的規(guī)律將其反作用回去，就像潑出去的水一樣難以收回。如果不顧經(jīng)濟規(guī)律，用人為手段回籠貨幣，必然使經(jīng)濟中的失衡情況越發(fā)嚴(yán)重。更為糟糕的是，由于隨意增加或減少貨幣的供給，通過利率這個杠桿，實際投資的貨幣需求不易得到滿足，宏觀經(jīng)濟的整體調(diào)控有可能陷入兩難：若政府擔(dān)心經(jīng)濟下滑，采取寬松貨幣政策增加貨幣供給，將鼓勵證券和資本市場的投機，帶來物價上漲和經(jīng)濟泡沫的可能;反之，若政府認(rèn)為經(jīng)濟過熱，采取從緊的貨幣政策，減少經(jīng)濟中的貨幣量，因為利率的上升銀行收緊信貸量，實業(yè)界首先會受到影響，資金鏈緊張，投資信心下降，高利率產(chǎn)生的結(jié)果是投資服從于投機。在現(xiàn)實中，因為之前的金融危機和生產(chǎn)成本的上升，大量的民營資本退出實業(yè)界，多出來的貨幣量會被虛擬經(jīng)濟和證券市場的“大吸收器”所吸收，進入資本市場進行跟風(fēng)炒作。這也是近一段中國資本市場漲勢一波未平、一波又起的根本原因。從政治經(jīng)濟學(xué)的角度看，由于短期貨幣量的持續(xù)增加，一方面并沒有使居民消費結(jié)構(gòu)升級，只是在原來消費結(jié)構(gòu)上的累加，刺激了經(jīng)濟的波動;另一方面也沒有使增加的資本找到更好的產(chǎn)業(yè)流向，大部分還是進入資本市場，而資本市場是不創(chuàng)造價值的。要解決經(jīng)濟中的通貨膨脹問題不能僅僅關(guān)注經(jīng)濟中的貨幣量，馬克思認(rèn)為貨幣流通應(yīng)當(dāng)內(nèi)生于商品流通，通貨膨脹必須從生產(chǎn)環(huán)節(jié)著手解決，而政府則應(yīng)著力理順貨幣供給的市場機制。中國的貨幣供給機制中有很多非市場的因素，例如特有的結(jié)匯制度、地方政府的“供地融資”沖動、商業(yè)銀行的利率扭曲等。既然選擇了市場經(jīng)濟，就要以市場自發(fā)的調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，貨幣政策和宏觀調(diào)控的目的是為了修補市場的不足，而不是用來扭曲市場的。

可見，缺乏微觀基礎(chǔ)、只針對貨幣流通職能進行調(diào)節(jié)的西方貨幣理論治標(biāo)不治本，在復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性問題面前，貨幣政策不僅不能達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟的目的，反而可能扭曲價格、利率等經(jīng)濟杠桿。中國的歷史經(jīng)驗表明，經(jīng)濟規(guī)律是不能背離的。貨幣政策要建立在對實體經(jīng)濟調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，沒有商品流通領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整，僅僅依靠宏觀調(diào)控不能解決經(jīng)濟中的頑疾。此次金融危機后的國內(nèi)價格水平的大幅波動，貨幣只是表象，企圖用調(diào)節(jié)貨幣量來消除危機是不可能一勞永逸的，我們應(yīng)當(dāng)尊重市場經(jīng)濟的規(guī)律，給市場發(fā)揮基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用以必要的時間和空間。

［1］凱恩斯．就業(yè)、利息和貨幣通論［M］．北京：商務(wù)印書館，1963：252 －253．

［2］趙準(zhǔn)．探究貨幣——馬克貨幣理論研究［M］．北京：京華出版社，2000：6 －45．

［3］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］．北京：人民出版社，1998：194．

［4］資本論：第2 卷［M］．北京：人民出版社，1975：380．

［5］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］．北京：人民出版社，1972：135．

［6］陳彥斌，唐詩磊，李杜．貨幣供應(yīng)量能預(yù)測中國的通貨膨脹嗎? ［J］．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009，(2)．

［7］王聰．馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)貨幣數(shù)量理論比較研究［J?．經(jīng)濟縱橫，2010，(9)．

［8］資本論：第1 卷［M］．北京：人民出版社，1975：141．

F820．3

A

1007－4937(2012)01－0093－04

2011－10－09

中國人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項目“麥金農(nóng)‘中國之謎’成因研究”(11XNH062)

章曦(1985－)，男，陜西西安人，博士研究生，從事貨幣政策與金融體制改革研究。

〔責(zé)任編輯：陳淑華〕