李 川

(山東警察學院，山東 濟南 250014)

對美國策略性人權(quán)批判的化解

李 川

(山東警察學院，山東 濟南 250014)

美國為自己政治目的服務的策略性人權(quán)批判嚴重侵蝕了中國的人權(quán)話語主導權(quán)，同時也嚴重威脅著世界和平。我國必須借鑒美國策略性人權(quán)批判的經(jīng)驗，以儒家學說為基礎，搶占道德制高點，化解美國的策略性人權(quán)批判，才能建設一個“和諧世界”。

策略性人權(quán)批判;化解;道德;儒家

人權(quán)批判是指人們以某種特定的人權(quán)概念為標準，對特定的對象展開的，以這個對象的人權(quán)問題是否符合人權(quán)標準為內(nèi)容的批判。批判的主要表現(xiàn)形式包括各種人權(quán)評論和國際人權(quán)外交等。①人權(quán)批判一定是有目的的，這種目的既可能是單純的推進人權(quán)保護事業(yè)的發(fā)展，也可能是打著人權(quán)旗號為人權(quán)之外的目的服務，筆者將后一種人權(quán)批判稱為策略性人權(quán)批判。世界上開展策略性人權(quán)批判的國家很多，被批判的國家也不少。不過，由于美國是策略性人權(quán)批判的領導者和集大成者，中國是策略性人權(quán)批判被經(jīng)常指向的對象，而且美國對中國的人權(quán)外交是策略性人權(quán)批判的典型例證，因此，筆者以中美兩國間的人權(quán)爭議為焦點，試圖解答美國為什么要展開策略性人權(quán)批判，策略性人權(quán)批判有什么危害，中國應當如何采取措施回應針對自己的策略性人權(quán)批判，以期能夠為中美之間的人權(quán)“死結(jié)”找到一個解開的方法。

一、美國的策略性人權(quán)批判嚴重侵蝕了中國的人權(quán)話語主導權(quán)

上世紀70年代以來，美國通過將“人權(quán)”提升到普世價值的高度，以“自由”具有當然的優(yōu)先性，政治權(quán)利優(yōu)先于經(jīng)濟社會權(quán)利的特定人權(quán)觀為人權(quán)批判的標準，以人權(quán)批判作為國家戰(zhàn)略的制高點，廣泛動員各方面力量形成合力，在國際上形成了人權(quán)批判的風潮。美國通過搶占人權(quán)制高點而掌握了人權(quán)話語主導權(quán)，這表現(xiàn)在，一方面，世界上許多國家特別是西方發(fā)達國家紛紛仿效美國開展人權(quán)批判，美國仿佛領導了世界潮流，儼然成了發(fā)達國家的文化盟主;另一方面，被批判的國家主要是發(fā)展中國家對這種針對自己的人權(quán)批判拿不出有效的應對措施，在國際上處于十分被動的境地。美國在世界上的超級大國地位在文化上也以“人權(quán)真理代言人”的方式體現(xiàn)了出來。美國的這種人權(quán)批判顯然帶有超出人權(quán)批判本身之外的戰(zhàn)略性、政治性目的，因而是一種典型的策略性人權(quán)批判。

中國作為一個發(fā)展中國家當然要將社會穩(wěn)定、生存和發(fā)展放在第一位，自然與美國秉持不同的尊重世界各國人權(quán)特殊性的人權(quán)觀。很自然地，中國從一開始就成為美國策略性人權(quán)批判的主要對象之一，而且隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，中國國力逐漸增強，中國成為潛在的、將來有可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的政治、經(jīng)濟、文化力量已經(jīng)越來越明顯，美國針對中國人權(quán)狀況的批判之聲于是更加不絕于耳，并且試圖將中國的人權(quán)狀況與中美兩國的政治、經(jīng)濟、文化交往掛鉤，其真正的陰險用心無非是希望通過這種手段，“迫使中國敞開自己，接受美國的超級大國統(tǒng)治”。②作為一個有著五千年文明歷史的國家，中國具有足夠的文化自覺，對美國的險惡政治用心當然洞若觀火;作為一個無比珍視獨立自主的民族，中華民族當然不能接受美國的統(tǒng)治。美。國對此的反應之一便是更多的、經(jīng)常性的人權(quán)指責。

但是，美國對中國的人權(quán)指責使中國處于一個兩難的境地。中國如果對美國的人權(quán)指責不加以有力的回應，就會被世界各國甚至會被中國人民認為，中國政府以沉默的方式默認了美國的指責;如果加以有力的回應，就避免不了對美國反唇相譏，以指責反擊指責，這與中國長期堅持的“在和平共處五項原則基礎上發(fā)展與世界各國的友好合作關系”的外交原則顯然是相抵觸的。面對美國的人權(quán)指責，中國遲遲拿不出有效的應對措施就是這種境地的體現(xiàn)。通過長期的實踐，為了避免被丑化，同時也是為了刺痛美國，提高美國通過策略性人權(quán)批判指責中國的成本，中國不得不采取了針鋒相對的反擊方式，即既然美國指責中國侵犯人權(quán)，那么，我們就向世界揭示美國人權(quán)保護狀況的真實面目，這就是由中國國務院新聞辦公室擇機發(fā)布《xxxx年美國的人權(quán)紀錄》，以回應美國國務院發(fā)表的《xxxx年國別人權(quán)報告》中對中國的指責。然而，這種反擊方式顯然沒有起到設想中的作用。這一方面表現(xiàn)在美國進行針對中國的人權(quán)批判時并沒有因此而有所顧忌;另一方面，也表現(xiàn)在國際主流媒體仍認為中國對美國的人權(quán)外交缺乏有效的反制手段。①《美國對華三大棒 中國手中無盾牌》，《聯(lián)合早報》2010年3月9日，www．zaobao．com/wencui/2010/03/hongkong100309r．shtml。其原因有以下幾點，一是美國的策略性人權(quán)批判是全方位的，人權(quán)外交只是其中的一個有機組成部分，其背后有著完整的理論體系和廣泛的社會支持力量。比如，其普適性的人權(quán)概念就決定了凡是與這個概念不符的人權(quán)問題都是應當被批判的，所以美國對中國的策略性人權(quán)批判與其信奉的人權(quán)概念是若合符節(jié)、相輔相成的;而中國對美國人權(quán)狀況的揭露卻與自己所倡導的尊重他國人權(quán)特殊性的人權(quán)概念相悖，自己的人權(quán)概念消解了自己的反擊行為。二是這種反擊方式并沒有正面針對美國對中國的策略性人權(quán)批判，沒有起到消解美國的策略性人權(quán)批判的作用;三是中國對美國的這種反擊模式過于直接、簡單，沒有搞清楚美國的策略性人權(quán)批判是如何發(fā)揮作用的，也沒有明確自己的這種反擊方式到底會通過一種什么樣的機制產(chǎn)生影響。這充分反映出面對美國的策略性人權(quán)批判，中國仍然局限在美國給出的話語框架內(nèi)討論問題，只能被動地模仿美國的話語方式，卻無法達到美國的話語效果，中國的人權(quán)話語主導權(quán)已經(jīng)被嚴重侵蝕。

二、策略性人權(quán)批判是美國為維護自身利益發(fā)起的一場文化戰(zhàn)爭，它加劇了世界的緊張局勢

在策略性人權(quán)批判問題上有一個非常具有迷惑性的觀點，即美國不能理解中國的人權(quán)保護模式。如果說美國的普通人不能理解中國的人權(quán)保護模式，我們還有可能同意的話，那么，認為美國的政治家也不能理解這一點，就有一點單純和幼稚了。美國的策略性人權(quán)批判取得如此廣泛的影響，其根源在于其策略性人權(quán)批判有群眾基礎。從世界范圍看，如果以位于全球收入分布的20%為標準，我們可以看到，在高收入經(jīng)合組織國家中，十分之九的人位于全球收入分布最高的20%之列。②聯(lián)合國開發(fā)計劃署:《2006 年人類發(fā)展報告》，http://ch．undp．org．cn/downloads/ghdr/ghdr2006．pdf，P269。這個收入較高、生活無憂的群體由于已經(jīng)解決了生存問題，對“自由”等問題的關注度就比較高，就比較認同“自由”具有當然的優(yōu)先性，政治權(quán)利優(yōu)先于經(jīng)濟社會權(quán)利的人權(quán)觀。美國正是洞察到這個群體的人權(quán)觀，才主動去做這個群體的人權(quán)代言人，去代表這個群體的人權(quán)需求，這正是美國策略性人權(quán)批判的力量之所在。與美國收入結(jié)構(gòu)相似的發(fā)達國家在美國提出人權(quán)外交后的跟進是不得不如此的選擇，否則將面臨喪失民眾支持的危險，美國因此輕易就奪取了發(fā)達國家文化盟主的地位。更重要的是，美國通過策略性人權(quán)批判可以分化瓦解收入結(jié)構(gòu)上低收入群體比重比較大的，主要是發(fā)展中國家中的政治對手，使這些政治對手或者自慚形穢、甘心接受美國的政治領導和經(jīng)濟剝削，或者眼睜睜看著自己的民眾被分化瓦解，使民眾中認同美國人權(quán)觀的群體，主要是衣食無憂的群體如高收入群體、知識分子群體、青年學生群體等，認為自己的國家不尊重人權(quán)，甚至產(chǎn)生公開支持美國的策略性人權(quán)批判、以美國的人權(quán)觀批評本國政府的不正?，F(xiàn)象，從而大大削弱了政府的政治、文化動員能力，造成許多人欣賞美國卻輕視自己的政府和執(zhí)政黨，信奉美國提供的居心叵測的理論卻輕視自己國家在實踐中創(chuàng)造出來的卓有成效的理論。這就導致了將自己國家的意識形態(tài)主導權(quán)拱手讓給了國外的主要是美國的只關心他們本國利益、居心叵測、背景復雜的學者。③［美］愛德華·W·薩義德:《人文主義與民主批評》，新星出版社2006年版，第2－3頁。此時，一個國家開始喪失的已經(jīng)不只是國際上的話語主導權(quán)，而且包括國內(nèi)的話語主導權(quán)。

人們解決了生存問題后進一步去追求自由和更美好的生活是人的天性，但是人只能將解決生存問題放在第一位也是千古不易的硬道理，這兩者都是正確的。不過，美國的策略性人權(quán)批判不是致力于這兩種立場的相互溝通和理解，而是站在一方的立場上去反對另一方，是在有意識地挑起普通民眾和政治精英、富裕階層和貧窮階層、發(fā)達國家和發(fā)展中國家、發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的矛盾和沖突，有意識地去形成溝通交流的壁壘。①李川:《海峽兩岸人權(quán)壁壘的解構(gòu)》，《山東警察學院學報》2008年第6期。尤其需要我們注意的是，從社會心理學的角度看，任何一個國家的政府和執(zhí)政黨都面臨著一個局面，那就是既“眾望所歸”又“眾怨所歸”。就“眾怨所歸”來說，一個人在社會上受到挫折是很正常的，感到壓抑進而產(chǎn)生怨氣的原因也十分復雜，以至于當事人自己可能也不清楚怨氣的來源。策略性人權(quán)批判引發(fā)的對本國政府的批判一旦成為大眾文化現(xiàn)象，就可以使這種怨氣理性化、學術化、公開化地指向政府和執(zhí)政黨，從而使社會處在隨時有可能爆發(fā)反政府危機的邊沿。由于美國有相對完善的社會福利制度作為社會穩(wěn)定器，美國并不怕這種局勢，但是一個缺乏最基本的社會福利制度的國家在任何一個偶發(fā)事件的刺激下，如果再加上一點點適當?shù)摹耙龑А?，②［美］威廉·恩道?《霸權(quán)背后:美國全方位主導戰(zhàn)略》，呂德宏等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第23－33頁。就足以引發(fā)美國所希望的混亂，從而給美國帶來從中獲取利益的機會，蘇聯(lián)的解體，烏克蘭、格魯吉亞、緬甸的顏色革命即是明證。對美國來說，對手的混亂正是它的利益所在。從這個角度看，策略性人權(quán)批判就是以制造對手國內(nèi)混亂的方式達到控制對手的目的的，它是建立在對對手和自己的人權(quán)保護模式、人口收入結(jié)構(gòu)和國家經(jīng)濟實力的清醒認識之上的，真正體現(xiàn)了“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的原則。從這個意義上說，策略性人權(quán)批判是美國的大戰(zhàn)略。這也就告訴我們，策略性人權(quán)批判是一場不折不扣的文化戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭的殘酷性以及戰(zhàn)敗對一個國家所造成的損失決不亞于一場真正的戰(zhàn)爭。

不過就美國來說，策略性人權(quán)批判也挑起了自己國內(nèi)富裕階層和貧窮階層的矛盾，美國也需要為此付出高額的社會成本。比如，世界排名第一的犯罪率，③東 方網(wǎng):《在押犯近200萬 世界犯罪率美國排名第一》，2002年2月15日，http://news．eastday．com/epublish/gb/paper148/20020216/class014800018/hwz601481．htm。龐大的社會福利支出等。美國如果支付不了這個社會成本怎么辦?2008年次貸危機的爆發(fā)使人們意識到這種可能性是存在的。如果這種情況發(fā)生，在鼓動、挑唆隔閡和沖突的策略性人權(quán)批判的文化氛圍下，美國顯然也會發(fā)生嚴重的、難以調(diào)和的社會沖突、社會撕裂，甚至有可能發(fā)生更大范圍的種族、宗教沖突而影響社會穩(wěn)定。為維護其霸權(quán)而提出的策略性人權(quán)批判，此時會演變成為加速其衰落的推進器，美國會為自己以前的不負責任的罪惡行為付出高昂的代價。也許更重要的是，從歷史上看，階層之間、族群之間、國家之間的隔閡常常是沖突乃至戰(zhàn)爭的溫床。對其它階層、族群、國家的蔑視常常是右翼勢力的核心觀念之一，美國的策略性人權(quán)批判和右翼勢力因此具有難以撇得清的關系。這些年以來，美國右翼勢力猖獗④薛涌:《右翼帝國的生成——總統(tǒng)大選與美國的政治走向》，廣西師范大學出版社2004年版。和美國政府推行的政策有著密切的聯(lián)系，這就為世界和平帶來巨大的威脅，因為右翼勢力最常見的另一個核心觀念就是好戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的安全威脅大幅度減輕，但是美國卻沒有因此偃旗息鼓，反而利用冷戰(zhàn)結(jié)束的機遇不斷加大軍事投入，擴大其軍事力量在世界上的領先程度，時至今日，美國已經(jīng)取得了面對全球的軍事優(yōu)勢，這不但反映出美國積極備戰(zhàn)的戰(zhàn)略企圖，還反映出右翼勢力在美國社會的巨大影響力。⑤［美］威廉·恩道爾:《霸權(quán)背后:美國全方位主導戰(zhàn)略》，呂德宏等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2009年，第178－320頁。美國右翼勢力會不會利用策略性人權(quán)批判帶來的階層之間、族群之間、國家之間的隔閡和美國這個全球最強大的戰(zhàn)爭機器，一勞永逸地解決潛在的對手，從而將世界引向大規(guī)模戰(zhàn)爭的邊緣呢?我們不要忘記，美國試圖將反導系統(tǒng)部署到俄羅斯家門口的波蘭和捷克的行為已經(jīng)明確告訴我們，美國不僅是在為大規(guī)模戰(zhàn)爭的爆發(fā)作準備，而且是在準備摧毀對手的反擊能力，打造單方面毀滅對手的軍事優(yōu)勢。事實上，自第二次世界大戰(zhàn)以來，美國的戰(zhàn)爭意志從來就是明確的，和平只不過是幻想而已。⑥［美］克里斯托弗·萊恩:《和平的幻想:1940年以來的美國大戰(zhàn)略》，孫建忠譯，上海人民出版社2009年版。這將不可避免地在世界上引發(fā)大國之間的軍備競賽，加劇世界的緊張局勢。而且美國右翼勢力的猖獗無疑會刺激對手國內(nèi)右翼勢力的興起，導致更加復雜多變的局勢和更加脆弱的互信，在一個大力宣傳和平都難以避免戰(zhàn)爭發(fā)生的時代，鼓吹仇視、好戰(zhàn)的意識形態(tài)會帶來一個什么結(jié)果是可想而知的。在當今人類已經(jīng)掌握了足夠的技術手段可以毀滅自身的情況下，任何一個不慎重的決策都有可能帶來一場意想不到的人類的浩劫。

三、以儒家學說為基礎，搶占道德制高點，化解美國的策略性人權(quán)批判，建設和諧世界

人權(quán)話語有一個軟肋，即人權(quán)的形式化特征。人權(quán)可以認為是一種善，但是，一個具體的人拿到這個善的人權(quán)去做了什么呢?人們利用自己的人權(quán)是追求提高自己的道德修養(yǎng)這種實質(zhì)上的善，還是更多地去滿足自己的種種無法明言的欲望?人權(quán)是人類進步的推動器，還是道德墮落的保護神?因此，人權(quán)顯然不能從自身獲得合法性的證明。既然如此，中美兩國人權(quán)保護模式的不同又意味著什么呢?在人權(quán)尚需要證明自身合法性的前提下，從人權(quán)保護模式的不同顯然推導不出任何可靠的、規(guī)范性的結(jié)論。美國政府難道就不知道，當它信誓旦旦地吹噓自己的人權(quán)保護模式時，它的人民正利用持槍的權(quán)利大開殺戒，利用言論自由從事公開的色情活動，利用個人隱私的保護維持混亂的性關系?美國政府對人權(quán)價值的推導為什么到了形式的善就停滯不前了?美國政府怎么就會利用一個本來就可能與實質(zhì)的善沒有必然聯(lián)系的人權(quán)，發(fā)展出策略性人權(quán)批判呢?由此可見，美國策略性人權(quán)批判話語的框架在揭示出中美人權(quán)保護模式的不同時，也掩飾了這個框架所不能反映出來的問題。這就像我們用“雪”在指出雪這個自然存在物的同時，也遮蔽了愛斯基摩人用大量的描繪雪的詞匯所揭示出的雪這個自然存在物的豐富多彩。因此，說美國人權(quán)保護模式優(yōu)越于中國只不過是美國的意識形態(tài)說教，它只是利用人類對自由、民主、人權(quán)的向往和人類的心理活動規(guī)律所進行的宣傳伎倆，是徹頭徹尾的卑鄙的欺騙而不是事實。美國在人權(quán)問題上的令人厭惡地喋喋不休的一個原因?qū)嶋H上正是為了讓我們疲于應付它的指責，而看不到它的策略性人權(quán)批判只不過是一座空中樓閣。這就更加堅定了我們有力回應美國策略性人權(quán)批判、爭奪人權(quán)話語主導權(quán)的信心。

在此我們首先應當注意到的一個問題是，我們到底應當采取一種什么樣的態(tài)度回應美國的策略性人權(quán)批判。前面已經(jīng)指出，美國策略性人權(quán)批判本身就在制造隔閡和沖突，也就是說，隔閡和沖突本來就是美國策略性人權(quán)批判的本意。近年來，文化戰(zhàn)爭、文明沖突的論調(diào)在美國甚囂塵上，儒家文化、伊斯蘭文明都先后成為美國某些人心目中的假想敵。對美國策略性人權(quán)批判的任何直接有力的反擊都可能會被別有用心的人利用，作為文化戰(zhàn)爭、文明沖突存在的證據(jù)，而將民眾引入更加堅固的隔閡、更加劇烈的沖突中。因此，對付美國的策略性人權(quán)批判，我們必須利用中華智慧，使出太極手法，化解而不單單是反擊。

那么我們應該如何化解美國的策略性人權(quán)批判呢?我們在此首先要師從美國。第一，要為對手創(chuàng)造一個她不可能占得上風的話題。這就要求我們要跳出策略性人權(quán)批判的話語框架，不要簡單地以人權(quán)批判反擊人權(quán)批判，尤其不要簡單地以人權(quán)外交反對人權(quán)外交;第二，要創(chuàng)造出我們自己的人權(quán)概念、人權(quán)話題、人權(quán)話語的方式和框架，將被美國策略性人權(quán)批判話語所掩飾的事實揭露出來;第三，要明確我們行動的群眾基礎。我們的行動首先應當是奪取國內(nèi)和海外華人的話語主導權(quán)，充分動員國內(nèi)民眾和海外華人，以抵銷美國的策略性人權(quán)批判對國內(nèi)民眾和海外華人的分化瓦解作用。其次，我們的行動應當反映出深受美國策略性人權(quán)批判之害的國家和人民的心聲，贏得這些國家和人民的理解和支持。最后，是分化瓦解美國以及其他西方發(fā)達國家的群眾基礎，使我們的聲音能夠通過美國以及其他西方發(fā)達國家的策略性人權(quán)批判所忽視的社會群體和富有正義感的知識分子進入他們各自的主流社會。

在此，筆者認為，我們特別應當以儒家學說為基礎，搶占道德制高點，以美國在道德上的偽善和瑕疵化解美國的策略性人權(quán)批判。主要原因有以下幾個方面，第一，道德學說是儒家學術的核心內(nèi)容，是我國源遠流長的學術傳統(tǒng)，有著豐富的學術積淀，中國人對道德話題的熟悉程度可以說是世界第一，以道德話題化解策略性人權(quán)批判有充足的學術資源、學術知識儲備和人才儲備;第二，對儒家學說的提倡，可以借助我國中華文化正朔的地位，使我們對美國策略性人權(quán)批判的化解以遍布世界的華人為中介傳播到全世界;第三，將美國對中國不道德的作為與美國的策略性人權(quán)批判掛鉤，以顯著降低美國策略性人權(quán)批判對國內(nèi)民眾的沖擊，穩(wěn)定國內(nèi)局勢，徹底扭轉(zhuǎn)我國公共文化的部分話語權(quán)掌握在外國人手中的現(xiàn)狀;第四，中國自古以來就奉行睦鄰友好的外交政策，如鄭和下西洋擁有壓倒性的軍事優(yōu)勢卻沒有開辟一塊殖民地，使得中國可以比較輕易地搶占道德制高點;第五，道德話題的引入將補充人權(quán)話題的盲點，從而既徹底揭露策略性人權(quán)批判的真相，又能夠保證真誠的、建設性人權(quán)批判能夠得以展開;第六，整個資本主義世界對道德的忽視已經(jīng)引發(fā)了個人精神空虛、生態(tài)環(huán)境惡化、持續(xù)發(fā)展乏力、兩極分化嚴重等種種社會問題，道德批判在世界上有廣泛的群眾基礎，道德批判比策略性人權(quán)批判更實際、更緊迫、也更具針對性;第七、美國作為一個國家在道德問題上確實也存在比比皆是的瑕疵，是一個進行道德批判的理想對象。道德話題的提出，可以通過道德這個核心理念將對美國的種種批判綜和起來，匯集成一個批判美國的合力，從而揭露美國在策略性人權(quán)批判上的極端偽善的面目。

化解美國策略性人權(quán)批判應當以美國的種族主義和霸權(quán)主義為兩大突破口。就種族主義而言，美國這個靠販賣、使用黑人奴隸起家的國家，發(fā)展到現(xiàn)在怎么就可能搖身一變成為世界的楷模呢?從奴隸制時期到現(xiàn)在，美國的社會結(jié)構(gòu)沒有經(jīng)過根本性的調(diào)整，最多只是微調(diào)罷了，種族主義在美國依然嚴重存在且根深蒂固，只是變得更加隱晦，由“生理特征”的種族主義轉(zhuǎn)化為“文化特征”的種族主義①Michael Hardt、Antonio Negri:EMPIRE，HARVARD UNIVERSITY PRESS，Cambridge Massachusetts，London England:2000，P190 －195。而已，而其策略性人權(quán)批判只不過是“文化特征”的種族主義的體現(xiàn)罷了，這其中人權(quán)外交是最典型的文化“新種族主義”。②李川:《普遍發(fā)展視域中的人權(quán)外交批判》，《山東社會科學》2010年第8期。只要我們能夠讓民眾看到這一點，其策略性人權(quán)批判的荒誕、荒謬就不言而喻了，其策略性人權(quán)批判也就不攻自破了。就霸權(quán)主義而言，美國的霸權(quán)主義行徑顯然是進行道德批判的沃土。比如美國的巨額國債，一方面是美國明顯強迫各國政府購買，另一方面，美國根本就缺乏還款的誠意，③［美］邁克爾·赫德森:《金融帝國:美國金融霸權(quán)的來源和基礎》，嵇飛、林小芳等譯，中央編譯出版社2008年版，第12－19頁。這其中的道德瑕疵是顯而易見的。通過引入道德概念，我們可以將美國的文化種族主義和霸權(quán)主義變成美國沉重的道德負擔，削弱美國的話語主導權(quán)。在具體的言論上，如果指出，“美國借了中國人民8890億美元，④吳 慶才:《中國1月減持58億美國國債依然是美最大債權(quán)國》，2010年3月16日，http://www．china．com．cn/international/txt/2010－03/16/content-19616274．htm。以美國3億人口計算，平均到每個美國人頭上有2千多美元，卻仍然在通過人權(quán)外交丑化中國，這在中國人民看來，是忘恩負義的”，或者“美國分明就是挾人權(quán)以令天下，心不誠，意不正，美國標榜自己尊重人權(quán)簡直就像曹操自稱臣服于漢獻帝一樣荒謬”，顯然比直接對人權(quán)外交的反擊更能夠打動中國人，乃至世界人民的心聲。

只要我們努力去化解美國的策略性人權(quán)批判，也就是在消除人與人之間、階層之間、族群之間、國家之間的隔閡和沖突，就是對世界和平、對全體人民負責，就可以占據(jù)道德的制高點。也許有人指出，國際關系是現(xiàn)實主義的，⑤［英］喬納森·哈斯拉姆:《馬基雅維利以來的現(xiàn)實主義國際關系思想》，張振江、盧明華譯，中央編譯出版社2009年版，第2頁。根本就沒有道德批判的余地。筆者認為，美國等國家重視短期利益的現(xiàn)實主義不等于中國必須是現(xiàn)實主義的。其實換個角度說，講道德才是真正的現(xiàn)實主義，因為講道德的國家是將國家的長遠利益置于短期利益之上，是目光長遠的現(xiàn)實主義。也許還有人指出，道德批判也有可能是策略性道德批判。的確，純粹的道德批判很難做到，但是，儒家先賢曾子在《大學》中就已經(jīng)替我們指出，只要一個道德批判是“心誠為之”，則“雖不中，亦不遠矣”。事實上，只要一個人權(quán)批判能夠堅持同樣的精神立場，就不再是策略性人權(quán)批判，而是我們所歡迎和接受的意見和建議，即使我們有時覺得難以接受，也是逆耳的忠言。如果再進一步，通過貫徹儒家文化“己所不欲，勿施于人”、“嚴以律己，寬以待人”的基本精神，“批評與自我批評相結(jié)合”，必將能夠?qū)崿F(xiàn)“儒家思想和人權(quán)標準的相互補充和相互促進”，促進人類相互的溝通和理解，進而建設一個“天下大同”的和諧世界?？傊?，我們從美國的策略性人權(quán)批判中學到的最核心的經(jīng)驗是，奪取人權(quán)話語主導權(quán)的核心是獲得民眾的支持，只要我們牢牢記住這一點，就一定能夠贏得化解美國策略性人權(quán)批判這場文化戰(zhàn)爭，奪取人權(quán)話語主導權(quán)，減少籠罩在人類命運上的戰(zhàn)爭陰云，突破美國對中國文化上的“圍追堵截”，迎來中華民族的偉大復興。

D60

A

1003－4145［2012］05－0070－05

2011－09－12

李 川，山東警察學院科研處副教授，主要從事政治學、民族學、法理學研究。

本文是國家社科基金青年項目“和諧社會與加強海峽兩岸的民族認同研究”(項目編號:07CMZ001)的中期成果之一

(責任編輯:周文升wszhou66@126．com)