代 杰

（中國政法大學，北京100088）

我國環(huán)境侵權專門立法構想

代 杰

（中國政法大學，北京100088）

我國環(huán)境侵權規(guī)范分散于相關立法，存在體系性不足和制度性缺陷等問題，因此，必須出臺環(huán)境侵權專門立法。在構成要件方面，必須構建環(huán)境侵權二元規(guī)則，即人身損害適用無過錯責任，財產(chǎn)損失適用過錯推定責任；在責任承擔方面，故意違法排污應當引入懲罰性賠償?！肚謾嘭熑畏ā返?7條適用于環(huán)境共同侵權內(nèi)部責任份額的確定。環(huán)境侵權專門立法應當規(guī)定環(huán)境公益訴訟。

環(huán)境侵權；環(huán)境侵權專門立法；二元規(guī)則；懲罰性賠償；環(huán)境公益訴訟

1 環(huán)境侵權專門立法的必要性和可行性

1.1 環(huán)境侵權專門立法的必要性

我國環(huán)境污染的形勢依然嚴峻，環(huán)境侵權案件高發(fā)、多發(fā)，威脅著人民的生命財產(chǎn)安全。而環(huán)境侵權的主要制度分散于《侵權責任法》、《民法通則》、《環(huán)境保護法》、《民事訴訟法》及相關規(guī)范性文件中，由此帶來立法體系性不足、制度缺陷大等問題。

1.1.1 體系性不足

環(huán)境侵權規(guī)范分散于若干文件，容易導致規(guī)范的重疊、沖突和漏洞。例如:依據(jù)《民法通則》第124條，環(huán)境侵權須以違法性為前提，而依據(jù)《環(huán)境保護法》第41條和《侵權責任法》第65條，環(huán)境侵權不以違法為要件。因此人們對環(huán)境侵權是否包括違法性要件尚有爭議。

1.1.2 制度性缺失

環(huán)境侵權立法分散于侵權法和環(huán)境法等規(guī)范。環(huán)境法對環(huán)境侵權的規(guī)定，重點是污染防治，忽視了環(huán)境侵權的復雜性和特殊性。侵權法對環(huán)境侵權的規(guī)定，重點是受害者救濟，忽視了環(huán)境保護。二者之間存在制度空擋，導致我國環(huán)境侵權存在諸多制度性缺失，如生態(tài)破壞侵權、生態(tài)損害賠償?shù)取?/p>

1.1.3 環(huán)境侵權司法解釋

針對上述問題，最高司法機關對環(huán)境侵權作出了若干司法解釋。環(huán)境侵權舉證責任倒置、因果關系推定等制度，就是由司法解釋最先規(guī)定的。然而，司法解釋不能對環(huán)境侵權作突破性規(guī)定，對行政機關也無約束力，不能根本解決環(huán)境侵權分散立法的問題，且司法解釋過多，可能會進一步加劇混亂局面。因此必須制定一部規(guī)范性文件，專門規(guī)定環(huán)境侵權的規(guī)則、原則和制度，從而構建體系合理、內(nèi)容完備的環(huán)境侵權法。

1.2 環(huán)境侵權專門立法的可行性

1.2.1 前期立法準備

1979年《環(huán)境保護法（試行）》第32條就涉及到環(huán)境侵權。1986年《民法通則》規(guī)定了環(huán)境污染民事責任。1989年《環(huán)境保護法》對環(huán)境污染損害及其責任進行了專門規(guī)定。此后出臺（修訂）的污染防治單行法，對相應環(huán)境要素污染侵權作出了類似于《環(huán)境保護法》的規(guī)定。《侵權責任法》更是專設一章規(guī)定環(huán)境污染侵權?？梢钥闯觯覈h(huán)境侵權前期立法準備充分。整合相關立法，出臺一部環(huán)境侵權專門立法是符合立法趨勢的。

1.2.2 理論研究成熟

隨著對外學術交流的開展，對域外環(huán)境侵權立法資料翻譯、介紹和研究逐漸增多。學者對環(huán)境侵權的適用范圍、構成要件、環(huán)境共同侵權、環(huán)境公益訴訟、生態(tài)損害賠償?shù)葐栴}進行了研究，為環(huán)境侵權專門立法奠定了理論基礎。

1.2.3 經(jīng)濟技術條件具備

環(huán)境侵權主要制度已具備經(jīng)濟技術條件。將生態(tài)破壞行為納入環(huán)境侵權、將生態(tài)損害納入損害賠償范圍、構成要件的二元化等主要制度內(nèi)容的經(jīng)濟技術可行性，將在下文結合具體制度討論。

2 環(huán)境侵權構成要件

我國環(huán)境侵權專門立法的目的是保護公民的人身財產(chǎn)權利，保護環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展不宜成為該法的立法目的。同時，應當以類型化列舉的方式，將實踐中發(fā)案率高、矛盾突出、適合采用環(huán)境污染侵權規(guī)則的生態(tài)破壞侵權案件納入環(huán)境侵權專門立法的調(diào)整范圍。例如:采礦地面塌陷、過度抽取地下水造成地面沉降、過度采砂侵蝕灘涂等。但是環(huán)境侵權專門立法的關鍵是建立環(huán)境污染致人身損害和致財產(chǎn)損失的二元規(guī)則。

2.1 現(xiàn)行法規(guī)定的環(huán)境侵權構成要件及其檢討

2.1.1.行法規(guī)定環(huán)境侵權構成要件

通說認為，一般侵權行為以過錯責任為原則，其構成要件包括:違法行為、損害事實、因果關系、過錯。[1]但我國法律將環(huán)境侵權作為特殊侵權行為，適用無過錯責任，其構成要件包括:排污行為、損害事實、因果關系，不要求行為人的主觀過錯。[2]排污行為是指行為人向環(huán)境排放污染物，至于排污是否達標，在所不問。因果關系是指排污行為與損害后果之間的因果關系。環(huán)境侵權實行因果關系推定，排污者不能證明行為與損害后果之間不存在因果關系的，就推定排污行為與損害后果之間存在因果關系。

2.1.2 現(xiàn)行環(huán)境侵權構成要件之檢討

應當承認，現(xiàn)行立法所規(guī)定的環(huán)境侵權要件是非常嚴格的，從規(guī)范層面講，非常有利于保護受害者。但是，上述環(huán)境侵權一元化構成要件也存在問題。首先，環(huán)境侵權具有復雜性，損害后果既有人身損害又有財產(chǎn)損失，排污既有達標又有超標，排污者的主觀心理既有故意也有過失。一元規(guī)則忽視了上述復雜性，勢必會產(chǎn)生很多問題。其次，易導致人身損害得不到充分救濟。環(huán)境侵權一元規(guī)則忽視了人身健康之于物質(zhì)財富的價值優(yōu)位。在賠償能力一定的前提下，很可能使得人身損害得不到充分賠償。例如，某企業(yè)現(xiàn)僅有1 000萬元的賠償能力，其排污所致人身損害為1 000萬元，所致財產(chǎn)損失為1 000萬元。在一元規(guī)則下，人身損害和財產(chǎn)損失都要賠償，而且沒有順位，因此只能平均。最終人身損害只能得到500萬元的賠償。再次，使排污者責任沉重。排污是生產(chǎn)經(jīng)營活動的副產(chǎn)品，排污企業(yè)享有的排污權，也需要保護。此外，排污企業(yè)創(chuàng)造利稅，解決就業(yè)。一元規(guī)則加重了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營負擔，對社會發(fā)展可能產(chǎn)生不良影響。

2.2 環(huán)境侵權構成要件二元構建

環(huán)境侵權構成要件二元化是指區(qū)分環(huán)境污染導致人身損害和財產(chǎn)損失，分別設置不同的構成要件。人身損害的規(guī)則對加害人非常嚴格，而財產(chǎn)損失的規(guī)則對加害人則相對寬松。之所以如此，原因在于:首先，污染導致人身損害，是物質(zhì)財富與生命健康的沖突。生命健康優(yōu)位，因而應當更有利于受害人的救濟。而環(huán)境污染致財產(chǎn)損失，是物質(zhì)財富與物質(zhì)財富的沖突，不存在孰優(yōu)孰劣，因此法律的傾向性不明顯。其次，環(huán)境污染導致人身損害和財產(chǎn)損失的，應當首先保證人身損害得以救濟，其次才是財產(chǎn)損失。為此，應當區(qū)別環(huán)境侵權導致人身損害和財產(chǎn)損失的規(guī)則。再次，為避免給企業(yè)造成過重的負擔，創(chuàng)造良好的企業(yè)發(fā)展環(huán)境，應當區(qū)分人身損害和財產(chǎn)損失規(guī)則。

有學者指出:“在我國環(huán)境侵權責任立法中，對環(huán)境侵權的歸責原則應當是過錯責任與無過錯責任相結合?！盵3]環(huán)境侵權構成要件二元規(guī)則的構建思路是:在環(huán)境污染致人身損害方面，實施無過錯責任和舉證責任倒置。在環(huán)境污染致財產(chǎn)損失方面，實施過錯推定責任和因果關系推定。

2.2.1 環(huán)境污染致人身損害規(guī)則

對于環(huán)境污染致人身損害，應當沿襲現(xiàn)行的法律規(guī)定，實施無過錯責任和舉證責任倒置。

第一，現(xiàn)行環(huán)境侵權規(guī)則已賦予受害者最有利的法律地位。我國現(xiàn)行環(huán)境侵權規(guī)則，不要求過錯和違法性，而僅要求損害后果和因果關系，而且還規(guī)定因果關系推定和舉證責任倒置。如果這都不足以救濟受害人，恐怕就沒有任何一種規(guī)則可以了。

第二，無過錯和不要求違法性是救濟受害者的必然要求。隨著現(xiàn)代科技和高風險行業(yè)的興起，侵權責任領域發(fā)展出了危險責任。對于高收益同時可能產(chǎn)生高風險的事業(yè)經(jīng)營者，必須對因經(jīng)營該事業(yè)而產(chǎn)生的損害承擔無過錯責任。環(huán)境侵權責任就屬于典型的危險責任之一。

排污行為的違法性是以環(huán)境標準為衡量尺度的。然而環(huán)境標準的制定以科學性為基礎，并考慮經(jīng)濟技術的可行性，并不以人身權保護為首要理念?；谌松頇嗬麅?yōu)位的觀念，就沒有必要再考慮以環(huán)境標準為判斷尺度的違法性要件。

2.2.2 環(huán)境污染致財產(chǎn)損失規(guī)則

環(huán)境污染致財產(chǎn)損害構成要件如下:第一，超標排污行為。達標排污致人財產(chǎn)損失的，發(fā)生沖突的是兩種財產(chǎn)性權利——排污者的生產(chǎn)經(jīng)營權利與受害者的財產(chǎn)權利，不存在孰優(yōu)孰劣。因此排污責任為其達標排污所阻卻。第二，損害后果。第三，因果關系。與環(huán)境污染致人身損害一樣，在環(huán)境污染致財產(chǎn)損害領域要求受害人證明因果關系非常困難。因此在因果關系證明上，環(huán)境污染致財產(chǎn)損害也采用因果關系推定。第四，過錯。環(huán)境污染致財產(chǎn)損失的責任承擔，應當以過錯為要件。然而，受害者證明排污者的過錯難度很大。因此，建議實施過錯推定責任，排污者不能舉證證明自己沒有過錯的，推定其有過錯。

3 環(huán)境侵權責任承擔

3.1 賠償原則

我國環(huán)境侵權賠償以補償為原則?！白非髮p害的恢復、填補、補償、撫平，使受害人在違法行為人承擔責任后，就像沒有受到損害一樣。”[4]與之相對應的是懲罰性賠償，即加害人的賠償責任不僅限于受害人的損失，還應當針對加害人的主觀惡性，給予較補償性賠償更重的賠償責任。環(huán)境侵權領域應當引入懲罰性賠償。[5]懲罰性賠償可以大幅提高排污者的賠償金額，遏制環(huán)境違法行為。但懲罰性賠償應限于故意違法排污，其原因是故意違法排污的主觀惡性較大，符合懲罰性賠償制度的機理。進言之，環(huán)境侵權懲罰性賠償主要適用于:（1）未進行排污申報登記而偷排的；（2） 故意超標排污。

3.2 環(huán)境共同侵權責任

環(huán)境侵權領域多個排污者造成損害后果的情形很常見。對于環(huán)境共同侵權責任和《侵權責任法》第67條的適用，理論和實務界有很大的爭議。本研究以為，應當如下處理:

第一，環(huán)境共同侵權的構成，不以意思聯(lián)絡為必要。[6]一般而言，共同侵權行為要求行為人的意思聯(lián)絡。但是在環(huán)境侵權領域，排污者之間一般不存在意思聯(lián)絡。比方說，沿岸多家企業(yè)都向河流排污，導致下游人和財產(chǎn)損失。而這些排污企業(yè)不會約定一起排污，但也被認定為環(huán)境共同侵權。

第二，《侵權責任法》第67條規(guī)定的是內(nèi)部責任的承擔。[7]環(huán)境共同侵權責任人承擔連帶責任，受害者可以向其中一個、部分或者全部排污者主張全部或者一部分債權。對于超出自己份額的部分，連帶責任人可以就超出的部分向其他排污者追償。而排污者之間內(nèi)部責任份額確定，應當適用《侵權責任法》第67條的規(guī)定。

3.3 公益訴訟

最新修改的《民事訴訟法》正式規(guī)定了公益訴訟，并將環(huán)境污染作為其主要適用領域之一。環(huán)境侵權專門法應該對環(huán)境侵權公益訴訟進行規(guī)定，落實《民事訴訟法》修改的精神。

3.3.1 原告

《民事訴訟法》對公益訴訟的原告使用“有關機關和組織”進行了籠統(tǒng)概括。環(huán)境侵權專門立法需要進一步確定環(huán)境公益訴訟的原告。

首先，負有環(huán)境保護職責的行政機關具有較強的舉證能力和社會公信力，與其環(huán)境保護職權也相符，因此有權提起公益訴訟。其次，檢察機關是我國的法律監(jiān)督機關，環(huán)境保護涉及到全體公民的利益，由檢察機關代表國家提起公益訴訟是可取的。再次，全國性的環(huán)境公益團體是以環(huán)境保護為宗旨的，可以代表公眾提起公益訴訟。

3.3.2 提起公益訴訟的順位

有權提起公益訴訟的主體如果沒有順位，就會發(fā)生爭奪或推諉，因此，必須確定公益訴訟起訴順位。提起環(huán)境公益訴訟的主要目的是保護環(huán)境，阻止排污行為繼續(xù)發(fā)生，這與行使環(huán)境保護管理職權最相近，因此，負有環(huán)境保護管理職權的行政機關應當作為第一順位。第一順位的主體未在規(guī)定的期限提起公益訴訟的，檢察機關和全國性的環(huán)境公益團體可以提起公益訴訟。

3.3.3 訴訟請求

原告在環(huán)境公益訴訟中可以向被告提出下列請求:（1）停止正在進行的排污行為；（2）消除已經(jīng)造成的環(huán)境污染；（3）進行環(huán)境治理，恢復環(huán)境的生態(tài)功能；（4）支付生態(tài)損害金。所謂生態(tài)損害，是指被告排污導致環(huán)境污染之后到被告消除環(huán)境污染之前的這段時間內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量下降。

公益訴訟不能提起私人損害賠償請求。

4 結論

為了解決我國環(huán)境侵權分散立法存在的問題，必須出臺環(huán)境侵權專門立法，其關鍵是改變現(xiàn)行立法環(huán)境侵權一元規(guī)則，確立環(huán)境污染致人身損害的無過錯責任和環(huán)境污染致財產(chǎn)損害的過錯責任分立，同時對懲罰性賠償、環(huán)境共同侵權連帶責任、環(huán)境公益訴訟等問題進行規(guī)定。

[1]江平.民法學[M].北京:中國政法大學出版社，2007:540.

[2]呂忠梅.環(huán)境法學[M].北京:法律出版社，2008:156.

[3]馬洪.環(huán)境侵權的歸責追問[J].法學，2009（5）:103-109.

[4]陳玉萍，石春玲.民事責任原則重構——補償性責任價值質(zhì)疑[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版，2004，13（1）:81-85.

[5]李征，荊暄.論環(huán)境侵權的民事賠償模式——以懲罰性賠償為視角[J]. 江海學刊，2011（4）:223-227.

[6]王燕.論環(huán)境共同侵權[J].學海，2004（6）:168-171.

[7]孫佑海，唐忠輝.論數(shù)人環(huán)境侵權的責任形態(tài)——《侵權責任法》第67條評析[J]. 法學評論，2011（6）:68-74.

Specific Legislation Conception of Chinese Environmental Tort

Dai Jie
（China University of Politics and Law， Beijing 100088， China）

Chinese environmental tort regulations are dispersed in the relevant legislation,unsystematic and have institutional defects,so it is necessary to formulate environmental tort specific legislation.The duality rules of environment infringement should be established,that is the personal injury applying to no-fault liability,property damage applying to presumption fault liability.Punitive damages should be applicable to deliberately illegal sewage. “Tort Liability Act” Section 67 applies to the determination of internal share of responsibility of the environmental joint tort.The environmental tort special legislation should refine environmental public interest litigation.

environmental tort； environmental tort specific legislation； duality rules； punitive damages；environmental public interest litigation環(huán)境侵權是環(huán)境法和侵權法的交叉領域。我國環(huán)境侵權分散立法存在諸多問題，應當制定一部環(huán)境侵權法，對環(huán)境侵權的相關內(nèi)容作專門性規(guī)定。

D922.68

A

1008-813X（2012）05-0001-04

10.3969/j.issn.1008-813X.2012.05.001

2012-09-13

中國法學會十大重點研究專項項目《促進經(jīng)濟又好又快和可持續(xù)發(fā)展的法律問題研究》（CLS10-9）階段性成果

代杰（1985-），男，湖北孝感人，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院環(huán)境與資源保護法學專業(yè)博士研究生，主要從事環(huán)境法學的研究。