苑 爽， 張艷麗， 丁紅巖

（哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱150025）

試論冷戰(zhàn)起源的德國因素

苑 爽， 張艷麗， 丁紅巖

（哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱150025）

二戰(zhàn)期間，美、蘇兩國因為“德國問題”已經(jīng)展開了激烈的爭論。二戰(zhàn)結(jié)束后，美、蘇兩國不同的對德政策理念進(jìn)一步加深了雙方矛盾。最終，德國成為美、蘇對抗的前沿陣地，“德國問題”成為冷戰(zhàn)爆發(fā)的催化劑。探討冷戰(zhàn)起源的德國因素可以揭示出冷戰(zhàn)從地區(qū)性對抗到全球擴展的過程，從而進(jìn)一步認(rèn)清冷戰(zhàn)的起源、性質(zhì)與特征。

冷戰(zhàn)起源；美國；蘇聯(lián)；德國問題

關(guān)于冷戰(zhàn)的起源問題一直是國內(nèi)外史學(xué)界研究的熱點，圍繞它的爭論至今沒有停止，是一個歷久彌新的課題。西方學(xué)術(shù)界、前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界、中國學(xué)術(shù)界對此都分別提出了各自的觀點，分歧很大，對若干問題也沒有達(dá)成共識。但各國學(xué)者對一個問題基本達(dá)成了共識，即二戰(zhàn)后的德國問題在美蘇對抗、推動冷戰(zhàn)形成方面扮演了重要角色。然而，目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對冷戰(zhàn)起源中的德國因素還不夠重視，沒有全面、系統(tǒng)闡述“德國問題”在冷戰(zhàn)起源中的作用。本文對此將進(jìn)行比較詳細(xì)地論述與分析，以求教于方家，豐富冷戰(zhàn)起源的學(xué)術(shù)研究。

一、冷戰(zhàn)起源的研究現(xiàn)狀

西方學(xué)術(shù)界從上個世紀(jì)50年代起就開始研究冷戰(zhàn)了。以美國學(xué)術(shù)界為代表，其觀點隨著時代的發(fā)展而呈現(xiàn)出階段性特點，形成了幾種各執(zhí)一詞的學(xué)派：50－60年代初被稱為“傳統(tǒng)學(xué)派”；60－70年代被稱為“修正主義學(xué)派”；80年代則被稱為“后修正學(xué)派”；90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，又興起了“國際派”?！皞鹘y(tǒng)學(xué)派”將挑起冷戰(zhàn)的責(zé)任基本歸咎于蘇聯(lián)，認(rèn)為蘇聯(lián)在東歐的行為，如“波蘭問題”、“匈牙利問題”、蘇聯(lián)以拆遷賠償?shù)姆绞揭靶U地掠奪德國東占區(qū)等，使得冷戰(zhàn)不可避免。60－70年代出現(xiàn)的“修正主義學(xué)派”受美國越戰(zhàn)失敗的影響，大多認(rèn)為是美國最先挑起了冷戰(zhàn)，蘇聯(lián)是被迫應(yīng)戰(zhàn)，因而主要責(zé)任在于美國?！昂笮拚髁x”學(xué)派則試圖跳出上述兩種非此即彼的觀點束縛，重視國際關(guān)系、國際政治理論，著重討論政策的互動性。冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的“國際派”也被稱為“冷戰(zhàn)史新研究”學(xué)派，其出現(xiàn)的主要原因是原“共產(chǎn)主義陣營”學(xué)者的加盟和來自“對方”的檔案文獻(xiàn)開始開放，使得對“冷戰(zhàn)”研究日趨多元化和國際化。前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界對冷戰(zhàn)起源研究的觀點長期始終如一，即美國是挑起冷戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)?，而蘇聯(lián)是冷戰(zhàn)的受害者。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯史學(xué)界普遍認(rèn)為，美、蘇兩國對冷戰(zhàn)的爆發(fā)都負(fù)有一定的責(zé)任。中國史學(xué)界從90年代開始重視冷戰(zhàn)起源研究，其觀點可劃分為三種：一是從美、蘇兩大國身上尋找原因；二是多種因素論，即冷戰(zhàn)是多種因素相互作用的產(chǎn)物；三是他國論，認(rèn)為英國在冷戰(zhàn)起源中起了重要的引導(dǎo)作用。［1］，［2］，［3］

綜上所述，美、蘇、中各國學(xué)者對冷戰(zhàn)起源都進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究。因為各國學(xué)者的立場不同、視角差異、檔案解密程度不一等原因，有關(guān)冷戰(zhàn)起源的爭論持續(xù)至今，彼此觀點分歧很大。但各國學(xué)者都認(rèn)識到德國在冷戰(zhàn)起源過程中曾發(fā)揮了重要作用，美、蘇在德國的直接對抗加速了冷戰(zhàn)的爆發(fā)。

二、“德國問題”與冷戰(zhàn)起源

自19世紀(jì)末，地處中歐的德國，因其強大的發(fā)展?jié)摿?、要求分享“陽光下地盤”的野心，成為挑戰(zhàn)舊有秩序的不穩(wěn)定因素，“德國問題”是困擾當(dāng)時整個歐洲的主要難題之一。進(jìn)入20世紀(jì)，德國參加、挑起了兩次世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)后，英、法等協(xié)約國為防止德國東山再起，制定了苛刻的對德和約——《凡爾賽和約》，結(jié)果卻激起了德國民族主義泛濫，反而成為它再次發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。二戰(zhàn)爆發(fā)后，同盟國內(nèi)部就如何處罰德國、消除其再次發(fā)動戰(zhàn)爭的潛力達(dá)成了一些共識。但社會主義蘇聯(lián)的加入，使盟國關(guān)系復(fù)雜化。在二戰(zhàn)結(jié)束后初期特殊的國際形勢下，被四國分區(qū)占領(lǐng)的德國逐步成為東、西方對抗的前沿陣地，“德國問題”成為冷戰(zhàn)爆發(fā)的重要催化劑。

首先，二戰(zhàn)期間，美、蘇就當(dāng)時主要表現(xiàn)為德國戰(zhàn)爭賠償問題的“德國問題”展開了激烈的爭論。1943年10月18—30日，三大國外長會議在莫斯科召開。會前國務(wù)院準(zhǔn)備的“關(guān)于處置德國的美國建議”［4］720－721和“關(guān)于賠償問題的美國建議”確定了美國對德索賠政策的目的、原則、組織機構(gòu)、將索賠政策融入美國戰(zhàn)后的整體設(shè)想之中等。到了波茨坦會議期間，美國的索賠政策進(jìn)一步發(fā)展，提出了一份名為“關(guān)于處置德國政治和經(jīng)濟原則的建議協(xié)議”。有關(guān)德國賠償問題，建議協(xié)議單獨列出了一份附件。其中提出了一個新觀點，即支付賠償之后，必須給德國人民留下足夠的資源，以使德國能夠不需要外援的幫助，實現(xiàn)自我維持。國務(wù)卿貝爾納斯做出了一項重大決定：實行分區(qū)索賠，為了防止德國經(jīng)濟因此而分裂，貝爾納斯又提出一個補充規(guī)定——視德國為一個經(jīng)濟體?？梢?，美國的對德政策隨著形勢的發(fā)展而不斷地調(diào)整與完善，但其政策調(diào)整有一個基本的趨向：懲罰的傾向在逐漸減少，賠償與戰(zhàn)后德國經(jīng)濟的發(fā)展、與美國對歐政策的關(guān)系不斷被強調(diào)。

與此相對照的是，蘇聯(lián)人對德國的態(tài)度與美英相比要強硬得多。這一方面是斯拉夫民族與條頓民族長期斗爭的歷史記憶；另一方面是地緣政治的因素，很多蘇聯(lián)人曾親身經(jīng)歷了兩次德國入侵。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)在20年代和1939—1941年兩次盡力與德國合作，甚至去安撫德國，但都沒能阻止德國的入侵。戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人面對的許多戰(zhàn)后問題都急需處理，但保障蘇聯(lián)安全、阻止德國再次入侵是重中之重的關(guān)鍵性問題。

1941年12月，蘇聯(lián)駐英國大使伊凡·M·馬伊斯基對艾登和美國駐英國大使約翰·維南特坦率地說，蘇聯(lián)政府擔(dān)心西方在戰(zhàn)后將不會采取足夠嚴(yán)厲的措施對待德國。隨后，斯大林對來訪的英國外交大臣艾登闡述了蘇聯(lián)的對德政策：①奧地利必須從德國獨立出來；②東普魯士要轉(zhuǎn)交給波蘭；③萊茵地區(qū)要獨立或者成為被保護(hù)國；④德國賠償應(yīng)該以實物形式支付，特別是用機器設(shè)備。［5］38可見，斯大林的對德政策是比較嚴(yán)厲的，主張分裂德國，以實物形式向受害國家支付戰(zhàn)爭賠償。

1943年7月，蘇聯(lián)成立了“賠償特別委員會”。委員會的任務(wù)是，研究蘇聯(lián)戰(zhàn)后重建所需的資源以及關(guān)于如何避免一戰(zhàn)因賠償問題而產(chǎn)生的問題。1944年1月11日，馬伊斯基呈給莫洛托夫一份題為《關(guān)于未來和平的最佳原則》的備忘錄。備忘錄的前言闡述了戰(zhàn)后的基本目標(biāo)是“創(chuàng)造一個能夠確保蘇聯(lián)長期安全以及維持和平的條件”，戰(zhàn)后蘇聯(lián)面臨的首要問題是經(jīng)濟重建。在有關(guān)德國部分，報告寫道，未來德國問題的解決對于我們的利益至關(guān)重要，為解決該問題，建議如下：從戰(zhàn)略角度出發(fā)占領(lǐng)期限將不少于10年；德國應(yīng)該被分割成一系列或多或少的獨立國家；德國的工業(yè)、思想意識都應(yīng)該實現(xiàn)非武裝化。備忘錄認(rèn)為，國內(nèi)資源、賠償以及美國的援助將是戰(zhàn)后蘇聯(lián)經(jīng)濟重建的三個支柱，因此主張執(zhí)行徹底的索賠政策，通過索賠使德國完全非納粹化、非工業(yè)化。備忘錄再次強調(diào)了勞務(wù)賠償問題。［6］17

1944年12月，蘇維埃人民委員會又成立了由馬林科夫任主席的“特別委員會”，負(fù)責(zé)管理、監(jiān)督德國東占區(qū)即將支付賠償?shù)那闆r。此后，蘇聯(lián)政府的一些機構(gòu)、官員也陸續(xù)提出了一些關(guān)于德國賠償問題的計劃、設(shè)想?？偟膩碚f，蘇聯(lián)這些索賠計劃、索賠政策的目的與美國索賠政策相比，簡單而明確：一是利用戰(zhàn)爭賠償達(dá)到削弱德國、防止其再次發(fā)動戰(zhàn)爭的目的；二是索取德國賠償重建蘇聯(lián)的受害地區(qū)，增強其戰(zhàn)后經(jīng)濟實力。

綜上所述，二戰(zhàn)期間美、蘇兩國的對德政策、對德戰(zhàn)爭索賠政策都存在著較大的差距。因此，在歷次國際會議上，美、蘇在關(guān)于德國賠償?shù)臄?shù)額、賠償?shù)膩碓?、“?yōu)先支付”原則以及分區(qū)索賠等一系列問題進(jìn)行了激烈的爭論。其原因除了雙方的賠償理念、賠償目標(biāo)不同之外，更主要的是攙雜了兩種經(jīng)濟制度對抗以及東、西方斗爭的因素。美國決策者逐步認(rèn)識到，蘇聯(lián)對于賠償?shù)钠惹幸罂梢员幻绹脕頁Q取蘇聯(lián)在外交上的妥協(xié)。正如哈里曼寫給國務(wù)卿的信中所說：“我認(rèn)為我們不必急于在賠償問題上做出決定，因為賠償協(xié)議是蘇聯(lián)政府最迫切需要我們認(rèn)可的目標(biāo)之一?！保?］1186

其次，二戰(zhàn)后，美、蘇兩國不同的對德政策理念進(jìn)一步加深了雙方矛盾。美國戰(zhàn)后的對德政策深受國務(wù)院所主張的“多邊主義”外交思想的影響。對于美國19世紀(jì)的外交政策，美國學(xué)術(shù)界大多使用“門戶開放”的概念來分析之；對于20世紀(jì)之后的美國外交，一些學(xué)者開始使用“多邊主義”的概念來分析。美國修正派學(xué)者布魯斯·庫克里克解釋了多邊主義外交思想的基本含義，即美國人所倡導(dǎo)的一種經(jīng)濟上要求貿(mào)易擴張，政治上要求“自由民主”的外交理念?？梢哉f，20世紀(jì)美國對外政策的一個主要目標(biāo)就是建立一種全球性經(jīng)濟。因而，它要求所有國家降低關(guān)稅，取消貿(mào)易壁壘和貿(mào)易歧視；所有國家的市場都要對美國開放。貿(mào)易的擴大對所有國家都有利，它將提高各國人民的生活水平，促進(jìn)世界經(jīng)濟繁榮。而經(jīng)濟繁榮將會帶來政治上的“和平與民主”，所以經(jīng)濟手段在本質(zhì)上是政治性的?？梢姡岸噙呏髁x”是一個包含了經(jīng)濟、政治、外交等多方面內(nèi)容，有著多重戰(zhàn)略目標(biāo)的思想體系。

學(xué)者托馬斯·帕特森在其著作《蘇美對抗：戰(zhàn)后重建與冷戰(zhàn)的起源》，以及約翰·巴克爾在《分裂德國的決定：美國外交政策的轉(zhuǎn)型》中也都使用了“多邊主義”這一概念來分析20世紀(jì)美國外交政策和賠償政策。美國“多邊主義”外交理念的起源，從杰弗遜總統(tǒng)的“和平、商業(yè)、以誠待友”到約翰·海國務(wù)卿的“門戶開放”中，都可以看到類似的闡述。一戰(zhàn)后，威爾遜總統(tǒng)提出的“世界主義”一般被認(rèn)為確立了美國新的外交思想，即一種全球化的、世界主義的外交理想，是“多邊主義”的開端。二戰(zhàn)期間，“多邊主義”外交思想主要表現(xiàn)在《大西洋憲章》中的第四點和第五點：努力促使所有國家，不分大小，戰(zhàn)勝者或戰(zhàn)敗者，都有機會在同等條件下，為了實現(xiàn)它們經(jīng)濟的繁榮，參加世界貿(mào)易和獲得世界的原料；促成所有國家在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)最充分的合作，以促進(jìn)所有國家的勞動水平、經(jīng)濟進(jìn)步和社會保障。［8］3－4

“多邊主義”外交的目的不僅要使德國“重新融入”國際社會，也要改造德國、消除其戰(zhàn)爭根源。認(rèn)為如果想消除德國的戰(zhàn)爭根源，應(yīng)該首先打破納粹德國的經(jīng)濟封閉，使其依賴于海外市場與資源，將其重新融入戰(zhàn)后國際經(jīng)濟體系之中。其依據(jù)的理由是，如果所有國家，尤其是那些陷入麻煩的歐洲國家，能減少針對外國貨幣和產(chǎn)品而設(shè)置的人為障礙，允許自由市場指導(dǎo)經(jīng)濟活動，那么，每個國家都將更加繁榮、更不好戰(zhàn)。［9］17－18“多邊主義”不但要實現(xiàn)美國經(jīng)濟擴張的目的，而且也要實現(xiàn)政治上“和平與民主”。國務(wù)院官員認(rèn)為，一個國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)幾乎就決定了它的政治結(jié)構(gòu)和國民的心理素質(zhì)。如果一項政策能夠改變一個國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，那么，它的政治也將按照預(yù)定的方向改變。據(jù)此，德國將被允許保留生產(chǎn)賠償?shù)墓I(yè)基礎(chǔ)，直至最后允許德國經(jīng)濟繁榮，經(jīng)濟上的繁榮將最終帶來其政治上的“和平與民主”?！懊绹鴮で蟛粩鄶U大的對外貿(mào)易就是為了滿足其政治‘民主’的要求”。［8］3－4

總之，美國決策者確信，他們所倡導(dǎo)的“多邊主義”外交思想將創(chuàng)造一個能夠反映美國道義理念的政治、經(jīng)濟體系。他們相信英國、蘇聯(lián)將支持或者被勸說支持該體系，認(rèn)為蘇聯(lián)如果接受了“多邊主義”外交思想，它將逐步放棄集權(quán)主義理念，將與世界其他國家發(fā)展自由商業(yè)貿(mào)易關(guān)系。從而阻止蘇聯(lián)建立自己勢力范圍的打算，東歐國家就可以參與到戰(zhàn)后“多邊主義”體系之中［8］6。正如庫克里克評價的那樣：今天看來國務(wù)院官員的想法很是天真，但在二戰(zhàn)末期，許多美國決策者確實將“多邊主義”視為解決難題的靈丹妙藥。［8］15“多邊主義”當(dāng)然不是解決一切難題的靈丹妙藥，而且它使得美國決策者不現(xiàn)實地要求蘇聯(lián)接受美國的對德政策，降低蘇聯(lián)在東占區(qū)的索賠要求。美國的政策損害了蘇聯(lián)在德國的利益，與蘇聯(lián)戰(zhàn)后的對德政策，即防止德國再次威脅蘇聯(lián)，迫使德國支付巨額賠償來加速蘇聯(lián)戰(zhàn)后重建的主要原則背道而馳。因此，美、蘇雙方無論是在盟國管制委員會、賠償委員會，還是在一系列外長會議上都很難達(dá)成一致的意見，彼此對抗的氣氛卻越來越濃厚，冷戰(zhàn)即將來臨。

最后，在二戰(zhàn)結(jié)束后的特殊國際形勢下，德國成為美、蘇對抗的前沿陣地，“德國問題”成為冷戰(zhàn)爆發(fā)的催化劑。二戰(zhàn)期間，盟國內(nèi)部曾達(dá)成過戰(zhàn)后不分裂德國的協(xié)議，但在戰(zhàn)后初期特殊的國際形勢下，德國卻逐步走上了分裂的道路。第一步就是戰(zhàn)后四大國分區(qū)占領(lǐng)德國。占領(lǐng)區(qū)成為四大國在德國的勢力范圍，它們都把各自的政治、經(jīng)濟、社會制度移植到自己的占領(lǐng)區(qū)內(nèi)，盟國內(nèi)部因此很難達(dá)成一致的對德政策。而且，戰(zhàn)后的分區(qū)占領(lǐng)實際上割裂了德國經(jīng)濟統(tǒng)一體，占領(lǐng)區(qū)界限人為地阻礙了各占領(lǐng)區(qū)之間的流動。如英占區(qū)曾要求蘇占區(qū)提供糧食，蘇占區(qū)表示同意，但條件是要用魯爾的鋼作為交換。英國說他們沒有剩余的鋼，蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)長官就回答說：“在蘇占區(qū)剩下的糧食也不多”［8］212。對此，克萊將軍在回憶錄中寫道：“蘇聯(lián)將不會把東占區(qū)的資源拿出來一起共享，除非他們確保能夠無償?shù)氐玫饺庐a(chǎn)品中的大部分”。［9］123

美國駐德占領(lǐng)區(qū)政府的對德政策最先發(fā)生了變化。1946年5月初，占領(lǐng)區(qū)司令長官盧修斯·克萊將軍宣布：美占區(qū)停止賠償拆遷。在隨后舉行的巴黎外長會議上，國務(wù)卿貝爾納斯宣布：如果德國不能被視為一個經(jīng)濟整體，美國將不會再送工廠給東占區(qū)。［8］215－216美國單方面宣布停止賠償拆遷的行為，將盟國內(nèi)部的分歧公開化了。蘇聯(lián)認(rèn)為美國單方面停止賠償拆遷的行為不合法，并由此認(rèn)為：“克萊的行動證明美國政府已經(jīng)決定對俄國和共產(chǎn)主義采取敵對態(tài)度”［10］217。美國學(xué)者華·羅斯托對此評價道，這是“冷戰(zhàn)中的一大轉(zhuǎn)折點”，此后美國的立場便是“穩(wěn)步轉(zhuǎn)向于統(tǒng)一西方各占領(lǐng)區(qū)，承認(rèn)德國的分裂”。［11］250

其實，對德國分裂起了重要推動作用的是克萊將軍隨后提出的雙占區(qū)合并的建議?？巳R將軍提出該建議的初衷是解決占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟困境。1946年5月26日，克萊將軍給陸軍部發(fā)回了一份長電。他抱怨說，占領(lǐng)區(qū)快變成封閉的小領(lǐng)地了，相互之間不能進(jìn)行商品、人員和思想的自由流動。他強調(diào)各個占領(lǐng)區(qū)之間進(jìn)行自由貿(mào)易的必要性；要求共同的財政、交通、通訊、農(nóng)業(yè)和工業(yè)政策。［12］212－217此外，克萊將軍還提出了建立德國臨時政府的建議?？巳R將軍堅持美占區(qū)必須與任何愿意與之合并的占領(lǐng)區(qū)合并，說如果法國繼續(xù)抵制、如果蘇聯(lián)進(jìn)一步制造麻煩，那么美占區(qū)必須與英占區(qū)合并?？巳R將軍預(yù)計到單邊行動的后果將是嚴(yán)重的，但它“不會比目前繼續(xù)封閉的小領(lǐng)地的情況更糟糕”。他希望雙占區(qū)合并將迫使蘇聯(lián)采取行動，促使它加入其中。日后，《克萊將軍文件》的編撰者簡·史密斯拜訪克萊將軍時曾詢問將軍關(guān)于雙占區(qū)合并的動機是什么？據(jù)克萊將軍回憶，他提出占領(lǐng)區(qū)合并的初衷是當(dāng)時他感到，如果美、英占領(lǐng)區(qū)合并，將顯著地加快經(jīng)濟復(fù)興，這樣可能有效地幫助達(dá)成一個四方政府的協(xié)議。［13］236雙占區(qū)合并對于美國的好處很明顯，正如克萊將軍所說，通過合并美國可以更有效地參與對魯爾的控制，其結(jié)果使得我們對德國事務(wù)擁有了更大的發(fā)言權(quán)。［9］336因此，雙占區(qū)合并不僅是經(jīng)濟驅(qū)動的結(jié)果，它更是一個重要的政治決定。然而，出乎克萊將軍的意料，國務(wù)院官員雖然接受了他的建議，卻在很大程度上改變了他的初衷和本意。在為即將復(fù)會的巴黎外長會議準(zhǔn)備的文件中，國務(wù)院預(yù)測如果外長會議沒有取得進(jìn)展，除了放棄——至少是暫時放棄德國統(tǒng)一的強烈愿望之外，其它選擇都是不現(xiàn)實的。因此，最可能的計劃應(yīng)該是將三個西占區(qū)組成一個“某種經(jīng)濟形式，而后是政治形式的統(tǒng)一體”［13］236?？梢?，國務(wù)院此時基本排除了蘇聯(lián)，在東西方之間已經(jīng)劃定了一條分界線。

到莫斯科會議（1947年3－4月）前夕，美國決策層就已經(jīng)對這次會議不抱什么幻想了。在國務(wù)院為會議準(zhǔn)備的相關(guān)備忘錄中，國務(wù)院官員已經(jīng)事先預(yù)料到會議很可能將以失敗而告終。［13］280約翰·杜勒斯在參加莫斯科會議之前，就已經(jīng)希望會議最好能夠無果而終。［14］126莫斯科會議期間，新上任的國務(wù)卿馬歇爾將軍指示因提出“遏制戰(zhàn)略”而聞名的駐蘇臨時代辦喬治·凱南開始準(zhǔn)備工作，因為他已對外長會議不報什么希望了，轉(zhuǎn)而打算在國務(wù)院成立一個“政策計劃辦公室”，希望找到一個解決德國難題的一勞永逸的辦法。這個方法就是隨后不久出臺的被稱為“馬歇爾計劃”的歐洲復(fù)興計劃?！皣鴦?wù)院制訂馬歇爾計劃時的一個策略就是，將德國的經(jīng)濟恢復(fù)與歐洲復(fù)興計劃相吻合。這樣，只要向國會提交一份對外援助計劃就可以了”。［15］258海軍部長福萊斯特的觀點更明確地表達(dá)了美國決策者的想法：我們是繼續(xù)讓德國成為一個流膿的、并擴散到歐洲其他地區(qū)的發(fā)燒的傷口，還是盡量將它融入到我們內(nèi)部體系之中？［16］235將西占區(qū)德國納入以美國為首的西方陣營當(dāng)然還有著更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮。正如國務(wù)院官員波倫所說：“從全球視野來看，自然會產(chǎn)生兩個世界的設(shè)想，就會強調(diào)對抗蘇聯(lián)集團(tuán)的必要性。那么，就會將鐵幕之外的西歐視為一個區(qū)域。”［15］259

然而，馬歇爾計劃是美國在東西方對抗逐步升級，冷戰(zhàn)趨勢越來越明朗化的背景下實施的一項大規(guī)模對外援助計劃，它不可避免地要對東西方關(guān)系發(fā)生沖擊。針對馬歇爾計劃，蘇聯(lián)政府很快組織實施了一項被西方稱之為“莫洛托夫計劃”的對東歐援助計劃。從此，美國和蘇聯(lián)雙方開始承認(rèn)西占區(qū)德國和東占區(qū)德國徹底分道揚鑣了，德國、歐洲都無可挽回地分裂了，冷戰(zhàn)以帶有意識形態(tài)色彩的兩大陣營對峙為主要形式爆發(fā)了。

三、結(jié)語

倡導(dǎo)“冷戰(zhàn)史新研究”的代表人物之一挪威學(xué)者文安立，在其著作中把美蘇冷戰(zhàn)的發(fā)生概括為“一系列歷史事件的組合”［17］1。文安立的概括雖然有些簡單化的傾向，但很顯然他想強調(diào)的是，在美、蘇從合作走向?qū)沟倪^程中起作用的并不一定是美、蘇兩者之間的直接利益沖突，往往是一些地區(qū)性的事件發(fā)揮了重要的推動作用。在戰(zhàn)后結(jié)束后初期特殊的國際形勢下，被分區(qū)占領(lǐng)的德國成為美、蘇對抗的前沿陣地，扮演了一個推動美蘇從戰(zhàn)時合作走向戰(zhàn)后對抗，直至冷戰(zhàn)的角色，“德國問題”成為冷戰(zhàn)爆發(fā)的主要因素之一。由此也可以看出，冷戰(zhàn)在其起源之初就具有了地緣政治、地緣戰(zhàn)略的特點，鮮明的意識形態(tài)色彩以及兩級對抗的特征。該特征一直延續(xù)到冷戰(zhàn)格局的解體，而且逐步演化為兩大陣營領(lǐng)導(dǎo)人的思維方式，即“冷戰(zhàn)思維”，其影響至今仍在。

［1］ 苗楊.“冷戰(zhàn)”起源研究的歷史回顧［J］.周口師范學(xué)院學(xué)報，2008，（3）.

［2］ 夏亞峰.近十年來美英兩國學(xué)術(shù)界冷戰(zhàn)史研究評述［J］.史學(xué)集刊，2011，（1）.

［3］ 曲升.約翰·L.加迪斯與冷戰(zhàn)“修正派”的論戰(zhàn)［J］.煙臺大學(xué)學(xué)報，2011，（2）.

［4］ FRUS（Foreign Relations of the United States）.1943，Vol，1.U.S.Proposal with Regard to the Treatmeant of Germany［M］.James McAllister，2002.

［5］ John L.Snell.Wartime Origins of the East and West：Dilemma over Germany［M］.New Orleans，Phauser Press，1959.

［6］ Aleksei M.Filitov.Problems of post－war construction policy conceptions during World War II，F(xiàn)rancesca Goriedite（ed.），The Soviet Union and Europe in the cold war，1943－1953［M］.Macmillian Press Ltd，1996.

［7］ FRUS，1945，Vol.3.The Ambassador in the Soviet Union（Harriman）to the Secretary of Staty［M］.James McAllister，2002.

［8］ Bruce Kuklick.American Policy and the Division of Germany：The Clash with Russia over Reparations［M］.Tthace， Cornell University Press，1972.

［9］ Carolyn Eisenbery.Drawing the line：the American decision to divide Germany，1944－1949［M］.NewYork，Cambridge U－niversity Press，1996.

［10］ 邁克爾·鮑爾弗.國際事務(wù)概覽1939—1946年：四國對德國和奧地利的管制，1945—1946年［M］.上海：上海譯文出版社，1980.

［11］ 華·羅斯托.美國在世界舞臺上——近期歷史試論［M］.北京：世界知識出版社，1964.

［12］ Jean Smith.The Papers of General Lucius D.Clay：Germany 1945—1949［M］.Bloomington.Indiana，University Press，1974.

［13］ Carolyn W.Eisenberg.Drawing the Line：The American Decision to Divide Germany，1944—1949.）Note1［M］.Carolyn Woods Eisenberg，1998.

［14］ James McAllister.No Exit：American and the German Problem，1943－1954［M］.N.Y.Cornell University Press.2002.

［15］ John Gimbel.The Origins of the Marshall Plan［M］.California.Stanford University Press，1976.

［16］ Thomas G.Paterson.Soviet——American Confrontation：Postwar Reconstruction and the Origins of the Cold War［M］.Johns Hopkins University Press，1975.

［17］ 文安立.冷戰(zhàn)與革命——美蘇沖突與中國內(nèi)戰(zhàn)的起源（中譯本）［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2002.

（責(zé)任編輯 陶有浩）

The German Factors Originated from the Cold War

YUAN Shuang， ZHANG Yan－Li， DING Hong－Yan

（School of Marxism，Harbin Normal University，Harbin150025，China）

During the Second World War，there were heated arguments over“German Issue”between the USA and the USSR.After the World War II，the different concepts and policies towards Germany deepened the contradictions between the two countries，and finally，Germany became the frontlines of confrontation between the USA and the USSR.“German Issue”became the catalyst for the outbreak of the Cold War.Discussions about German factor leading to the Cold War can reveal the complete course of the Cold War from the regional confrontation to the global confrontation so as to further understand the origin，nature and features of the Cold War.

the origin of the Cold War；the United States of America；the Soviet Union；The German Issue

K516.5

A

1674－2273（2012）05－0023－05

2012－06－20

黑龍江省教育廳資助項目“美國對德戰(zhàn)爭索賠政策與冷戰(zhàn)起源研究”（12522098）、哈爾濱師范大學(xué)博士啟動基金項目（SGB－2009－20）

苑爽（1969－），女，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；張艷麗（1975－），女，黑龍江省青岡縣人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；丁紅巖（1978－），女，黑龍江省泰來縣人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。