[英]Roey Sweet著，吳海云譯，張衛(wèi)良校

(1.萊斯特大學(xué) 城市史中心 英國；2.華東師范大學(xué) 思勉人文高等研究院，上海 200241； 3.杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310036)

城市學(xué)研究

城市史：一個18世紀的學(xué)科？

[英]Roey Sweet1著，吳海云2譯，張衛(wèi)良3校

(1.萊斯特大學(xué) 城市史中心 英國；2.華東師范大學(xué) 思勉人文高等研究院，上海 200241； 3.杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310036)

18世紀，英國寫作與出版的城市史在數(shù)量上出現(xiàn)了顯著增長。城鎮(zhèn)人口的快速增長、持續(xù)走強的財富創(chuàng)造，以及一種與眾不同的城市文化和生活方式的出現(xiàn)，吸引了那個時代觀察者的廣泛注意，并催生出一種強烈的市民自豪感。城市史成為一種人們表達城市認同的載體，但同時也是一個媒介，人們藉此探索城鎮(zhèn)在英國社會發(fā)展過程中扮演的角色，研究商業(yè)與貿(mào)易對現(xiàn)代政體的貢獻，并評價都市社會在文化與道德上的優(yōu)勢與劣勢。城市史學(xué)家來自不同的背景：有些是專業(yè)的古文物研究者，有些是書商。他們的讀者群同樣也五花八門。作為一個現(xiàn)象，城市史在18世紀的興盛至少證明了兩點：首先，英國在18世紀的進程中將自己重新概念化為一個城市國家；其次，都市社會提高了有關(guān)“過去”的價值，這種價值既是一種集合的市民感，也是一種文化商品。

城市史；18世紀；英國；城市化

作為一個研究18世紀的歷史學(xué)家，我今天想要做的，是思考英國城市史研究的一些根源。它們發(fā)生在一個與當(dāng)代類似的、經(jīng)歷著前所未有的城市化過程的時代，當(dāng)然我必須承認，那種城市化進程的規(guī)模無法和今天中國所經(jīng)歷的變化相提并論。我關(guān)注的重點是18世紀中有關(guān)城鎮(zhèn)的歷史書寫。我認為，它們是18世紀的英國人強烈歷史意識的證據(jù)；我尤其注重這些書寫對于地方建構(gòu)與城市認同的重要性，它們同樣證明了當(dāng)時人們的城鎮(zhèn)意識——城鎮(zhèn)被視為一個變化的載體、一個復(fù)雜的現(xiàn)象。它們提供了許多重要的信息，讓人們得以了解那個時代地方城市認同所具備的優(yōu)勢，以及歷史如何在市民認同的使用過程中被賦予政治文化和市民推廣的雙重含義。*限于篇幅，本文僅關(guān)注英國地方城市的歷史，而不討論倫敦。

在18世紀，書寫一座城鎮(zhèn)的歷史并不是什么新現(xiàn)象。然而，城市史書寫在18世紀發(fā)展成為一種風(fēng)格混雜、但又易于識別的文體、一種地區(qū)歷史及地形寫作領(lǐng)域的亞類型；英國人認為自己是這種文學(xué)類型在18世紀歐洲的領(lǐng)路人。[1](PP.32-33)在那個世紀中，城市史的出版率持續(xù)增長，這一方面反映出都市化的快速步伐，另一方面也證明了印刷文化在那個時代的擴張。在18世紀早期，每十年只有不到10本城市史被出版；而到了那個世紀末，這一數(shù)字超過了40本，其中一些書有不同的版本，或者出了縮寫本。[2]對于那些急于確立地位、贏得聲譽的城鎮(zhèn)來說，出版城市史成為一種常規(guī)行為；即使在那些較小、較年輕的城鎮(zhèn)里，當(dāng)?shù)刂改虾唾Q(mào)易目錄上也免不了來一番歷史介紹。像伯明翰或利物浦這樣從18世紀商貿(mào)和制造業(yè)的快速發(fā)展中贏得聲名、新近躋身城市行列的后來者，也無法回避這方面的壓力，而必須構(gòu)建自己城市的古老起源。歌頌一個城鎮(zhèn)的歷史，并不是一個單純的有關(guān)市民榮譽感的行為，也并非純粹的集體記憶，而是一種促進城鎮(zhèn)名氣和聲望的策略。

這樣一種“昔日感”在某種特定的文體中找到了表達的途徑，人們將這種文體籠統(tǒng)地定義為“城市史”；但實際上，它包含著不同的寫作方式：有針對少數(shù)精英讀者的、內(nèi)容艱深晦澀的古物研究，有比許多城市自中世紀以來保存的、年復(fù)一年記錄官員和事件的歷史資料好不了多少的城市編年史，有聚焦當(dāng)下而非過去、有著更為明顯的美化與宣傳目的的城市史，還有以廣泛讀者群為目標、力求提高城鎮(zhèn)聲名的作品。在這些作品之外，還有一系列的小冊子：指南、目錄、旅游線路，所有這些出版物都可能包含相關(guān)城鎮(zhèn)的簡史，或該城某些古跡的介紹。這一文體類型中的不同支流，表現(xiàn)出城市歷史意識的不同方面：第一，是編年史與城鎮(zhèn)保存記錄的傳統(tǒng)；第二，是古物研究的實踐；第三，是對都市社會特征與國內(nèi)歷史廣泛興趣的興起——地方與城市歷史學(xué)家很容易對此進行探索和研究。這其中，編年史與古物研究在現(xiàn)代早期英格蘭就已經(jīng)出現(xiàn)并有很長的歷史，因此，人們對于本民族的國內(nèi)歷史和各地方之間競爭關(guān)系(這種競爭隨著財富積累和越來越便捷的通信方式而日益激烈[3])的興趣，是對18世紀地方史創(chuàng)作的最大刺激。

編年史、記錄和城市政治

自治市鎮(zhèn)最早的記錄保存形式之一，是載有城市公職人員名字的市長名單。這些名單或卷冊經(jīng)常帶有當(dāng)年發(fā)生的重要事件的注釋：此類文件是一個“備忘錄”(aidememoire)，一種城市團體持續(xù)性與永久性權(quán)威的有形體現(xiàn)。*參見諸如R.弗倫利《英格蘭的六個城鎮(zhèn)編年史》(牛津,1911);A.戴爾“英國城鎮(zhèn)編年史”中《地方歷史學(xué)家》，12(1977),第285-295頁。市長名單、編年史、特許授予或遺贈書，構(gòu)成了城市檔案的基礎(chǔ)；而從16世紀開始，許多較大地方城鎮(zhèn)保存檔案更有規(guī)律性。

市長名單、“重要事件”、對管理章程或市民宣誓的記錄，在幾乎所有的歷史資料中都或多或少是一個持續(xù)存在的常數(shù)元素。這些記錄并不單純是因為好奇心才出現(xiàn)的：它包含著對支撐城鎮(zhèn)的經(jīng)濟政治特權(quán)具有潛在價值的信息。對市政當(dāng)局的法律挑戰(zhàn)和對法人團體的政治對立，總要汲取特許狀和歷史證據(jù)，以此加強自己的論點，而這類挑戰(zhàn)在18世紀變得更為常見。[4]對市政當(dāng)局權(quán)力合法性的認定(或否認)，依靠的是對鋪設(shè)法人權(quán)力及構(gòu)成的憲章、城鎮(zhèn)享有的管轄權(quán)、特權(quán)和豁免權(quán)程度進行研究。在赫爾，對治理章程地位的焦慮促使市政當(dāng)局雇傭亞伯拉罕·德·拉·普萊姆(Abraham de la Pryme)來整理記錄，這使普萊姆在1698年寫出了這座城市的歷史。*亞伯拉罕·德·拉·普萊姆《赫爾河畔金斯頓歷史》,J.米德利編(赫爾，1986)。這部歷史存有不同手稿版本，參見大英圖書館Landsdowne MS 890與Add MS 8936;C.杰克遜(編),約克郡古文物，亞伯拉罕·德·拉·普萊姆日記：瑟蒂斯學(xué)會,vol.54(1870),第225頁。18世紀早期出版的大量歷史作品，僅僅是城市編年的印刷版。*比如,R.伊扎克《?？巳厥械某参奈铩??？巳?1677),1723年重印,1724,1731,1734,1751年再版;《?？巳厥械墓糯鷼v史和描述》(?？巳?1765);《?？巳鼐幠晔?，含?？巳厥泄糯鷼v史及其圍攻》(?？巳?1780);《諾里奇市歷史》(諾里奇,1718);《諾里奇市全史，從最早記錄到最近年代》(諾里奇,1728);T.埃爾迪里奇《諾里奇古城的真實歷史》(諾里奇,1738)。

隨著時間的推移，這類歷史作品在該世紀不再那么常見；但是“編年史”元素——那種對事件或城市政要名單反復(fù)瑣碎的記錄——依然保留在許多增添了其它內(nèi)容的歷史作品之中，成為一個重要的組成部分。出版時代駕臨之后，讓編年史得以復(fù)制和持續(xù)的手稿文化也沒有在一夜之間消失，其證明是，在全國范圍的檔案室內(nèi)，都保存著浩如煙海的、記錄地方事件或“重要事件”列表的手稿編年史。在不少城鎮(zhèn)，手稿傳統(tǒng)根深蒂固、長期保留，編年史的副本在地方城市精英中持續(xù)流傳。比如，在18世紀20年代的布里斯托爾，人們?yōu)槭姓?dāng)局的各位成員制作了手稿編年史的多個副本。*布里斯托爾中心圖書館MS 7950，第90頁,J.拉蒂默注釋,1896。這方面的城市史寫作在羅斯瑪麗·斯威特《18世紀英格蘭的城市史書寫》(牛津,1997)第74-99頁中有更為詳細的討論。關(guān)于布里斯托爾，參見喬納森·巴里的“布里斯托爾的文化生活，1640—1775”，牛津大學(xué)博士學(xué)位論文(1985)和同一作者的“地方城鎮(zhèn)文化，1640—1780：城鎮(zhèn)的還是市民的？”，收錄于J.皮托克與A.威爾主編的《文化史解讀》(倫敦，1991)，第198-234頁;關(guān)于切斯特，參見菲利普·諾爾斯《都市文化的持續(xù)性與變化：兩個地方城鎮(zhèn)切斯特和考文垂的案例分析，約1600—1750》，萊斯特大學(xué)博士論文(2001);關(guān)于?？巳?，參見羅(M.M.Rowe)的“十七世紀?？巳鼐幠晔纷髡摺?，《德文郡與康沃爾郡備忘和查詢》(1974)，第20-22頁。另外一個例子是約克。約克城檔案Acc 104 Ant/3和M 139以及博思威克歷史研究所的手稿歷史，Bp Dio 1. James Torr的手稿，標題為“約克城的教會文物”，現(xiàn)存于約克大教堂圖書館。作為對編年史中經(jīng)年累月列表記錄紛雜事件的回應(yīng)，被出版發(fā)表的歷史作品也繼續(xù)承載著“重要事件”部分。地方報紙的實用價值加強了這種歷史寫作實踐，尤其在18世紀的下半葉，報紙為這種書寫提供了大量的素材。*要了解18世紀地方新聞媒體的成長發(fā)展，參見漢娜·巴克《報紙、政治和英國社會，1695—1850》(Harlow,2000)。人們可以對于報紙報道過的事件進行加工再生產(chǎn)，用一種簡單的方式去填補空白，并獲得對當(dāng)前時代更為詳盡的描述方式。*參見佚名《諾里奇市全史，從最早記錄到最近年代》(諾里奇,1728);約翰·福勒《特威德河畔貝里克歷史》(愛丁堡,1799);瓦倫丁·格林《伍斯特城區(qū)及周邊的歷史與文物》2卷本(倫敦,1796);喬治·哈德利《赫爾河畔金斯頓城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的新全史》(赫爾,1788—1791);愛德華·哈斯特德《坎特伯雷古老與現(xiàn)代城市的歷史》(坎特伯雷,1799);本杰明·麥克雷爾《諾?？丝そ鹚沽址睒s市鎮(zhèn)的歷史和文物》(倫敦,1738);威廉·里德《考文垂的歷史與文物，從最早信史到當(dāng)前時代》(考文垂,1810);約翰·思羅斯比《萊斯特古老城鎮(zhèn)的歷史與文物》(萊斯特,1791)。負責(zé)出版地方城市史的與印刷報紙的同屬一家廠家或業(yè)主，也并非一個巧合。[2](《附錄·城市史學(xué)家的職業(yè)》)印刷廠經(jīng)常占有地方報紙的股份，這意味著，它們一方面能便利地獲取編纂城市史所需的素材，另一方面則掌握著印刷、出版、廣告和分配的手段。某些出版物積極鼓勵讀者參與到編年史的續(xù)修工作中：在每部書的最后都留有一些空白頁，讀者可以在上面編寫他或她自己的事件記錄。*此點參見威廉·巴萊特《布里斯托爾市的歷史與文物》(布里斯托爾,1789)。

新聞報紙延續(xù)了重要事件的記錄傳統(tǒng)，與此同時，城市史在提供有關(guān)權(quán)利與特權(quán)的記錄方面，依舊保持著高度重要的功能性。歷史知識是一種寶貴的商品：在諸如布里斯托爾或萊斯特那樣的城鎮(zhèn)，有關(guān)方面出于對其政治動機的嫌疑，拒絕那些想要成為歷史學(xué)家的人接觸市政當(dāng)局的記錄。*參見斯威特《18世紀英格蘭的城市史書寫》，第204-205頁。詹姆斯二世黨人古文物研究者塞繆爾·卡特在那個世紀早期收集萊斯特城歷史素材的時候也被拒絕接觸市政記錄。牛津波德里亞圖書館，牛津，Willis MS 48,fol.第363頁,塞繆爾·卡特到布朗·威利斯,12 March, 1715/16。無論在地方還是全國范圍的政治競選中，競選雙方的陣營都會查閱先前的歷史記錄，以增強他們有關(guān)政府改革言論的正當(dāng)性與合法性。[5]在這種情況下，一種城市史次類型作品應(yīng)運而生，它們發(fā)表的目的帶有強烈的政治向度，通常反復(fù)強調(diào)那些證明了政府權(quán)力或選民特權(quán)的重要文件。舉例來說，這種情況在切斯特尤為引人注目，在1790到1814年間激烈的政治選舉競爭背景下，該城出版了三本“政治歷史書”，其中頻繁引用大量歷史先例。*佚名《切斯特政治史梗概》(切斯特,1790);R.埃多斯《切斯特政治史梗概》(切斯特,1809);W.C.瓊斯《切斯特市的政治史》(切斯特,1814)。

然而，大部分城市史都要回避過于濃重的黨派意識，以防潛在買主的減少。典型的情況是，自治市鎮(zhèn)的歷史書寫往往從市政當(dāng)局的角度出發(fā)，因為當(dāng)局畢竟控制著最關(guān)鍵的城市記錄獲取通道。事實上，歷史作者經(jīng)常會得到市政當(dāng)局的資助。他們寫出的城市史會對社會現(xiàn)狀給予強大的支持，證實統(tǒng)治精英和領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的合法性。通過對市政政策長效性、公民儀式常規(guī)性以及城市政府與權(quán)力結(jié)構(gòu)的強調(diào)，這些歷史提供了一種城市認同的書面聲明，一種在早先時候通常經(jīng)城市儀式與典禮表達而得以確立的市民自豪感。

古物研究

影響18世紀城市史文獻的第二大因素來自古物研究運動。古物研究愛好者是一群業(yè)余專家(總是男性)，旨在恢復(fù)和保存過去的記錄。他們的起源可以追溯到文藝復(fù)興時期的古物研究，但在18世紀，他們的興趣范疇大為拓展，涵蓋了前羅馬時代和中世紀的文物。這種對于歷史葷腥不忌的好奇心，讓他們很容易受到“輕信”、“缺乏辨識”之類的指控和攻擊，但是，他們對“修復(fù)時間的殘骸”依然滿懷信心，用盡可能多的殘余碎片去完成一幅有關(guān)過去的拼圖。在18世紀，越來越多的文物愛好者開始研究他們自己所在的城鎮(zhèn)或城市，這一方面是出于古物研究的興趣，但同樣也出于市民的自豪感和愛市之心。城鎮(zhèn)之所以吸引他們的注意力，主要出于兩個原因：首先，因為有效可用的文獻資源；其次，因為城鎮(zhèn)在國家民族歷史中扮演一個重要角色，它們是歷史中那么多重要事件的發(fā)生場地，是促使國家繁榮的財富創(chuàng)造地。不僅如此，對于特定城鎮(zhèn)的研究，為他們提供了一種能滿足個人興趣的可控框架。然而，古物愛好者并不只對歷史文本材料感興趣，還在意工藝和建筑。大部分城鎮(zhèn)有著豐富的建筑文物，如教堂、城墻、城門或居民樓。一旦城市發(fā)展的步伐加快，越來越多的工藝便涌現(xiàn)出來，比如羅馬馬賽克人行道、墓地和新發(fā)現(xiàn)的陶器。[6]

對羅馬古文物的興趣是一個顯著的主題：新人文主義方法對古典文物的影響，激勵了眾多的城市歷史學(xué)家，他們贊頌自己城市的羅馬起源，著重介紹剛被發(fā)現(xiàn)的羅馬文物。貴族和上流人士流行去意大利學(xué)習(xí)羅馬文物，這樣的行為還被制度化，成為一種被稱為“大旅行”的經(jīng)歷——一種前往歐洲(尤其是意大利)學(xué)習(xí)藝術(shù)、建筑和古文物的長期旅行。許多城市史學(xué)家和古文物學(xué)家并沒有去意大利旅游過，但他們把自己的工作看成是對那些仰慕古羅馬和意大利的貴族精英的愛國響應(yīng)。威廉·斯蒂克利在他所到的城市中追尋羅馬式的街道規(guī)劃，稱贊“羅馬長城”比意大利本土的任何羅馬紀念碑都要恢宏壯麗；而弗朗西斯·德雷克則將約克定位為羅馬帝國第二城市埃勃雷肯，整理與核對在這座城市周邊發(fā)現(xiàn)的每一件羅馬文物。*威廉·斯蒂克利《古董旅行記》(第二版，倫敦,1776),pt.1 ‘Iter domesticum’, 88; pt.2, ‘Iter boreale’,55;德雷克《埃勃雷肯》。約克的羅馬淵源不只是一段被珍視的回憶，還是一個能為其現(xiàn)代城市帶來驕傲、打上榮光的源頭。即使是中世紀時期的建筑元素，比如米克蓋特酒吧和它的半圓拱門，都被描述為一種代表了光榮的羅馬歷史——而不是中世紀歷史——的建筑樣式。除了約克，極少城鎮(zhèn)或城市擁有這樣的資本，能吹噓一個羅馬式的地基、一堆羅馬式的砌磚、或一段新發(fā)現(xiàn)的嵌石路面。而伴隨著城市發(fā)展的快速步伐，主干道網(wǎng)絡(luò)的不斷延展，人們發(fā)現(xiàn)了更多有關(guān)羅馬占領(lǐng)英國的證據(jù)(不僅僅是當(dāng)時的人們已經(jīng)熟知的挖掘、修路等基礎(chǔ)設(shè)施)。*在1666年倫敦大火之后的城市新生及重建過程中，許多羅馬文物被發(fā)現(xiàn)，參見約翰·斯特萊普附錄“大火災(zāi)前后在倫敦發(fā)現(xiàn)羅馬和其他古文物”，約翰·斯特萊普(編)《倫敦調(diào)查》(倫敦，1720)；同樣參見德雷克《埃勃雷肯》;亨利·恩格爾菲爾德爵士“1790年巴斯發(fā)現(xiàn)的文物統(tǒng)計”，《考古學(xué)》,10(1792),第325-334頁;菲利普·莫朗特《科爾切斯特自治市鎮(zhèn)古老城鎮(zhèn)的歷史與文物》(科爾切斯特,1748),book III,20-30頁;約翰·思羅斯比《萊斯特古老城鎮(zhèn)的歷史與文物》(萊斯特,1791),第19-24頁。約克的羅馬古物聲明，在其自我形象塑造中起到了重要作用，讓它能吸引到上流社會的參觀者，并以此維持城市的休閑和零售業(yè)。在這里，強調(diào)城市的羅馬淵源，可以被看作是一種商業(yè)策略，而不只是一種表達市民自豪感的行為。

在興趣旨向上，古物研究運動始終奉行折衷主義。那些品味高貴的紳士或許會鄙視來自歷史上相對野蠻時期(比如中世紀)的、比較粗糙的文物，其他人則珍視每一件能讓他們“修復(fù)時間殘骸”的文物，不管它來自羅馬、撒克遜、中世紀還是更晚時期。*‘Antiquitates seu Historiarum Reliquiae sunt tanquam Tabulae Naufragii quas homies Industrii & Sagaces ex Genealogiis, Fastis, Titulis, Numismatibus, Archivis & Instrumentis tam publicis quam privatis, a Temporis Diluvio eripiunt & conservant.’弗蘭西斯·培根, De Augmentia Scientiae, II c. 6,被引用在威廉·尼科爾森的《英國歷史圖書館》,第2版(倫敦，1714),第1頁。然而，文物研究在18世紀最顯著的進步，是歷史考察的重點從文本到工藝殘骸的轉(zhuǎn)移：人們對雕塑、建筑和繪畫尤其關(guān)注，通過對它們的嚴肅分析而了解歷史信息，而原先那些信息是可以從書寫材料中獲取的。[7]在城市背景下，這通常意味著，人們對城鎮(zhèn)的物理環(huán)境、尤其是中世紀的建筑，有了一種全新的、更為批判性的態(tài)度。早在19世紀哥特復(fù)興之前，18世紀的古文物愛好者就對哥特式建筑產(chǎn)生一種有著強烈共鳴的重新評價，并打造出一整套描述性詞匯，以此識別與區(qū)分處于發(fā)展過程中不同時期的折衷風(fēng)格。這一點給城市史書寫帶來了顯而易見的影響。先前，古文物愛好者只是簡單地列出公職人員、慈善行為與特定地點相關(guān)的重要事件；他們在提到建筑的時候，幾乎不會描述建筑結(jié)構(gòu)本身。但漸漸地，對于建筑物物理構(gòu)造的描繪變得更加注重細節(jié)。通過更詳盡、更具體的描述，人們越發(fā)重視這種早先建筑樣本的價值。畢竟，當(dāng)其它的一切都已消逝，建筑可能還保留著當(dāng)時的歷史信息。禮拜堂、大教堂、城堡以及其它中世紀的建筑，全都獲得了超越它們精神或?qū)嶋H功用的全新意義。描繪它們所占有的文字篇幅越來越大，而對于那些缺乏專業(yè)考古技巧、或建筑物詞匯量不夠的歷史學(xué)家來說，他們可以從日益增多的相關(guān)書籍——比如弗朗西斯·格羅斯的《英格蘭和威爾士的文物》(1772—1776)，或《紳士雜志》中的論文——獲得參考，將相關(guān)信息利用、融合到城市史研究中去。

再一次，城鎮(zhèn)變化和重建的步伐提高了人們的警惕。人們意識到，那些物理結(jié)構(gòu)是短暫而易逝的，需要保存一些這樣的記錄形式。城墻、大門、市場中張貼告示的十字架，這些都很容易被推倒或遷移，而它們的消失通常會引發(fā)遺憾。表達遺憾的人們，要不就認為它們是某一時期重要的建筑樣本，要不就將它們視為市區(qū)自我延續(xù)的歷史傳統(tǒng)的象征。[6](PP.295-296)在1767年，為切斯特市編寫歷史材料的威廉·考珀，為了市政當(dāng)局拆卸城市東門的決定而心煩意亂，認為土地上“切斯特的主要飾品”就此變成了廢墟。約翰·思羅斯比利用他撰寫的萊斯特歷史，激烈地攻擊那些“簡陋的頭腦”，指出他們打著進步的旗號推倒城門、城墻和市場十字架，而事實上只是拿建材去換些小錢。約翰·米爾納關(guān)于溫徹斯特的歷史書，也深深地哀嘆了那些給予城市認同的歷史建筑物遭到毀滅的厄運。*大英圖書館,Stowe MS 754 fol, 215, William Cowper to Charles Lyttelton, 20 June 1767;約翰·思羅斯比《萊斯特古老城鎮(zhèn)的歷史與文物》(萊斯特,1791),364;約翰·米爾納《溫徹斯特歷史》，2卷本(溫徹斯特,1811),第2卷,第448-449頁。

然而，即使是城市史寫作最恬不知恥的辯護者，也不敢聲稱城鎮(zhèn)編年史或大部頭的文物史是令人輕松愉悅的讀物。地方史出版物，通常都是玩笑和嘲弄的對象，人們嫌棄它們，因為它們匯編了難以消化的特許狀概要，羅列墓碑的銘文，滿是“冗長的論辯”。[1](P.18)那個世紀出現(xiàn)了一些諷刺讀物，專門嘲笑城市史的迂腐和地方沙文主義。*直接針對文物愛好者與地方歷史寫作的18世紀諷刺作品包括:佚名《迪維奇斯的起源：或迪維奇斯的古文物》(倫敦,1754);約翰·克拉布《惠特菲爾德古老別墅的歷史和文物》(倫敦,1758);莫斯皮拉《曼徹斯特歷史的古怪特征》(倫敦,1771)。當(dāng)然，那個時期也出現(xiàn)了與之對抗的嘗試，尤其在18世紀的后半葉，人們指出，在一個城市化加速的商業(yè)國家，單個城鎮(zhèn)的歷史是有價值的，是一個民族國家歷史的縮影。同樣，有人嘗試用一種更容易接受、更適合閱讀的風(fēng)格去書寫地方歷史，爭取能吸引游客、以及那些出于愛國熱忱想要了解祖國不同地方歷史與現(xiàn)在的普通讀者。這讓我們來到了本文的第三個主題：城市史證明了，人們對于城鎮(zhèn)有了更為寬泛的理解，認為它是變化的發(fā)生地與策動者；同時，人們?nèi)找骊P(guān)注大都會以外城鎮(zhèn)活力的不斷提高。

國內(nèi)史與國家史

毋庸置疑，當(dāng)游客在城市旅行時，他們需要一本能提供所在城市相關(guān)信息的書。而無論對于游客還是對于當(dāng)?shù)鼐用駚碚f，對歷史的感覺，與對某個地方的感覺，是錯綜復(fù)雜、難以分割的。隨著不斷改良的交通通信所帶來的交相通達，隨著越來越多的人將旅行視作消遣和休閑，出版更短、更具可讀性的城市史具備了明顯的可行性，那些作品可能吸引的讀者包括居住在當(dāng)?shù)氐淖x者和需要了解信息的游客。以約克為例。憑借自身的社會與行政功能，約克從那個世紀之初，就一直吸引著旅游者紛至沓來，而早在1730年，它就出版了一本可以作導(dǎo)游之用的歷史小冊子。[8]弗朗西斯·德雷克那本令人生畏的、出版于1736年的長篇巨著《埃勃雷肯》，經(jīng)大力刪節(jié)后成為八開本的小書，在1785年和1788年兩度出版。*《約克的歷史與文物》，3卷本(約克,1785);《埃勃雷肯，或約克市的歷史與文物》，2卷本(約克,1788)。后出現(xiàn)的版本最初以報紙連載的形式出現(xiàn)于1786年。1787年，有一系列其它的、更為精簡的指南被出版。許多類似的出版作品都很難被歸類為歷史書：它們有關(guān)歷史的內(nèi)容不多，而且僅有的那點內(nèi)容都是從其它的專業(yè)資源中借來的。托馬斯·伯爾發(fā)表于1766年的《滕布里奇韋爾斯歷史》，從本質(zhì)上來說是一種“吹噓”，在贊美了當(dāng)?shù)氐乃春凸珪耐瑫r，宣傳了城市的禮儀和社交。[9]城市指南和貿(mào)易目錄提供了那個地方歷史的簡介概要，當(dāng)?shù)刂饕ㄖ锏臍v史背景，這些內(nèi)容都是從另一些更為厚重的古文物史料中搬過來的。然而，他們相信這種歷史敘述的重要性；即使是對城市古跡及其歷史淵源最簡短的敘述，也是該城基本信息中不可或缺的一部分，應(yīng)該為游客所了解。與之類似的是，來自游客的游記與日記的證據(jù)顯示，關(guān)于當(dāng)?shù)貧v史的簡短介紹，是構(gòu)成游客對當(dāng)?shù)氐谝挥∠蟮年P(guān)鍵因素。

但也有作品提供了更為完整的敘述——比如威廉·赫頓為伯明翰、德比和布萊克浦撰寫的歷史書。他利用一種歷史的載體，將一種權(quán)威和可敬的氛圍，賦予原本屬于當(dāng)代的都市生活慶祝的對象。*威廉·赫頓《伯明翰史》(伯明翰,1781);威廉·赫頓《德比史：從遠古時代的文物到1791年》(德比,1791);威廉·赫頓《蘭開夏郡布萊克浦寫照》(伯明翰,1789)。赫頓喜歡嘲笑古文物學(xué)者的專業(yè)傳統(tǒng)，諷刺那些將他拒之門外的倫敦古文物學(xué)會會員的木訥與迂腐。但是，他不能將自己的寫作與歷史文獻的傳統(tǒng)類型徹底分離，也無法設(shè)計一種全新的方式將材料提供給讀者。由此，他的伯明翰史開篇便討論，為什么通往伯明翰的道路磨損狀況如此嚴重：一方面，它顯然證明了此地自遠古時代起就存在著沉降現(xiàn)象；另一方面，它暗示古英國人在伯明翰的鐵工場制造鐵戰(zhàn)車——這是伯明翰當(dāng)時繁榮的冶金業(yè)在鐵器時代的一個先例。[10](PP.17-18)

然而，現(xiàn)代性并不是一種恥辱。幾乎沒有一部城市史，在內(nèi)容上會不涉及18世紀。那些沒有描述最新時代的作品之所以如此，不是因為作者放棄了這一寫作項目，就是因為他們在完成全書之前就死去了。弗朗西斯·佩克一直想完成《斯坦福古文物年報》(該書結(jié)束在15世紀的玫瑰戰(zhàn)爭)，約翰·惠特克計劃寫一部四卷本的曼徹斯特歷史，從遠古一直寫到最近的時代，可惜最終只寫到安格魯薩克遜時代。*弗朗西斯·佩克《林肯郡斯坦福的古文物年報》(倫敦,1727);惠特克《曼徹斯特史》。在這兩個例子中，作者都被浩如煙海的素材壓倒，最終放棄了寫作計劃。而在其它例子中，歷史學(xué)家的問題是，因為較早時期的材料匱乏，他們傾向于編制謊言。比如，喬治·佩里在編撰威廉·恩菲爾德《利物浦歷史》(sic，1773)書中材料時觀察到，“我想做的是拯救每一個瀕于失傳的利物浦故事；當(dāng)它們在時間的流逝中逐漸稀少，并因此顯得更為珍貴。但是，和你一樣，我擔(dān)心最終只能寫出極為單薄的一章?！?牛津波德里亞圖書館 Add. MS c. 244, fol. 121, George Perry to Samuel Pegge, 2 July 1768。在這種情況下，對于18世紀的詳盡描述變得更為必要。不僅如此，由于大部分歷史書的寫作目的是迎合當(dāng)時居民的市民自豪感或吸引游客關(guān)注，關(guān)于城鎮(zhèn)現(xiàn)時狀況的描寫會變得必不可少：介紹該城制造業(yè)或商貿(mào)活動，會為宣傳民族重要性打下基礎(chǔ)，將愛國情感注入到國家的繁榮和強盛中。“對于一個商業(yè)國家來說，沒有什么東西，”比迪福德的歷史學(xué)家約翰·沃特金斯寫道，“會比貿(mào)易史更為有趣?！盵11]亨利·斯溫頓在大雅茅斯史的序言中有差不多的情感表達：“它(歷史)不會失去它在讀者眼中的興趣，一個絢麗而豐富的都市，從一個居住著少量漁民的帳篷區(qū)逐漸脫胎形成，這樣的故事是對商貿(mào)的重要性和益處最華麗的例證之一?！盵12]

在描繪城市經(jīng)濟的財富制造過程及它所能帶來的眾多好處的同時，城市史學(xué)家還投身于那個時代圍繞城市社會本質(zhì)的辯論中；他們焦慮于城市發(fā)展帶來的影響，還衡量它對全國經(jīng)濟的貢獻。恩菲爾德的《利物浦史》使用了大量地方調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果，證明了該市人口的快速增長，并以此來反駁像政治經(jīng)濟學(xué)家理查德·普萊斯那樣悲觀主義者的論調(diào)。普萊斯的觀點是，城市的發(fā)展會以國家總?cè)丝跒榇鷥r，相信英國人口會因為城市高死亡率而下降；*威廉·恩菲爾德《關(guān)于利物浦歷史的論文》(倫敦,1773);理查德·普萊斯《復(fù)歸付款觀察》(倫敦,1772),第167-208頁。要了解這段辯論的背景，參見D.V.格拉斯《確定人數(shù)，18世紀人口爭論和英國的普查與重要數(shù)據(jù)進步》(法恩伯勒，1973)。恩菲爾德給出的則是一個關(guān)于人口增長的復(fù)雜統(tǒng)計分析，計算每十年的人口增長，并將利物浦的發(fā)展與英國其它城市及歐洲城市的發(fā)展相比較。然而，肉體在疾病中的衰弱，只是一個簡單的、流于表面的現(xiàn)象，其深處，是一種根深蒂固的不適感。許多評論家都在都市社會發(fā)現(xiàn)了這種不適感：一種影響了人們禮儀和道德的不適感。由此，對于貿(mào)易、制造業(yè)和居民道德的正面解釋，并不是一種簡單的、讓處于爭論中的城鎮(zhèn)勝人一籌的伎倆，而是一個更為廣闊的全國性討論——討論城市社會對于全社會道德健康的影響——的一部分。*要了解一些辯論情況，參見雷蒙德·威廉斯《國家與城市》(牛津,1973)。

研究地方史的學(xué)者，特別喜歡擺出一副遠離腐朽大都會的姿態(tài)；那地方通常與墮落、不道德與腐敗聯(lián)系在一起。麥克爾斯菲爾德的歷史學(xué)家言辭強烈地表示，“倫敦可以被正確地指控與地方城鎮(zhèn)和整個王國交流每一種道德敗壞與腐敗行為?！盵13]他與其他的城市史家不僅大贊貿(mào)易與制造業(yè)，還詳細地歸納出慈善機構(gòu)、宗教基金會或?qū)W校等能證明地方城市社會慈善事業(yè)與良好秩序的機構(gòu)。如此一來，這種歷史書寫的文體就被用來闡釋一種獨特的城市認同：相對于倫敦，一個奢侈、不道德、罪惡和浪費的中心的主導(dǎo)性印象，地方城鎮(zhèn)擁有的，是一種可敬的、慈悲的、溫和的與道德的氣質(zhì)。*斯威特《十八世紀英格蘭的城市史書寫》，第253-256頁;彼得·波塞“倫敦聯(lián)系：文化擴散與18世紀地方城鎮(zhèn)”，《倫敦雜志》19(1994),第21-35頁。

除了贊美貿(mào)易和制造業(yè)之外，城市史還用相當(dāng)大的篇幅介紹城鎮(zhèn)最新的進步和發(fā)展。之所以這么做，是為了向那些對該城尚無了解的潛在游客表達自己的文明和友好。*羅斯瑪麗·斯威特在《地形禮儀：皇家歷史學(xué)會的交易》(2002,第355-375頁)中論述了地形文獻中城市社會與禮儀之間的關(guān)系。同時，它也增強了與近期城市發(fā)展有所牽連或做出貢獻的當(dāng)?shù)鼐用竦淖院栏?。這樣的材料還表現(xiàn)出18世紀人們思維方式的重要原則：在城市中心，文明與藝術(shù)在自由與商貿(mào)之側(cè)并行繁榮。人們認為，文化機構(gòu)的發(fā)展，公共散步區(qū)、集會所、讀書俱樂部和劇院等文雅符號，證明了城市和商業(yè)社會的有益影響。城鎮(zhèn)環(huán)境中最容易發(fā)生被沙夫茨伯里伯爵三世界定為實現(xiàn)禮儀關(guān)鍵因素的“友善的碰撞”[14]，就像他之后的一位城市學(xué)者、伯明翰史作者威廉·赫頓指出的：“人顯然是為社會而形成的；一個人與另一個人之間的交往，好像兩塊正相互摩擦的大理石，減少了粗糙突兀的行為，給禮儀增添了光澤。”[10](P.259)城市中的人口密集，培育了人們的社會交往與文雅禮儀；通過貿(mào)易和制造業(yè)創(chuàng)造財富，為藝術(shù)與文學(xué)提供了必要的資金贊助。*威廉·摩斯的評論見《利物浦指南》第2版(利物浦，1797),第144頁:“居民的商業(yè)交往滋長了一種和諧與社會性?！倍鞘惺?，則成為描寫和贊美這些現(xiàn)象的媒介。

城市史還是一個恰如其分的載體，表達出18世紀人們對于歷史上社會“禮儀和習(xí)慣”的興趣。*比如，約翰·惠特克的《曼徹斯特史》關(guān)于古英國人與羅馬人風(fēng)俗和習(xí)慣的討論就被廣泛引用。真正的歷史學(xué)家出于有失身份的理由，摒棄了更早世紀的飲食、服飾、休閑與運動，只有古文物研究才會關(guān)注此類事物；但到了18世紀，這類話題獲取了一種新的用途，即闡釋社會的進步和文明。蘇格蘭啟蒙運動的哲學(xué)史家特別將這些材料與社會進步的次階模型聯(lián)系起來，據(jù)此來說明任何特定社會到達的發(fā)展階段。*參見J.鄧巴《野蠻和耕種時代的人類歷史論文》(倫敦,1780);A.弗格森《關(guān)于文明社會歷史的論文》(愛丁堡,1767);R.亨利《大不列顛史》，6卷本，(倫敦,1771)，第93頁;J.米拉爾《關(guān)于社會階層區(qū)分的觀察》(倫敦,1771);A.史斯密《國家財富的性質(zhì)和原因研究》，2卷本，(倫敦，1776);D.斯圖爾特《哲學(xué)論題集》(倫敦,1795)。于是，那些原先可以從城市檔案中尋找到的、五花八門的信息條目——比如向官員的行賄、市民宴會或舞會的細節(jié)、慈善捐款以及其它不容易進入傳統(tǒng)敘事結(jié)構(gòu)的事件——獲得了一種全新的價值和興趣。同樣，許多歷史學(xué)家也描述了當(dāng)時的貿(mào)易、制造業(yè)或文明社會機構(gòu)，以此證明和闡釋商業(yè)時代的積極進步和日漸完善。亨利·斯溫頓死后出版的著作《大雅茅斯史》(1772)的編輯約翰·伊夫認為，歷史書中呈現(xiàn)的材料應(yīng)該能讓讀者“判斷出城市政策的逐漸進步”和“銘記每個上升時期的禮儀”。[12]

城市史的批評者習(xí)慣于批判城市史家在作品中展現(xiàn)出的鄉(xiāng)土觀念和過度的偏見。*佚名(詹姆斯·華萊士)《利物浦城古代與現(xiàn)代的通史與描述性歷史》(利物浦 1795),第2頁：“切斯特、伯明翰、利物浦以及目前出現(xiàn)的許多其它地區(qū)的歷史，顯然有一種取悅當(dāng)?shù)鼐用竦膶懽髦既?，并因此洋溢著溢美之詞與偏心的贊美?！倍髡叩姆瘩g是，地方歷史、尤其是他們自己城鎮(zhèn)的歷史在更廣范疇上的相關(guān)性。一個城市的歷史，可以被看成是一個廣闊的民族國家的歷史縮影；而根據(jù)18世紀流行的情感理論，比起那些被歸納總結(jié)的抽象概念，一個個體或城鎮(zhèn)的歷史更容易對讀者產(chǎn)生有力影響。*關(guān)于情感理論對于歷史書寫的影響，參見馬克·薩爾博·菲利普斯的“歷史與古文物研究的再思索：阿諾爾多·莫米利亞諾與18世紀英國的歷史編纂學(xué)”，《思想史雜志》,57(1996)，第297-316頁;馬克·薩爾博·菲利普斯《社會與情感：英國歷史書寫的文體，1740—1820》(普林斯頓,2000)。赫爾的歷史學(xué)家喬治·哈德利指出，“一個個體面臨的困境，再加上一些特別的國內(nèi)環(huán)境，會比一個給千萬生命帶來悲慘與哀鳴的戰(zhàn)爭更能打動人心?！盵15]因此，就像喬舒亞·圖爾明所指出的，城市歷史文獻的文體，通過構(gòu)建地方的微觀世界，讓人了解民族國家的政治歷史。*喬舒亞·圖爾明在《湯頓史》的序言中寫道：“一個特定城鎮(zhèn)的歷史，盡管不能表達出它所包含的事件的多樣性，或它所進行的項目的恢弘性，但比起一個國家或帝國的歷史來，更有重要性與利用價值?！?/p>

結(jié) 論

城市史學(xué)家永遠無法完全超越他們所關(guān)注的地方性，但是到了那個世紀的末期，他們開始能夠駕馭自己對于國內(nèi)歷史的興趣，以及一種新興的、與政治史相對應(yīng)的、對社會史的興趣，并以此拓展他們作品的意圖。其結(jié)果是，那種目光狹隘、建立在傳統(tǒng)編年史形式基礎(chǔ)上的歷史作品不再流行。18世紀晚期的歷史作品，大體上都能將城鎮(zhèn)放置在一個更為廣闊的民族背景下，并述及其歷史上的進步。不僅如此，它們像關(guān)注這個城鎮(zhèn)的過去一樣關(guān)注它的現(xiàn)在。因此，它們反映并反思著城鎮(zhèn)在英國的經(jīng)濟和政治生活中日漸增大的優(yōu)勢。不管經(jīng)濟和文化如何變幻，城鎮(zhèn)最終被認定為現(xiàn)代性的所在地。到了19世紀，人們將目睹更為迅猛和深度的城市化進程，發(fā)現(xiàn)更多“大城市”帶來的問題，并因此以一種更為批判性、更具悲觀主義的態(tài)度分析和研究城市社會。*要了解19世紀的人們對大城市的焦慮，參見安德魯·里斯《感知城市：歐洲和美國思想中的都市社會，1820—1940》(曼徹斯特,1985)。然而，在18世紀，人們沒有預(yù)見到絕大多數(shù)的問題——倫敦除外。那些作品積極而熱烈地描繪著城市社會，捕獲了英國社會城市化進程中一個特殊的時間節(jié)點。這些歷史作品還證明了，在一個地方特殊性被日益快捷的通信方式和迅速擴張的印刷文化不停削弱的時代，建立于一種共享特定歷史感覺之上的地方認同，依然在城市社會知識階層的集體認同中成為一個重要的元素。

[1]理查德·高夫.英國地形學(xué)軼事，或關(guān)于人們做了什么去說明大英帝國和愛爾蘭地形古物的歷史記錄:第4卷[M].倫敦,1768.

[2]羅斯瑪麗·斯威特.18世紀英格蘭的城市史書寫[M].牛津,1997.

[3]喬伊斯·埃利斯.“為了城市的榮耀”——18世紀英格蘭的比較、競爭和市民認同[J].城市史,30:3(2003),325-337.

[4]保羅·哈利迪.肢解國家：英格蘭城鎮(zhèn)的黨派政治(1650—1730)[M].劍橋，1998.

[5]羅斯瑪麗·斯威特.英國自治市鎮(zhèn)政治中的自由人與獨立，1770—1830[J].過去與現(xiàn)在，161(1998),84-115.

[6]羅斯瑪麗·斯威特.古文物研究者：18世紀英國的歷史發(fā)現(xiàn)[M].倫敦,2004.

[7]阿蘭·施納普.過去的發(fā)現(xiàn)[M].倫敦,1996,179-220.

[8]托馬斯·根特.著名城市約克的古代史與現(xiàn)代史[M].約克,1730.

[9]托馬斯·伯爾.滕布里奇韋爾斯歷史[M].倫敦,1766.

[10]威廉·赫頓.伯明翰史[M].伯明翰，1781.

[11]約翰·沃特金斯.關(guān)于德文郡比迪福德歷史的論文[M].埃克塞特,1792.55.

[12]亨利·斯溫頓.序言[C]//約翰·伊夫.大雅茅斯.諾維奇,1772.

[13]約翰·科里.麥克爾斯菲爾德歷史[M].倫敦,1817.179.

[14]安東尼·阿什利·庫珀，沙夫茨伯里伯爵三世.人、風(fēng)俗、觀點與時代的特征[M].勞倫斯·E·克萊恩編.劍橋,1999.31.

[15]喬治·哈德利.赫爾河畔金斯頓城鎮(zhèn)的新全史[M].赫爾,1788.2.

(責(zé)任編輯：吳 芳)

UrbanHistory:AnEighteenth-CenturyDiscipline?

Roey Sweet1, trs. WU Hai-yun2, ZHANG Wei-liang3

(1. Centre for Urban History, University of Leicester, Britain; 2. Si-mian Institute for Advanced Studies in Humanities, East China Normal University, Shanghai 200241, China; 3. School of Humanities, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China)

During the eighteenth century, there was a marked increase in the number of urban histories that were written and published throughout Britain. The rapid demographic growth of towns, the increased wealth that was being generated, and the emergence of a distinctive urban culture and lifestyle attracted considerable attention from contemporary observers, as well as generating a strong sense of civic pride. Urban history became a vehicle for the expression of civic identity, but also a medium through which to explore the role of towns in the development of British society, the contribution of trade and commerce to the modern polity, and to evaluate the cultural and moral strengths and weaknesses of urban society. Urban historians came from a varied background: some were scholarly antiquarians and others were entrepreneurial booksellers, and their readers were equally varied. But as a phenomenon the proliferation of eighteenth-century urban histories is both testimony to the way in which the British reconceptualised themselves as an urban nation over the course of the eighteenth century, and also evidence for the increasing value placed upon the past, as both a repository for civic feeling and a cultural commodity, in urban society.

urban histories; eighteenth-century； Britain; urbanization

2012-04-10

Roey Sweet,女，英國萊斯特大學(xué)城市史中心教授、歷史系主任，主要從事18世紀英國城市史研究；吳海云(1979-)，女，上海市人，華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院博士研究生，主要從事文化研究；張衛(wèi)良(1962-)，男，浙江海寧人，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授，主要從事城市史、社會經(jīng)濟史研究。

K103；K141

A

1674-2338(2012)04-0031-08