劉是今

王造時(shí)，江西安福人，現(xiàn)代史上著名的愛(ài)國(guó)民主人士。王造時(shí)為人所知主要是因?yàn)樗蔷葒?guó)會(huì)“七君子”之一，但是在1930年代，王造時(shí)堪稱是當(dāng)時(shí)有著重要影響力的政治理論家和政治活動(dòng)家，其極富特色的社會(huì)主義主張，為當(dāng)時(shí)的知識(shí)界所矚目。對(duì)這一時(shí)期王造時(shí)的思想進(jìn)行勾勒和梳理，可以豐富我們對(duì)費(fèi)邊社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也能為研究各種社會(huì)主義思想在中國(guó)的傳播提供新的內(nèi)容。

一、從《新月》到《主張與批評(píng)》

費(fèi)邊社會(huì)主義，又稱費(fèi)邊主義，是19世紀(jì)后期產(chǎn)生于英國(guó)的一個(gè)社會(huì)主義派別。作為一種社會(huì)改良主義的思想意識(shí)，費(fèi)邊社會(huì)主義反對(duì)通過(guò)社會(huì)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的改造，主張運(yùn)用和平的手段進(jìn)行一點(diǎn)一滴的改良，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由和平等。其溫和漸進(jìn)的特點(diǎn)，贏得了中國(guó)“穩(wěn)健的”自由主義知識(shí)分子的歡迎和追捧。正如后來(lái)胡適所談到的那樣：“中國(guó)的士大夫階級(jí)中，很有人認(rèn)為社會(huì)主義是今日世界大勢(shì)所趨；其中許多人受了費(fèi)邊社會(huì)主義的影響?！保?］（2374）。從 20 世紀(jì) 20 年代至 40 年代，不少中國(guó)知識(shí)分子前往費(fèi)邊社會(huì)主義的大本營(yíng)——英國(guó)，學(xué)習(xí)、研究費(fèi)邊社會(huì)主義。王造時(shí)正是這些人中間的一個(gè)典型代表。

1929年，王造時(shí)從美國(guó)威斯康星大學(xué)獲得了政治學(xué)博士學(xué)位。同年8月前往英國(guó)，進(jìn)入了倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，作為研究員師從當(dāng)時(shí)費(fèi)邊社最有名望的理論家——拉斯基。在隨后的一年中，王造時(shí)根據(jù)費(fèi)邊社會(huì)主義理論，英國(guó)工黨發(fā)展的歷史以及英國(guó)的議會(huì)制度，總結(jié)出了一整套解決中國(guó)問(wèn)題的辦法。他對(duì)這套辦法信心十足，“可以用來(lái)打倒帝國(guó)主義和封建主義，建立民主主義共和國(guó)，同時(shí)實(shí)施所謂‘漸進(jìn)的社會(huì)主義’。”［2］（80）

1930年5月，躊躇滿志的王造時(shí)離開(kāi)倫敦回國(guó)。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)已有一些知識(shí)分子團(tuán)體開(kāi)始研究和宣傳費(fèi)邊社會(huì)主義,其中首推胡適、羅隆基、潘光旦、徐志摩、梁實(shí)秋、陳源等人在上海組織的“平社”。他們以《新月》雜志為中心，以聚會(huì)討論為形式，研究費(fèi)邊主義的理論，探求改造中國(guó)的自由主義方案?；貒?guó)后的王造時(shí)，作為潛心研究費(fèi)邊社會(huì)主義的政治學(xué)博士，很自然地被邀請(qǐng)加入，并成為了“平社”后期的骨干和《新月》雜志的一員猛將，“這一年（1931年），最為犀利的政論俱出自羅隆基與王造時(shí)之手?！保?］

但好景不長(zhǎng)，在國(guó)民黨的高壓政策下，平社內(nèi)部的意見(jiàn)分歧日益加劇。1932年初“平社”悄然解散，《新月》雜志也不再談?wù)?。這個(gè)平臺(tái)的喪失，對(duì)于立志回國(guó)后“談?wù)?、發(fā)議論”［2］（81）的王造時(shí)而言，是一個(gè)重大的打擊。在恢復(fù)“平社”無(wú)望的情況下，王造時(shí)于1932年11月與清華校友彭文應(yīng)、潘大逵、徐敦璋等人創(chuàng)辦《主張與批評(píng)》半月刊，重樹(shù)費(fèi)邊社會(huì)主義的大旗，系統(tǒng)宣揚(yáng)自己的主張。但該刊兩個(gè)月后即被當(dāng)局查封。在交涉無(wú)果的情況下，1933年2月王造時(shí)等人創(chuàng)辦了第二個(gè)刊物——《自由言論》半月刊，“繼續(xù)說(shuō)我們應(yīng)該說(shuō)，并且不能不說(shuō)的話?！保?］。

吸取“平社”由于意見(jiàn)分歧導(dǎo)致解散的教訓(xùn)，王造時(shí)對(duì)《主張與批評(píng)》、《自由言論》雜志的宣傳主旨做出了嚴(yán)格的規(guī)定。在《主張與批評(píng)》第一期的卷首，他就旗幟鮮明地提出了《我們的主張》：（1）“主張實(shí)現(xiàn)獨(dú)立統(tǒng)一的國(guó)家”；（2）“組織社會(huì)主義的生產(chǎn)”；（3）“建設(shè)民主法治的政府”；（4）“提倡科學(xué)的文化”。在卷尾的投稿簡(jiǎn)章中，明確提出“本刊歡迎投稿，但須與本刊的根本主張（見(jiàn)本刊第一期）大體相合?！保?］

在《主張與批評(píng)》、《自由言論》兩個(gè)刊物里，王造時(shí)和他的同仁大量著文，全面提出了用費(fèi)邊社會(huì)主義改造和建設(shè)中國(guó)的思想和主張。由于在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有哪一個(gè)刊物如此明確、系統(tǒng)地宣傳費(fèi)邊社會(huì)主義思想，因而他們的思想和主張，引起了很多人的重視，受到了很多人的歡迎。回國(guó)不久的王造時(shí)也因此聲名鵲起，“王博士”之名不僅為文化界所熟悉，也為地方軍閥、國(guó)共雙方所知曉。后人也將這一個(gè)自由主義知識(shí)分子團(tuán)體稱之為“主張與批評(píng)派”。［6］

二、王造時(shí)費(fèi)邊社會(huì)主義思想的主要內(nèi)容

20世紀(jì)30年代初，是中國(guó)思想界極為活躍的一個(gè)時(shí)期，尤其是九一八事變后，處于國(guó)共之間的自由主義知識(shí)分子都在探尋中國(guó)的前途，都在謀求中國(guó)的出路。資本主義與共產(chǎn)主義，公平與效率，民主與獨(dú)裁，成為這一時(shí)期自由主義知識(shí)分子群體中最為熱點(diǎn)的話題。作為當(dāng)時(shí)思想界名人的王造時(shí)卻很少卷入與他人的爭(zhēng)論。在他看來(lái)，或許根本就沒(méi)有爭(zhēng)論的必要，中國(guó)的問(wèn)題不是靠修修補(bǔ)補(bǔ)，敲敲打打能解決的，需要有一個(gè)整體的、全盤(pán)的一攬子解決方案。而解決中國(guó)問(wèn)題的最佳方案就是費(fèi)邊社會(huì)主義。

1.平等——社會(huì)主義的基本價(jià)值

在社會(huì)主義思想史上，平等一直是社會(huì)主義思想的本質(zhì)內(nèi)容之一，也是一切社會(huì)主義流派的共同訴求。作為費(fèi)邊社會(huì)主義信奉者的王造時(shí)，平等自然成為他改造社會(huì)的根本目標(biāo)和理論歸宿。

王造時(shí)認(rèn)為，平等是社會(huì)主義的基本價(jià)值，這種平等不僅包括經(jīng)濟(jì)平等，也應(yīng)包括政治平等。兩者同等重要，缺一不可。因?yàn)椋骸罢紊系牟黄降却俪山?jīng)濟(jì)上的不平等；經(jīng)濟(jì)上的不平等又促成政治上的不平等?！保?］在資本主義國(guó)家，資本家正是利用經(jīng)濟(jì)上的勢(shì)力，同時(shí)擁有了政治上的特權(quán)，即便是號(hào)稱民主典范的美國(guó)實(shí)際上也是不民主的?！懊绹?guó)的民主政治給了人民以政治上的平等，但是它的資本主義經(jīng)濟(jì)制度造成了經(jīng)濟(jì)上的不平等，使它的民主政治和法治容易變?yōu)樘搨蔚臇|西?！保?］（78）

對(duì)于蘇俄式的共產(chǎn)主義，王造時(shí)在一定程度上抱有贊賞和同情的態(tài)度。他認(rèn)為，俄國(guó)的十月革命堪比法國(guó)大革命，有著劃時(shí)代的意義。在他看來(lái)，1789年的法國(guó)大革命，確立了政治平等的原則，“1917年的俄國(guó)大革命已確立了經(jīng)濟(jì)平等的原則?！薄袄习傩沼酗埑裕幸麓?，有屋住，在蘇俄比較在別的國(guó)家，是有相當(dāng)保證”，“這比資本主義社會(huì)合理得多”。［8］盡管蘇俄共產(chǎn)主義制度比資本主義制度有著很大的合理性，但王造時(shí)仍然毫不含糊地表示“在理想上我們還不能舉手贊成”。［8］因?yàn)椤疤K聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的專政，共產(chǎn)黨一個(gè)黨的專政，不符合全民政治的原則，造成了人民在政治上的不平等?！保?］（76-77）“我們固然要社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，我們還要民主的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)；我們固然要根據(jù)大眾利益來(lái)實(shí)行的統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)，我們還要我們?nèi)嗣褡约簛?lái)參加施行的統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)；總而言之，我們不但要求民有民享，我們還要求民治?！保?］總之，在王造時(shí)眼里，資本主義和共產(chǎn)主義都不是盡善盡美的。“如何解決這個(gè)矛盾，這是我到英國(guó)去留學(xué)并研究費(fèi)邊社會(huì)主義的原因?！保?］（76-77）

而后來(lái)《主張與批評(píng)》雜志的發(fā)刊詞——《我們的主張》一文，可以看出此時(shí)的王造時(shí)已經(jīng)找到了解決問(wèn)題的方法，那就是一方面“組織社會(huì)主義的生產(chǎn)”，“將一切的生產(chǎn)工具、土地、富源最后歸國(guó)家所有，由國(guó)家全權(quán)支配，通盤(pán)計(jì)劃，建設(shè)全民共有的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”；另一方面“建設(shè)民主法治的政府”，“凡國(guó)民，不分性別，皆有參與政治的權(quán)利與義務(wù)”，“人民在法律上，應(yīng)一律平等，不應(yīng)有超法律的個(gè)人、團(tuán)體或階級(jí)”。［9］

2.改良——實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式

在費(fèi)邊社會(huì)主義理論里，民主是一個(gè)核心概念，民主是自由、平等原則的綜合體現(xiàn)，也是自由、平等原則得以實(shí)現(xiàn)的手段。它不僅指一種國(guó)家政治生活的組織形式，而且也包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)的組織形式，因此，社會(huì)主義的簡(jiǎn)單表述就是政治民主加經(jīng)濟(jì)民主。但對(duì)英國(guó)這樣的國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的任務(wù)主要是把自資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)形成的民主從政治領(lǐng)域擴(kuò)大到社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因此，在費(fèi)邊社會(huì)主義的理論中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主；或者說(shuō)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等。

而如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等或者經(jīng)濟(jì)民主，如何克服資本主義生產(chǎn)的弊病，對(duì)于不同道路的選擇，成了英國(guó)費(fèi)邊社會(huì)主義與蘇俄共產(chǎn)主義的根本區(qū)別。費(fèi)邊社會(huì)主義認(rèn)為，社會(huì)主義的任務(wù)不是領(lǐng)導(dǎo)人民打碎舊的機(jī)器，正好相反，是在現(xiàn)存國(guó)家制度框架內(nèi)，“勸說(shuō)人民更為合理地利用他們已經(jīng)獲得的權(quán)力”。［10］（249）這一思想深得王造時(shí)的贊賞。

王造時(shí)指出，理想的實(shí)現(xiàn)，“不外兩條路徑：一是改良，一是革命。改良不用武力，革命非用武力不可。”他對(duì)革命是抱有很深的成見(jiàn)的。在他看來(lái)，手段的合法性與合理性比目標(biāo)本身更為重要。革命的血腥和殘暴，決定了它在人類(lèi)歷史上，只是“一個(gè)不得已的悲??！”只是“一個(gè)無(wú)可逃避的罪惡！”［11］（47）而這種悲劇和罪惡是原本不必發(fā)生的。因?yàn)榫蛯?shí)現(xiàn)人類(lèi)平等而言，通過(guò)改良同樣也可以做到。而這樣一條改良道路，就是費(fèi)邊社會(huì)主義道路，就是“隨著選舉權(quán)和被選舉權(quán)的普及，民主權(quán)利的擴(kuò)大；……隨著社會(huì)的進(jìn)步，文化教育的普及和提高，從而社會(huì)正義感即所謂社會(huì)良心的擴(kuò)大，工人階級(jí)可以通過(guò)合法斗爭(zhēng)和議會(huì)道路，逐漸實(shí)現(xiàn)有利于工人階級(jí)的社會(huì)改革，以至于最后取得政權(quán)?！保?］（98）而 20 年代英國(guó)工人階級(jí)的政黨——工黨的幾次上臺(tái)執(zhí)政就是這條道路可行性的最好證明。

1918年以前，英國(guó)工黨在英國(guó)的政壇上并沒(méi)有多少分量可言，但此后在費(fèi)邊主義的指導(dǎo)下，成為現(xiàn)代新型政黨并迅速崛起。1923年、1929年工黨兩次贏得大選,兩次建立工黨政府。英國(guó)工黨的執(zhí)政對(duì)王造時(shí)的影響很大，在他看來(lái)，工黨的成功推翻了社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命的論斷，證明了在現(xiàn)有體制內(nèi)完全可以通過(guò)改良的方式改造資本主義。王造時(shí)后來(lái)在自述中曾提到：“英國(guó)工黨發(fā)展的歷史亦使我對(duì)議會(huì)道路發(fā)生了幻想。”［2］（78）因此，工人階級(jí)完全可以通過(guò)合法斗爭(zhēng)，一步步逼迫資產(chǎn)階級(jí)作出讓步，從而以不流血的形式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。既然社會(huì)主義的目標(biāo)有和平實(shí)現(xiàn)的可能，那么在和平未到絕望之時(shí)，不可輕言革命。正因?yàn)槿绱?，王造時(shí)明確表示：“我是主張先用和平方法的。如果和平方法可以走通，我是反對(duì)革命的?！薄罢紊?，若有別的辦法，我是不贊成武力的。”［11］（53）

3.統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)——實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的重要途徑

傳統(tǒng)自由主義者認(rèn)為，政治職能是國(guó)家的唯一職能，主張“最好的政府就是管得最少的政府”。但資本主義社會(huì)各種矛盾的激化，讓許多學(xué)者開(kāi)始重新反思國(guó)家在社會(huì)中的作用。他們指出，國(guó)家不能像過(guò)去那樣無(wú)所作為，而應(yīng)該積極干預(yù)社會(huì)生活，去實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！薄Ｓ?guó)費(fèi)邊社主要的政治理論家，無(wú)論是先期的韋伯還是以后的拉斯基，都主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，正是他們的思想，為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和福利國(guó)家奠定了政治思想基礎(chǔ)。

深受費(fèi)邊社會(huì)主義思想影響的王造時(shí)全盤(pán)接受了這一觀點(diǎn)。在他看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等，國(guó)家負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)政治民主的前提下，國(guó)家的權(quán)力源自于人民，國(guó)家已經(jīng)成為“全體國(guó)民的國(guó)家”，“全體國(guó)民共存共榮的團(tuán)體”。這種高度的一致性，使國(guó)家成為“人類(lèi)謀求幸福的手段”，“國(guó)家已不復(fù)是個(gè)人主義者所謂‘必要的惡’（Necessary Evil），已成為‘積極的善’（Positive Good）”。［8］

既然國(guó)家與個(gè)人在利益上是一致的，那么“十八世紀(jì)末期一般政治思想小視國(guó)家與政府的功用，主張放任政策的見(jiàn)解，已不適于現(xiàn)代社會(huì)的生活”。［8］而“資本主義最大的毛病，就是國(guó)家對(duì)于生產(chǎn)事業(yè)，毫無(wú)管理，完全放任，讓私人去自由進(jìn)行?！币虼耍淖冑Y本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等、貧富差距懸殊的現(xiàn)狀，國(guó)家可以而且應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)?！耙虼?，如果要為大多數(shù)民眾謀幸福，必須實(shí)行社會(huì)主義的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)；換言之，生產(chǎn)工具，不但須由國(guó)家計(jì)劃，并且須由公共所有；不是從少數(shù)的利益著想，乃是從大眾的利益出發(fā)；不是消極地避免資本主義的崩潰，乃是積極地建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)組織。”［9］

而如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有化，對(duì)于王造時(shí)而言，國(guó)有化既是目標(biāo)，同時(shí)也是一個(gè)過(guò)程。對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的這一漸進(jìn)過(guò)程，王造時(shí)有一個(gè)相對(duì)完整的設(shè)計(jì)?！叭珖?guó)工商企業(yè)應(yīng)分為下列三類(lèi)：（甲）國(guó)家所有，國(guó)家經(jīng)營(yíng)；（乙）公私共有，公私共營(yíng)；（丙）私人所有，私人經(jīng)營(yíng)，國(guó)家監(jiān)督。農(nóng)業(yè)也分為三類(lèi)：（甲）國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)；（乙）集體農(nóng)場(chǎng)；（丙）個(gè)體農(nóng)場(chǎng)。隨著國(guó)家機(jī)構(gòu)的健全，……經(jīng)過(guò)科學(xué)調(diào)查研究，逐步地由（丙）類(lèi)上升到（乙）類(lèi)，再升到（甲）類(lèi)，以達(dá)到一切工商業(yè)和農(nóng)業(yè)都?xì)w國(guó)家所有，國(guó)家經(jīng)營(yíng)，即為社會(huì)主義的全面實(shí)現(xiàn)?！保?］（79）

三、王造時(shí)費(fèi)邊社會(huì)主義思想的評(píng)價(jià)

30年代的中國(guó)，社會(huì)主義是當(dāng)時(shí)思想界的一股熱潮，幾乎所有有影響的刊物以及文化名人，沒(méi)有不談幾句社會(huì)主義的，社會(huì)主義前途似乎成了整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。費(fèi)邊社會(huì)主義作為其中重要的一個(gè)流派，為廣大中間知識(shí)分子所接受和推崇。而30年代初期的王造時(shí)堪稱其中最為忠實(shí)的宣傳者和最為熱情的鼓動(dòng)者，他從頭至尾也一直標(biāo)榜自己是社會(huì)主義者。但必須看到，他所宣傳的社會(huì)主義與真正的社會(huì)主義——科學(xué)社會(huì)主義是有著質(zhì)的區(qū)別的。

在王造時(shí)看來(lái)，社會(huì)主義與生產(chǎn)力不存在必然的關(guān)系。社會(huì)主義在發(fā)達(dá)的西方國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)，在落后的中國(guó)也可能而且有必要實(shí)現(xiàn)。任何社會(huì)只要存在嚴(yán)重的不平等、嚴(yán)重的不公正，那么社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)就是對(duì)這種社會(huì)的修正。正是出于人道的關(guān)懷，出于對(duì)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，他主張?jiān)谥袊?guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

而在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的方式上，他是反對(duì)革命的。在他看來(lái)，“社會(huì)正義感即所謂社會(huì)良心”［2］（98）才是社會(huì)變革的根本動(dòng)力。他相信統(tǒng)治者與普通群眾一樣，他們都追求著人類(lèi)的正義。因此，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者是能對(duì)話溝通并達(dá)成共識(shí)的。革命并非最佳、也非唯一的手段，勸告統(tǒng)治者，實(shí)現(xiàn)自上而下的改革是合理且代價(jià)最小的途徑。王造時(shí)的這些特點(diǎn)，即從道德關(guān)系來(lái)理解社會(huì)主義，贊成改革但反對(duì)革命，表明他并非真正的社會(huì)主義者，而是典型的自由主義者。

但必須看到，王造時(shí)盡管是自由主義者，但在他身上卻表現(xiàn)出了一種傳統(tǒng)自由主義者所少有的偏執(zhí)與激進(jìn)，以至于當(dāng)時(shí)的輿論界時(shí)不時(shí)把他與共產(chǎn)黨相提并論。之所以給人這樣一種印象，這正好反映出傳統(tǒng)自由主義與現(xiàn)代自由主義，或者說(shuō)古典自由主義與新自由主義的分歧，也可以看出中國(guó)自由主義知識(shí)分子由古典自由主義向新自由主義的蛻變。對(duì)于古典自由主義與新自由主義而言，平等與自由是他們所共同追求的兩個(gè)基本價(jià)值，但在兩者的排序上，古典自由主義與新自由主義存在明顯的不同。古典自由主義以取消限制和限定作為其首要的奮斗目標(biāo)；新自由主義則關(guān)心實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入的更公平的分配和更大的社會(huì)公正。對(duì)自由或平等的側(cè)重，使古典自由主義者與新自由主義者表現(xiàn)出不同的政治傾向。美國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)家約翰·凱克斯指出：“所有自由主義者都是平等主義者，但其程度也許多少有些不同。自由主義者越是傾向于平等主義，他們就越靠近左翼的社會(huì)主義；他們?cè)绞遣粌A向于平等主義，他們就越向右翼的保守主義靠近”［12］（116）

對(duì)于王造時(shí)而言，在自由與平等的排序問(wèn)題上，平等明顯是置于更優(yōu)先的地位。而正是對(duì)平等的強(qiáng)調(diào)，使他成為中國(guó)自由主義知識(shí)分子群體中的左翼。也正是對(duì)平等的追求，使他天然的與共產(chǎn)主義產(chǎn)生一種內(nèi)在的傾向。畢竟費(fèi)邊社會(huì)主義與共產(chǎn)主義在很多方面是相似的，他們之間的最大分歧只是實(shí)現(xiàn)理想的途徑的分歧，即到底是革命還是改良的分歧。而改良能在多大程度上實(shí)現(xiàn)，決定了王造時(shí)與共產(chǎn)黨的親疏遠(yuǎn)近。如果在政治開(kāi)明，有軌可循的社會(huì)，這種分歧也許會(huì)讓他與共產(chǎn)黨拉大距離，以至徹底決裂。但在國(guó)民黨一黨專政統(tǒng)治下，殘酷的現(xiàn)實(shí)決定了王造時(shí)的設(shè)想缺乏改良的空間和機(jī)會(huì)。

1934年1月，王造時(shí)創(chuàng)辦的第二個(gè)刊物——《自由言論》被查禁，王造時(shí)本人也被南京政府當(dāng)局視為危險(xiǎn)分子，一度被列入藍(lán)衣社的暗殺名單。殘酷的現(xiàn)實(shí)讓他對(duì)改良的熱心與激情逐漸消退，失望之余的王造時(shí)只有無(wú)奈地哀嘆：“這年頭，實(shí)在不能有一計(jì)劃，有計(jì)劃也恐將等于空中樓閣。”［13］（192）。也正是國(guó)民黨的頑固，導(dǎo)致王造時(shí)在政治立場(chǎng)上逐漸左傾，王造時(shí)后來(lái)的一段話很能說(shuō)明問(wèn)題：“在這時(shí)期（救國(guó)會(huì)成立前——作者注），我是舊民主主義者，認(rèn)為中國(guó)的民主主義應(yīng)由小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。結(jié)果是到處碰壁，一無(wú)所成。在這個(gè)問(wèn)題上，我摸索了16年，救國(guó)會(huì)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之后，我才初步轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x者，基本上接受了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的影響和領(lǐng)導(dǎo)，并參加了廣大的群眾斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)?！保?］（87）也幾乎從這個(gè)時(shí)候起，王造時(shí)很少再談費(fèi)邊社會(huì)主義，很少再發(fā)表相關(guān)的文章。此后的王造時(shí)已偃旗息鼓，鋒芒不再，在思想界逐漸歸于沉寂。

［1］胡頌平.胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿［M］.臺(tái)灣：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司，1984.

［2］葉永烈.王造時(shí)——我的當(dāng)場(chǎng)答復(fù)［M］.北京：中國(guó)青年出版社，1999.

［3］姜義華.論平社曇花一現(xiàn)的自由主義運(yùn)動(dòng)［J］.江海學(xué)刊，1998，（1）：127-136.

［4］王造時(shí).開(kāi)宗明義第一［J］.自由言論，1933，（1）：1.

［5］王造時(shí).我們的根本主張［J］.主張與批評(píng)，1932，（1）：6.

［6］劉是今.一個(gè)鮮為人知的費(fèi)邊社會(huì)主義宣傳團(tuán)體——主張與批評(píng)派初探（上）［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2007，（12）：95-98.

［7］王造時(shí).對(duì)內(nèi)的平等［J］.自由言論，1933，（5）：7-9.

［8］王造時(shí).對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)——我的自供［J］.主張與批評(píng)，1932，（2）：22-24.

［9］王造時(shí).實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的先決條件［J］.自由言論，1933，（16）：5-7.

［10］［英］蕭伯納.關(guān)于費(fèi)邊社政策的報(bào)告.國(guó)際共運(yùn)史研究資料第6輯［C］.北京：人民出版社，1982.

［11］王造時(shí).我們?yōu)槭裁粗鲝垖?shí)行憲政.荒謬集［M］.自由言論出版社，1935.

［12］［美］約翰.凱克斯.反對(duì)自由主義［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［13］劉仰東.夢(mèng)想的中國(guó)：三十年代知識(shí)界對(duì)未來(lái)的展望［M］.西苑出版社，1998.