朱建平

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州215123）

一、二維語(yǔ)義學(xué)的維向

二維語(yǔ)義學(xué)是關(guān)于意義或者語(yǔ)言表達(dá)式內(nèi)容二維性的一種語(yǔ)義學(xué)理論。這種理論認(rèn)為表達(dá)式與它們的表達(dá)聯(lián)系到兩種語(yǔ)義值。一種語(yǔ)義值是指稱和普通真值條件。另一種語(yǔ)義值聯(lián)系到指稱方式以及與真值條件相關(guān)的外部世界。后者對(duì)于分析表達(dá)式的認(rèn)知意義和語(yǔ)境依賴性具有重要的作用。

二維語(yǔ)義學(xué)是一維語(yǔ)義學(xué)的深化和發(fā)展。根據(jù)一維語(yǔ)義學(xué)，表達(dá)式和它們的表達(dá)首先與它們的外延聯(lián)系起來(lái)。句子的外延是其真值，單稱詞項(xiàng)的外延是它的指稱，普遍詞項(xiàng)的指稱是歸屬于該詞項(xiàng)的個(gè)體類。表達(dá)式還可以與內(nèi)涵聯(lián)系起來(lái)。在可能世界語(yǔ)義學(xué)的情況下，內(nèi)涵是從可能世界到外延的函項(xiàng)。句子的內(nèi)涵是一函項(xiàng)，該內(nèi)涵在一可能世界為真當(dāng)且僅當(dāng)這句子在那個(gè)世界里為真。單稱詞項(xiàng)的內(nèi)涵是從可能世界到那個(gè)世界中詞項(xiàng)的指稱的映射。普遍詞項(xiàng)是從可能世界到隸屬那個(gè)世界中的項(xiàng)的個(gè)體類的映射?？梢钥闯?，有些表達(dá)式有相同的外延而有不同的內(nèi)涵。例如，表達(dá)式“有心臟的”和“有腎臟的”在現(xiàn)實(shí)世界中識(shí)別出相同的個(gè)體類，因而是共外延的。但是在某些可能世界里，它們卻識(shí)別出不同的個(gè)體類（例如，在一個(gè)存在著有心臟而沒(méi)有腎臟的生物的可能世界里），這樣的兩個(gè)表達(dá)式具有不同的內(nèi)涵。因而內(nèi)涵至少是意義的一個(gè)方面。并且內(nèi)涵與外延的區(qū)別可以視為弗雷格涵義和所指的區(qū)別的一種辯護(hù)類型。

但是克里普克表明這種辯護(hù)是不存在的?？死锲湛苏J(rèn)為，有許多陳述只是經(jīng)驗(yàn)可知的，但卻在所有可能世界中為真。例如，長(zhǎng)庚星是啟明星是一經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，但卻不存在一個(gè)可能世界，在其中長(zhǎng)庚星不是啟明星（反之亦然），因?yàn)殚L(zhǎng)庚星和啟明星在所有的可能世界里都等于金星，長(zhǎng)庚星和啟明星就有相同的內(nèi)涵（該內(nèi)涵在所有的可能世界中識(shí)別出金星），即便這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在認(rèn)知上不同。再如水是H2O是一經(jīng)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)，但是按照克里普克觀點(diǎn)，水和H2O有相同的內(nèi)涵。這與弗雷格的觀點(diǎn)形成了顯著的對(duì)比。

二維語(yǔ)義學(xué)深化了克里普克的觀點(diǎn)。二維觀認(rèn)為，像長(zhǎng)庚星和啟明星以及水和H2O這類概念，在內(nèi)涵上是以某種方式依賴于世界的。有可能存在著這樣一種可能世界，其中這些詞項(xiàng)對(duì)可以有不同的外延，以及不同的內(nèi)涵。也就是說(shuō)它們的外延和內(nèi)涵都依賴于我們世界的特征。假定這個(gè)世界是現(xiàn)實(shí)的，其結(jié)果水指稱H2O，且長(zhǎng)庚星在所有的可能世界識(shí)別出金星。但是如果另一個(gè)世界曾是現(xiàn)實(shí)的（例如，普特南孿生地球的世界，那么XYZ是海洋中的清澈液體），長(zhǎng)庚星也許指稱某些相當(dāng)不同的事物（例如，XYZ），并且也許曾有完全不同的內(nèi)涵（例如，在所有的可能世界中識(shí)別出XYZ）。除此之外，詞項(xiàng)之間的認(rèn)知上的不同也以某種方式與這種指稱上的不同相聯(lián)系。因而我們可以按照可能性與必然性的方式去分析這種認(rèn)知上的差異。這就是二維語(yǔ)義學(xué)的基本動(dòng)機(jī)和指導(dǎo)性原則。

二維語(yǔ)義學(xué)框架由瓦里奇為構(gòu)造時(shí)態(tài)邏輯理論而首先提出，隨后阿奎斯特，賽格貝格以及弗拉森為研究模態(tài)邏輯也相繼提出并擴(kuò)展了這一理論，另外蒙太格，劉易斯關(guān)于語(yǔ)境依賴的著作，卡普蘭關(guān)于指示詞的研究都采用了語(yǔ)義的二維框架。目前，文獻(xiàn)中已提出若干種二維語(yǔ)義處理。本文首先考察由卡普蘭，斯托爾內(nèi)科爾，埃文斯和胡波斯頓提出的一種二維處理。進(jìn)而考察由查爾默斯，杰克遜和其他一些人發(fā)展起來(lái)的二維論的處理。這種處理將二維語(yǔ)義值和所有類型的表達(dá)式聯(lián)系起來(lái)，斷定了這些語(yǔ)義值和先驗(yàn)性領(lǐng)域以及認(rèn)知意義之間的一種更強(qiáng)的一般聯(lián)系。

二、卡普蘭的二維語(yǔ)義學(xué)思想

卡普蘭（Kaplan）［1］對(duì)二維語(yǔ)義學(xué)最有影響的貢獻(xiàn)是他對(duì)索引詞和指示詞的語(yǔ)義分析?？财仗m的觀點(diǎn)涉及到兩個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別，這可以看作是對(duì)弗雷格語(yǔ)義學(xué)不能處理語(yǔ)言語(yǔ)境敏感問(wèn)題的一種回應(yīng)。首先與弗雷格涵義范疇相對(duì)應(yīng)的是卡普蘭的特征和內(nèi)容。特征是表達(dá)式的語(yǔ)言學(xué)意義，內(nèi)容是語(yǔ)境中被表達(dá)式所表達(dá)的命題或命題成分。其次，卡普蘭對(duì)話語(yǔ)（或表達(dá)）的語(yǔ)境和由一話語(yǔ)所表達(dá)命題的賦值環(huán)景做出了清楚的區(qū)別。語(yǔ)境可以是由說(shuō)話人，說(shuō)話時(shí)間，說(shuō)話地點(diǎn)和可能世界組成的一集合，它屬于一維所涉及的世界；賦值環(huán)境大致相當(dāng)于模態(tài)語(yǔ)義學(xué)中的可能世界，它屬于二維所涉及的世界。

按照卡普蘭的分析，當(dāng)語(yǔ)句“我現(xiàn)在餓了”在時(shí)間t1被瑪麗說(shuō)出時(shí)，它表達(dá)了一個(gè)命題，該命題是真的當(dāng)且僅當(dāng)瑪麗在時(shí)間t1餓了。我們可以稱這一命題表達(dá)了一個(gè)說(shuō)話的內(nèi)容。這一內(nèi)容可被表達(dá)為一內(nèi)涵 ，該內(nèi)涵當(dāng)且僅當(dāng)在那些瑪麗餓了的世界（賦值環(huán)境）中為真。在一個(gè)不同的語(yǔ)境下，比如說(shuō)在時(shí)間t2瓊斯說(shuō)話的語(yǔ)境中，一個(gè)相同命題的表達(dá)就會(huì)有不同的內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容是一命題，該命題在一世界里是真的當(dāng)且僅當(dāng)瓊斯在那個(gè)世界里餓了。

由此看見(jiàn)表達(dá)式的特征是從語(yǔ)境到內(nèi)容的函項(xiàng)，該函項(xiàng)映射表達(dá)的語(yǔ)境到那語(yǔ)境中的表達(dá)式的內(nèi)容上去。（如果內(nèi)容被看作是內(nèi)涵，那么特征就是二維內(nèi)涵）所以‘我餓了’的特征映射上述第一個(gè)語(yǔ)境到命題瑪麗在時(shí)間t1餓了上去，映射上述第二個(gè)語(yǔ)境到命題瓊斯在時(shí)間t2餓了上去。將這一思想擴(kuò)展到索引詞項(xiàng)，我們可以說(shuō)‘我’的特征映射第一個(gè)語(yǔ)境到瑪麗上去，映射第二個(gè)語(yǔ)境到瓊斯上去；更為一般地說(shuō)，索引詞項(xiàng)映射任一語(yǔ)境到那個(gè)語(yǔ)境中的說(shuō)話者中去。同樣，‘現(xiàn)在’的特征映射任一語(yǔ)境到那個(gè)語(yǔ)境中被說(shuō)明的時(shí)間上去。

人們可以說(shuō)表達(dá)式的特征映射語(yǔ)境到如果在那個(gè)語(yǔ)境中說(shuō)出某話，則表達(dá)式應(yīng)有那個(gè)說(shuō)出某話的內(nèi)容上去。一般而言，特征聯(lián)系到的是表達(dá)式的類型（type），而不是表達(dá)式的殊型（token）。

卡普蘭認(rèn)為諸如我、現(xiàn)在和這里的索引特征，以及這、那的指示特征反映了它們的認(rèn)知意義。例如，‘我現(xiàn)在在這里’有個(gè)只在某些世界里才為真的命題內(nèi)容，但是它的特征產(chǎn)生一個(gè)在所有說(shuō)話語(yǔ)境里都為真的命題。所以是特征而不是內(nèi)容反映了句子是先天可知的事實(shí)。同樣的，當(dāng)‘這個(gè)是那個(gè)’的真表達(dá)有認(rèn)知的義時(shí) ‘這個(gè)’和‘那個(gè)’應(yīng)當(dāng)指稱相同的對(duì)象，但是它們的特征應(yīng)是不同的。所以至少在這些領(lǐng)域中，特征的行為有點(diǎn)像弗雷格的涵義。然而，這種行為并沒(méi)有擴(kuò)展到其他表達(dá)式中去。例如，卡普蘭認(rèn)為名字在任何說(shuō)話的語(yǔ)境中都指稱相同的個(gè)體。按照這種觀點(diǎn)，像‘馬克吐溫’和‘塞繆爾克萊門(mén)斯’這樣的共外延的名稱恰好應(yīng)有相同的特征，諸如‘馬克吐溫是塞繆爾克萊門(mén)斯’這樣的等值式應(yīng)當(dāng)有一個(gè)在每一語(yǔ)境中產(chǎn)生一個(gè)真命題的特征，盡管等值式似乎是后天的并且是具有認(rèn)知意義的。類似的事物應(yīng)用于諸如水這樣的自然類。所有按照卡普蘭的分析，名字和自然類詞項(xiàng)有一個(gè)“恒常不變的特征”這一特征與它們的認(rèn)知作用相分離。

三、斯托爾內(nèi)克爾的語(yǔ)義二級(jí)圖畫(huà)

斯托爾內(nèi)克爾（Stalanker）［2］通過(guò)深化且糾正克里普克的論證，從而更清楚地辯護(hù)了語(yǔ)義的二級(jí)圖畫(huà)的處理?？死锲湛苏J(rèn)為“水是H2O”是一個(gè)必然后驗(yàn)命題。然而，斯托爾內(nèi)克爾認(rèn)為如果我們把知識(shí)表達(dá)與可能世界關(guān)聯(lián)起來(lái)，則對(duì)上述命題而言假定它是必然的就不可能不是先驗(yàn)的。因?yàn)槿绻粋€(gè)命題P是必然的，它必定在所有的可能世界為真。如果P在所有的可能世界為真，我們知道的是可能世界的集合，那么我們不可能不知道P，因?yàn)镻在我們所知的世界的所有可能世界里成立。所以如果P是必然的則我們必然知道它，并且這是一種先驗(yàn)的知道。

這樣看來(lái)二維語(yǔ)義學(xué)的問(wèn)題似乎就被取消了。然而斯托爾內(nèi)科爾指出，盡管‘長(zhǎng)庚星是啟明星’這類句子表達(dá)的是必然真理，它們有時(shí)卻用于傳遞關(guān)于世界的偶真信息。他舉例說(shuō)在一個(gè)其中‘長(zhǎng)庚星’被用作馬克·吐溫的名字，‘啟明星’被用作喬治·布什名字的世界w中，話語(yǔ)‘長(zhǎng)庚星是啟明星’本可用于表達(dá)馬克·吐溫是喬治·布什這一命題。由此推出，盡管我的話語(yǔ)命題概念映射現(xiàn)實(shí)世界到‘長(zhǎng)庚星是啟明星’命題上去，它也映射世界w到馬克·吐溫是喬治·布什這樣的命題上去。所以盡管話語(yǔ)‘長(zhǎng)庚星是啟明星’表達(dá)了一個(gè)普通意義上的必然命題，它所聯(lián)系到的卻是一個(gè)偶真命題。他把這樣的偶真信息看作是一個(gè)與話語(yǔ)表達(dá)聯(lián)系在一起的對(duì)角線命題。

斯托爾內(nèi)科爾的命題概念是一種二維語(yǔ)義學(xué)類型的概念。其對(duì)角線命題與對(duì)角線內(nèi)涵相聯(lián)系。與卡普蘭相同，斯托爾內(nèi)科爾的框架可被看作是捕捉到了話語(yǔ)的內(nèi)容依賴于它被說(shuō)出的語(yǔ)境的某些方面。但是盡管卡普蘭的分析事實(shí)上限于在其中表達(dá)式保留它的最初意義的語(yǔ)境，斯托爾內(nèi)科爾的分析卻涉及到在其中以一種完全不同的意義被使用的表達(dá)式的語(yǔ)境。其結(jié)果，斯托爾內(nèi)科刻畫(huà)了他的作為一個(gè)“元語(yǔ)義學(xué)”的二維框架的使用：不同于卡普蘭的特征，對(duì)角線命題并不是一個(gè)話語(yǔ)的意義的真正的部分，而寧可說(shuō)它捕捉到的是關(guān)于意義如何被一個(gè)外部世界所確定的某些事實(shí)。

斯托爾內(nèi)科爾的框架主要用于分析由斷定所傳遞的信息。假定一個(gè)聽(tīng)話者知道在一話語(yǔ)中使用的語(yǔ)項(xiàng)的全部意義的語(yǔ)境（例如，如果他知道‘長(zhǎng)庚星’和‘啟明星’二者指稱金星），以及知道這一知識(shí)是說(shuō)話者和聽(tīng)話者所共有的語(yǔ)境，那么話語(yǔ)所傳遞的就是它的最初的命題內(nèi)容。但是如果聽(tīng)者并不知道那語(yǔ)項(xiàng)的內(nèi)容，那么話語(yǔ)就會(huì)傳遞一個(gè)不同的內(nèi)容。特別是，它就會(huì)傳遞話語(yǔ)的對(duì)角線命題：這里，命題‘長(zhǎng)庚星是啟明星’表達(dá)了一個(gè)真理。如果說(shuō)話者和聽(tīng)話者之間的共同基礎(chǔ)包括了意義的局部的知識(shí)，比如說(shuō)，包括了‘長(zhǎng)庚星’指稱昏星，‘啟明星’指稱晨星的知識(shí)，那么這個(gè)共同基礎(chǔ)之外的世界事實(shí)上被預(yù)設(shè)所排除掉了，對(duì)角線命題事實(shí)上就等于命題晨星是昏星。所以在這一語(yǔ)境中，‘長(zhǎng)庚星是啟明星’的斷定就傳遞了一個(gè)晨星是昏星的信息。

四、埃文斯的兩種必然性

埃文斯（Evans）［3］關(guān)注的是描述名稱，即，指稱是被一摹狀詞所固定下來(lái)的名字。他的主要的例子是名字‘朱利葉斯’，一個(gè)如果有任何人唯一發(fā)明了拉鏈，那么它就被約定為發(fā)明了拉鏈的那個(gè)人的名字。埃文斯考慮了以下句子：

（1）如果有任何一個(gè)人發(fā)明了拉鏈，那么朱利葉斯發(fā)明了拉鏈。

如果人們遵循克里普克的做法，那么（1）表達(dá)了一個(gè)偶然命題。朱利葉斯在所有的世界里識(shí)別出一個(gè)實(shí)際的發(fā)明者（威廉C.懷特沃茲），所以命題在所有的那些是不同于懷特沃茲的人發(fā)明了拉鏈的世界中為假。

然而依據(jù)埃文斯，這種類型的偶然性是表面的。在陳述‘本有可能是朱利葉斯之外的人發(fā)明了拉鏈’為真時(shí)，（1）就是表面上的偶然。一個(gè)句子是表面必然性和偶然性的關(guān)鍵是在于這個(gè)句子是如何嵌入于模態(tài)算子之內(nèi)的。S是表面必然的當(dāng)且僅當(dāng)‘必然的that S’是真的。但是埃文斯建議，在一個(gè)更深的涵義上，（1）是必然的。他認(rèn)為這個(gè)句子是必然的，因?yàn)樗磉_(dá)了一個(gè)必然的內(nèi)容。按照埃文斯的觀點(diǎn)，存在著一個(gè)將‘朱利葉斯’和拉鏈的發(fā)明聯(lián)系起來(lái)的語(yǔ)義規(guī)則，這條語(yǔ)義規(guī)則使得句子（1）的內(nèi)容是必然真的。

埃文斯的框架是中有兩個(gè)模態(tài)算子，而不是有兩個(gè)內(nèi)涵?？蚣艿拇_有兩個(gè)語(yǔ)義值：其一是被一句子所表達(dá)的命題，一個(gè)類似于我們熟悉的在所有的那些懷特沃茲發(fā)明了拉鏈的世界里為真的命題，其二是其行為如上所述的句子的內(nèi)容。被刻畫(huà)為內(nèi)涵的既不是命題也不是內(nèi)容。然而這與定義內(nèi)涵已經(jīng)十分的接近了。按埃文斯的說(shuō)法，S的表面內(nèi)容是在其中被S所表達(dá)的命題為真的世界的集合：大致地說(shuō)，一個(gè)使得‘如果已經(jīng)得到w，那么情況就是S’是真的世界w的集合。我們可以說(shuō)S的深刻內(nèi)涵是在其中S的內(nèi)容是真的世界的集合。在這些語(yǔ)項(xiàng)中，（1）有在某些世界中為假的表面內(nèi)涵，但有在所有世界中為真的深刻內(nèi)涵。

在象‘朱利葉斯’這樣的描述名稱的情況下，深刻必然性（與表面必然性相反）似乎與先驗(yàn)性有更加緊密的聯(lián)系，并且深刻內(nèi)涵與表達(dá)式的認(rèn)知角色有緊密的聯(lián)系。這吸引著人們把這種聯(lián)系擴(kuò)展到描述名稱以外的情況中去，但埃文斯并沒(méi)有討論其他表達(dá)式。整體上說(shuō)這種擴(kuò)展如何進(jìn)行并不十分清楚。埃文斯的深刻必然性概念的更加精確的分析要求對(duì)他的‘內(nèi)容’概念有一個(gè)更加精確的理解，在埃文斯的著作中這個(gè)概念是不加分析的初始概念。

從埃文斯的其他著作中可以看出他對(duì)普通專名（與描述名稱相反）的理解。存在著一個(gè)將名字與它的指稱聯(lián)系起來(lái)的語(yǔ)義規(guī)則，使得指稱是內(nèi)容的部分。相應(yīng)的，似乎埃文斯認(rèn)為涉及到普通專名的等同陳述有一個(gè)是必然的內(nèi)容，其結(jié)果是一個(gè)如‘馬克吐溫是塞繆爾克萊門(mén)斯’的等同陳述不僅僅是表面必然的而且也是深刻必然的。如果這一點(diǎn)是正確的，那么所涉及到的兩個(gè)名稱就有相同的深刻內(nèi)涵。所以在這種情況下（涉及自然類的語(yǔ)項(xiàng)與之類似），深刻必然性和深刻內(nèi)涵并非如同在描述名稱的情況下那樣與認(rèn)知意義或者與先驗(yàn)性有牢固的聯(lián)系。

五、戴維斯和胡波斯頓的‘固定現(xiàn)實(shí)的真’和‘必然真’

戴維斯（Davies）和胡波斯頓（Humberstone）［4］的二維框架是建立在算子‘現(xiàn)實(shí)的’（A）的分析基礎(chǔ)之上的。AP在一個(gè)世界w中是真的當(dāng)且僅當(dāng)P在現(xiàn)實(shí)世界中是真的。戴維斯和胡波斯頓指出‘P當(dāng)且僅當(dāng)AP’是偶真的但卻是先天可知的。他們提出盡管這一句子是偶真的，但是有一種直覺(jué)的涵義，在其中它是必然真的：直覺(jué)上不管哪一個(gè)世界是現(xiàn)實(shí)世界，‘P當(dāng)且僅當(dāng)AP’將是真的。同樣，對(duì)于一偶然經(jīng)驗(yàn)真理P，AP將是必然的，但是也有一種直覺(jué)的涵義，在其中它是偶然的：直覺(jué)上，存在一些世界，使得如果那些世界已是現(xiàn)實(shí)的，那么AP就會(huì)是假的。

這一直覺(jué)可以通過(guò)將一個(gè)“浮動(dòng)的”實(shí)際世界引入到一個(gè)可能世界模型之中而形式化。我們不是簡(jiǎn)單的指定一個(gè)固定的世界作為現(xiàn)實(shí)的世界，而是把現(xiàn)實(shí)作為一個(gè)能夠系于不同的可能世界的特征，進(jìn)而我們能夠在其中的一個(gè)世界w＇被看作是現(xiàn)實(shí)的那個(gè)世界w中給句子賦值?；蛘咄瑯拥模覀兡軌蛟谝粋€(gè)世界對(duì)（w＇，w）中給一個(gè)句子賦值，在這個(gè)世界對(duì)中，第一個(gè)世界代表被指定為現(xiàn)實(shí)的世界，第二個(gè)世界代表在其中句子被賦值的世界。

關(guān)于雙重索引賦值行為可理解為：一個(gè)沒(méi)有模態(tài)算子的句子P在世界對(duì)（w＇，w）中是真的當(dāng)且僅當(dāng)依據(jù)普通的單一索引賦值P在w中為真?！鮌在（w＇，w）為真當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)所有的v（即當(dāng)且僅當(dāng)P在所有的被看作是相關(guān)于實(shí)際的w＇的世界中為真），P在（w＇，v）中是真的。AP在（w＇，w）是真的當(dāng)且僅當(dāng)P在（w＇，w）中為真（即當(dāng)且僅當(dāng)在w＇被看作是實(shí)際的時(shí)，P在w＇中為真）。上述的語(yǔ)義說(shuō)明連同真值函項(xiàng)邏輯算子的語(yǔ)義學(xué)，對(duì)于通過(guò)使用標(biāo)準(zhǔn)的原子語(yǔ)句單索引賦值的方式，以此來(lái)遞歸的定義模態(tài)命題（包括‘□’和‘A’）邏輯中句子的雙重索引賦值是足夠的。

此后戴維斯和胡波斯頓引入了更進(jìn)一步的算子“固定的”（F），該算子可定義為：FP在（w＇，w）中為真當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)所有的v（即當(dāng)且僅當(dāng)P在關(guān)于所有的被考慮為實(shí)際的世界w中為真），P在（v，w）中為真。因而“固定實(shí)際的”算子FA被定義為：FAP在（w＇，w）中為真，當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)所有的v，AP在（v，w）中為真，即，當(dāng)且僅當(dāng)P對(duì)所有的v，z在（v，v）中為真。所以FAP是真的當(dāng)且僅當(dāng)在w自身被看作實(shí)際的時(shí)，P在所有的w中為真。

這里兩個(gè)至關(guān)重要的模態(tài)算子是□和FA。我們可以說(shuō)當(dāng)□P是真的（即當(dāng)我們的世界被考慮為是實(shí)際的時(shí)，P在所有的世界中為真），P是必然的。當(dāng)FAP是真的（即當(dāng)P是在當(dāng)w被考慮為是實(shí)際的時(shí)，在所有的世界w中為真）P是FA-必然的。讓我們說(shuō)P是涉及A的當(dāng)且僅當(dāng)P包含了一個(gè)A或者F的實(shí)例。容易看出當(dāng)P不涉及A時(shí)，P是FA必然的當(dāng)且僅當(dāng)它是必然的。但是當(dāng)P是涉及A時(shí)，二者可能分開(kāi)。尤其是句子‘P當(dāng)且僅當(dāng)AP’不是必然的，但卻是FA-必然的。同樣，對(duì)于一偶然原子真命題P，AP是必然的，但它卻是FA-偶然的。所以戴維斯和胡波斯頓提出FA-必然捕捉到了在其中這兩個(gè)語(yǔ)句是必然的又是偶然的直覺(jué)的涵義。

六、杰克遜和查爾默斯的二維論

以上所討論的二維處理，所有的都引入了“第一維”語(yǔ)義值或者模態(tài)概念，它們比“第二維”語(yǔ)義值和模態(tài)概念更牢固的聯(lián)系到先天性以及認(rèn)知意義。但是這些處理各自之間的聯(lián)系卻是薄弱的?？ㄆ仗m的特征只應(yīng)用于索引的情況。埃文斯的斷定僅僅適用于摹狀名字。戴維斯和胡波斯頓的情況只對(duì)涉A表達(dá)式和諸如摹狀名稱以及自然類詞項(xiàng)的涉A表達(dá)式成立。斯托爾內(nèi)科爾主要用于在某些強(qiáng)限制下的對(duì)角線命題。在二維語(yǔ)義早期發(fā)展的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)90年代以來(lái)哲學(xué)家查爾默斯（Chalmers）和杰克遜（Jackson）等人開(kāi)始倡導(dǎo)一種二維論的處理，按照這種處理，一維語(yǔ)義值以一種更強(qiáng)和更加一般的方式，與先驗(yàn)性和認(rèn)知意義聯(lián)系起來(lái)?？蚣懿粌H僅應(yīng)用于索引和摹狀名稱，而且應(yīng)用于所有類型的表達(dá)式。例如，杰克遜［5］解釋了他對(duì)諸如‘水＝水’這樣的概念上的必然真理，和諸如‘水＝H2O’這樣的后驗(yàn)必然真理的看法，杰克遜認(rèn)為它們之間的不同并不在于它們所擁有的必然性的種類，寧可說(shuō)它們的不同在于我們是如何發(fā)現(xiàn)它們是真的。我們的‘水’的概念并沒(méi)有告訴我們‘水’是H2O是否是真的。因?yàn)樵诮芸诉d看來(lái)水的概念是從天空中實(shí)際落下來(lái)的，是生命必不可少的，無(wú)味無(wú)色的，等等。所以，為了知道某物是否是水，我們需要知道某物是否是H2O，或者XYZ，或者一些另外的物體是從天空中降落下來(lái)，是生命必不可少的，等等。很顯然這是一個(gè)后驗(yàn)的問(wèn)題。但是，如果‘水＝H2O’是真的，那么它就是必然真的。因?yàn)椤且粋€(gè)嚴(yán)格指示詞：‘水在任何一個(gè)給定的可能世界中都是在實(shí)際世界里降落下來(lái)的物體，而不管它是否是從給定的世界里降落下來(lái)的等等?？梢钥闯鼋芸诉d的‘水是H2O’的模態(tài)和認(rèn)識(shí)性質(zhì)方面的說(shuō)明非常接近于戴維斯和胡波斯頓的處理。

在《有意識(shí)的心靈》中查爾默斯［6］給出了一個(gè)類似于杰克遜，但在一個(gè)重要方面似乎又有所不同的說(shuō)明。諸如‘水’這樣的表達(dá)式聯(lián)系到從可能世界到指稱的兩個(gè)函項(xiàng)。一個(gè)函項(xiàng)是表達(dá)式的主內(nèi)涵，用于說(shuō)明世界是如此這般或者如此那般的表達(dá)式的指稱，或者說(shuō)如果這個(gè)或那個(gè)可能世界成為實(shí)際世界的話表達(dá)式的指稱。查爾默斯說(shuō)，對(duì)任何‘實(shí)際世界的候選者’來(lái)說(shuō)，這個(gè)函項(xiàng)的值是先驗(yàn)的事件，即使什么樣的可能世界是實(shí)際的是一后驗(yàn)事件（1996，p，58）。另外一個(gè)函項(xiàng)是表達(dá)式的次內(nèi)涵，用于說(shuō)明假定了它在實(shí)際世界的指稱之后，表達(dá)式在其他的可能世界的指稱。由此可證水的指稱在實(shí)際世界里是H2O是后驗(yàn)的，因?yàn)椤菄?yán)格指示詞，這個(gè)函項(xiàng)指派H2O作為在所有的其他的可能世界水的指稱。

一句子的主內(nèi)涵相應(yīng)于二維矩陣中的對(duì)角線，而次內(nèi)涵相應(yīng)于矩陣的頂行。我們世界的行作為實(shí)際世界的候選者。結(jié)果是句子‘水在外部環(huán)境中是明顯清澈的，可以飲用的’是先驗(yàn)的真，是對(duì)角線的真（但不是平面的真），盡管‘水是H2O’是后驗(yàn)的真，是平面的真（但不是對(duì)角線的真）。查爾默斯說(shuō)：‘我們可以把主內(nèi)涵和次內(nèi)涵分別看作是意義的先驗(yàn)和后驗(yàn)的兩個(gè)方面’（1996，p，62）。意義的這樣兩個(gè)方面產(chǎn)生出兩個(gè)概念的真理，或者依據(jù)意義的真理，以及兩個(gè)必然真的概念。

這些說(shuō)明和杰克遜的說(shuō)明之間存在著明顯的不同。例如，杰克遜清楚地接受了指稱的摹狀詞理論，但是查爾默斯認(rèn)為先驗(yàn)性與對(duì)角線真的一致并不依賴于任何這種訴求。水的主要內(nèi)涵起作用的方式并不是因?yàn)樗闹阜Q被像‘水在外部環(huán)境中是明顯清澈的，可以飲用的’摹狀詞所固定，而是因?yàn)椋?996，pp59-60）：‘假定當(dāng)我們知道實(shí)際世界是怎么回事時(shí)我們有能力知道我們的概念指稱了什么，因而如果實(shí)際世界以不同方式出現(xiàn)時(shí)，我們有能力知道我們的概念將指稱什么?！?/p>

由查爾默斯和杰克遜等人發(fā)展起來(lái)的這種語(yǔ)義的二維處理又稱之為二維論。二維論的核心主張如下：（1）每一表達(dá)式殊型聯(lián)系到一主內(nèi)涵一次內(nèi)涵，以及一二維內(nèi)涵。主內(nèi)涵是從情景到外延的函項(xiàng)。次內(nèi)涵是從可能世界到外延的函項(xiàng)。二維內(nèi)涵是從情景和世界的有序?qū)Φ酵庋拥暮?xiàng)。（2）當(dāng)一個(gè)復(fù)雜表達(dá)式殊型的外延組合性地依賴于它的部分的外延，它的每一個(gè)在索引（世界，情景，或者有序?qū)Γ┲械膬?nèi)涵值以相同的方式依賴于在那個(gè)索引中它的部分的相應(yīng)的內(nèi)涵。（3）一表達(dá)式殊型的外延與該表達(dá)式在表達(dá)的情景中的主內(nèi)涵的值一致。（4）一句子殊型S是形而上學(xué)必然的當(dāng)且僅當(dāng)S的次內(nèi)涵在所有的世界中為真。（5）一句子殊型S是先驗(yàn)的（認(rèn)知上必然的）當(dāng)且僅當(dāng)S的主內(nèi)涵在所有的情景中為真。這些原理雖然不是對(duì)二維論的詳盡無(wú)遺的表述，但它們卻表達(dá)了二維論的核心內(nèi)容。

七、二維論的應(yīng)用

二維論在解決語(yǔ)言哲學(xué)中某些非常重要的問(wèn)題上已經(jīng)顯示出它的廣泛應(yīng)用性和良好發(fā)展前景。這主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（1）弗雷格的涵義理論的深化和擴(kuò)展：二維語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為兩個(gè)表達(dá)式A和B有相同的主內(nèi)涵，當(dāng)且僅當(dāng)‘A＝B’是認(rèn)知的必然。這與弗雷格兩個(gè)單稱詞項(xiàng)A和B有相同的涵義當(dāng)且僅當(dāng)‘A＝B’是有認(rèn)知意義的觀點(diǎn)的相類似。這表明主內(nèi)涵至少可以起到弗雷格涵義的作用，這些涵義由它們的認(rèn)知作用而使表達(dá)式個(gè)性化。當(dāng)然也有一些相異之處。例如，主內(nèi)涵沒(méi)有像弗雷格的涵義那樣的細(xì)粒度：一先驗(yàn)等值表達(dá)式（如‘7＋3’和‘10’）有不同的弗雷格涵義，但是它們有相同的主內(nèi)涵。進(jìn)一步說(shuō)，在索引情況下主內(nèi)涵和弗雷格的涵義之間的差異就體現(xiàn)出來(lái)：例如‘我’被不同的說(shuō)話人使用時(shí)有相同的主內(nèi)涵，反之弗雷格認(rèn)為它們有不同的涵義。相對(duì)來(lái)說(shuō)，弗雷格認(rèn)為涵義確定指稱，而在一個(gè)強(qiáng)意義上主內(nèi)涵并不確定外延（盡管它們?nèi)阅芟鄬?duì)于語(yǔ)境確定外延），因?yàn)閮蓚€(gè)表達(dá)式可以有相同的主內(nèi)涵和不同的外延。然而仍然可以把主內(nèi)涵看作是廣義的弗雷格表達(dá)式的內(nèi)容的方面。

我們也可以使用二維語(yǔ)義學(xué)的框架以定義其行為更像弗雷格的涵義的語(yǔ)義值。我們可以規(guī)定一簡(jiǎn)單表達(dá)式的殊型的涵義是它的主內(nèi)涵和它的外延的有序?qū)?，一?fù)雜表達(dá)式殊型的涵義是由它的部分的涵義構(gòu)成的有結(jié)構(gòu)的復(fù)合體。這樣，諸如‘7＋3’和‘10’這樣的先驗(yàn)等值表達(dá)式對(duì)有不同的涵義。此外‘我’的不同的說(shuō)話者的使用將有不同的涵義。現(xiàn)在，在強(qiáng)意義上涵義確定指稱，所以這類實(shí)體可以看作是非常類似于弗雷格的思想。

（2）窄內(nèi)容：人們可以擴(kuò)展上述框架，使得主內(nèi)涵和次內(nèi)涵不僅僅聯(lián)系到句子而且聯(lián)系到思想，在這里思想被理解為當(dāng)前的精神狀態(tài)。例如，我的思想水是H2O有一個(gè)偶然主內(nèi)涵（在XYZ情景中為假）但卻有一個(gè)必然次內(nèi)涵。而且可以認(rèn)為思想的主內(nèi)涵是窄內(nèi)容。例如，當(dāng)?shù)厍蛏系膴W斯卡和孿生地球的奧斯卡說(shuō)”‘水是濕的’時(shí)，他們表達(dá)的思想將有不同的次內(nèi)涵（所以次內(nèi)涵是‘寬內(nèi)容’），但是它們將有相同的主內(nèi)涵。

（3）信念歸屬：人們可以使用這一框架分析信念歸屬和其他命題態(tài)度。就第一個(gè)問(wèn)題而言，人們可以提出一信念歸屬‘S相信that P’是真的當(dāng)且僅當(dāng)S的指稱有一個(gè)具有‘P’的主內(nèi)涵的信念（出自歸屬人之口）或者具有一個(gè)‘P’的次內(nèi)涵的信念（出自歸屬人之口）。這兩種意見(jiàn)沒(méi)有一個(gè)是行之有效的：第一個(gè)不適合于諸如‘約翰相信我餓了’的情況，第二個(gè)不適合于諸如‘路易斯相信克拉克·肯特會(huì)飛’的情況。然而，更加復(fù)雜的分析是可能的。例如，查爾默斯提出：

‘S相信that P’是真的，當(dāng)且僅當(dāng)S的指稱有一個(gè)具有‘P’的有結(jié)構(gòu)的主內(nèi)涵的信念（出自歸屬人之口）以及具有一個(gè)適當(dāng)結(jié)構(gòu)的主內(nèi)涵。

從物態(tài)度歸屬‘S believe of X that it is F’是真的當(dāng)且僅當(dāng)S有一個(gè)‘X是F’主內(nèi)涵的信念，該信念根據(jù)從物-適當(dāng)?shù)闹鲀?nèi)涵識(shí)別出X的指稱。

這里，關(guān)于一從物-適當(dāng)?shù)闹鲀?nèi)涵可能還是語(yǔ)境-依賴的，但籠統(tǒng)地說(shuō)，我們可以把這一內(nèi)涵看作是熟知衍推：必然的，如果一主體S有一識(shí)別外延E的從物-適當(dāng)?shù)闹鲀?nèi)涵的陳述，那么S將熟知E。

（4）直陳條件句：我們也可以使用認(rèn)知二維語(yǔ)義主義對(duì)直陳條件句直覺(jué)可接受性條件給出一種可能世界類型的分析，其中的直陳條件句類似于劉易斯-斯托爾內(nèi)科爾的虛擬條件句的分析一直陳條件殊型‘如果P，那么Q’是可接受的，當(dāng)且僅當(dāng)認(rèn)知上最緊密的滿足‘P’的主內(nèi)涵（出自說(shuō)話人之口）也滿足‘Q’的主內(nèi)涵。

（5）可設(shè)想性和可能性：如果二維論是正確的，那它就準(zhǔn)許了某種類型的從可想像性到可能性的運(yùn)動(dòng)。讓我們說(shuō)S是可想像的，當(dāng)它是認(rèn)知上可能的：即當(dāng)S不排除是先驗(yàn)的。特別是如果二維論正確的，那么當(dāng)S是可想像的，S的主內(nèi)涵在某些情景中為真。如果情景是中心世界，那么存在著某些滿足S的主內(nèi)涵的中心（形而上學(xué)可能的）世界w，這并不蘊(yùn)含S是形而上學(xué)的可能，然而它卻允許我們從關(guān)于可想象性的前提得出一個(gè)關(guān)于形而上學(xué)可能世界的結(jié)論。這種類型的推理對(duì)于心靈哲學(xué)中可想象論證的某些使用是主要的。

［1］Kaplan，D.Dthat.In（P.Cole，ed）Syntax and Semantics.New York：Academic Press.1979.

［2］Stalanker，R.In（P.Cole，ed）Syntax and Semantics.New York：Academic Press.1978.

［3］Evans，.G.Reference and contingency.The Monist 62：161-89.1977

［4］Davies，M.and Humberstone，I..Two notions of necessity.Philosophical Studies.1981.58：1-30.

［5］Jackson，F(xiàn).Fromal Metaphysics to Ethics：A Defense of conceptual aanalysis.Oxford：Oxford University Press.1988.

［6］Chalmers.D.J.The Conscious Mind：In search of a foundamental theory Oxford University：Oxford University Press.1996.