中國都市化進(jìn)程年度報告課題組 耿 波

（中國傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京100024）

一、“2011年中國都市化進(jìn)程報告”編寫的方法創(chuàng)新

都市化進(jìn)程作為世界現(xiàn)代性進(jìn)程的重要形式，在當(dāng)代中國的發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越舉足輕重的作用，而對中國都市化進(jìn)程給予充分關(guān)注與研究，為當(dāng)代中國的發(fā)展提供決策咨詢與智力支持，是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)從書齋向社會轉(zhuǎn)型的重要課題。

都市化進(jìn)程研究，是對正在發(fā)生的都市化現(xiàn)實給予關(guān)注和把握，都市發(fā)展的動態(tài)性與事件的現(xiàn)場性構(gòu)成了都市化進(jìn)程的顯著特點，這決定了都市化進(jìn)程研究必須有方法上的創(chuàng)新。與都市化進(jìn)程研究具有學(xué)緣相近關(guān)系的研究領(lǐng)域包括城市社會學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、都市人類學(xué)等等，這些有關(guān)城市（都市）的研究領(lǐng)域，就其主流研究傾向而言，大體傾向于“模型化研究”，即在研究實踐中雖然研究角度各異，但都傾向于將城市（都市）對象視為“靜態(tài)模型”而給予觀照研究，這與“都市化進(jìn)程”本身的動態(tài)性、現(xiàn)場性形成了懸差。

“模型化研究”因其對城市（都市）研究對象“理想化”的追求導(dǎo)致了研究本身的滯后與僵化?！?011年中國都市化進(jìn)程報告》（以下簡稱“報告”）以對中國都市化進(jìn)程的年度考察為研究內(nèi)容，在研究方法、觀照角度與價值傾向上比之“模型化研究”都有所創(chuàng)新，這主要體現(xiàn)在：

一是在研究原則上以人文科學(xué)切入都市化進(jìn)程研究，確立以“城市中的人”作為把握都市化進(jìn)程的基礎(chǔ)。“報告”從都市化進(jìn)程本身的動態(tài)性出發(fā)，強調(diào)通過把握都市化進(jìn)程中對都市動態(tài)變動產(chǎn)生積極應(yīng)對的關(guān)鍵要素，“城市中的人”即都市個體，來確定都市化進(jìn)程的研究框架?！俺鞘兄械娜恕笔钦w的人，在其精神結(jié)構(gòu)層次中包括知、情、意三個層次：“知”是城市中的人對城市變動的被動感受，而“情”與“意”則體現(xiàn)為城市中的人在被動感受中對城市變動的主動“情感”與“理性”發(fā)生。以“城市中的人”及都市個體的知、情、意為基本研究結(jié)構(gòu)，將變動不居的都市化進(jìn)程納入其中，考察在都市化進(jìn)程中城市個體的不斷生成，這是對都市化進(jìn)程的人文深化，也是對都市化進(jìn)程研究范式的創(chuàng)新。

二是在觀照視角上強調(diào)以城市生態(tài)觀來理解都市化進(jìn)程，以都市化進(jìn)程的“節(jié)點”事件連點成線，呈現(xiàn)都市化進(jìn)程的“焦點”趨勢。從“城市中的人”的角度來把握都市化進(jìn)程，所凸顯的是都市化進(jìn)程在動態(tài)中孕育穩(wěn)態(tài)、在碎片化中包含連續(xù)性的生態(tài)內(nèi)涵。從“城市中的人”的研究原則出發(fā)，決定了“報告”對中國都市化進(jìn)程的觀照視角將遵循所謂“有頭有尾”（亞里士多德）的方法意識。所謂“有頭有尾”，是針對中國都市化進(jìn)程中產(chǎn)生的紛繁事件，“報告”將按照時間持續(xù)性、空間綿延性以及邏輯深化對之梳理，呈現(xiàn)事件發(fā)生的完整過程與全貌；在對事件全貌的把握中，事件發(fā)生的“節(jié)點”以及若干“節(jié)點”所形成的都市化進(jìn)程年度“焦點”趨勢，是“報告”考察中重點把握的。

三是在學(xué)術(shù)研究的價值傾向上強調(diào)都市化進(jìn)程研究的價值樹立意識?！皥蟾妗钡闹髦迹谟趯χ袊际谢M(jìn)程的客觀面貌給予全貌記錄與展示。然而，從“城市中的人”的研究原則出發(fā)，“報告”對中國都市化進(jìn)程的客觀性考察并不是對都市化本身的簡單復(fù)寫，而是要從人文精神立場來對都市化進(jìn)程給予“善”與“美”的觀照，從價值樹立的立場對都市化進(jìn)程中的“碎片化”給予人文深化，對都市化進(jìn)程中的價值虛無主義給予批判與校正。“報告”撰寫的最終目的，是要實現(xiàn)對中國都市化進(jìn)程客觀面貌與人文樹立的雙重完成。因此，“報告”對中國都市化進(jìn)程的考察必然帶有較為明顯的價值傾向性，這與當(dāng)下大部分城市（都市）文化研究中規(guī)避價值批判與意義探詢的后現(xiàn)代學(xué)風(fēng)有所不同。

《2011年中國都市化進(jìn)程報告》的考察主要從以下三個層次進(jìn)行：

第一、把握都市化進(jìn)程的年度“節(jié)點”事件。都市化進(jìn)程的年度“節(jié)點”事件，是指在年度都市化進(jìn)程中對區(qū)域都市化發(fā)展具有關(guān)鍵推動作用或顯著象征意義的事件，“節(jié)點”事件一般具有較為廣泛的輿論影響，但在其事件內(nèi)容上并不一定與都市化進(jìn)程有直接關(guān)系，而需要在對其“深度闡釋”中，揭示其中所隱含的都市化進(jìn)程內(nèi)涵。

第二、呈現(xiàn)都市化進(jìn)程年度“焦點”趨勢。都市化進(jìn)程的年度“焦點”趨勢，是指都市化進(jìn)程的主流傾向，是都市化進(jìn)程年度“節(jié)點”事件的“連點成線”而呈現(xiàn)出的內(nèi)在軌跡。都市化進(jìn)程的年度“焦點”趨勢的把握，一方面是通過對“節(jié)點”事件的“連點成線”、把握趨勢，另一方面則是通過公眾輿論、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等客觀手段對初步確定的年度“焦點”趨勢給予校正確認(rèn)。

第三、定位都市化進(jìn)程年度“界點”特征。都市化進(jìn)程的年度“界點”特征，是指在中國都市化進(jìn)程發(fā)展的整體視野內(nèi)對年度都市化發(fā)展突出特征的定位。中國都市化進(jìn)程的當(dāng)代起點可定位于20世紀(jì)80年代初，發(fā)展至今已是三十余年：進(jìn)入新世紀(jì)后，中國都市化進(jìn)程呈整體加速趨勢，幾乎每一年中國都市發(fā)展都在呈現(xiàn)新面貌。因此，考察在中國都市化進(jìn)程的整體視野中年度都市化發(fā)展的主要特征是非常必要的，這是書寫當(dāng)代中國城市發(fā)展史的必要前提。

把握“節(jié)點”、呈現(xiàn)“焦點”、定位“界點”，以此描畫出都市化進(jìn)程的年度景觀，并在此基礎(chǔ)上對中國都市化進(jìn)程的發(fā)展提出可行性建議與對策，是本報告的基本思路。

二、2011年中國都市化進(jìn)程的十個焦點問題

焦點之一：本年度城市擴張進(jìn)入減速通道，內(nèi)涵建設(shè)成為城市發(fā)展與建設(shè)的大趨勢。

城市的無限擴張，是西方資本主義城市發(fā)展的典型特征，也是中國都市化進(jìn)程從起步處即有的痼疾。2008年前后，中國城市發(fā)展的擴張態(tài)勢達(dá)到最高潮，而由城市擴張所帶來的“城市病”也于此時暴露無遺。進(jìn)入2011年，遏制中國地產(chǎn)經(jīng)濟畸形發(fā)展的“國八條”出臺，“國八條”明確要求“進(jìn)一步有效遏制投機投資性購房”，這對造成中國城市盲目擴張的主要動因，地產(chǎn)經(jīng)濟，可以說是雷霆一擊?！皣藯l”的出臺對中國城市發(fā)展的突出意義，與前此城市擴張調(diào)控政策相比，體現(xiàn)在三個方面：決策平臺最高（中央決策），決策針對性最強與決策體現(xiàn)公眾渴望度最廣，這使得“國八條”所產(chǎn)生的決策效應(yīng)快速直接的體現(xiàn)出來，而由此帶來的對中國城市擴張的遏制作用也是立竿見影。

“國八條”為2011年中國城市擴張的減速提供了穩(wěn)固的政策框架，而本年度更多的“節(jié)點”事件則體現(xiàn)出中國城市的擴張沖動已在其內(nèi)部體現(xiàn)出自我反思的傾向。2011年是中國城市發(fā)展因盲目擴張而導(dǎo)致“病象”集中暴露的一年，各地層出不窮的“‘水城’事件”，以及沈陽城管惡性沖突事件“夏俊峰案”等，都聚焦于中國城市發(fā)展因盲目擴張所帶來的內(nèi)涵不足問題；此類事件并不是2011年中國都市化進(jìn)程所獨有的，但在2011年，我們觀察到與前此此類事件的影響相比，本年度對此類事件的公眾輿論關(guān)注度更高，城市管理決策層的正面回應(yīng)更積極，這都體現(xiàn)出當(dāng)下人們對中國城市發(fā)展“以速度換質(zhì)量”模式的深度反思。

2011年，北京工業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布了社會建設(shè)藍(lán)皮書《2011年北京社會建設(shè)分析報告》。報告對“十二五”期間北京的人口、住房交通、社保醫(yī)療、居民收入等方面的前景進(jìn)行了展望。報告指出，北京將在“十二五”期間嚴(yán)控人口總量，調(diào)整人口結(jié)構(gòu)，并對2011年北京社會建設(shè)提出建議：抓緊制定社會建設(shè)的評價指標(biāo)體系，加快培育發(fā)展各類社會組織，重點解決交通擁堵問題，建立工資與經(jīng)濟增長的聯(lián)動機制，謹(jǐn)慎對待土地征用和房屋拆遷問題，警惕住房價格的報復(fù)性上漲。在這份報告中，北京城市發(fā)展的“社會性”被高度強調(diào)，而從2011年北京城市建設(shè)的實際來看，建設(shè)社會組織更加健康、生活內(nèi)涵更加深厚的城市，也的確是本年度北京城市發(fā)展的主調(diào)。

焦點之二：城市新生代問題凸顯，“新生代農(nóng)民工”的戶口身份與“新生代市民”的文化身份成為新生代人群城市身份的雙重問題。

城市新生代問題，是中國都市化進(jìn)程發(fā)展的顯著問題。中國都市化進(jìn)程的當(dāng)代起點可定位于20世紀(jì)80年代初。城市化進(jìn)程發(fā)展到20世紀(jì)末本世紀(jì)初，大量進(jìn)城農(nóng)民工的第二代成長起來并追隨父輩足跡大量進(jìn)入城市務(wù)工，成為“新生代農(nóng)民工”；“新生代農(nóng)民工”在進(jìn)城之后，做為新融入的城市居民，與具有城市戶籍身份的第二代居民共同組成了中國都市化進(jìn)程中的“城市新生代”。新世紀(jì)以來，“80、90后現(xiàn)象”成為學(xué)術(shù)研究與社會輿論關(guān)注的焦點，從社會代際角度看，所謂“80、90后”其實與中國城市發(fā)展同步成長的一代人，因此，“80、90后現(xiàn)象”應(yīng)是典型的中國都市化問題。

2011年，成長起來的“城市新生代”在中國都市化進(jìn)程中發(fā)揮著越來越明顯的社會影響，與此同時，城市新生代與城市既有社會格局之間的沖突也在本年度突出呈現(xiàn)，其中最突出的是新生代農(nóng)民工的問題。2011年，全國總工會發(fā)布“新生代農(nóng)民工問題研究報告”，報告指出新生代農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)到1億8千萬人。在當(dāng)代社會，他們面臨八大難題，而其突出的困境在于，他們的生活已扎根于城市卻無法獲得城市戶籍身份。城市戶籍問題，并不是從新生代農(nóng)民工開始的新問題，但因城市戶籍身份的缺少而形成群體焦慮卻開始于新生代農(nóng)民工，因為與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對城市有著更高的認(rèn)同意識。

比“新生代農(nóng)民工”戶口身份更加深刻的，是“新生代市民”的社會文化身份問題。2011年，以國家級大型賽會節(jié)慶而言，青年志愿者繼續(xù)閃耀在社會舞臺的中心。4月至10月，世界園藝博覽會在西安舉行，共招募園區(qū)志愿者13000人，城市站點志愿者512人，接待志愿者400人，城市文明志愿者30萬人。8月，第26屆世界大學(xué)生夏季運動會在深圳舉行。圍繞打造“志愿者之城的目標(biāo)”，深圳共組織約127萬志愿者，其中包括2.6萬名賽會志愿者，25萬名城市志愿者，以及100萬名社會志愿者服務(wù)深圳大運會。9月，第九屆全國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育運動會在貴州舉行。九屆民族運動會共招募7.5萬名志愿者，其中1.5萬賽會志愿者在近20類業(yè)務(wù)領(lǐng)域的130種工作崗位上提供志愿服務(wù)。

然而，以城市新生代為主體的青年志愿者隊伍在日益壯大的同時，也面臨諸多問題。比如，青年志愿者隊伍的選拔、調(diào)配與后續(xù)培養(yǎng)缺乏明確的支撐體系；青年志愿者的社會參與往往與諸多現(xiàn)實利益的考評掛鉤；青年志愿者實現(xiàn)社會參與的平臺與空間缺乏，如此等等。這些問題都聚焦于對“新生代市民”社會參與身份的確認(rèn)之上。

焦點之三：城市新富與中產(chǎn)階級日益壯大，而新富與中產(chǎn)階級的社會認(rèn)同與生活現(xiàn)狀堪憂，造成了城市社會的極大不穩(wěn)定。

中產(chǎn)階級是社會的穩(wěn)壓器。2011年發(fā)布的《城市藍(lán)皮書》顯示，2000年到2009年的10年間我國城市中等收入階層的規(guī)模年均增長3.8%，到2009年我國城市中等收入階層規(guī)模已達(dá)2.3億人，占城市人口的37%左右。據(jù)其預(yù)測，從2010年到2025年我國城市中等收入階層規(guī)模將以每年2.3%的速度擴大，到2019年城市中等收入階層的比重可能首次超過城市中低收入階層的比重，即所謂“中間大、兩頭小”的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)將首次出現(xiàn)。

當(dāng)代中產(chǎn)階級的大量出現(xiàn)并逐漸成為社會主流結(jié)構(gòu)，是中國改革開放的直接成果，然而中產(chǎn)階級作為“新?！比后w，在社會與文化認(rèn)同現(xiàn)狀上卻不容樂觀。2010年，南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長沈坤榮首次指出，由于對改革預(yù)期看淡，中國已經(jīng)出現(xiàn)中產(chǎn)階級移民潮。研究指出，改革開放以來，中國分別在20世紀(jì)70年代、90年代分別出現(xiàn)兩次移民潮，移民主體分別是混雜偷渡客和所謂“洋插隊”（留學(xué)人員）。與前兩次不同，新世紀(jì)以來出現(xiàn)的移民主體則是由中國的新富階層與知識精英構(gòu)成，因此對中國社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性產(chǎn)生了直接而顯著的影響。

2011年，“中產(chǎn)階級移民潮”趨勢有增無減，并已引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。學(xué)界研究指出，中產(chǎn)階級移民的動因主要包括兩個方面：一是對自身財富安全性的憂慮，二是為下一代尋求更優(yōu)越的教育與成長環(huán)境?！爸挟a(chǎn)階級移民潮”的出現(xiàn)與持續(xù)發(fā)展，是中國改革開放大業(yè)亟需結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的重要征兆。

焦點之四：中國社會以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新型媒體發(fā)展迅速，借助新型媒體，城市群落從前此被邊緣的社會形態(tài)升格為具有社會參與性和干預(yù)力量的團(tuán)體。

新媒體是指以互聯(lián)網(wǎng)為信息傳送載體的各種傳媒形式。媒介文化學(xué)的研究指出，媒介傳播的意義不僅僅是傳遞信息，更重要的是營造價值認(rèn)同。在中國都市化進(jìn)程中，自20世紀(jì)80年代至本世紀(jì)初，報紙、廣播、電視與電影等所謂“單向傳播媒介”構(gòu)成了城市主流媒體，并由此塑造了中國城市價值形成的“單向認(rèn)同”模式。

新世紀(jì)以來，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新媒體技術(shù)在中國遍地開花。在2011年，微博以不可思議的影響力出現(xiàn)在幾乎所有公共事件中，“微博參政”、“微博解救流浪兒童行動”、“日本大地震后的食鹽謠言”、“三峽致旱論”、“高鐵問題”等等，微博的身影無處不在。2011年，微博的社會影響力不僅體現(xiàn)在覆被日益廣闊，更體現(xiàn)在人們借助微博在形成新的媒介行為與價值認(rèn)同。2011年，通過對本年度多數(shù)微博傳播事件的分析，我們觀察到，“微博輿論”所產(chǎn)生的社會行動力越來越強大，在“微博輿論”的引導(dǎo)下，人們從躲在網(wǎng)絡(luò)中的匿名者逐步走向社會事件的見證者。

從城市發(fā)展而言，2011年，新媒體對中國城市社會生態(tài)的影響主要體現(xiàn)在三個方面：一是通過新媒體的移動參與平臺，多元城市群落日益發(fā)達(dá)并顯示其日益增強的社會影響力；二是通過新媒體的強大輿論影響，人們對社會公共事件從原先的被動觀看逐漸走向了前臺，“集體圍觀”，形成了中國城市社會中新的行動力量；三是通過新媒體，社會決策層與廣大民生主體的互動增強，公共決策在新媒體輿論的引導(dǎo)下日益完善，中國城市的市民社會日益向公共社會轉(zhuǎn)型。

焦點之五：城鎮(zhèn)化越來越成為解決中國都市化關(guān)鍵問題的癥結(jié)所在，區(qū)域內(nèi)城市建設(shè)重心下移，城鎮(zhèn)化建設(shè)的創(chuàng)新步伐正在加快。

城鎮(zhèn)化是都市化進(jìn)程的初級階段。與西方都市化進(jìn)程相比，中國城市建設(shè)對城鎮(zhèn)化發(fā)展的定位存在極大偏頗。在西方，作為與城市高級形態(tài)相補充的城鎮(zhèn)化建設(shè)始終是整個城市化進(jìn)程的中心問題，尤其在經(jīng)歷了19世紀(jì)工業(yè)城市的洗禮之后，20世紀(jì)初、中期的西方城郊化運動為其全球性都市的崛起提供了重要支撐。在當(dāng)代中國，城鎮(zhèn)建設(shè)被普遍認(rèn)為僅僅是“過渡狀態(tài)”，無心規(guī)劃、缺乏經(jīng)營，形成了大片的“半城市化”地帶。

城鎮(zhèn)建設(shè)是農(nóng)村社會向都市社會的過渡狀態(tài)，同時也是建設(shè)優(yōu)質(zhì)都市化的孕育時期。2011年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長郭允沖指出，現(xiàn)階段我國正處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵時期，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，每年以1%左右的速度快速增長，預(yù)計到2020年城鎮(zhèn)化水平將達(dá)到60%左右，新增城鎮(zhèn)人口約3億人。對比當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化率（50%左右），這意味著，未來十年中國都市化版圖的10%或更多將是“城市新生地帶”，這些“城市新生地帶”雖然已具備了城市的規(guī)模與形態(tài)，卻與真正的城市社會相差甚遠(yuǎn)，“半城市化”的沖突與矛盾將對中國都市化進(jìn)程的建設(shè)質(zhì)量造成干擾。

2011年，因城鎮(zhèn)化所帶來的“半城市化”問題已引起廣泛注意，區(qū)域建設(shè)的中心已逐漸發(fā)生了從鼓吹“都市概念”向緊抓“城鎮(zhèn)創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)折。自2009以來，在安徽、廣西等地開始實行“擴權(quán)強鎮(zhèn)”工程，即城市化程度較高的市縣級城市向經(jīng)濟水平較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)下放行政權(quán)力，以使鄉(xiāng)鎮(zhèn)具備更靈活有效的發(fā)展決策能力。2011年，浙江紹興、四川宜賓等地相繼效行?！皵U權(quán)強鎮(zhèn)”使中國處在城市建設(shè)中途的光大的城鎮(zhèn)具有了更大的決策權(quán)，有可能創(chuàng)造出中國城市發(fā)展的多樣格局。

焦點之六：城市公共安全問題日益突出，城市基礎(chǔ)生態(tài)環(huán)境與民生安全保障體系成為當(dāng)下中國城市安全問題的輿論焦點。

城市公共安全問題的凸顯是城市發(fā)展到較高級階段出現(xiàn)的必然問題。在中國城市發(fā)展過程中，在城市化發(fā)展的初級階段，城市安全主要是與社會安全相混同，社會治安是主要內(nèi)容。進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著中國城市化逐漸走向成熟，城市安全的主體內(nèi)容逐漸從單純的社會治安向公共安全擴展，民生保障安全與城市生態(tài)安全成為當(dāng)下中國城市安全關(guān)注度最高的內(nèi)容。

2011年，城市公共安全問題空前突出。本年度3月，國家名牌產(chǎn)品雙匯肉制品爆出“瘦肉精”問題；4月，上海出現(xiàn)“染色饅頭”，跨國企業(yè)雀巢產(chǎn)品被指“砷超標(biāo)”；5月，臺灣發(fā)生“塑化劑事件”；6月，震驚全國的“地溝油”事件被披露……。本年度食品安全問題幾乎達(dá)到了每月一例，曝露頻次之高，內(nèi)容之令人震驚，以及輿論關(guān)注之密集都是沒有先例的。2011年，城市基礎(chǔ)生態(tài)安全問題同樣是輿論熱點?！叭珖?0個城市地面在下沉”成為本年度人們高度關(guān)注的話題，同時也使已在中國各大主要城市早已發(fā)生的“地面沉降”問題（早在1921年，上海就被觀察到城市地面沉降）以前所未有的嚴(yán)重性被披露出來。除城市“地面沉降”外，城市空氣質(zhì)量、綠化覆蓋率、公共設(shè)施以及交通肇事等公共安全問題在本年度也得到了高密度的披露與關(guān)注。

城市公共安全問題在2011年成為輿論焦點，并不意味著2011年城市公共安全問題的發(fā)生比之其他年度更高，而是標(biāo)志著中國都市化進(jìn)程所催生的城市安全意識在本年度趨向于自覺。以京滬高鐵安全問題為例。2011年，京滬高鐵的運行安全成為大眾關(guān)注的焦點問題。京滬高鐵作為促動中國兩大區(qū)域中心城市實現(xiàn)同城化的國家工程，其區(qū)域角色是高度城市化的，京滬高鐵所實現(xiàn)的是兩大城市中心延伸其城市輻射力的重要載體，通勤、旅游、交往等城市民生訴求紛紛由此而生。因此，面對事故頻發(fā)的京滬高鐵，人們在安全認(rèn)同上已從抽象的社會安全細(xì)化到與自身密切相關(guān)的城市安全。

焦點之七：城市交通的消極影響正在產(chǎn)生越來越嚴(yán)重的溢出效應(yīng)，城市交通擁堵升級為物流瓶頸，并進(jìn)而影響到民生物價。

城市交通是都市化進(jìn)程的命脈。在中國都市化進(jìn)程中，城市交通的規(guī)劃與完善一直被視為城市建設(shè)的工作重心，政策傾斜、資金投入與社會動員等各個方面在中國城市建設(shè)的各個時期都得到了充分保障。然而，與社會資源的巨量投入相比，中國城市交通建設(shè)的觀念與現(xiàn)實成效卻令人失望。中國將近三十年的城市交通建設(shè)，交通定位包含過于龐雜，物流干道、工作通勤與日常通行擁擠于相同的交通空間中；城市區(qū)劃僵硬、形式化，人為地將城市居民的工作、生活、娛樂等場所割裂開來，導(dǎo)致交通成本增加；交通載體單一，缺乏多樣交通形勢。如此等等，造成了中國城市交通的現(xiàn)狀每況日下。

2011年，中國城市交通問題持續(xù)惡化，并產(chǎn)生了嚴(yán)重的溢出效應(yīng)。除北京、上海等一線城市的交通擁堵繼續(xù)成為各大媒體的關(guān)注對象外，因城市交通積弊而催生的“物流瓶頸”問題出現(xiàn)。2011年，中國電子商務(wù)在各種利好因素的刺激之下高速發(fā)展，根據(jù)艾瑞咨詢公布的數(shù)據(jù)，2011年中國互聯(lián)網(wǎng)各細(xì)分行業(yè)的市場規(guī)模均取得了兩位數(shù)的增長，第三方支付、在線視頻、移動互聯(lián)網(wǎng)位列成長性前三名，其中，第三方網(wǎng)上支付行業(yè)整體交易規(guī)模達(dá)到22038億元。電子商務(wù)的高速發(fā)展必然帶動物流業(yè)務(wù)的巨量增長，而作為物流業(yè)務(wù)空間載體的區(qū)域與城市交通卻無法形成與之匹配的交通容量，這導(dǎo)致了越來越嚴(yán)重的“物流瓶頸”。不僅如此，基于中國城市在區(qū)域發(fā)展整體中的強大輻射力，因電子商務(wù)發(fā)展而帶來的“物流瓶頸”已不再是一個或兩個城市中的事情，而成為了整個區(qū)域的物流屏障，由此帶來了區(qū)域內(nèi)物流交通的高附加值，最終導(dǎo)致了本年度接連發(fā)生的農(nóng)產(chǎn)品漲價風(fēng)波。

焦點之八：公民文化權(quán)益問題凸顯，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)屬性逐漸向社會屬性轉(zhuǎn)向。

公民文化權(quán)益是公民權(quán)利的重要內(nèi)容，也是都市公民文化建設(shè)的核心內(nèi)容。改革開放以來，政治體制改革與經(jīng)濟條件的改善，使中國城市的市民社會逐步發(fā)展起來。在20世紀(jì)90年代中后期，在中國主要的一、二線城市，市民社會已然相對成熟；進(jìn)入新世紀(jì)，隨著中國城市發(fā)展的推向縱深，在主要城市中“市民社會”向“公民社會”的轉(zhuǎn)向已是必然趨勢。十余年來，在都市化進(jìn)程的帶動下，中國社會的公民社會轉(zhuǎn)向日趨明顯，而在公民社會的整體轉(zhuǎn)型中，公民文化權(quán)益的表達(dá)與實現(xiàn)是其中的重要內(nèi)容。

2011年，公民文化權(quán)益訴求凸顯，而滿足與保護(hù)公民文化權(quán)益也成為年度文化建設(shè)的重要舉措?！拔幕瘓鲳^免費開放”是滿足公民權(quán)益的重要舉措之一。經(jīng)過近10年的觀念建設(shè)和政策演進(jìn)的鋪墊，我國公益性文化場館免費開放在2011年取得了突破性進(jìn)展。文化部、財政部出臺《關(guān)于推進(jìn)全國美術(shù)館、公共圖書館、文化館（站）免費開放工作的意見》，提出了到2012年全國所有公共圖書館、美術(shù)館、文化館（站）基本服務(wù)項目全部免費開放，這標(biāo)志著我國公益性文化場館步入全面免費開放時代?！拔幕瘓鲳^免費開放”意味著公眾對文化資源的使用脫離了產(chǎn)業(yè)運營的限制，而變成了公民行使其公民權(quán)的重要體現(xiàn)。

2011年，推行并落實“國民休閑旅游綱要”是保障公民文化權(quán)益的另一重要舉措。早在2009年，在國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》（國發(fā)［2009］41號）中，明確提出了要制定“國民旅游休閑綱要”，標(biāo)志著我國休閑旅游發(fā)展進(jìn)入了一個重要轉(zhuǎn)折時刻。2011年，《山東省國民休閑發(fā)展綱要》（簡稱“綱要”）頒布，這也是我國首個以“綱要”形式頒布實施的全民休閑促進(jìn)性文件。這份《綱要》明確了“國民休閑是指國民在閑暇時間開展的旅游度假、康體娛樂、求知益智、愉悅身心等活動，是人類生存發(fā)展的基本需求，也是公民的基本權(quán)利和社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志”，提出了“把國民休閑的社會公益性擺在優(yōu)先位置，不斷加大政府投入，努力滿足人民群眾基本休閑需求?！薄毒V要》對旅游休閑的發(fā)展定位進(jìn)行了關(guān)鍵創(chuàng)新，即將休閑旅游從單純的產(chǎn)業(yè)運營提高到了公眾權(quán)益與社會福利的層次，其實是將山東省休閑旅游的發(fā)展重心從“產(chǎn)業(yè)本位”向“社會本位”逐步調(diào)整。

焦點之九：公民文化訴求在與其實際文化消費之間出現(xiàn)尖銳沖突，顯示當(dāng)代中國公共文化選擇處在十字路口，主流意識形態(tài)的文化干預(yù)逐漸增強。

公民文化建設(shè)是公民社會建設(shè)的核心內(nèi)容。在公共性傳統(tǒng)長期缺失的中國，公共文化建設(shè)注定任重道遠(yuǎn)。在當(dāng)代中國，公民文化建設(shè)的真正問題在于：在都市化進(jìn)程的引帶之下，人們的公民身份與公共文化權(quán)益訴求逐步覺醒，但在現(xiàn)實文化實踐中，卻傾向于選擇滿足其個人化、情緒性需求的文化消費對象，形成了當(dāng)代中國公共文化建設(shè)中的“夾心”現(xiàn)象。

2011年，公眾對中國電視娛樂的輿論反應(yīng)即很能說明問題。中國電視娛樂，從20世紀(jì)70年代末開始至今已歷三十余年，電視娛樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已相對成熟，并已成功培養(yǎng)出幾代電視觀眾。但正如許多電視文化研究指出的，自新世紀(jì)以來，中國電視娛樂文化卻越來越不盡如人意，娛樂內(nèi)容高度雷同，娛樂層次日趨低俗，尤其電視娛樂以公開公眾的形式不制造媒體騙局、熱點，以沖擊人們的倫理與道德底線來換取收視率，這導(dǎo)致了本年度公眾輿論對電視娛樂的罕見討伐。然而，特別耐人尋味之處在于：偏偏是那些公眾譴責(zé)最為集中的電視娛樂節(jié)目、人物卻獲得了最高的收視率，“邊罵邊看，越罵越火”成為中國電視娛樂的奇景。這其中肯定包含電視媒介工業(yè)的文化詭計，但為數(shù)眾多、樂在其中的電視大眾卻體現(xiàn)出當(dāng)代城市大眾的公共文化選擇并非已然完成，而是正處在十字路口處。

2011年，在城市公眾的公共文化覺醒之際，主流意識形態(tài)增強了其文化干預(yù)力度，這是本年度都市公眾文化的重要內(nèi)容。2011年10月，準(zhǔn)備已久的“限娛令”——《關(guān)于進(jìn)一步加強電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出從2012年1月1日起，34個電視上星綜合頻道要提高新聞類節(jié)目播出量，而各衛(wèi)視每周的娛樂節(jié)目不能超過兩檔，每年的選秀節(jié)目不得超過10個?！跋迠柿睢弊鳛橹髁饕庾R形態(tài)對已引起公憤的娛樂文化的行政勒制手段，其積極意義在于順應(yīng)了人們的不滿，出臺及時，效果顯著；而其消極意義，則在于埋下了文化建設(shè)“行政包辦”的危險，有可能導(dǎo)致對公眾公共文化訴求的全面收編，從而使公共文化變成集權(quán)文化的表達(dá)。

焦點之十：公民道德問題與信任危機成為社會輿論焦點，但仍然停留在道德激情與批判過度發(fā)達(dá)、道德理性極度缺乏的層次。

公民道德是公民社會建設(shè)的核心內(nèi)容。中華傳統(tǒng)文化的主體內(nèi)容是道德文化，中國歷代社會實行社會凝聚的基礎(chǔ)在于道德認(rèn)同，因此，在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，道德傳統(tǒng)的傳承與文化自覺似乎不成問題。然而，現(xiàn)實情況卻是：自改革開放以來，普遍的道德焦慮卻從來沒有消失過。尤其是自新世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟進(jìn)入高速發(fā)展時期，因此所帶來的現(xiàn)實利益與義理沖突日趨激烈，這些沖突經(jīng)由媒體放大化、事件化后，激起了更大的道德義憤和社會輿論，形成了近十年來中國都市化進(jìn)程的道德焦慮和信任缺失背景。

2011年，道德輿論與信任危機的話題愈演愈烈。自2009年起就已漸成社會話題的“老人摔倒無人敢扶”持續(xù)升溫，并在2011年成為網(wǎng)絡(luò)中最熱門的話題。2011年10月，廣東佛山南海黃岐廣佛五金城，年僅兩歲的女童“小悅悅”被一輛面包車撞倒并碾軋，幾分鐘后又被一小型貨柜車碾軋。當(dāng)時“小悅悅”身邊經(jīng)過的十幾個路人，并未施救。最終，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊，并送到廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院搶救。10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效死亡。事件發(fā)生后引發(fā)社會對人性冷漠、道德危機的廣泛討論和反思。

2011年，引領(lǐng)道德輿論與信任話題談?wù)摰娜匀皇谴蟊娒襟w。有媒介文化的研究者之處，在很多話題之上，媒介塑造的是一種基于道德正義的譴責(zé)論調(diào)。這種論調(diào)有效的激發(fā)了人們的道德義憤，卻也造成了極大引誘：媒介引導(dǎo)的輿論譴責(zé)基于道德的超驗性或信仰性，認(rèn)為道德應(yīng)是人們無條件的社會行為；但在現(xiàn)實的道德實踐語境中，幾乎所有的當(dāng)事人都是從自己作為一個“公民”的身份來處理道德問題，從公民社會的實踐來看，“是否要救”的道德選擇服從于他所接受的公民教育。因此，“見死不救”的問題，不應(yīng)是傳統(tǒng)的道德問題，而是公共社會與公民文化是否成熟的問題。因此，當(dāng)代中國都市化進(jìn)程日益放大的道德焦慮問題，在根本上仍然是中國鄉(xiāng)土社會、市民社會向公民社會相轉(zhuǎn)型沖突的問題。

三、“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”向“社會主導(dǎo)型城市”的轉(zhuǎn)型

在當(dāng)代中國都市發(fā)展的整體進(jìn)程中，2011年中國都市化發(fā)展的“界點”意義何在？

當(dāng)代中國城市的發(fā)端，可定位于20世紀(jì)70年代末80年代初，標(biāo)志性事件是1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會的召開。十一屆三中全會引導(dǎo)中國經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，并確立了“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的經(jīng)濟優(yōu)先社會發(fā)展格局，當(dāng)代中國城市的出現(xiàn)正是經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展格局中崛起的產(chǎn)物。

建國前，中國大陸已出現(xiàn)了上海、北京、重慶等現(xiàn)代城市形態(tài)較為完備的個案，但此階段的城市通常是政治集權(quán)借之實現(xiàn)意識形態(tài)宣示的被動載體，城市本身的主動組織性并未真正得以建立。建國后至20世紀(jì)70年代的計劃經(jīng)濟時代，城市則是政治集權(quán)借之實現(xiàn)社會經(jīng)濟分配的工具而已。70年代末80年代初，十一屆三中全會確立了市場經(jīng)濟體制的主體經(jīng)濟身份，在市場經(jīng)濟體制中，經(jīng)濟要素的自由分配卻只能以城市為依托。在市場經(jīng)濟體制的格局中，城市從作為社會結(jié)構(gòu)的被動組織轉(zhuǎn)向了主動組織，真正的現(xiàn)代性城市于此出現(xiàn)。反過來，對政治主導(dǎo)者而言，放權(quán)市場自由分配卻不可能真正放任自流，借由對城市的控制而實現(xiàn)對市場自由分配的調(diào)控就成了必然選擇。因此之故，在市場經(jīng)濟體制格局和“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的經(jīng)濟優(yōu)先社會格局的疊加語境中，當(dāng)代中國城市在開端處即是以社會“經(jīng)濟樞紐”而出現(xiàn)的。從1978年至今，當(dāng)代中國城市“經(jīng)濟樞紐”的定位不斷得到強化，在城市決策觀念與規(guī)劃實踐中形成了根深蒂固的“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”的發(fā)展傳統(tǒng)。

“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”的城市定位，的確為中國的改革開放提供了巨大經(jīng)濟驅(qū)動力，但由此伴生的城市問題卻日漸嚴(yán)重?！敖?jīng)濟主導(dǎo)型城市”確立城市為經(jīng)濟要素的自由分配中心，在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，城市的確實現(xiàn)了對經(jīng)濟自由活力的激發(fā)與引導(dǎo)，但隨著經(jīng)濟發(fā)展速度加快，經(jīng)濟膨脹并趨向失控，而這種經(jīng)濟失控又在“以經(jīng)濟建設(shè)中心”的經(jīng)濟優(yōu)先社會格局中被鼓勵、放大，最終在20世紀(jì)90年代末期導(dǎo)致了失控的經(jīng)濟對城市發(fā)展的反嚙。1994年前后，中國城市交通擁堵問題首先在北京出現(xiàn)，隨后在全國一、二線城市蔓延開來，這實際上可視為“經(jīng)濟導(dǎo)致型城市”遭遇經(jīng)濟失控、反嚙城市的開始。在交通擁堵問題之后，城市無序擴張、城管野蠻執(zhí)法、舊城暴力拆遷、形象低俗定位，以及發(fā)生于城市文化與個體維度上的諸種“城市病”層層產(chǎn)生，而幾乎所有的城市問題追根溯源都可在經(jīng)濟失控、反嚙城市這一根源處尋找到答案。

“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”的確立，是建立在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展格局之上，因此當(dāng)經(jīng)濟優(yōu)先格局出現(xiàn)問題的時候，“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”的傳統(tǒng)自然面臨質(zhì)問。2008年，席卷全球的金融危機從美國華爾街涌向全球，已充分融入國際經(jīng)濟格局的中國經(jīng)濟同樣遭受巨大沖擊。在國內(nèi)，金融危機所激發(fā)的討論一開始集中于對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的檢討之上，但隨著討論的深入，在“改革開放三十年反思”、“中國文化走出去”、“民生幸?！钡戎T多重大非經(jīng)濟問題所形成的語境中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題的討論向經(jīng)濟優(yōu)先觀念的檢討上深化?！耙越?jīng)濟建設(shè)為中心”的社會發(fā)展觀念急需深化，這成為2008年以來突出的社會輿論與研討話題。這種社會輿論與學(xué)界研討逐漸浸及中央決策層，形成了上下一體的對經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展格局的深化、矯偏共識。

2008年，伴隨中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟優(yōu)先格局的檢討，城市發(fā)展觀念面臨反思，“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”向“社會主導(dǎo)型城市”的轉(zhuǎn)型隨之展開?！敖?jīng)濟主導(dǎo)型城市”所確立的城市定位是區(qū)域發(fā)展格局中的“經(jīng)濟樞紐”，“經(jīng)濟樞紐”的定位其實是使城市成為區(qū)域發(fā)展中的“經(jīng)濟棋子”，在根本上遮掩了城市社會本身的完整性。在經(jīng)濟優(yōu)先性遭遇反思的前提下，城市定位發(fā)生兩個方面轉(zhuǎn)向：首先，城市在區(qū)域發(fā)展格局中的獨立性被確認(rèn)，城市與區(qū)域發(fā)展的關(guān)系不再是從屬關(guān)系，城市以其區(qū)域輻射日漸構(gòu)建起自身的生態(tài)結(jié)構(gòu)，即“城市群結(jié)構(gòu)”；其次，城市社會自身的完整性被確認(rèn)，城市不再是單純的經(jīng)濟容器，民生幸福、文化權(quán)益、公共身份、社會輿論等訴求得以張揚，城市社會本身的完整性和自組織功能在經(jīng)濟優(yōu)先觀念被去勢之后得以凸顯。上述兩點確立了以社會自組織功能建設(shè)而不是以經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展為本位的城市發(fā)展觀念，即“社會主導(dǎo)型城市”。在當(dāng)代中國城市發(fā)展歷程中，城市社會的自組織功能從其開端處就已存在，但這種社會自組織功能成為城市發(fā)展的主導(dǎo)動力，2008年應(yīng)是重要的發(fā)端。

2008年以來當(dāng)代中國城市的發(fā)展，是“社會主導(dǎo)型城市”逐漸從其萌蘗走向主流的過程，在此過程中，2011年中國都市化進(jìn)程具有重要的“界點”意義。

2011年，中央決策層首度對經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展觀念提出深化要求。2月，胡錦濤在講話中明確提出要“扎扎實實提高社會管理科學(xué)化水平”，強調(diào)實現(xiàn)高水平社會管理應(yīng)落實在“基層”“公共”與“非公有制經(jīng)濟組織”上；5月，中共中央政治局召開會議，研究加強和創(chuàng)新社會管理問題，再次強調(diào)“完善基層社會管理服務(wù)”。兩次中央決策層所釋放出的信息，是對社會多元組織力量的容許與吸納，其實是對社會自組織性的肯定。10月，十七屆六中全會召開，在會議發(fā)表的全文公報中確立以“文化大發(fā)展大繁榮”為我國“十二五”期間的中心任務(wù)，這是對“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的經(jīng)濟優(yōu)先社會格局應(yīng)走向深化的明確表態(tài)。

在密集的中央調(diào)控之下，2011年，“社會主導(dǎo)型城市”的發(fā)展進(jìn)入高潮，這體現(xiàn)在四個方面。第一、城市擴張進(jìn)入減速通道，城市建設(shè)中心下移，城鎮(zhèn)建設(shè)與城市內(nèi)涵建設(shè)成為重點。無序擴張是“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”的典型特征。2011年，為遏制房價過快上漲，國務(wù)院出臺“國八條”，矛頭直指土地財政，這使得帶動城市擴張的直接利益鏈條遭受重創(chuàng)，并由此產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的系列反應(yīng)，以土地財政為依托的產(chǎn)業(yè)園經(jīng)濟、拆遷經(jīng)濟紛紛折翼，城市擴張進(jìn)入減速通道。在區(qū)域發(fā)展格局中，區(qū)域中心城市不再是城市建設(shè)的唯一對象，重心下移，區(qū)域格局中發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好、城市化水平較高的城鎮(zhèn)成為建設(shè)重點。在城市自身建設(shè)而言，接連頻發(fā)的“水城”事件等諸種拷問城市建設(shè)內(nèi)涵的個案越來越成為社會輿論焦點，并影響到了城市發(fā)展的內(nèi)涵趨向。第二、城市群落和社會組織日益多元，不同利益群體表達(dá)自身訴求與參與公共事務(wù)的迫切性明顯增強。以微博為代表的新媒介技術(shù)繼續(xù)續(xù)寫新的歷史。在新媒體技術(shù)所提到的多樣交流平臺上，城市社會的群落分化趨向加速，多元價值觀念與不同利益群體的利益訴求得到更加豐富多樣的表達(dá)渠道，其中“新生代農(nóng)民工”的城市生態(tài)引起了各方面的關(guān)注。同樣是在新媒體技術(shù)的帶動之下，城市民眾逐漸走出前此在城市公共事務(wù)中的匿名狀態(tài)，走向前臺，表達(dá)看法甚至是走向行動，“微博問政”、“微博解救被拐兒童”等越來越多的微博事件呈現(xiàn)出當(dāng)代中國城市正在快速發(fā)展的參與熱潮。第三、大眾輿論對社會發(fā)展的決策影響力日益增強，民生幸福與公共安全在大眾輿論的推動下已成為城市發(fā)展決策的核心共識。大眾輿論是城市文化的重要內(nèi)容。自2008年以來，大眾輿論借助日益多樣有力的傳媒平臺快速成長起來，并在2011年達(dá)到新的高度。與城市發(fā)展初級階段的大眾輿論有所不同的是，2008年以來的大眾輿論已從前此的談?wù)摱际小盎ㄟ呅侣劇鄙仙綄ι鐣彩聞?wù)，尤其是公權(quán)力腐敗的自覺監(jiān)督，影響日益顯著。在大眾輿論的推動之下，城市發(fā)展中的“民生幸福”、“公共安全”等已成為城市發(fā)展的共識性目標(biāo)。第四、城市公民素養(yǎng)建設(shè)日益迫切，難以進(jìn)行道德判定折射出傳統(tǒng)道德文化在當(dāng)代公民社會中的困境，而大眾娛樂文化中“邊罵邊看”的現(xiàn)狀彰顯出公民素養(yǎng)正處在過渡狀態(tài)。2008年以來，伴隨城市居民對社會公共事物關(guān)注與參與度的日益加深，城市公民素養(yǎng)問題高度凸顯，2011年，城市公民素養(yǎng)問題進(jìn)入實質(zhì)性的反思階段。2011年，以“小悅悅事件”、“老人摔倒無人敢扶”為代表的一系列社會道德事件為社會輿論所關(guān)注，多數(shù)人慨嘆當(dāng)代公德淪喪，但也不乏有人從“公民權(quán)利”的角度設(shè)身處地替當(dāng)事者辯護(hù)，這使得原先想當(dāng)然地被置于傳統(tǒng)道德法庭上被審判的道德事件在公民社會中陷入了判定困境。同樣，發(fā)生在大眾娛樂中，城市大眾一方面從公民角度對日益低俗的娛樂文化抨擊，另一方面卻又樂其中，這顯示出當(dāng)代中國公民素養(yǎng)建設(shè)的中途特征。

2011年，“社會主導(dǎo)型城市”的建設(shè)個案日益增多。2011年，北京建設(shè)“世界城市”已進(jìn)入第六個年頭，“世界城市”的城市發(fā)展模式已從開始提出時的抽象觀念向下落實為具體的城市建設(shè)理路。特別重要的是，2011年北京城市建設(shè)，無論是從發(fā)展觀念還是從建設(shè)實踐來看，北京建設(shè)“世界城市”逐漸呈現(xiàn)出放棄“大北京”而轉(zhuǎn)向構(gòu)建“好北京”的趨向，合理控制城市人口規(guī)模、著重解決城市交通痼疾、培養(yǎng)城市多元文化生態(tài)成為北京城市建設(shè)模式轉(zhuǎn)型的重點。2011年，上海正式發(fā)布《上海市推進(jìn)智慧城市建設(shè)2011-2013年行動計劃》（簡稱“計劃”），“計劃”所構(gòu)想的“智慧城市”以現(xiàn)代信息科技的技術(shù)創(chuàng)新為載體，提出了重新構(gòu)造傳統(tǒng)城市格局的設(shè)想，城市交通、物流體系、社會服務(wù)、城市安全等城市社會性要素在新的技術(shù)平臺上異常凸顯。在信息科技的引領(lǐng)下，上海建設(shè)“智慧城市”的歸趨必然是重心向下、社會本位的新型城市形態(tài)。2011年，“重慶模式”依然引人注目。著名社會學(xué)家黃宗智撰文指出，“重慶模式”的城市建設(shè)特點，在于地方政府通過“第三財政”引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主體向社會公共事務(wù)、重大民生工程投資，打造了區(qū)域發(fā)展中產(chǎn)業(yè)效益與社會效益雙贏的社會發(fā)展模式。2011年，杭州的城市公共文化建設(shè)引人注目。杭州圖書館禇樹青館長針對“乞丐和拾荒者能否入館”的一番言論經(jīng)媒體放大后，杭州城成績斐然的公共文化建設(shè)被人們重新認(rèn)識，自2008年起，杭州市民只需憑市民卡、身份證等就可在杭州圖書館開通借閱服務(wù)，而在更早的2004年，源于杭州青年路、稻香園等社區(qū)組織的“敲門日”活動的“杭州鄰居節(jié)”成功舉辦首屆，至今已舉辦八屆，作為國內(nèi)最為成功的城市社區(qū)活動在全國將近80個城市推廣開來。2011年，廈門城市建設(shè)開始走出單體發(fā)展的框架，尋求在區(qū)域協(xié)同發(fā)展框架中尋找自我定位。2011年，廈門市與同屬“閩南金三角”的漳州市、泉州市簽署《廈漳泉大都市區(qū)同城化合作框架協(xié)議》，明確了未來五年三市同城化合作的基本原則、發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展規(guī)劃，明確提出要共同策劃并推進(jìn)同城化項目建設(shè)，目標(biāo)是到2015年初步實現(xiàn)同城化；盡快推進(jìn)第一次黨政聯(lián)席會確定的同城化啟動項目，對事關(guān)三市共同發(fā)展、條件成熟的項目，特別是交通、通訊、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等領(lǐng)域的一批同城化標(biāo)志性工程，要率先啟動，加快推進(jìn)。廈門、漳州與泉州推進(jìn)區(qū)域同城化，與中國城市發(fā)展初級階段“攤大餅”式的城市擴張有著截然不同的意義，后者擴張的動力在于自上而下的經(jīng)濟利益沖動，而廈漳泉實現(xiàn)同城化的動力，則在于閩南區(qū)域發(fā)展格局中單體城市高度發(fā)展，亟需構(gòu)建區(qū)域內(nèi)單體城市間社會構(gòu)架、自下而上實現(xiàn)區(qū)域整體格局優(yōu)化的社會性要求。

四、中國都市化進(jìn)程發(fā)展的對策與建議

2011年，中國都市化進(jìn)程已進(jìn)入一個轉(zhuǎn)折“界點”，“社會主導(dǎo)型城市”的城市發(fā)展模式漸成主流，總體而言，在經(jīng)過了將近三十年的依附經(jīng)濟驅(qū)動前行的歷程后，中國都市化進(jìn)程逐漸向健康的方向發(fā)展。然而，“社會主導(dǎo)型城市”的發(fā)展模式必將遭遇巨大阻力，這是不言自明的，原因在于：“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的經(jīng)濟優(yōu)先格局在中國未來發(fā)展中不可能真正消失，城市作為區(qū)域發(fā)展格局中的“經(jīng)濟樞紐”定位同樣不可能遽然轉(zhuǎn)向；不僅如此，“社會主導(dǎo)型城市”發(fā)展模式是典型的內(nèi)涵發(fā)展模式，城市社會的內(nèi)涵建設(shè)本身是漫長的過程。因此，“社會主導(dǎo)型城市”在中國經(jīng)濟格局變動的總體引帶之下已然啟動，都市化進(jìn)程自身的發(fā)展邏輯也為城市發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)，但這一轉(zhuǎn)型如缺乏引導(dǎo)或被有意遏制，城市發(fā)展轉(zhuǎn)型必將夭折。

中國都市化進(jìn)程盡快實現(xiàn)從“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”向“社會主導(dǎo)型城市”的轉(zhuǎn)型，應(yīng)從以下六個方面給予重點關(guān)注：

第一、確認(rèn)當(dāng)前城市發(fā)展的“節(jié)點”意義，明確當(dāng)代中國城市發(fā)展從“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”向“社會引導(dǎo)型城市”轉(zhuǎn)型的階段特征。城市發(fā)展定位，是推動中國都市化進(jìn)程的前提。改革開放以來，缺乏對城市發(fā)展定位的深入探討是中國城市建設(shè)的痼疾，“摸著石頭過河”的唯實踐觀念在為中國城市發(fā)展提供自創(chuàng)格局可能的同時，也導(dǎo)致了大面積的城市盲動，付出了極大的社會代價。確認(rèn)當(dāng)代中國城市發(fā)展的定位，將理論預(yù)見與實踐開拓相結(jié)合，應(yīng)是中國都市化進(jìn)程實現(xiàn)健康發(fā)展的必經(jīng)之途。

自2008年以來，隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟優(yōu)先性格局的調(diào)整，當(dāng)代中國城市持續(xù)將近三十年的“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”發(fā)展模式發(fā)生顯著轉(zhuǎn)型，城市從區(qū)域發(fā)展格局中的“經(jīng)濟棋子”逐漸成長為具有強大自組織特征的社會綜合體，民生幸福、文化權(quán)益、公共身份、社會輿論等偏離或反思經(jīng)濟行為的多樣社會行為漸成主流，形成了“社會主導(dǎo)型城市”的發(fā)展模式。2011年，隨著中央決策對經(jīng)濟優(yōu)先性給予調(diào)整的意見形成定調(diào)，“社會導(dǎo)向型城市”的發(fā)展模式逐漸清晰，并在多個城市個案的建設(shè)實踐中成功落實。

明確中國城市發(fā)展正在經(jīng)歷從“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”向“社會主導(dǎo)型城市”的轉(zhuǎn)型，在城市發(fā)展規(guī)劃與實踐中就應(yīng)順勢而為，對城市發(fā)展的社會性要素給予重點培育，使城市在區(qū)域發(fā)展格局中成為良好社會建設(shè)的典范與引領(lǐng)者。

第二、強化城市社會管理，尤其應(yīng)注重發(fā)揮城市社會自身的自組織與調(diào)適活力；強化對城市輿論與危機管理的監(jiān)控與管理；樹立政府公信力，引導(dǎo)社會信任氛圍的建立。“社會主導(dǎo)型城市”發(fā)展模式的關(guān)鍵，在于將城市從區(qū)域發(fā)展格局中“經(jīng)濟棋子”的附屬位置上解放出來，確認(rèn)其作為完整、自足的社會單元的屬性，注重發(fā)揮其本身的社會自組織和調(diào)適活力。在西方城市發(fā)展歷程中，被劉易斯·芒福德等城市歷史學(xué)家視為“理想之城”的古希臘城邦城市與中世紀(jì)歐洲城市，都是強調(diào)以順應(yīng)城市社會自組織而構(gòu)建城市輝煌的典范例子。2008年以來，在當(dāng)代中國城市建設(shè)實踐中，北京建設(shè)“世界城市”、上海建設(shè)“智慧城市”都在有意識地將城市發(fā)展的動力轉(zhuǎn)向城市社會本身的自組織自調(diào)節(jié)，效果明顯。

然而，強調(diào)發(fā)揮社會城市自身的自組織與調(diào)適能力，并不意味著放任不管。新世紀(jì)以來，伴隨城市發(fā)展的社會主導(dǎo)轉(zhuǎn)型，影響廣泛的社會輿論與突發(fā)性危機事件時有發(fā)生，在大眾傳媒的放大效應(yīng)下，社會輿論與危機事件常常有失范的危險，因此，強化城市監(jiān)督勢在必行。發(fā)揮城市社會自組織與調(diào)適能力的同時強化社會監(jiān)督，關(guān)鍵在于維持平衡，不能偏于一端。

強調(diào)發(fā)揮社會城市自身的自組織與調(diào)適能力，應(yīng)以培養(yǎng)城市社會關(guān)系中的信任為目的。城市社會的自組織和自我調(diào)節(jié)容易流于價值本位主義，造成價值觀念上的群體性、狹隘性，因此應(yīng)著力引導(dǎo)構(gòu)建不同城市群落和利益群體之間的相互信任，而這首先需要樹立政府公信力，引導(dǎo)社會信任氛圍的建立。

第三、加強城市基礎(chǔ)生態(tài)環(huán)境與民生安全保障工程的建設(shè)，以提升城市幸福指數(shù)和民生滿意度為城市中心目標(biāo)；提高城市居民應(yīng)對公共安全事件的能力。生態(tài)與民生安全是城市公共安全的重要內(nèi)容。當(dāng)代中國社會的總體進(jìn)程，經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展觀念在有效解決物質(zhì)貧乏問題的同時，也為之投入了極不對等的巨大社會資源，其中包括因經(jīng)濟資源過度采伐而導(dǎo)致的區(qū)域發(fā)展格局中的生態(tài)危機與民生危機。區(qū)域格局中的生態(tài)與民生問題首先聚焦在城市之中，城市水資源缺失、空氣質(zhì)量下降、綠化覆蓋率減少、水土流失、地面沉降等問題在新世紀(jì)以來的城市建設(shè)中屢屢出現(xiàn)。與此同時伴生的，是隨著人們解決了溫飽問題，民生安全與質(zhì)量成為人們關(guān)注的焦點問題，各種城市幸福指數(shù)與民生滿意度“排行榜”的出爐雖然不盡科學(xué)，但由之引發(fā)的廣泛社會關(guān)注，卻說明了從經(jīng)濟匱乏束縛中解脫出來的當(dāng)代中國城市產(chǎn)生了越來越廣泛的民生訴求。

加強城市基礎(chǔ)生態(tài)環(huán)境與民生安全保障工程的建設(shè)，以提升城市幸福指數(shù)和民生滿意度為城市中心目標(biāo)，這應(yīng)當(dāng)成為“社會主導(dǎo)型城市”建設(shè)的重要內(nèi)容。“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”的發(fā)展模式為當(dāng)代中國城市發(fā)展留下了大量問題，城市基礎(chǔ)生態(tài)與民生安全保障的最大困境在于它們已與多種多樣的經(jīng)濟利益捆綁在一起，牽一發(fā)而動全身。因此，明確“社會主導(dǎo)型城市”的發(fā)展定位，確認(rèn)民生幸福、生態(tài)安全等為城市發(fā)展質(zhì)量的首發(fā)評價標(biāo)準(zhǔn)，這是從根本上強化城市基礎(chǔ)生態(tài)環(huán)境與民生安全保障的保障。

第四、加強城市公民文化研究與建設(shè)，創(chuàng)造城市居民參與社會的多元平臺與保障機制，以輿論引導(dǎo)城市個體樹立公共價值觀念與理性；尤其要為新生代城市個體提供參與城市公共事務(wù)的平臺與契機。公民文化研究與素養(yǎng)建設(shè)是推進(jìn)中國都市化進(jìn)程的核心內(nèi)容。當(dāng)代中國城市在其開端處是從市民社會的構(gòu)建開始的。在西方城市發(fā)展歷程中，市民社會是圍繞物質(zhì)生產(chǎn)與個人交往而發(fā)展起來的社會關(guān)系和組織，市民社會處于城市個體與國家之間，同樣具有較強的社會自律性。當(dāng)代中國城市的市民社會從20世紀(jì)80年代興起，90年代中后期成為社會主流形態(tài)。

與傳統(tǒng)的城市集權(quán)社會形態(tài)相比，城市市民社會的社會自律特征使得市民具有了相對較多的個體自覺性，然而其局限性卻無法忽視。城市市民社會的社會自律性建立于物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟活動的自主性之上，這導(dǎo)致城市市民的個體自覺往往僅限于以生產(chǎn)、消費為中心的經(jīng)濟行為，具有很大的封閉性。20世紀(jì)90年代以來，中國城市市民社會日漸暴露其封閉特征，以消費文化和感官娛樂為主要內(nèi)容的城市文化精神甚囂塵上，形成了90年代中期以來中國當(dāng)代城市的突出問題。

隨著“經(jīng)濟主導(dǎo)型城市”向“社會主導(dǎo)型城市”的轉(zhuǎn)向，當(dāng)代中國城市的市民社會向公民社會的轉(zhuǎn)向、城市個體從“市民”向“公民”的轉(zhuǎn)向已在發(fā)生，亟需確認(rèn)并加以引導(dǎo)，而加強城市公民文化研究與素養(yǎng)建設(shè)勢在必行。建設(shè)當(dāng)代中國城市的公民文化，關(guān)鍵在于創(chuàng)造城市居民參與社會的多元平臺與保障機制，以輿論引導(dǎo)城市個體樹立公共價值觀念與理性。城市個體的公民意識無法通過單純的教化來完成，公民意識在根本上產(chǎn)生于個體自覺，但個體自覺的引導(dǎo)與升華離不開城市施政部門所提供的公共事務(wù)參與平臺及保障機制。在公民文化素養(yǎng)建設(shè)中，包括“新生代農(nóng)民工”的“新生代市民”群體的公民素養(yǎng)應(yīng)是建設(shè)的重點。

第五、改善城市精英教育，強化精英教育中的社會責(zé)任意識；關(guān)注城市中產(chǎn)階級的價值觀念與社會認(rèn)同，及時把握城市中產(chǎn)階級的內(nèi)在需求，充分發(fā)揮中產(chǎn)階級的社會穩(wěn)壓器作用。中產(chǎn)階級是社會的穩(wěn)壓器，精英階層則是社會創(chuàng)新的動力。在中國城市化進(jìn)程中，從20世紀(jì)80年代初至今，城市中產(chǎn)階級經(jīng)歷了一個從無到有的過程，而城市精英則一直發(fā)揮著重要的輿論引導(dǎo)作用。在經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展的社會格局中，中國城市化語境中的中產(chǎn)階級與精英階層增生諸多不良傾向，這主要表現(xiàn)在：20世紀(jì)90年代中期以后，城市精英階層在市場經(jīng)濟的沖擊下逐漸放棄了80年代以來的“理想精神”“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”，“知識化”“專家化”轉(zhuǎn)向明顯；對中產(chǎn)階級而言，其階級認(rèn)同和社會價值觀局限在個人生活條件改善、物質(zhì)財富的增加等經(jīng)濟層面，無法向上實現(xiàn)升華，包含更高追求的文化需要與精神訴求大面積空白，或因為遭遇現(xiàn)實遏制而自我抑制，形成了中產(chǎn)階級集體精神的壓抑。

城市社會的穩(wěn)定來自中產(chǎn)階級，城市社會的創(chuàng)新主要得力于城市精英階層，因此，中國都市化進(jìn)程應(yīng)給與重點關(guān)注。對于精英階層，應(yīng)從改善中國精英教育入手，塑造人們的精英責(zé)任意識，通過國家文化工程，為具有社會輿論引導(dǎo)力和擔(dān)當(dāng)意識的公共知識分子創(chuàng)造言論空間。對于中產(chǎn)階級，應(yīng)及時把握城市中產(chǎn)階級的內(nèi)在需求，引導(dǎo)其從單純的物質(zhì)財富追求向更高層次的文化需要與精神訴求升華。

第六、創(chuàng)新城市交通與溝通模式，以城市“微循環(huán)”理念構(gòu)建城市交通與溝通格局；城市交通的“微循環(huán)”即是利用主干道網(wǎng)絡(luò)以外的窄巷、小街及便道等道路組成的區(qū)域道路網(wǎng)絡(luò)，通過疏通，達(dá)到對主干道網(wǎng)絡(luò)分流的目的；城市溝通中的“微循環(huán)”，則是充分利用網(wǎng)絡(luò)與電訊通信方式之外的人際交往、節(jié)慶活動等方式傳播信息，相互溝通，達(dá)到溝通的順暢，防止輿論謠言的產(chǎn)生。