翟奎鳳

（1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院 吉林 長(zhǎng)春130022； 2.清華大學(xué) 國(guó)學(xué)研究院，北京100084）

一、黃道周及其易學(xué)

黃道周(1585—1646 年)，福建漳浦人，字幼玄，號(hào)石齋，生于萬(wàn)歷十三年(1585)，隆武二年即清順治三年(1646)因抗清不屈，就義于南京。黃道周38 歲中進(jìn)士，歷任崇禎朝翰林院編修、少詹事，南明弘光朝禮部尚書、隆武朝內(nèi)閣首輔等職。乾隆四十一年(1776)諭文稱黃道周為“一代完人”，道光五年(1825)禮部又奏文以黃道周從祀孔廟。

黃道周是明末著名的學(xué)問家、易學(xué)家和書法家，在明末政治舞臺(tái)上也有著相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｐ煜伎驮谄吩u(píng)當(dāng)時(shí)的文化名流時(shí)曾說(shuō):“至人惟一石齋，其字畫為館閣第一，文章為國(guó)朝第一，人品為海宇第一，其學(xué)問直接周孔，為古今第一?！保?］879可見黃道周在當(dāng)時(shí)社會(huì)聲望非常高。他和劉宗周后來(lái)都因抗清而死，兩人學(xué)問氣節(jié)都很接近，清初常被并稱為“二周”，并有“蓋宗周以誠(chéng)意為主而歸功于慎獨(dú)，能闡王守仁之緒言，而救其流弊;道周以致知為宗而止宿于至善，確守朱熹之道脈，而獨(dú)遡宗傳”、 “至其生平講學(xué)浙閩，以格致為宗，而歸宿于至善，與劉宗周之以誠(chéng)意為宗，而歸本于慎獨(dú)，學(xué)術(shù)洵為相等”［2］的說(shuō)法。民國(guó)容肇祖《明代思想史》和近人侯外廬的《宋明理學(xué)史》均以相當(dāng)大的篇幅介紹黃道周的思想。近代以來(lái)，學(xué)人多推尊顧炎武、黃宗羲、王夫之，以為明末三大家，陳來(lái)先生認(rèn)為:“顧、黃、王皆于清初成學(xué)名，若論晚明之際，則不得不讓于二周”、 “東林之后，明末大儒公推劉宗周與黃道周。明末公論的所謂大儒，受東林余風(fēng)的影響，也是兼涵忠義與學(xué)術(shù)兩種意義而言?！保?］87

近些年來(lái)，儒學(xué)界多推尊劉宗周為宋明理學(xué)的殿軍，而于黃道周的學(xué)術(shù)思想則相對(duì)少有研究。其中的一個(gè)重要原因是，與劉宗周以理學(xué)見長(zhǎng)、有系統(tǒng)的理學(xué)思想之構(gòu)造相比，黃道周的貢獻(xiàn)則主要在易學(xué)領(lǐng)域。他的易學(xué)象數(shù)氣息濃厚，更雜以天文歷算、樂律等自然科學(xué)知識(shí)，顯得非常艱深難讀和玄乎莫測(cè)，給人以如同天書之感。同時(shí)，他的易學(xué)思想受到漢學(xué)今文經(jīng)學(xué)天人感應(yīng)思想的影響，也頗有神秘主義氣息，和近代以來(lái)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)理性精神不大一致，這是他的易學(xué)思想長(zhǎng)期以來(lái)研究不多的重要原因。黃道周一生著述甚豐，單《四庫(kù)全書》就收其個(gè)人著述達(dá)十部之多，和易學(xué)直接相關(guān)的有三部，即《易象正》、《三易洞璣》和《洪范明義》，其他著作也或多或少牽涉到易學(xué)。從其年譜來(lái)看，他的易學(xué)著述還不止這些，目前流傳下來(lái)的還有其早年所著《易本象》。但就其易學(xué)專著來(lái)看，有三部易學(xué)著作目前可以看到，其中《易本象》約成書于25 歲時(shí)，《三易洞璣》約成書于35 歲至45 歲期間，而《易象正》約成書于56 歲至57 歲期間?？梢钥闯觯@三部著作也大致分別對(duì)應(yīng)于其早年、中年和晚年時(shí)期，分別約有10 年的間隔差。無(wú)疑，這三部著作數(shù)《易象正》最為重要，它是黃道周易學(xué)思想的代表作;同時(shí)，一定程度上似乎也可以把《易象正》看作是《易本象》和《三易洞璣》思想內(nèi)容的綜合提升和凝練?？傮w上來(lái)講，《易象正》主要有兩個(gè)方面的思想內(nèi)容:一是結(jié)合本卦和之卦的卦辭解爻辭;二是用六十四卦推步歷史的興衰。這兩方面可分別簡(jiǎn)稱為變卦解易和推步歷史，變卦解易的思想在《易本象》中就有了很系統(tǒng)的表現(xiàn)，而推步歷史的思想在《三易洞璣》中也有所流露。

黃道周生前，其三部易學(xué)著述(《易本象》、《三易洞璣》和《易象正》)就已經(jīng)刻版?zhèn)魇?，在?dāng)時(shí)社會(huì)也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊懀髑逡詠?lái)不少易學(xué)著述對(duì)黃道周的易學(xué)著述也多有引述。本文則是從明清以來(lái)的學(xué)者對(duì)黃道周易學(xué)的評(píng)論來(lái)認(rèn)識(shí)黃道周易學(xué)思想及其特色。

二、門人李世熊對(duì)黃道周易學(xué)的尊崇

李世熊(1602—1686 年)，字元仲，號(hào)寒支、愧庵，福建寧化人。博學(xué)望重，但屢試不第。崇禎十七年(1644)入道周門，隨游武夷。隆武時(shí)，道周薦為翰林院五經(jīng)博士，辭謝不就。致信勸阻道周義師出關(guān)，道周不聽。聞道周就義，向隆武帝上《褒恤孤忠疏》，請(qǐng)恤遺屬。入清，累征不應(yīng)，隱居讀書著述。與江西“易堂九子”彭士望等人結(jié)為知交。著有《狗馬史記》、《物感》、《寧化縣志》、《寒支集》等十余種。［4］81

李世熊與黃道周的初次相識(shí)是在萬(wàn)歷四十六年戊午(1618)，這年黃道周34 歲，李世熊17歲，此年八月鄉(xiāng)試期間，李世熊曾拜訪過黃道周，據(jù)李世熊后來(lái)的回憶說(shuō):“時(shí)黃石齋先生名噪甚，予往謁之，手錄其闈牘以還。先生目予曰:‘妙年篤志，下問如此，令人愧畏也!’”［5］這次拜會(huì)給李世熊留下了深刻的印象。但年輕的李世熊才高氣傲，以為世無(wú)仲尼，不愿做任何人的學(xué)生。一直到崇禎十七年甲申(1644)，李世熊43 歲時(shí)才為黃道周的學(xué)識(shí)所折服，于是虛下心來(lái)，決意師事黃道周。李世熊在后來(lái)給好友、黃道周的另一弟子彭士望的信中說(shuō):

某生長(zhǎng)下里，暗沕無(wú)聞見。年二十，尚不知世間有朋友也。僻錯(cuò)既久，便謂“世無(wú)仲尼，不當(dāng)在弟子之列”，此語(yǔ)若為己發(fā)者。其時(shí)漳浦之名沸海內(nèi)，某未嘗納脯贄焉。后讀《三易洞璣》，茫無(wú)津岸，惘惘郁郁，中夜摽膺，墜床裂面。顧年與時(shí)馳，悔已暮矣。蓋某游漳浦之門，乃在甲申之秋，最出諸賢辟咡之后。［5］

李世熊入黃道周之門的具體時(shí)間為崇禎十七年(1644)十月，地點(diǎn)在福州，李世熊自述年譜于此年回憶說(shuō):“……十月，黃石齋先生以吏部起用，差官敦趨至建，予執(zhí)贄及門，極見器許，遂從游武夷，四宿山中……和先生詩(shī)十二章而歸。”［5］在《三易洞璣》的吸引下，一向孤傲的李世熊此時(shí)真誠(chéng)地拜倒在黃道周門下，他發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)問和黃道周真是有天壤之別，深恨入門太晚。李世熊后來(lái)在《與蔡幼石書》中又回憶說(shuō):

念某放誕半生，不知世間有不可學(xué)之絕學(xué)，與不可攀躋之至人。后讀漳浦之書，爽然自失，因折節(jié)師之，始知學(xué)問人品中間，相懸不啻階天也。愧悔罔極，則已晩矣！

蓋某師事漳浦最在海內(nèi)諸賢之后，由三山追隨至武夷，侍談三十晝夜而已。時(shí)長(zhǎng)公諱麑者，方十有四齡，日月踰邁，假令今即相值，彼此不能辨識(shí)何人矣。未幾，思文擁立閩中，先師援拔多士，顧舍夙昔在門之高足，首及初學(xué)之某。某踧踖負(fù)慚，堅(jiān)不奉詔，先師復(fù)心韙之，所謂知弟子莫師若也。［5］

此后的李世熊對(duì)其師黃道周極力尊崇，飽含深情，他認(rèn)為“漳浦先生則千數(shù)百年偶一見身者”，他在《褒恤孤忠疏》中評(píng)價(jià)黃道周的易學(xué)思想時(shí)說(shuō):

輔臣學(xué)宗天道，以《易》《詩(shī)》《春秋》為符，參兩掛揲，窮變極賾，以《易》本日而主月，《春秋》主九而追日， 《詩(shī)》主六而追月，乘除交會(huì)，而千歲之日至、百世之成敗、六律之益損、九州百骸之竅絡(luò)、方圓盈縮，了如指掌。蓋自孔孟以來(lái)，絕學(xué)僅見，非復(fù)焦、京、管、郭之徒，《太玄》 《潛虛》之書所能通測(cè)其源流。其書如《三易洞璣》 《易象正》，不有絕代通才闡繹厥義，臣疑此學(xué)遂將不傳。［5］

李世熊在《張昌文集序》中又論及黃道周的易學(xué)思想，他說(shuō):

是時(shí)銅山夫子倡三易于榕壇，以為《易》本日而主月，《春秋》主九而追日，《詩(shī)》主六而追月，用同歷律，雜包輝夢(mèng)，二五之高深以盡，腑臟之主客以理，日月之縮羸以齊，前際后際，貞緯雜緯， 《易》 《詩(shī)》 《春秋》，體數(shù)不爽。蓋自一晝流貫，極于自肰，而萬(wàn)世指掌神器，非有刻雕圣人，無(wú)容億想。諸奇遁、壬乙、風(fēng)角、鳥鳴皆城旦書，迸為庸妄。甘、石、平、閎、焦、京、尋、奉、雄、衡、馬、鄭、宣、洪、管、郭各尋籬落，未窺廡堂，此康節(jié)所未淹，朱程所輟講，而亦億中省私之賢所共默也。蓋自是天地之情狀窮而鬼神不自主矣，鬼神不自主則玄黃不得不戰(zhàn)，貞淫不得不亂，人禽不得不雜，岸谷不得不遷，天地不得不銷沉，所謂器世間者非耶?［5］

這些足見李世熊對(duì)黃道周及其易學(xué)思想的尊崇。李世熊精讀過黃道周的《三易洞璣》和《易象正》，可惜的是他一生并沒有留下易學(xué)著述來(lái)進(jìn)一步發(fā)揮黃道周的易學(xué)思想。

三、孫奇逢為黃道周《易象正》辯護(hù)

孫奇逢(1584—1675 年)明末清初學(xué)者。字啟泰、鐘元，世稱夏峰先生。直隸容城(今屬河北)人。明亡，隱居不仕。與黃宗羲、李颙并稱三大儒。論學(xué)以“慎獨(dú)為宗，以體認(rèn)天理為要，以日用倫常為實(shí)際”。初宗陸(九淵)、王(守仁)，晚慕朱熹理學(xué)，立說(shuō)調(diào)和兩派觀點(diǎn)。所著有《理學(xué)宗傳》、《夏峰先生集》等。

論歲數(shù)，孫奇逢還長(zhǎng)黃道周一歲，但孫奇逢高壽，直到康熙年間才去世。孫奇逢和黃道周似乎并沒有過直接交往，但孫奇逢對(duì)黃道周其人其學(xué)一直很敬重，他在著述中經(jīng)常論起黃道周，對(duì)黃道周的易學(xué)思想也表示了由衷的贊賞。孫奇逢論黃道周說(shuō):“明三百年，祖德深厚，臣之以忠死者多矣。最烈者得二人，方正學(xué)之死靖難，黃石齋之死鼎革也。一始之，一終之，純忠大義，百折不回，前后有同揆焉。其邃于性命，精于詩(shī)文，兩先生亦莫不合?！保?］121面對(duì)世人對(duì)黃道周易學(xué)的懷疑和批評(píng)，孫奇逢反復(fù)為黃道周的易學(xué)思想進(jìn)行辯護(hù)。如有人質(zhì)疑問:“黃石齋廷杖八十，猶自負(fù)知《易》，趨吉避兇之道安在?”孫奇逢辯護(hù)道:“文王羑里時(shí)，豈尚未學(xué)《易》乎?《易》即是道，患難死生不離乎道，無(wú)入而不自得，方謂知《易》。學(xué)《易》者，學(xué)此而已。必欲避禍，術(shù)士之見也。”［6］550

《易象正》 “卷終下”多以易數(shù)來(lái)論《詩(shī)經(jīng)》和《春秋》，認(rèn)為《易經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《春秋》三經(jīng)一體是黃道周易學(xué)的一個(gè)重要特色。黃道周的這一觀點(diǎn)，在時(shí)人看來(lái)有些怪誕不經(jīng)。針對(duì)時(shí)人的疑問，孫奇逢寫下《跋黃石齋〈易象正〉》一文，為《易象正》以易數(shù)論《詩(shī)經(jīng)》、《春秋》的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)，孫奇逢說(shuō):

予往在滏水，張湛虛①?gòu)堢R心，字湛虛，為黃道周好友，同時(shí)也是孫奇逢的好友，著有《易經(jīng)增注》一書。司馬每語(yǔ)次輒及石齋，蓋湛虛之尊信石齋，于其一言一行，一字一句，不敢忽也，獨(dú)于其《易象正》， 《易》與《詩(shī)》《春秋》三經(jīng)合一，奇其說(shuō)而疑其未必確也。予時(shí)未見其書，未敢輕置一語(yǔ)。后數(shù)年喬遙集奇其人，因托訪得其書，與老于讀《易》者共觀之，意亦不能無(wú)疑也。

予曰： 泥其跡則無(wú)人不疑，會(huì)其神則無(wú)復(fù)可疑矣?！兑住分疄榈酪?，遠(yuǎn)取諸物，近取諸身，盈天地間，無(wú)一事非物也，無(wú)一時(shí)非《易》也，無(wú)一人非《易》也。圣人全體是《易》，故伏羲觸之而畫卦，文王觸之而系彖，周公觸之而系爻，孔子觸之而系象，后之讀《易》者，因羲、文、周、孔之卦彖爻象，會(huì)而通之，神而明之，各從自己之心，以探大易之蘊(yùn)。如周子之《太極圖》，則《易》之統(tǒng)體在圖矣； 張子之《西銘》，則《易》之統(tǒng)體在銘矣。石齋讀《春秋》，《易》之統(tǒng)體在《春秋》； 讀《詩(shī)》，《易》之統(tǒng)體在《詩(shī)》。謂‘《易》與《詩(shī)》 《春秋》合，失《易》之旨’，并失石齋之旨矣。先儒云：“《易》之蘊(yùn)多在《中庸》?！庇衷唬?“孟子不言《易》，卻深于《易》”， 《易》豈獨(dú)準(zhǔn)于二經(jīng)乎哉?

或曰： 石齋固自言之矣，“百年之歷可以觀智，千年之歷可以觀圣?！锻汀?《蒙》而下，兩《濟(jì)》而上，二千一百二十五年矣。天地之教戒，鬼神之情狀，可謂備矣。《春秋》者，天地之自修也； 《詩(shī)》者，鬼神之吟詠歌嘯其事也。《詩(shī)》與《春秋》遞為爻象，以圖天地?！贝嗣饕浴兑住窚?zhǔn)《詩(shī)》與《春秋》，他經(jīng)不與焉。

曰： 此又泥跡者之言也。石齋就《詩(shī)》與《春秋》而見與《易》合，故窮形盡象而極言之，以盡《易》之蘊(yùn)，正欲天下研精之儒，必有能推明是說(shuō)者。若謂禹之范、箕之疇、禮樂之中和而不準(zhǔn)于《易》，是豈《易》之道也哉！

曰： 若是則《象正》之說(shuō)可廢歟?

曰： 何可廢也? 以天道征于人事，自《春秋》迄今， 《易》之實(shí)歷，象數(shù)性命，原一統(tǒng)事，非石齋其孰能研精至是耶? 石齋固一代之奇人，《象正》當(dāng)為一代之奇書，是在讀《易》者深思而自得之。［6］329-330

孫奇逢認(rèn)為對(duì)黃道周的易學(xué)不能就具體問題看得太死，而要從總體上把握其精神實(shí)質(zhì)。

四、李光地對(duì)黃道周易學(xué)的批評(píng)

李光地(1641—1718 年)，字晉卿，號(hào)厚庵，又號(hào)榕村，安溪湖頭人。學(xué)者尊為安溪先生，卒謚文貞。少時(shí)力學(xué)過人?？滴蹙拍?1670)登進(jìn)士，一生從政，由翰林院編修累官至直隸巡撫、吏部尚書、文淵閣大學(xué)士，位極人臣，顯赫一時(shí)。他一生不惟以在官場(chǎng)角逐中的委蛇進(jìn)退引人注目，而勤于治學(xué)，于《周易》、樂律、音韻諸學(xué)皆確有所得。當(dāng)其晚年，尤以工于揣摩帝王好尚，一意崇獎(jiǎng)朱熹學(xué)說(shuō)，深得康熙帝寵信，先后奉命主持《朱子全書》、《周易折中》、《性理精義》諸書的纂輯事宜，儼若一時(shí)朱學(xué)領(lǐng)袖。著有《周易通論》、《周易觀彖》、《古樂經(jīng)傳》、《韻書》及《榕村全集》、 《榕村語(yǔ)錄》等，他去世后，由其后人輯為《榕村全書》刊行。

李光地和黃道周同為福建閩南人，時(shí)代也很接近，李光地在《榕村語(yǔ)錄》中保存了很多關(guān)于黃道周生平奇聞逸事及其易學(xué)思想來(lái)源的傳聞與推測(cè)。李光地認(rèn)為黃道周少時(shí)所作《太咸》就已經(jīng)奠定了其后來(lái)易學(xué)發(fā)展的基本格局和思想特征，李光地評(píng)論說(shuō):

黃石齋少時(shí)作《太咸》，以擬《太玄》，用三起數(shù)，后更滅其書，然終身不離此見。以《易》、 《書》、 《詩(shī)》、 《春秋》與天相追，惟《易》與《范》之?dāng)?shù)為近，亦不及天九層，乃知迎日推策，未有如蓍數(shù)之合者。因之以四，得一千四百六十一（365. 25 ×4 =1461） ； 歸之以三，得四百九十（1461 ÷3 =487≈490） ； 約之以十，得四十九也。四十八策應(yīng)四十八弦，為三百六旬，其一策當(dāng)九，十辰適符五日四分日之一。筮法分二掛一，歸奇皆用之，惟不與揲四，正十用其七也。論七底來(lái)歷甚大，天上地下，古往今來(lái)，數(shù)只是自一至十。春夏秋冬之有中氣，東西南北之有中央，實(shí)有四數(shù)，倍之則八而已，而其用則七也。春夏秋生物而冬不生，東西南可見而北不可見。人身左顧右盼可見者，十之七；夏至之日兼以朦影，亦十之七。凡事為之極，幾十之七則可止矣。是故卦數(shù)八，蓍數(shù)七。［7］579-580

在李光地看來(lái)，黃道周的易學(xué)有些古怪，認(rèn)為有得于異人傳授，而黃道周又故弄玄虛地把這些術(shù)數(shù)和《詩(shī)經(jīng)》、 《春秋》之?dāng)?shù)配合起來(lái)。李光地說(shuō): “黃算命果驗(yàn)。其生平著書，絕不可曉，蓋必得異人傳授，而以詩(shī)書文之，以見其非術(shù)數(shù)之學(xué)耳。至以五經(jīng)配合，推算而驗(yàn)之，真可笑也。然其既死，后人見其推算自己命薄，至六十三歲止。”［7］675

關(guān)于黃道周推命之事，《明史》也記載說(shuō)黃道周曾推算過自己的壽命。但黃道周文集著述及相關(guān)文獻(xiàn)中，從來(lái)沒有說(shuō)過黃道周給別人算命之事，只有李光地在《榕村語(yǔ)錄》中詳細(xì)記載了黃道周為別人算命應(yīng)驗(yàn)之事，據(jù)李光地記載:

黃算命有秘傳，其以《易經(jīng)》卦爻相配者，乃不欲以所學(xué)落于術(shù)數(shù)小道，乃文之以周、孔之書。其實(shí)如何扯得來(lái)? 老實(shí)說(shuō)得別傳反光明。此石齋之過也。

吳玉隨、玉騧兄弟在邗江，為楊維節(jié)太守或司李得意高足。黃壬午過楊，楊命二吳執(zhí)贄焉。暇時(shí)，以二吳命請(qǐng)，黃看畢曰： “俱好，皆甲科。小者，今年即發(fā)聯(lián)捷，做科道。大者，卻是本衙門中人，但遲耳?！庇衷疲?“小者，鄉(xiāng)試極高，可以發(fā)解?！边^幾日云： “汝不能榜首，頃見盧生命，乃南直鄉(xiāng)試榜首也，汝但五名內(nèi)耳?！奔扒锇癜l(fā)，榜首果爾，玉騧乃第五。癸未聯(lián)捷。本朝，來(lái)做科道。玉隨至戊戌卻中榜眼，入翰林。［7］819

黃道周在其易學(xué)著述中大談推步歷史的思想與方法，但絕口不提為個(gè)人推命之術(shù)。到底黃道周對(duì)此術(shù)有無(wú)研究，李光地所記此則黃道周算命逸事的真實(shí)性有多大，文獻(xiàn)不足，只好存疑。

李光地在《榕村語(yǔ)錄》中對(duì)黃道周易學(xué)的談?wù)摱嗑汀度锥喘^》而言，李光地認(rèn)為黃道周的《三易洞璣》本來(lái)并沒有多少真正的道理，沒必要深究。清代的兵部侍郎成其范對(duì)《三易洞璣》很著迷:

成其范辛未知貢舉，余見之，問其刻日平吳逆及吳逆死皆驗(yàn)，果否? 曰： “有?！眴柶渌x何書，曰： “生平惟黃石齋《三易洞璣》，三代以后有兩圣人?！边抵唬?“一貴鄉(xiāng)黃石齋，一邵康節(jié)?！表暼腴潱鶖y《三易洞璣》又復(fù)熟，復(fù)數(shù)遍矣。［7］672

李光地則很不以為然地說(shuō):

黃石齋《三易洞璣》，原無(wú)可解之理。吾鄉(xiāng)有一友人，欲算其數(shù)，后遂得心病。山東成其范，自言無(wú)一字一句不解，其說(shuō)余亦不請(qǐng)教他，蓋的知其為欺人。使石齋復(fù)生，令他句句作解，恐亦不能。［7］674

李光地還說(shuō)他老家有一秀才，想把《三易洞璣》里的數(shù)都給推算明白，結(jié)果弄得神經(jīng)失常:“敝鄉(xiāng)有一秀才，于石齋先生《三易洞璣》極意殫精，必求其解，遂至失心，正坐此也?！保?］423此“秀才”當(dāng)即前文之“友人”。看來(lái)，李光地對(duì)黃道周的易學(xué)沒有太多的好印象，他還曾批評(píng)說(shuō):“即黃石齋的著作，亦是雜博欺人?！保?］523

李光地有個(gè)叔叔對(duì)黃道周很崇拜，視黃道周為圣人:

先叔生平不喜宋儒學(xué)問，而視黃石齋為圣人。若使聞?wù)憬艘运]鄭鄤為真不孝而淫惡，必?fù)]拳相向，以為黃石齋先生圣人也，豈有圣人妄許人耶?［7］864

而李光地的伯父對(duì)黃道周的學(xué)問則不甚恭維，其伯父評(píng)論黃道周說(shuō):

如黃石齋先生，門人問曰： “先生嘗言： 文章宋不如唐，唐不如漢。然則先生又自言振古無(wú)比，何也?”曰： “是何言與！ 自羲皇至獲麟，是半部《易》，自獲麟至今日，是半部《易》，豈前代可比?”家伯批此云： “好大話，何開口之易！”問曰： “此是學(xué)術(shù)偏，久而居之不疑，中間亦自覺得有妙處。如此說(shuō)，抑一味作欺人語(yǔ)?！痹唬?“欺人只十分中一分。石齋自幼不凡，十六歲應(yīng)童子試，府考首擢，聞?dòng)嚕厥谷酥乱庠唬?‘盍入場(chǎng)始發(fā)喪?’石齋峻拒之曰： ‘是豈人所為? 今日天崩地摧，尚能提筆入場(chǎng)，非禽獸而何！ 不敢聞命?！思雌髦刂?。既葬，廬墓三年。資性既聰明，想又能記。又有本鄉(xiāng)一尚書藏書極富，聞?dòng)衅嫱毂M借與讀。三年中，幾看遍天下書。十八歲作《太咸》，亦《太玄》之意。大約他看《四書》《五經(jīng)》文理通順者，一望以為道在是矣，不須著意，不講道理，全在數(shù)上。人難曉者，穿鑿解會(huì)。后又通星平，得異人傳授，言頗驗(yàn)。渠又嫌落術(shù)數(shù)小道，遂文之以《易經(jīng)》，作許多不明不白、幽晦之論。后復(fù)講天文、歷法、禮樂、兵戰(zhàn)，雜糅一團(tuán)，可解不可解。久而自己亦迷惑其中，但覺獨(dú)得，遂以為羲、農(nóng)、周、孔，俱是如此，他不足道矣。蓋悮在初不講道理，故他作詩(shī)尚恐先儒為理誤，理能誤人，彼尚肯措意? 只是一段硬氣，百折不回，萬(wàn)乘不動(dòng)，真是一奇男子?！保?］767-768

很顯然，李光地對(duì)黃道周學(xué)問的態(tài)度和觀點(diǎn)與其伯父如出一轍，大致可以歸納為以下幾點(diǎn):一是其術(shù)數(shù)得異人傳授，二是用《易經(jīng)》及《詩(shī)經(jīng)》、 《春秋》來(lái)配合其術(shù)數(shù)，三是穿鑿附會(huì)。劉師培認(rèn)為:“閩中之學(xué)，自漳浦以象數(shù)施教，李光地襲其唾余，兼通律呂音韻，又說(shuō)經(jīng)近宋明，析理宗朱子，卒以致身貴顯?！保?］303其實(shí)從以上的敘述來(lái)看，李光地對(duì)黃道周的易學(xué)似乎更多的是批評(píng)，而劉師培的“襲其唾余”不知從何說(shuō)起。

五、近代以來(lái)的評(píng)述

近代以來(lái)，關(guān)于黃道周易學(xué)的研究和評(píng)論不多。侯外廬主編的《宋明理學(xué)史》第24 章以很大的篇幅來(lái)論述黃道周的理學(xué)思想，其中第3 節(jié)專論黃道周的《易》學(xué)思想，認(rèn)為黃道周的“《易》學(xué)思想主要是繼承了自漢代京房到宋代邵雍的象數(shù)學(xué)，帶有神秘主義色彩。然而，又因他‘上推天道、下驗(yàn)人事’，從積極方面吸收了《周易》中樸素的自然觀點(diǎn)，因而頗有可貴之處”，［10］651該節(jié)從“強(qiáng)調(diào)治《易》要‘推明天地、本于自然’”、 “強(qiáng)調(diào)治《易》要擺正理、象、數(shù)三者的辯證關(guān)系”、 “強(qiáng)調(diào)治《易》要吸取其‘實(shí)測(cè)’的精神”等三個(gè)方面對(duì)黃道周的易學(xué)思想作了概括。廖名春等著《周易研究史》在第6 章明清易學(xué)部分認(rèn)為黃道周“雖然強(qiáng)調(diào)以‘實(shí)測(cè)’治《易》，但與京房、鄭玄、邵雍一樣，企圖依據(jù)《周易》中的卦象和數(shù)字推導(dǎo)出歷代的治亂和社會(huì)倫理的關(guān)系，所以‘時(shí)時(shí)流于禨祥，入于雜駁’，走向了神秘主義的道路，成為明清時(shí)代圖書象數(shù)學(xué)的主將之一”，并認(rèn)為“黃道周的易學(xué)，對(duì)明末以后的易學(xué)家很有影響”。［11］357李樹菁對(duì)黃道周的易學(xué)評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為黃道周的易學(xué)“把幾千年來(lái)的象數(shù)和經(jīng)典術(shù)數(shù)理論模式融匯于一爐，并以表的形式加以系統(tǒng)化，編成博大精深的‘易歷’體系，堪稱元象數(shù)學(xué)(像匯總一切數(shù)學(xué)成一個(gè)統(tǒng)一體系元數(shù)學(xué)那樣)，是在形式上高于《皇極經(jīng)世》的象數(shù)著作。可惜，由于學(xué)習(xí)和應(yīng)用者后繼無(wú)人，至今《三易洞璣》仍是空架子而無(wú)人問津，實(shí)應(yīng)深入研究與發(fā)揚(yáng)”，［12］34又說(shuō)“黃道周的《三易洞璣》就可能成為當(dāng)前科學(xué)中西結(jié)合開發(fā)研究方面的稀世珍寶?？上В端膸?kù)》館臣在《四庫(kù)全書總目錄》中，帶著極大偏見，將《三易洞璣》編入術(shù)數(shù)類中，故后來(lái)研究其書的人很少。術(shù)數(shù)家以算命等實(shí)用為目的，對(duì)深?yuàn)W的《三易洞璣》看不懂，也敬而遠(yuǎn)之。明清以來(lái)的易學(xué)家以理派為主，即使惠棟、焦循、張惠言這些象數(shù)派易學(xué)家，則陷入訓(xùn)詁，挖掘歷代漢易材料的工作，而不研討當(dāng)時(shí)認(rèn)為是‘旁門邪道’的《三易洞璣》。從而將如此重要的著作，打入冷宮”。［11］61

作為明末易學(xué)的重要代表人物，黃道周的易學(xué)有著綜合性、原創(chuàng)性、體系性、實(shí)踐性等特色，這在中國(guó)易學(xué)史上是少有的，但他的易學(xué)在其生前就少人能解，明清以來(lái)他的易學(xué)特別是其《三易洞璣》一書更是如同天書一樣讓人難懂，而且褒貶不一。盡管方以智、黃宗羲、孫奇逢等人對(duì)黃道周的易學(xué)給予了很高的肯定①關(guān)于方以智對(duì)黃道周易學(xué)的評(píng)價(jià)參看翟奎鳳:《以易測(cè)天——黃道周易學(xué)思想研究》第六章第二節(jié)“黃道周與方孔炤、方以智的《周易時(shí)論合編》”，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012 年版。，但也有不少學(xué)者，如李恕、李光地等，對(duì)黃道周的易學(xué)特別是對(duì)《三易洞璣》有很多的批評(píng)。李光地認(rèn)為黃道周易學(xué)得自閩南民間異人傳授為我們探討黃道周易學(xué)思想的來(lái)源提供了一條可能性線索，今人李樹菁從自然科學(xué)的角度對(duì)黃道周象數(shù)的肯定也值得我們?nèi)シ此键S道周象數(shù)易學(xué)中未被認(rèn)識(shí)的可能價(jià)值?？傮w來(lái)看，明清以來(lái)黃道周的《易象正》受到的正面肯定較多，而《三易洞璣》則負(fù)面批評(píng)較多。 《四庫(kù)全書》把《易象正》收入經(jīng)部易類，把《三易洞璣》收入子部術(shù)數(shù)類，并給予中肯的評(píng)價(jià)，應(yīng)該說(shuō)這仍代表了目前學(xué)界主流對(duì)黃道周易學(xué)的看法。

［1］褚紹唐，吳應(yīng)壽，整理. 徐霞客游記［M］. 上海：上海古籍出版社，2007.

［2］黃道周. 明漳浦黃忠端公全集［M］. 福州陳壽祺刻本，清道光十年（1830） .

［3］陳來(lái). 黃道周的生平與思想［M］ //國(guó)學(xué)研究： 第十一卷. 北京： 北京大學(xué)出版社，2003.

［4］侯真平. 黃道周紀(jì)年著述書畫考［M］. 廈門： 廈門大學(xué)出版社，1994.

［5］李世熊. 寒支二集［M］. 清初檀河精舍刻本.

［6］孫奇逢. 夏峰先生集［M］. 朱茂漢，點(diǎn)校. 北京：中華書局，2004.

［7］李光地. 榕村續(xù)語(yǔ)錄［M］. 陳祖武，點(diǎn)校. 北京：中華書局，1995.

［8］李光地. 榕村語(yǔ)錄［M］. 陳祖武，點(diǎn)校. 北京：中華書局，1995.

［9］洪治綱. 劉師培經(jīng)典文存［M］. 上海： 上海大學(xué)出版社，2004.

［10］侯外廬，主編. 宋明理學(xué)史［M］. 北京： 人民出版社，1987.

［11］廖名春. 周易研究史［M］. 長(zhǎng)沙： 湖南出版社，1991.

［12］李樹菁，遺著. 周易象數(shù)通論［M］. 商宏寬，整理. 北京： 光明出版社，2004.