金水英

摘要：文章基于知識資本視角從效能和效率兩個角度構(gòu)建城市核心競爭力評價體系，并運用該體系對樣本城市的核心競爭力進(jìn)行了評價研究。結(jié)果表明東部地區(qū)城市的核心競爭力效能和超效率均值要高于中、西部地區(qū)，在評價得出的強(qiáng)核心競爭力城市中，長三角地區(qū)城市和珠三角地區(qū)城市又具有典型性。評價結(jié)果驗證了所建城市核心競爭力評價體系的可行性。

關(guān)鍵詞：知識資本；城市核心競爭力；評價體系；熵值法；超效率DEA

一、引言

城市核心競爭力評價研究始于21世紀(jì)初。學(xué)者們從不同的視角出發(fā)，提出了各自的評價模型和方法。從已有的研究實踐看，城市核心競爭力評價的中心問題是：我們該從何處著手評價城市的核心競爭力？經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，1978-2003年我國物質(zhì)資源豐裕地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度普遍要慢于物質(zhì)資源貧瘠的地區(qū)（徐康寧、韓劍，2005）。物質(zhì)資源已不是一個城市核心競爭力形成的關(guān)鍵要素。隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的到來和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的逐步深入，知識產(chǎn)權(quán)、信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、以及市民的創(chuàng)造能力等知識資本資源已成為一個城市核心競爭力培育和提高的關(guān)鍵所在。正如新增長理論（Romer，1986）認(rèn)為的那樣，“技術(shù)和知識是提高生產(chǎn)力的關(guān)鍵因素”，一個城市要想擁有持續(xù)的競爭優(yōu)勢，就必須高度重視城市知識資本的培育和管理。越來越多的實證研究表明，21世紀(jì)的城市競爭將充分體現(xiàn)在以人才和知識為表征的知識資本領(lǐng)域（王志章，2007）。本文擬基于一個較新的視角——知識資本，構(gòu)建城市核心競爭力評價體系，并運用該體系對樣本城市的核心競爭力進(jìn)行評價分析。

二、城市核心競爭力評價體系的構(gòu)建

為了避免單一分析手段可能引起的結(jié)果偏差，本文將從效能和效率兩個角度，構(gòu)建城市核心競爭力評價體系，具體指標(biāo)構(gòu)建如下：

（一）城市核心競爭力效能評價指標(biāo)

在相同效率下，一個城市擁有的知識資本量越大，其所帶來的城市核心競爭力越強(qiáng)。因此，城市核心競爭力效能可用城市的知識資本擁有量加以衡量。關(guān)于城市知識資本的構(gòu)成，本文采納國際主流的四因素結(jié)構(gòu)觀點，將其劃分為人力資本、創(chuàng)新資本、流程資本、關(guān)系資本四個方面。其中，城市人力資本指城市中每個市民所具有的綜合知識、受教育水平、健康狀況、技能以及完成任務(wù)所需的其他能力，城市創(chuàng)新資本指城市為促進(jìn)知識財富的創(chuàng)造而在研究、發(fā)明、創(chuàng)業(yè)等方面的投入和產(chǎn)出，城市流程資本是城市蘊藏在交通、通信、管理系統(tǒng)中的創(chuàng)造、共享、傳播知識的程序活動和相關(guān)基礎(chǔ)條件，城市關(guān)系資本指城市為實現(xiàn)其目標(biāo)而與相關(guān)利益體所建立的各種聯(lián)系。

我們在借鑒NickBontis（2004）、Malhotra（2001）、Pasher（1999）和陳鈺芬（2006）等學(xué)者提出的宏觀知識資本測度指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，考慮中國城市的特點和數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建城市核心競爭力效能評價指標(biāo)體系如表1中的知識資本四大要素（人力資本、創(chuàng)新資本、流程資本、關(guān)系資本）指標(biāo)。本文將采用熵值法評價城市核心競爭力的效能。

（二）城市核心競爭力效率評價指標(biāo)

從長遠(yuǎn)來看，城市核心競爭力的形成不僅受制于城市的知識資本擁有量，還取決于這些知識資本資源給城市帶來經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境效益的效率。城市核心競爭力效率可用知識資本資源給城市帶來經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境效益的效率衡量。根據(jù)超效率DEA的思想，我們將評價指標(biāo)分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩大類。其中，投入指標(biāo)包括前文所構(gòu)建的知識資本四大要素（人力資本、創(chuàng)新資本、流程資本、關(guān)系資本）指標(biāo)。從產(chǎn)出角度而言，提高城市核心競爭力的最終目的在于實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境各子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，城市核心競爭力最終體現(xiàn)為比其他城市具有更高的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境效益，此即為城市核心競爭力的產(chǎn)出指標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會生活水平、環(huán)境保護(hù)力度三方面內(nèi)容。我們參考王良建（2000）、張鋒（2006）等學(xué)者的觀點，構(gòu)建具體產(chǎn)出指標(biāo)體系如表1所示。本文將采用超效率DEA模型評價城市核心競爭力效率。

三、城市核心競爭力評價體系的應(yīng)用分析

由于地級及以上城市行政區(qū)劃較穩(wěn)定，本文選擇287個地級及以上城市（包括4個直轄市和283個地級市）作為研究樣本城市。刪除數(shù)據(jù)不全和明顯的離群樣本，最后確定有效樣本城市為216個。這些城市包括了西部、中部和東部城市。本文數(shù)據(jù)均采用《中國城市統(tǒng)計年鑒2010》和國家部委公開發(fā)布的同年相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為消除極端值的影響，本文對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化處理。

按照熵值法的計算步驟，我們計算出各樣本城市的核心競爭力效能（知識資本）評價值以及各構(gòu)成要素（人力資本、創(chuàng)新資本、流程資本和關(guān)系資本）的評價值。接著，我們對樣本城市核心競爭力進(jìn)行超效率評價，測算出各樣本城市核心競爭力的效率值。評價結(jié)果分析如下。

（一）地區(qū)差異分析

本研究對東、中、西部地區(qū)的城市核心競爭力效能均值和超效率均值進(jìn)行比較，比較顯著性水平設(shè)為0.05。城市核心競爭力效能均值由大到小的排序為東部（0.004957）、中部（0.004126）、西部（0.004028），并且東部地區(qū)的城市核心競爭力效能均值顯著大于中部和西部（均值差異在0.05水平下顯著）。因此，從總體上看東部地區(qū)城市具有明顯的城市核心競爭力效能優(yōu)勢。此外，東部地區(qū)的城市核心競爭力超效率均值由大到小的排序為東部（1.120386）、西部（1.051731）、中部（1.027825），并且東部地區(qū)的城市核心競爭力超效率均值顯著大于中部和西部（均值差異在0.05水平下顯著）。這反映了我國三大地區(qū)城市核心競爭力的狀況：東部地區(qū)擁有得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢，該地區(qū)的人才和技術(shù)優(yōu)勢明顯，創(chuàng)新意識較強(qiáng)，對外開放程度較高。這些優(yōu)勢決定了東部地區(qū)的城市核心競爭力效能和效率均值都要強(qiáng)于中西部地區(qū)；中部地區(qū)的城市核心競爭力效能均值界于東部和西部之間。雖然中央分別于2006年和2009年發(fā)布了中部崛起的綱領(lǐng)文件《中共中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見》和《促進(jìn)中部地區(qū)崛起規(guī)劃》，但由于實施時日不長，這些政策對2009年中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平尚未產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用，該地區(qū)2009年的城市核心競爭力效率落后于其他兩個地區(qū)在所難免。隨著中部崛起政策的深入開展實施，相信中部地區(qū)的城市核心競爭力效率將會得到顯著提升；西部地區(qū)的城市核心競爭力效能均值要低于另兩個地區(qū)，但自2000年實施西部大開發(fā)政策以來，中央制定了關(guān)系西部開發(fā)全局的五大戰(zhàn)略“加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展科學(xué)教育事業(yè)、加大改革開放力度”，這為西部地區(qū)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇，從而在一定程度上提高了西部地區(qū)的知識資本資源的利用效率，使得其城市核心競爭力效率均值超過了中部地區(qū)。

（二）城市陣營的劃分和分析

為了進(jìn)一步分析樣本城市的核心競爭力狀況，本研究將城市知識資本評價值及其四個子系統(tǒng)的評價值作為聚類分析的輸入變量，對樣本城市進(jìn)行K-Means聚類分析，結(jié)果將所有樣本城市分為了三大陣營城市，各類城市的指標(biāo)均值如表2所示。

第一陣營城市的知識資本及其四個子系統(tǒng)指標(biāo)均值在三類中最大，這表明這類城市具有較強(qiáng)的核心競爭力效能。第三陣營城市的知識資本及其四個子系統(tǒng)指標(biāo)均值在三類中最小，表明其核心競爭力效能最弱。第二陣營城市的知識資本及其四個子系統(tǒng)指標(biāo)均值界于第一類和第三類城市之間，其核心競爭力效能居中。

在上述41個第一陣營城市中，城市核心競爭力超效率評價值大于等于1的城市有31個。這些城市不僅非常重視城市知識資本的培育和積累，而且十分注重對現(xiàn)有知識資本資源的配置和利用，因而擁有較高的城市核心競爭力效能和效率，本研究將這些城市稱為強(qiáng)核心競爭力城市。其中，大部分為東部城市。值得一提的是，在31個強(qiáng)核心競爭力城市中，有8個城市（上海、蘇州、紹興、南通、寧波、杭州、無錫、南京）屬于長三角城市，6個城市（深圳、東莞、珠海、廣州、中山、佛山）屬于珠三角城市。由此可知，在強(qiáng)核心競爭力城市中，長三角和珠三角地區(qū)城市又具有典型性。長三角地區(qū)具有較強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)實力雄厚，體制基礎(chǔ)扎實，科技文化發(fā)達(dá)，社會風(fēng)氣文明，這些特征使得長三角城市不僅擁有豐富的知識資本資源，而且具有較高知識資本資源利用效率，從而形成了較強(qiáng)的城市核心競爭力。珠三角是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)中最具生機(jī)活力的重要增長極之一，中央幾乎在改革開放之初就賦予了該地區(qū)“先行一步”的特殊政策，珠三角居民善于經(jīng)商并擁有“敢拼敢闖”的冒險創(chuàng)新精神，該地區(qū)又是我國著名的僑鄉(xiāng)，易于吸收投資。這些因素使得珠三角城市具有較高的知識資本擁有量和利用效率，故而形成了較強(qiáng)的城市核心競爭力。

本文只是我們基于知識資本視角對城市核心競爭力評價領(lǐng)域的一個初步研究，受條件所限，無論是評價指標(biāo)，還是評價方法，都需要在后續(xù)研究中進(jìn)一步完善和細(xì)化。此外，進(jìn)行城市核心競爭力評價研究的目的是讓各城市政府意識到自身的優(yōu)勢和不足，為其城市發(fā)展規(guī)劃提供指導(dǎo)和幫助。課題的下一步研究將在基于知識資本的城市核心競爭力評價研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建城市核心競爭力決策支持模型、開發(fā)決策支持系統(tǒng)，以為目標(biāo)城市的核心競爭力決策提供參考性意見。

參考文獻(xiàn)：

1.P.M.Romer.Increasing returns and long-run growth[J].Journal of Political Economy，1986（5）.

2.王志章.全球知識城市與中國城市化進(jìn)程中的新路徑[J].城市發(fā)展研究，2007（3）.

3.Bontis N. National Intellectual Capital Index： A United Nations initiative for the Arab region[J].Journal of Intellectual Capital，2004（1）.

4.Pasher E..The Intellectual Capital of the State of Israel[M].Herzlia Pituach： Kal Press，1999.

5.王良健.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系及其評估模型——湖南長沙市的實證研究[J].中國管理科學(xué)，2000（2）.

*本文屬教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（10YJC630105）；浙江省軟科學(xué)研究計劃項目（2011C35056）。

（作者單位：浙江師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）