事件綜述

5月23日，閻焱接到吳長(zhǎng)江電話，稱其被有關(guān)部門(mén)電話約談，要求協(xié)助調(diào)查重慶發(fā)生的一樁案件。當(dāng)日晚，吳在新加坡簽署了辭職文件，后又于24日再簽字。雷士照明于25日發(fā)布吳辭職公告，閻焱和原施耐德低壓終端運(yùn)營(yíng)總監(jiān)張開(kāi)鵬分別接任董事長(zhǎng)和CEO。

自“5?25”之后，雙方曾三次見(jiàn)面。其間6月19日吳長(zhǎng)江曾提名其弟吳長(zhǎng)勇出任董事，但被董事會(huì)延后。此后雙方在7月9日的最后一次會(huì)見(jiàn)中一度達(dá)成和解。但由于信任基礎(chǔ)過(guò)于薄弱，昊長(zhǎng)江11日晚在微博上推倒重來(lái)，稱閻焱提出的回來(lái)三條件是批評(píng)與攻擊，自己絕不接受。

7月12日，管理層與經(jīng)銷(xiāo)商逼宮，將閻焱與張開(kāi)鵬的組合稱之為國(guó)際金融資本與國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)手，意欲清洗中國(guó)民族品牌，要求讓吳長(zhǎng)江回歸，施耐德退出。雷士管理層的訴求包括讓吳長(zhǎng)江擔(dān)任董事長(zhǎng)，增補(bǔ)兩名管理層擔(dān)任董事，要求董事會(huì)授予公司管理層及核心人員不少于15％的期權(quán)。惠州、重慶、萬(wàn)州三地工廠層層下達(dá)通知，在7月13日一早召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)，進(jìn)行全面罷工。

戰(zhàn)爭(zhēng)正在全面升級(jí)。

吳長(zhǎng)江的底牌

事實(shí)上，吳長(zhǎng)江與經(jīng)銷(xiāo)商們一贏是個(gè)堅(jiān)強(qiáng)聯(lián)盟。

2005年，雷士在市場(chǎng)上迅猛崛起之時(shí)，企業(yè)內(nèi)部就曾經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)“大地震”。3個(gè)股東之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。雙方互不讓步，股東之間最后攤牌。投票的結(jié)果是，兩票贊成，一票反對(duì)，吳長(zhǎng)江出局!他被要求領(lǐng)走8000萬(wàn)元后徹底退出雷士。

然而，就在退出協(xié)議簽訂后的第3天，事情卻發(fā)生了戲劇性的變化。全國(guó)各地200多個(gè)供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商，還有公司的中高層干部，發(fā)起了“雷士戰(zhàn)略研討會(huì)”。大家決定舉手表決吳長(zhǎng)江的去留，結(jié)果是全票通過(guò)吳長(zhǎng)江留下，另兩個(gè)股東退出。

當(dāng)時(shí)會(huì)場(chǎng)上群情激動(dòng)，有供應(yīng)商甚至說(shuō)出“雷士沒(méi)有吳長(zhǎng)江是不行的，就像一個(gè)人沒(méi)有靈魂一樣，他就是這個(gè)企業(yè)的精神領(lǐng)袖?！敝?lèi)言論。

在本次事件中，吳長(zhǎng)江也表示，自己在資本上很失敗，但在產(chǎn)業(yè)上從未失敗過(guò)?！斑@些年之所以做得好，我的經(jīng)驗(yàn)就是做人。兄弟們非常認(rèn)可我?！?/p>

在雷士的市場(chǎng)拓展中，吳長(zhǎng)江不斷強(qiáng)化對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商渠道的控制，他與大經(jīng)銷(xiāo)商的利益也越來(lái)越深地捆綁在一起。而此時(shí)，吳長(zhǎng)江再次以員工、經(jīng)銷(xiāo)商、供應(yīng)商等利益相關(guān)者聯(lián)盟對(duì)抗董事會(huì)，最終鹿死誰(shuí)手，實(shí)在很難定論。

閣焱的做派

閣焱自謂，“我母親說(shuō)我小時(shí)候后腦勺上長(zhǎng)有反骨，有話直說(shuō)，這是我性格的一部分?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)被投企業(yè)，閻焱從不諱言進(jìn)去之后會(huì)大刀闊斧。

“我們投資一個(gè)企業(yè)，首先會(huì)要求對(duì)法律結(jié)構(gòu)重組，因?yàn)橹袊?guó)很多企業(yè)在法律結(jié)構(gòu)和組織架構(gòu)上都是有漏洞的。第二，要完善企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)，比如CFO。第三，在運(yùn)營(yíng)上，幫他們找一些國(guó)際上的戰(zhàn)略合作伙伴，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)?！?/p>

雖沒(méi)有直接說(shuō)中國(guó)本土公司，尤其是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)是如何“不堪”，但就像他所說(shuō)的“三步走”一樣，閻焱常在話語(yǔ)間透露出對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)者與公司的某種批判感，他認(rèn)為后者是必須要靠VC來(lái)改造的。

事實(shí)上，在雷士照明一事上，他也是這么來(lái)改造雷士與吳長(zhǎng)江的。根據(jù)現(xiàn)在公開(kāi)報(bào)道的一些情況，閻焱與吳長(zhǎng)江正是在這些環(huán)節(jié)上產(chǎn)生分歧。閻焱認(rèn)為吳長(zhǎng)江管理不規(guī)范、有說(shuō)不清的關(guān)聯(lián)交易，而吳長(zhǎng)江間接指責(zé)閻焱不懂產(chǎn)業(yè)與經(jīng)營(yíng)就指手畫(huà)腳。

事實(shí)證明，閻焱的強(qiáng)勢(shì)或許能改造他之前投的一些公司，但是遭遇到倔強(qiáng)的吳長(zhǎng)江，以及有著多年運(yùn)行慣勝的雷士，其結(jié)局確實(shí)難料。

吳閻微博站

7月10日閣焱

中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)為什么做不大，與企業(yè)的制度化，透明化管理關(guān)系極大。雷士這幾年的發(fā)展順風(fēng)順?biāo)?，此次的?jīng)歷應(yīng)該是成長(zhǎng)之痛。走出風(fēng)雨后的雷士應(yīng)該是更加成熟、更具競(jìng)爭(zhēng)力。相信吳總本人也會(huì)汲取教訓(xùn)，完成由草莽英雄向成熟，自律的現(xiàn)代企業(yè)管理人的轉(zhuǎn)變。我們都期待著并堅(jiān)信著!

7月12日吳長(zhǎng)江

這兩天有許多媒體都報(bào)道轉(zhuǎn)載了閻焱先生允許我回雷士的三個(gè)條件。其實(shí)明眼人都知道他在批評(píng)我、攻擊我。1.說(shuō)我對(duì)董事會(huì)隱瞞了真相；2.說(shuō)我有不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易；3.說(shuō)我不尊重董事會(huì)。這三條罪證夠大了，但我決不接受!

雷士從無(wú)到有做到今天，在行業(yè)是有口皆碑的，只有做過(guò)實(shí)業(yè)的人才知個(gè)中酸甜苦辣，中國(guó)改革開(kāi)放才三十年，我承認(rèn)中國(guó)的企業(yè)家們還在學(xué)習(xí)進(jìn)取之中，還有不成熟的地方，我們應(yīng)該給他們多些鼓勵(lì)多些支持，而不是動(dòng)輒嘲諷貶低說(shuō)他們做不大，你來(lái)試試。誰(shuí)敢說(shuō)柳傳志、任正非不偉大?

7月13日閻焱

這些年在中國(guó)投資了很多家企業(yè)，有成功也有失敗，也錯(cuò)過(guò)了一些能賺錢(qián)的機(jī)會(huì)。因?yàn)槲蚁嘈?，一個(gè)創(chuàng)業(yè)者如果大話假話反話連篇，如果對(duì)投資人、創(chuàng)業(yè)伙伴沒(méi)有感恩之心，如果不研究企業(yè)如何賺錢(qián)，而一門(mén)心思綁架投資人，不斷燒錢(qián)，這種企業(yè)成是偶然敗是必然。這樣的企業(yè)再好我也不會(huì)投!不信走著瞧!

各方觀點(diǎn)

頂吳派

@京東商城CEO劉強(qiáng)東：看了雷士照明相關(guān)報(bào)道，想起該投資人去年宣稱我求過(guò)他三次要融資但都被拒絕一事。實(shí)際上只有2008年經(jīng)漢能介紹見(jiàn)過(guò)該人一面。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使有其事，作為投資人也不該公開(kāi)出來(lái)羞辱創(chuàng)業(yè)者!這是起碼職業(yè)準(zhǔn)則。雷士在此人手上必死!

@桔子酒店CEO吳海：我也有過(guò)操蛋的投資人，我總是想操蛋的投資人也是想把公司做好，因?yàn)樗麄儾粫?huì)跟錢(qián)開(kāi)玩笑，他們操蛋可能是我的問(wèn)題。不過(guò)呢，閻焱真的不應(yīng)該公開(kāi)指責(zé)自己投資的公司，就算是吃了個(gè)啞巴虧也沒(méi)關(guān)系，這樣鬧誰(shuí)還敢找你融資?

@上海羅卡芙家紡有限公司副總經(jīng)理張啟文：民營(yíng)企業(yè)就是一個(gè)王國(guó)，如果國(guó)王不想退位，別人想要硬奪，肯定得打起來(lái)。一旦打起來(lái)，那就得看是誰(shuí)有群眾基礎(chǔ)。雷士事件對(duì)投資界來(lái)說(shuō)，算是開(kāi)了一個(gè)不好的頭：以后對(duì)賭先要看是和什么人賭啊。

頂閻派

@凡客創(chuàng)始人陳年：作為創(chuàng)業(yè)者，遵守游戲規(guī)則，是起碼的前提。以胡言亂語(yǔ)、臟話連篇來(lái)造謠惑眾，以道德審判來(lái)凌駕于游戲規(guī)則，尢以某種情緒為誘導(dǎo)，打擊動(dòng)搖一個(gè)辛苦建立的創(chuàng)新秩序，不是不智，是自暴自棄。

@易凱資本有限公司CEO王冉：我想邀請(qǐng)各位一起來(lái)思考兩個(gè)問(wèn)題：1.為什么在美國(guó)，同樣有成功和失敗的投資，同樣有股東利益紛爭(zhēng)，但投資人和創(chuàng)業(yè)者卻從來(lái)沒(méi)有被演繹為兩個(gè)涇渭分明的利益陣營(yíng)?2.哪里都有工人罷工，但為什么在中國(guó)工人更容易在領(lǐng)袖和公司之間選擇忠于領(lǐng)袖?

@財(cái)經(jīng)作家劉林：在雷士照明風(fēng)波的背后，我們看到了中國(guó)企業(yè)的不規(guī)范。縱然是創(chuàng)始人又如何?誰(shuí)說(shuō)創(chuàng)始人就一定要留下?從道義上來(lái)說(shuō)，我同情昊長(zhǎng)2江，但這不代表他是雷士的靈魂。