張志亮

“四大”進(jìn)入中國以來，最大的一次信任危機(jī)來自于在美國上市的中國概念股遭遇的集體“獵殺”。

中國注冊會計(jì)師協(xié)會在一份調(diào)查報(bào)告中顯示，在美國上市提供會計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所基本上都是境外事務(wù)所（“四大”中國承擔(dān)了其中的絕大部分）。在這些審計(jì)中，受沖擊的企業(yè)確實(shí)存在為了上市進(jìn)行“包裝”、不遵守上市地監(jiān)管規(guī)則、不履行上市公司作為公眾公司的義務(wù)等問題。

一家不愿透露姓名的中國會計(jì)事務(wù)所的高管更是直言，在200多家在美上市的中概股中80%以上是“四大”中國做的，而惡劣的影響卻讓中國本土的會計(jì)師事務(wù)所背了黑鍋。

誠信危機(jī)

無可否認(rèn)，“四大”進(jìn)入中國以來，以其專業(yè)的審計(jì)、嚴(yán)格的管理、先進(jìn)的理念及豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，影響了一批批中國本土所的發(fā)展，并為中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展及中國企業(yè)走出去作出了重要的貢獻(xiàn)。但是這并不是說“四大”在中國就沒有任何問題。

接近監(jiān)管層的一名人士也質(zhì)疑，“四大”在美國會嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，但在中國則會作一些程序簡化。所以企業(yè)好多應(yīng)該審計(jì)出來的問題，最終沒有發(fā)現(xiàn)。

對此，德勤中國管理咨詢總監(jiān)吳勝濤向《新財(cái)經(jīng)》記者回應(yīng)稱，在德勤不存在程序簡化的問題，而且事務(wù)所也不會主動造假，造假都是企業(yè)在做，事務(wù)所一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)造假就會主動辭任。

“明知道數(shù)據(jù)是假的還做，這種情況在‘四大確實(shí)不多見。但實(shí)際上，存在大量無能帶來的不準(zhǔn)確性的情況。像GE這種公司，每年有大量的兼并收購，它的業(yè)務(wù)遍及140多個(gè)國家，幾百個(gè)行業(yè)，除了他自己，誰能搞懂它某一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域在某個(gè)國家的情況？再比如互聯(lián)網(wǎng)一公司，把它的一項(xiàng)技術(shù)作價(jià)150萬美金成為股權(quán)，審計(jì)能判斷出來這項(xiàng)技術(shù)值多少錢？只要企業(yè)能找一個(gè)合理的解釋，‘四大聽了覺得有道理，申請一下就簽字。還有我一朋友曾經(jīng)歷過一個(gè)國企上市的案子，當(dāng)時(shí)政府說某些資產(chǎn)不用核查，‘四大敢對著干嗎？差不多就簽字了?！币晃豢鐕镜氖紫?cái)務(wù)官向《新財(cái)經(jīng)》記者表示。

隨著國家審計(jì)署掀起的審計(jì)風(fēng)暴，將諸如中鋼集團(tuán)虛增銷售收入近20億元等眾多央企的財(cái)務(wù)亂象一一拋出?！八拇蟆敝袊鞴芎匣锶艘驘o能審計(jì)出的相關(guān)問題而頓時(shí)啞口無言。

“央企規(guī)模大、經(jīng)營范圍廣、尤其是涉及海外賬務(wù)，需要為之專業(yè)審計(jì)服務(wù)的人員也要多而精?！拇笾袊且?yàn)槠鋵I(yè)過硬、經(jīng)驗(yàn)老到、將強(qiáng)兵壯才贏得了央企的大單，而現(xiàn)在出現(xiàn)審計(jì)問題，‘四大中國難逃責(zé)任。”那名接近監(jiān)管層的人士向《新財(cái)經(jīng)》記者表示。

這也使我們想起一系列“四大”審計(jì)的不作為事件。2001年安達(dá)信（當(dāng)時(shí)全球五大會計(jì)師事務(wù)所之一）因參與安然財(cái)務(wù)舞弊而導(dǎo)致破產(chǎn)。2007年普華永道因日本化妝品巨頭嘉娜寶做假賬未被審計(jì)出而被日本金融廳處以停止大客戶審計(jì)資格兩個(gè)月的嚴(yán)厲處罰，并導(dǎo)致該機(jī)構(gòu)更名為Misuzu審計(jì)公司。2008年，畢馬威在審計(jì)美國第二大抵押貸款公司新世紀(jì)金融公司的過程中，允許新世紀(jì)篡改會計(jì)數(shù)據(jù)，使其賬面數(shù)據(jù)“扭虧為盈”，導(dǎo)致新世紀(jì)最終破產(chǎn)。而在雷曼破產(chǎn)案中，安永也被美國證監(jiān)會確認(rèn)其在雷曼500億美元資產(chǎn)以“回購105”手段不正常劃至表外，以隱藏負(fù)債和降低杠桿的事件沒有盡職。

具體到中國，“四大”的審計(jì)不作為也比比皆是。如證監(jiān)會曾針對2005年發(fā)生的科龍案件直指德勤中國“審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等”。普華永道也在2005年被外高橋告上法庭，后者稱普華永道在對其2003年及2004年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)過程中，并未嚴(yán)格執(zhí)行《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，造成公司超過2億多元人民幣資金被非法挪用。

香港安永則因2009年在雅佳控股審計(jì)中竄改審計(jì)底稿和審計(jì)失職，遭雅佳控股清盤人索賠2.5億美元巨款。2010年初，其又因牽涉泰興光學(xué)虛報(bào)關(guān)聯(lián)方利潤一事，損害債權(quán)人利益，被清算組要求賠償2.5億至3億港元。

“之所以出現(xiàn)以上種種問題，對‘四大中國來說應(yīng)該不會是業(yè)務(wù)方面的能力不足問題，‘四大中國的獨(dú)立性是否堅(jiān)守了底線應(yīng)該反思。”上述接近監(jiān)管層的人士向《新財(cái)經(jīng)》記者分析。

辭任風(fēng)波

如果被審計(jì)公司企業(yè)賬務(wù)不清，涉嫌造假，又無法獲得對方配合核實(shí)，會計(jì)師事務(wù)所可以出具保留意見或者干脆辭任，這是他們的權(quán)利和盡責(zé)的體現(xiàn)。但是近來“四大”中國的表現(xiàn)不是主動辭任以盡責(zé)，而是成了被炒的對象。

其中德勤中國是表現(xiàn)最為搶眼的一個(gè)。而長江實(shí)業(yè)40年來首次更換現(xiàn)任核數(shù)師德勤·關(guān)黃陳方會計(jì)行為羅兵咸永道會計(jì)師事務(wù)，更是把德勤中國辭任風(fēng)波推向了高潮。

根據(jù)《新財(cái)經(jīng)》雜志了解的情況，德勤中國在今年已經(jīng)遭到包含中國建筑、中國海外、華潤置地、中國源暢、盛洋投資、嘉輝化工、中海船舶、中國礦業(yè)等8家公司的辭退背影。

而在去年春天，在美上市的中國概念股遭遇集體信任危機(jī)披露后，德勤中國便匆忙辭去了中國高速傳媒和東南融通的審計(jì)師職務(wù)。10月12日，德勤·關(guān)黃陳方會計(jì)師行辭任瑞金礦業(yè)核數(shù)師。

不管是主動辭任還是被動辭任，德勤客戶成為外界和做空組織重點(diǎn)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)也讓德勤中國哭笑不得。

其中分眾傳媒和奇虎360都已經(jīng)與做空機(jī)構(gòu)進(jìn)行了幾輪交鋒。而德勤的客戶雙威教育則因需要提交額外信息而被納斯達(dá)克臨時(shí)停牌。博士蛙在公告其審計(jì)師德勤·關(guān)黃陳方會計(jì)師辭任的消息后，股價(jià)曾大跌40%，直至停牌。大慶乳業(yè)也因德勤的辭任，而停牌。

“當(dāng)然除了德勤外，安永、畢馬威和普華永道也在一定程度上存在辭任和被辭任的情況，這多多少少削弱了“四大”中國審計(jì)業(yè)務(wù)在中國公信力高、獨(dú)立的形象?！苯邮堋缎仑?cái)經(jīng)》記者采訪的那名業(yè)界高管評論說。

“話說回來，辭任這個(gè)現(xiàn)象其實(shí)充滿著矛盾，要知道是上市公司自己花錢聘請會計(jì)師事務(wù)所來審自己。這就注定了會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性從審計(jì)開始就面臨考驗(yàn)?！?/p>

根據(jù)上述不愿具名高管的說法，上市公司非常規(guī)改聘會計(jì)師事務(wù)所，或者審計(jì)費(fèi)發(fā)生重大波動，都可能是上市公司財(cái)務(wù)問題的預(yù)警信號。

近年來業(yè)績微利或微虧、業(yè)績大幅波動，持續(xù)經(jīng)營能力可能存在問題，正在實(shí)施重組，有可能涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易等類型的上市公司都有比較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這些領(lǐng)域也正是“四大”中國辭任風(fēng)波發(fā)生較集中的領(lǐng)域。

“尤其是處在盈虧邊緣的上市公司，多數(shù)主營業(yè)務(wù)經(jīng)營欠佳，資產(chǎn)盈利能力較差，許多依靠政府補(bǔ)助、出售資產(chǎn)、處置股權(quán)、減免債務(wù)等非常規(guī)交易或事項(xiàng)‘艱難度日，其中不少公司大量存在關(guān)聯(lián)交易，管理層經(jīng)常發(fā)生變動，有的還受到監(jiān)管部門的處罰，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的重中之重。在這些領(lǐng)域不僅是‘四大中國包括本土所都應(yīng)當(dāng)保持足夠的警惕。”接近監(jiān)管層的那名人士分析道。

通過《新財(cái)經(jīng)》記者連線采訪的幾位業(yè)界專家對“四大”出現(xiàn)的辭任風(fēng)波問題的看法，基本一致地表述為盡管有著很多審計(jì)問題，但總體上而言他們在專業(yè)性和獨(dú)立性仍然具有很大的優(yōu)勢。

大勢下滑？

“四大”在去年取得了如日中天的成績，甚至刷新了他們在2008年創(chuàng)下的1010億美元的紀(jì)錄，達(dá)到了1030億美元。其中畢馬威以10.1%的增幅排名第一。普華永道以10.0%的增長，排名第二。德勤位列第三，為8.4%。安永的收入增幅最小，為7.6%。

“但這并不能掩蓋其黃金歲月已經(jīng)不再的尷尬處境，而‘四大增速下滑的勢頭已經(jīng)不可避免?！蹦俏徊辉妇呙臅?jì)事務(wù)所高管向《新財(cái)經(jīng)》記者說。

以中國為例，隨著“四大”在中國所有優(yōu)惠政策的取消、改制及本土所的迅速走強(qiáng)，“四大”獨(dú)占半壁審計(jì)江山的局面正在逐步瓦解。

根據(jù)中注協(xié)披露的信息，大唐發(fā)電、萬通地產(chǎn)、怡亞通、興蓉投資和晨鳴紙業(yè)等本土大公司已經(jīng)改聘本土所。在中高端客戶的市場份額上，“四大”中國也從2007達(dá)到頂峰的55%，逐年降低為2008年的53%，2009的44%。去年更是降低到40%以下。

“最明顯的一點(diǎn)是，‘四大中國的定價(jià)能力正在下降，迫于業(yè)績壓力，“四大”中國已經(jīng)把客戶定位一降再降甚至比本土所的定價(jià)都低，即便如此，在中高端市場上尤其是本土上市公司客戶的爭奪上處于下風(fēng)?！辈辉妇呙哪俏桓吖苎a(bǔ)充說。

吳勝濤也頗有點(diǎn)無奈地向《新財(cái)經(jīng)》記者說：“價(jià)格和審計(jì)程序是造成‘四大中國處于下風(fēng)的兩個(gè)主要原因。其實(shí)我們的價(jià)格只是略高于本土所，但客戶還是覺得我們‘難以溝通，因此選擇本土所。這我們也沒辦法?！?/p>

除此之外，“四大”中國彼此之間的競爭在激化，而他們在定位、服務(wù)的項(xiàng)目、服務(wù)領(lǐng)域，擁有的資質(zhì)、團(tuán)隊(duì)及執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)上差別不大，同時(shí)也缺乏明顯的個(gè)性化和差異化，而彼此之前殘酷競爭的結(jié)果也給中國本土大所提供了機(jī)會。

按照財(cái)政部的要求，“四大”中國的本土化已經(jīng)提上日程，主管合伙人開始過渡，三年以后要變成本土的。而五年之內(nèi)合伙人所占的數(shù)量、持股比例，不能超過40％。如此下來“四大”將變成與中國本土所一樣的機(jī)構(gòu)。這樣“四大”中國的競爭力將與本土大所相當(dāng)。

吳勝濤并不擔(dān)心“四大”中國的業(yè)績會下滑：“雖然四大國有銀行等大型國企已經(jīng)上市，但這些企業(yè)還在發(fā)展，且需要每年審計(jì)。另外，越來越多的中國企業(yè)需要走出去，對‘四大中國的需求和依賴依然在增加。本土所收入增長雖然很快，但其對‘四大中國還不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)該說大的格局基本穩(wěn)定。”

“我們遍布大中華區(qū)的分業(yè)網(wǎng)點(diǎn)已經(jīng)增加到21個(gè)，人數(shù)達(dá)到13500人。這將使我們業(yè)績更上一個(gè)新臺階?！眳莿贊宰罱虑谥袊c德勤臺灣所合并組建了德勤大中華區(qū)向《新財(cái)經(jīng)》記者予以說明。

“至于改制的問題，應(yīng)該不會對我們產(chǎn)生重大影響，我們的人員已經(jīng)本土化了。我想強(qiáng)調(diào)的是，‘四大中國不僅僅是審計(jì)業(yè)務(wù)，稅務(wù)咨詢、管理咨詢、財(cái)務(wù)顧問、風(fēng)險(xiǎn)管理等業(yè)務(wù)收入等也在持續(xù)增長，將發(fā)揮更大的規(guī)模效益。已經(jīng)占比很高了。在這些方面本土所還無法與我們比肩?！?/p>

相關(guān)資料也顯示，在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，“四大”的審計(jì)業(yè)務(wù)收入只占據(jù)了“四大”總收入的47%，同比增幅為5%。而稅務(wù)服務(wù)收入則增長了7%。這幾年增長最快的咨詢服務(wù)同比增幅為16%。

需要說明的是，這些都建立在“四大”中國卓越的品牌和聲譽(yù)之上，因?yàn)閷徲?jì)強(qiáng)調(diào)的是第三方鑒證，公正獨(dú)立的立場和聲譽(yù)至關(guān)重要。接下來的問題便是，“四大”中國應(yīng)該如何珍惜自己歷經(jīng)百年建立起來的品牌效應(yīng)，只有這樣才能解開“四大”漩渦所有的糾結(jié)。（本刊記者董露茜對此亦有貢獻(xiàn)）