李英

今年以來(lái)，雖然大盤(pán)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變讓公募基金均有點(diǎn)不適應(yīng)，但絕大部分“雙同”基金，即同屬一家基金公司且同一類型產(chǎn)品業(yè)績(jī)表現(xiàn)出齊頭并進(jìn)的趨勢(shì)，顯示出在同一個(gè)投研團(tuán)體下的協(xié)同統(tǒng)戰(zhàn)能力。與此同時(shí)，也有明顯的例外。

筆者注意到，匯添富基金內(nèi)部卻并非如此“團(tuán)結(jié)”，旗下的偏股基金及一對(duì)多專戶理財(cái)產(chǎn)品均出現(xiàn)業(yè)績(jī)大分化，投資上采取截然不同的操作方式，不合常理。

“如果非要說(shuō)‘團(tuán)結(jié)的話，那極有可能是在協(xié)同作戰(zhàn)玩‘對(duì)倒游戲。”北京一基金分析師毫不掩飾地對(duì)筆者講出他心中的顧慮。

在偏股基金方面，截至6月18日收盤(pán)，匯添富旗下8只主動(dòng)管理型偏股基金今年以來(lái)平均回報(bào)率8.53%，與可對(duì)比的370余只偏股基金7.63%的平均回報(bào)率相比，略勝一籌。但仔細(xì)考察不難發(fā)現(xiàn)，匯添富旗下基金業(yè)績(jī)分化程度日趨嚴(yán)重。

陳曉翔執(zhí)掌的匯添富價(jià)值精選股票，今年一季度回報(bào)率2.91%；而王栩、周睿聯(lián)合執(zhí)掌的匯添富醫(yī)藥保健股票，一季度回報(bào)率-3.9%。兩只同門(mén)同類基金一好一壞，業(yè)績(jī)相差6.81個(gè)百分點(diǎn)。而二季度以來(lái)，這兩只基金業(yè)績(jī)均反向逆轉(zhuǎn)，且業(yè)績(jī)差異繼續(xù)擴(kuò)大。截至6月18日，匯添富價(jià)值精選股票二季度以來(lái)回報(bào)率6.15%，跑輸同類基金7.21%的平均回報(bào)率；而匯添富醫(yī)藥保健股票二季度以來(lái)回報(bào)率14.75%，超出同類基金平均回報(bào)率一倍有余。兩只同門(mén)同類基金二季度以來(lái)業(yè)績(jī)相差8.6個(gè)百分點(diǎn)。

其實(shí)，二季度以來(lái)表現(xiàn)最差的基金并非匯添富價(jià)值精選股票，而是顧耀強(qiáng)執(zhí)掌的匯添富策略回報(bào)股票，該基金二季度回報(bào)率僅5.9%，與最好基金匯添富醫(yī)藥保健股票相差8.85個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于業(yè)績(jī)相差1.50倍。

除了股基外，匯添富旗下的“一對(duì)多”產(chǎn)品也出現(xiàn)業(yè)績(jī)分化，更令人們對(duì)其冷眼相看。

添富牛1號(hào)今年到期虧損約20%，如果以每份最低金額不少于100萬(wàn)人民幣計(jì)算，投資者最少損失至少20萬(wàn)元；添富牛2號(hào)近期每10份派發(fā)0.5元紅利，成為今年首只分紅的一對(duì)多產(chǎn)品；添富牛3號(hào)是2011年近百只一對(duì)多產(chǎn)品中唯一盈利的。據(jù)私募排排網(wǎng)的公開(kāi)數(shù)據(jù)，匯添富基金旗下的一對(duì)多產(chǎn)品中有7只出現(xiàn)虧損，包括添富牛1號(hào)、添富牛2號(hào)、添富招行牛保本1號(hào)、添富招行牛保本3號(hào)、添富招行牛保本4號(hào)、添富招行牛保本5號(hào)、添富牛成長(zhǎng)1號(hào)。

某基金公司專戶投研人士分析說(shuō)：專戶“船小好調(diào)頭”，震蕩行情中抓住一兩只牛股，對(duì)業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)就會(huì)很大；而且沒(méi)有公募60%最低倉(cāng)位的限制，今年的弱勢(shì)市場(chǎng)中，就可以把倉(cāng)位降到很低甚至空倉(cāng)，規(guī)避損失。不過(guò)這種操作對(duì)基金經(jīng)理的要求很高，業(yè)績(jī)分化也很容易理解。今年以來(lái)，大盤(pán)走勢(shì)幾經(jīng)輪轉(zhuǎn)，行情難以把握，同門(mén)業(yè)績(jī)分化幅度可能繼續(xù)擴(kuò)大。

但本刊記者認(rèn)為，同一家管理公司的投資經(jīng)理共享同一水平的資源，而旗下同一系列的產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)迥異，或有三個(gè)原因：

其一，投資經(jīng)理個(gè)人投資風(fēng)格及水平有差異，這一點(diǎn)對(duì)持有人來(lái)說(shuō)勉強(qiáng)可以接受；其二，基金公司內(nèi)部出現(xiàn)了決策分歧，同門(mén)兄弟出現(xiàn)了“內(nèi)訌”，這讓持有人揪著一把心，畢竟不清楚這種分歧會(huì)帶來(lái)什么后果；其三，是持有人最擔(dān)心、最不能接受的，那就是投資經(jīng)理之間存在利益輸送，互相抬轎子，這一行為的最終結(jié)局則是拿持有人當(dāng)‘殉葬品，同時(shí)也將自己送進(jìn)鐵窗。