李英

“打仗親兄弟，上陣父子兵?！痹诨饦I(yè)，這句話同樣得到印證。同門弟兄基金，由于在同一個屋檐下，背靠同一個投研團(tuán)體，其基金業(yè)績通常也是齊頭并進(jìn)。然而，卻總有同門不同心的基金，這方面景順長城最突出。

據(jù)筆者觀察，從2009年至今，景順長城旗下同類型基金業(yè)績分化已經(jīng)成為常態(tài)。投資者不禁要問，景順長城同門基金到底在玩什么？難不成真的會有左手倒右手的現(xiàn)象？

據(jù)財匯資訊最新統(tǒng)計，受益股市反彈，截至5月16日，374只開放式主動管理型偏股基金今年以來平均回報率達(dá)到5.90%，且多數(shù)取得正收益。但是一個值得關(guān)注的事實是，不少基金公司旗下基金之間業(yè)績分化之大令人咋舌。如景順長城基金管理有限公司旗下，由余廣、陳嘉平聯(lián)合執(zhí)掌的景順長城核心競爭力股票，今年以來取得21.26%的回報率，處于反彈第一名的位置，風(fēng)光無限。但同是景順長城旗下的由王鵬輝、楊鵬聯(lián)合執(zhí)掌的景順長城內(nèi)需貳號股票則僅取得-0.11%的漲幅，業(yè)績處于同類基金榜單倒數(shù)第12名。兩只基金排名“一個在這頭兒，一個在那頭兒”，差距懸殊。

其實，景順長城同門基金的分化并非只在今年突出，早在2009年就十分明顯。2009年，景順長城內(nèi)需增長及其復(fù)制基金內(nèi)需增長2號業(yè)績出色，分別排在股票型基金的第11和第22位，另有4只產(chǎn)品卻基本處于墊底的位置。2010年，當(dāng)時擁有10只產(chǎn)品的景順長城，4只主題基金沖進(jìn)前20%后，其余6只基金卻基本處于墊底的位置，這也讓景順長城當(dāng)之無愧地成為2010年業(yè)績分化最嚴(yán)重的基金。2011年，最差基金景順長城內(nèi)需貳號股票虧損19.47%，而景順長城核心競爭力股票卻以0.1%的回報率躋身前5名。

“難道在今年大盤反彈的時候，景順長城內(nèi)需貳號股票基金經(jīng)理就不知道機(jī)會來臨了嗎？”對于這種反?，F(xiàn)象，一位投資者表示了自己的疑惑，“同門基金分化有可能存在利益輸送，在玩左手倒右手的把戲?！?/p>

我們不妨來看看業(yè)績懸殊最大的兩只基金一季報的投資策略描述。

景順長城核心競爭力股票一季報披露：“堅持看好現(xiàn)階段A股市場良好的投資價值，在倉位以及組合結(jié)構(gòu)上將保持較為積極的配置，重于選股而并非擇時，自下而上，堅持買入持有管理優(yōu)秀、成長性較好以及估值相對便宜或者合理的個股?！?/p>

而景順長城內(nèi)需貳號股票一季報披露：“前幾年資金追逐的消費(fèi)品和新興產(chǎn)業(yè)則相對大盤有較高的溢價，估值壓力較大，通過整體性的配置消費(fèi)品和新興產(chǎn)業(yè)來戰(zhàn)勝基準(zhǔn)的難度不斷加大，在未來一段時間將適當(dāng)均衡配置，同時精選有成長空間和成長能力的消費(fèi)和新興企業(yè)。”

顯然，同在追逐成長性較好的個股，景順長城兩只基金卻得到截然相反的業(yè)績走勢。筆者認(rèn)為，雖然同屬一家基金公司，兩只基金風(fēng)格上也較為接近，但由于投資上的分道揚(yáng)鑣，使得景順長城系兩只基金業(yè)績出現(xiàn)極大差異。在監(jiān)管日漸嚴(yán)格的背景下，利益輸送的可能性并不大，但也不能排除。

有業(yè)內(nèi)分析師對此表示，投資者在選擇基金產(chǎn)品時，不僅要選擇基金公司，還需要更進(jìn)一步考察同一基金公司旗下同類基金業(yè)績的一致性。如果一致性不高，則可從以下幾個角度考慮：如果是因基金經(jīng)理不同造成，可以觀察每個基金經(jīng)理的風(fēng)格，找出符合自己偏好的產(chǎn)品。如果基金經(jīng)理相同，一方面，要考慮是否因為建倉時間等外部因素造成業(yè)績的差異；另一方面，可觀察基金是否存在不同的投資風(fēng)格或投資主題。