許超眾

【摘要】對(duì)于鄭觀應(yīng)，大家應(yīng)該都不陌生，最為耳熟能詳?shù)谋闶瞧洹妒⑹牢Ｑ浴?。其?shí)，無(wú)論在中國(guó)新聞傳播思想史還是在法制思想史上，鄭觀應(yīng)都注定了不能被忽視，特別是近年來(lái)成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一，較早的是黃瑚教授把鄭觀應(yīng)的新聞法思想列為我國(guó)近代新聞法制實(shí)踐當(dāng)中一個(gè)重要的發(fā)展階段①。而張育仁先生則將鄭觀應(yīng)和他的《盛世危言》稱(chēng)為中國(guó)近代史上的奇人與奇書(shū)，并認(rèn)為他開(kāi)始關(guān)注公民的民權(quán)思想以及具有西方民權(quán)主義的自由觀念②，充分反映出鄭觀應(yīng)一定的歷史地位。立足當(dāng)前，重新審視鄭觀應(yīng)的新聞法思想，無(wú)疑仍具有非常重要的意義。

【關(guān)鍵詞】鄭觀應(yīng)；新聞法思想

一、背景介紹

歷史課本中的鄭觀應(yīng)，給人印象較深的是其如同維新人士一般，將希望寄托在封建君主身上，從而反映出中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)的劣根性?？上驳氖牵杂胁簧賹W(xué)者對(duì)這種“革命范式”進(jìn)行了不同程度的解構(gòu)與顛覆。本文在試圖繞開(kāi)當(dāng)初學(xué)術(shù)研究的經(jīng)典范式——階級(jí)分析的方法而去另辟蹊徑，當(dāng)然我們又不能脫離具體的社會(huì)語(yǔ)境去紙上談兵，對(duì)理論的任何解讀都離不開(kāi)各個(gè)業(yè)已建構(gòu)的行為主體及其話語(yǔ)空間，畢竟時(shí)代環(huán)境在孕育著思想家其人其事。

翻開(kāi)歷史，我們便知鄭觀應(yīng)的《盛世危言》出爐于1894年，1895年增訂為十四卷本再版，這段時(shí)間為中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以及維新變法時(shí)期，民族危機(jī)自然為鄭觀應(yīng)及其思想打上了時(shí)代的烙印。這一切使得我國(guó)近代史上的思想家都有一個(gè)共同的理想：富國(guó)強(qiáng)兵，知識(shí)分子把自己的思想和行為與國(guó)家命運(yùn)聯(lián)結(jié)在一起，國(guó)家和民族永遠(yuǎn)是他們不可逾越的底線，他們的思想無(wú)一不具有功利主義傾向，自然忽視了學(xué)理上的窮根溯源，也即所謂價(jià)值理性與工具理性的錯(cuò)位。

二、基本觀點(diǎn)

鄭觀應(yīng)有關(guān)新聞法思想的基本觀點(diǎn)體現(xiàn)在《盛世危言》的《日?qǐng)?bào)》上、下兩篇中，就是這區(qū)區(qū)兩篇短文建構(gòu)了他一整套新聞法體系。他的新聞法思想其實(shí)源于西方，這在《日?qǐng)?bào)》篇里有很好的體現(xiàn)。他首先簡(jiǎn)要介紹了西方新聞報(bào)業(yè)的現(xiàn)狀：“泰西各國(guó)上議院、下議院，各省、各府、各縣議政局、商務(wù)局、各衙門(mén)大小案件，及分駐各國(guó)通使、領(lǐng)事，歲報(bào)新藝商務(wù)情形，凡獻(xiàn)替之謨，興革之事，其君相舉動(dòng)之是非，議員辯論之高下，內(nèi)外工商之衰旺，悉聽(tīng)報(bào)館照錄登報(bào)?！雹墼谶@里，他關(guān)鍵是把新聞法與西方具體的政治制度——議院政治聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為西方報(bào)業(yè)的發(fā)達(dá)在于其所依附的生態(tài)環(huán)境，而議院制允許各種觀點(diǎn)的交鋒，逐漸產(chǎn)生了“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”。

圍繞西方政府與報(bào)業(yè)的和諧關(guān)系，帶著對(duì)西方議會(huì)政治的向往，鄭觀應(yīng)提出了我國(guó)也應(yīng)該制定報(bào)律。結(jié)合當(dāng)時(shí)環(huán)境，他認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)無(wú)報(bào)律，而報(bào)館主筆良莠不一，恐如以上所言，當(dāng)?shù)酪蛞瓘U食，則外國(guó)報(bào)顛倒是非，任意毀謗，華人竟無(wú)華報(bào)與其爭(zhēng)辯也?！雹芡瑫r(shí)，因“英、美、比三國(guó)無(wú)禁報(bào)館言事之條”，所以中國(guó)應(yīng)該效法英美，“各省當(dāng)?shù)酪嘁送子喺鲁蹋O(shè)法保護(hù)，札飭有體面之紳士，倡辦以開(kāi)風(fēng)氣。”，“大、小官員茍有過(guò)失，必直言無(wú)諱，不準(zhǔn)各官與報(bào)館為難……倘有徇私受賄，顛倒是非，逞堅(jiān)白異同之辯，亂斯民之視聽(tīng)者，則援例告官懲治?！雹菘梢钥闯觯卩嵱^應(yīng)的新聞法思想中，報(bào)紙可以獨(dú)立于政府官員的控制之外，而且為以后記者的職業(yè)道德和自律埋下了伏筆。

此外，他還認(rèn)為應(yīng)該賦予報(bào)紙一定獨(dú)立自主的權(quán)利，如“蓋秉主筆者有主持清議之權(quán)，據(jù)事直書(shū)，實(shí)事求是，而曲直自分，是非自見(jiàn)，必?zé)o妄言讕語(yǔ)、子虛烏有之談，以參差其間，然后民信不疑。”⑥不僅如此，他還超前地對(duì)報(bào)紙的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了闡釋?zhuān)爸鞴P者借此勒索，無(wú)故詆毀傷人名節(jié)者，不論大小官紳，當(dāng)控諸地方官審辦……”、“有事之際，官吏立法稽查：于本國(guó)之兵機(jī)，不宜輕泄；敵人之虛實(shí)，不厭詳明。”⑦當(dāng)然，鄭觀應(yīng)覺(jué)得最重要的還是政府要對(duì)報(bào)紙進(jìn)行一定程度的扶植：“官家以其有益于民，助其成者厥有三事：一、免紙稅，二、助送報(bào)，三、出本以資之?！雹喽潭唐瑓s建構(gòu)起鄭觀應(yīng)的新聞法制體系。從法理上說(shuō)，一項(xiàng)法定的權(quán)利如果沒(méi)有對(duì)侵害這種權(quán)利行為的制裁措施，那么這種權(quán)利是不完整的，也就得不到充分保障。很顯然在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，鄭觀應(yīng)扮演了一種“先知”的角色。

三、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

站在今天，我們不能以現(xiàn)代的眼光去苛求歷史人物，本文的要義也僅在于對(duì)鄭觀應(yīng)新聞法思想進(jìn)行宏觀上的論述和揣度，厘清思想家在當(dāng)時(shí)西化過(guò)程中對(duì)理論的“淵源”以及“落實(shí)”上所能把握的度?？梢哉f(shuō)，貫穿于鄭觀應(yīng)新聞法思想始終的就是當(dāng)權(quán)的政府應(yīng)該或者說(shuō)有義務(wù)開(kāi)放報(bào)禁和扶持報(bào)業(yè)，當(dāng)然他是以西方的那種議會(huì)政治作為參照。也就是從這種意義上說(shuō)，大多學(xué)者認(rèn)為鄭觀應(yīng)對(duì)西方的認(rèn)識(shí)已經(jīng)擺脫了一種器物的層面，而上升到對(duì)道的崇拜。的確，鄭觀應(yīng)對(duì)西方的認(rèn)識(shí)不再是停留于“船堅(jiān)炮利”的程度，而是轉(zhuǎn)到西方的經(jīng)濟(jì)、政治制度及一整套上層建筑體系。

或許對(duì)于“器”與“道”界定標(biāo)準(zhǔn)的不同，本文認(rèn)為，鄭氏仍然停留在“器”的層面，而恰恰沒(méi)有對(duì)衍生此種器物文明的“道”進(jìn)行一定學(xué)理上的探討。因?yàn)樵谶@里，鄭觀應(yīng)將議會(huì)這種政治體制視為報(bào)業(yè)獨(dú)立自主的保障，可眾所周知，西方的這種政治制度也并不甘心主動(dòng)地去賦予報(bào)業(yè)的言論自由（或新聞自由），這種自由需要從業(yè)者自己去爭(zhēng)取，不過(guò)報(bào)業(yè)僅憑自己的力量不足以與統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行面對(duì)面的交鋒，所以更多時(shí)候是呈現(xiàn)出一種博弈，這在西方資本主義反對(duì)封建制度的過(guò)程中有了很好的體現(xiàn)。然而，當(dāng)新興的資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)以后，他們同樣也在限制言論自由，所不同的僅僅是不像封建制度的那樣赤裸裸，此時(shí)的報(bào)業(yè)更需要以自己手中的話語(yǔ)權(quán)作為后盾，從而與強(qiáng)勢(shì)勢(shì)力進(jìn)行博弈，最終達(dá)成一種合謀。所以說(shuō)，報(bào)業(yè)及其精神支柱——言論自由一直都是在不斷的沖突與妥協(xié)中生存。很遺憾，鄭觀應(yīng)在這里片面強(qiáng)調(diào)了和諧，忽視了二者之間的沖突。

在這里，我們必須認(rèn)清法與自由二者之間的關(guān)系，恰如孟德斯鳩所說(shuō)：“在自由和政制的關(guān)系下，建立自由的僅僅是法律，甚至僅僅是基本的法律?！雹嵋豁?xiàng)法制的是否完善最終只能通過(guò)它所維護(hù)的自由的程度來(lái)說(shuō)明。至此，一個(gè)問(wèn)題亟需解答，也即：既然西方報(bào)業(yè)是如此如履薄冰，那何以成為報(bào)業(yè)自由的典范？或曰，西方國(guó)家是怎樣落實(shí)了這種理論上的新聞自由，他們的新聞自由何以實(shí)現(xiàn)？這個(gè)問(wèn)題的答案就是本文的核心思想，也是鄭觀應(yīng)的杰作“未能完成”的原因。其實(shí)，西方報(bào)業(yè)自由得以保全的關(guān)鍵因素并不在于議會(huì)這種政治體制，而應(yīng)落實(shí)到“天賦人權(quán)”這種自然法思想和文化傳統(tǒng)。與鄭觀應(yīng)大約同時(shí)代的英國(guó)自由主義思想家霍爾，于1859年在《論自由》一書(shū)中提出了言論自由的功利性范式——“傷害他人”原則與個(gè)體存在著不受外界干預(yù)的“私域”，其矛頭直指他所謂的“多數(shù)的暴虐”。所以說(shuō)，不論以后的社會(huì)怎樣更替，公眾骨子里透露出的這種思想和文化底蘊(yùn)不可磨滅，新聞自由自然得以維系。然而，在鄭觀應(yīng)的《日?qǐng)?bào)》中，我們找不到個(gè)體言論自由的蹤跡，他只是將新聞自由解讀為主筆者的獨(dú)立自主，而缺乏一種穩(wěn)定性的保障。很顯然，在我國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，思想家過(guò)分注重了新聞自由批判和改造社會(huì)的工具性?xún)r(jià)值，而忽視了對(duì)其自身價(jià)值合理性的建構(gòu)。從而，對(duì)新聞自由的理解通常都會(huì)側(cè)重其主體是新聞傳媒和記者這些帶有特殊群體性質(zhì)的主體形式，而對(duì)于新聞自由作為個(gè)人權(quán)利缺乏充分的考慮，很少將其視為個(gè)體的政治自由權(quán)利。

令人惋惜的是，作為我國(guó)新聞法制思想先驅(qū)的鄭觀應(yīng)僅僅將其追究到制度的層面，只是參照了當(dāng)時(shí)西方的一些先進(jìn)觀念，而恰恰忽視了這種思想和文化基礎(chǔ)，沒(méi)有對(duì)這種文化底蘊(yùn)進(jìn)行追根溯源。湯因比曾提出了一種文化的穿透法則，認(rèn)為“兩種文化發(fā)生接觸時(shí)，總是按照經(jīng)濟(jì)——政治——文化的順序進(jìn)行傳播?！雹庠谶@里，本文無(wú)意宣揚(yáng)一種文化決定論，但無(wú)可否認(rèn)文化從未放棄過(guò)對(duì)個(gè)體進(jìn)行控制和塑造，哪怕是潛移默化的影響，何況個(gè)體在涵化過(guò)程中也是在有意或無(wú)意地接受既有文化傳統(tǒng)的熏陶。孟德斯鳩在《論法的精神》里告訴我們：一項(xiàng)法律制度的確立必須要充分考慮這個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)、氣候以及風(fēng)俗習(xí)慣等一切因素，而這些關(guān)系的總和也就是所謂的“法的精神”。立法者在制定法律的過(guò)程中應(yīng)該權(quán)衡這些因素，可鄭觀應(yīng)卻偏偏對(duì)之有所忽視，僅僅滿(mǎn)足于西方的政治制度。從這種意義上說(shuō)，鄭觀應(yīng)依然僅僅局限于一種對(duì)器物的模仿，試圖將西方自由主義的器官移植到中國(guó)之母體，自然缺乏一種“道”的支撐，無(wú)形之中架空了自己那一套體系化新聞法思想，喪失了供其養(yǎng)分的土壤，在具體運(yùn)作過(guò)程中不免讓人“扼腕嘆息”。說(shuō)其“未能完成”，意便在此。

參考文獻(xiàn)

①黃瑚：《中國(guó)近代新聞法制史論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999：63

②張育仁：《自由的歷險(xiǎn)——中國(guó)自由主義新聞思想史》，云南人民出版社，2002：87

③④⑤⑥⑦⑧夏東元：《鄭觀應(yīng)集》（上冊(cè)），上海人民出版社，1982：345、347、350、351、346

⑨孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館，1961：87

⑩吳飛、王學(xué)成：《傳媒·文化·社會(huì)》，山東人民出版社，2006：385

（作者：合肥日?qǐng)?bào)社記者）

責(zé)編：劉冰石