楊旖 羅莉婭

摘要： 刑事案件私了是一種私力救濟模式，從本質(zhì)上說，刑事的私了是與我國的法治理念相悖的，其存在有著一定的傳統(tǒng)、社會、經(jīng)濟和制度的根源。立法者應直面刑事案件私了在民間頗具市場的事實，對其加以正確合理的引導和規(guī)范，建立起刑事案件私了與刑事案件和解制度的契合點，使刑事案件的私了在解決社會紛爭的過程中發(fā)揮其積極的作用。

關鍵詞： 刑事案件私了刑事案件和解法律規(guī)避

刑事案件的私了，是指對公民或單位所實施的違反刑法的一部分行為，雙方同意協(xié)商解決糾紛，侵害方同意給被侵害方相應補償，被侵害方放棄追究其刑事責任的刑事結(jié)案方式。刑事案件私了的實現(xiàn)途徑主要有兩種：一是不借助第三方的力量，由發(fā)生糾紛的雙方當事人直接通過協(xié)商方式解決；另一種是雙方當事人借助第三人的力量，在第三人的調(diào)解下達成和解協(xié)議。在現(xiàn)實社會中，刑事案件私了現(xiàn)象比較突出，且主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村。刑事案件私了是一種欠缺法律依據(jù)、私自處理刑事案件的違法行為，其結(jié)果不僅不具備法律上的效力，反而會給社會帶來嚴重的隱患。然而，為何這一現(xiàn)象在不斷地延續(xù)呢？這就需要分析刑事案件私了的產(chǎn)生背景及特征。

一、刑事案件私了產(chǎn)生的背景分析

（一）歷史因素

中國社會從古至今一直是追求和諧的社會，重情感、重倫理、重道德是人們相處的基本準則。這種人與自然、人與人和諧相處的世界觀反映到法律文化中，就形成了傳統(tǒng)文化中的“無訟”、“厭訟”觀念。改革開放以來，雖然我國的訴訟觀念發(fā)生了很大變化，但仍有相當多的人缺乏訴求意識，缺乏通過訴訟尋求救濟的主動性。即使自身的合法權益受到損害，他們也會采取“和為貴、忍為上”的方式來處理，寧可委曲求全息事寧人，也不愿主動走向法庭，更不會主動去尋求法律的保護。

（二）現(xiàn)實因素

從客觀上分析，人是一種趨利避害的動物，當訴訟成本高于訴訟所帶來的收益時，人們往往不愿通過訴訟來解決自己的糾紛。一方面，打官司確實存在“訴累”的現(xiàn)象，訴訟程序比較繁瑣，有的官司耗時幾個月甚至幾年，牽扯當事人大量的人力、物力及精力，對于居住在邊遠地區(qū)的當事人更是如此，這也造成了刑事案件私了的行為在農(nóng)村遠遠高于城市的情況。另一方面，執(zhí)行難也是造成私了行為的一個重要因素，為受害者所憂慮。此外，按照現(xiàn)行的訴訟制度，受害人所遭受的經(jīng)濟損失一般要等到訴訟結(jié)束后才可能得到賠償，而相當一部分受害人在遭受犯罪侵害后失去經(jīng)濟來源，因而往往會在現(xiàn)實面前做出“理性選擇”。

此外，司法工作人員的數(shù)量不足，“告訴難”的現(xiàn)象難以得到徹底解決，一部分司法工作人員的素質(zhì)不高，工作效率較低，辦案過程中有斷案不公等現(xiàn)象存在，使得當事人積極通過法律程序維權的熱情大打折扣，這些都是造成受害者選擇刑事案件私了的客觀原因。

二、刑事案件私了的特征及危害

一般而言，刑事私了的案件性質(zhì)較為集中，多為強奸、傷害、盜竊等案件，且多發(fā)于熟人社會；案件受害人的受教育程度較低、法制觀念淡??；刑事案件私了的結(jié)果缺乏法律保障。這一系列刑事案件私了的特征反映在我國的法制建設上，是對于我國公權力的一種規(guī)避，會對我國的法制環(huán)境造成相當大的危害。

（一）私了案件會對國家公權力造成損害

刑事案件私了是法律所不允許的，因為刑事案件不僅僅是受害人與罪犯之間的關系，更是國家與罪犯之間的關系，它不能適用民事案件中的當事人自治的原則，不告不理，而必須適用國家司法機關的主動干預。若當事人私了，會放縱犯罪嫌疑人，將來會給社會造成更大的損失，使受害人或其他更多的人可能面對受侵害的危險，這從許多私了案件的實際結(jié)果中已經(jīng)有所反映。

（二）私了案件會造成司法執(zhí)法的腐敗

私了是規(guī)避法定程序?qū)嶓w權利的一種處置方式。若放任私了案件的存在，就是在給司法執(zhí)法機關的工作人員徇私枉法提供可乘之機，他們可以以“尊重當事人的選擇權”為由恣意妄為，司法執(zhí)法的腐敗便難以避免。法治必須以一定的制度來予以保障。法律的程序性規(guī)定就是為了避免出現(xiàn)這些人為因素而設立的。因此，若對刑事案件的私了問題聽之任之的話，無疑將摧毀公眾對公平、公正、正義的信仰。

（三）私了案件會給侵害方和受害方帶來后患

刑事案件私了，使犯罪嫌疑人逃避了法律的制裁，滋長了犯罪的僥幸心理，而且讓犯罪嫌疑人掌握了受害人軟弱可欺的弱點，從而對受害人繼續(xù)實施犯罪行為。據(jù)調(diào)查，受害人再次受到致害人不法侵害的比例高達40%以上。另外，犯罪嫌疑人以為私了能逃避法律制裁，但有可能受到受害人家屬的數(shù)次敲詐。這樣也會使得加害人陷入受害人敲詐的泥潭不能自拔。

從以上分析可以看出，正是由于刑事案件私了存在如此多的缺陷，法治國家一直不容，認為其是不合理不合法的。然而，按照我國刑法的規(guī)定，有些犯罪屬于告訴才處理的案件，對于這類案件實際和民事案件的當事人自治的原則是一致的，不告不理。對于侵害第三方利益和國家與社會重大利益的案件，當事人的私了會造成使罪犯逃脫法律制裁的不良后果，當然國家法律是絕對不提倡的。但從社會結(jié)果看，即使這類犯罪當事人采取私了，國家也可能毫不知情；另外，輕微刑事案件的私了，往往是司法資源不足的補充。從一定意義上說，當事人私了，在一定程度上可以起到減輕司法機關的訴累和公安機關的工作負擔的作用。因此，承認私了案件廣泛存在的事實，并試圖對其進行合法化的改造，使私了行為制度化，才是立法者應該積極思索的問題。

三、刑事案件私了的制度化分析

從本質(zhì)上說，刑事和解和刑事私了都是依靠私力來解決糾紛的一種方式，它們都對社會關系的恢復起到不同程度的作用，在實踐中也都為雙方當事人所接受。在有些國家，刑事和解已成為一種制度化規(guī)范化的私了，在犯罪發(fā)生后，司法機關促成犯罪人與受害人直接商談、協(xié)商解決糾紛，以恢復被破壞的社會關系，并為犯罪人最終回歸社會創(chuàng)造條件。正是由于刑事和解在加害方與受害方和解的基礎上增加了司法機關對協(xié)議的接受和監(jiān)督檢查，因此和解制度在司法實踐中顯示了強大的生命力，為越來越多的國家所接受和采用。而作為刑事案件私了，由于私了的達成是受害人與加害人不經(jīng)過司法機關，不依照法定程序自行交涉達成的，所帶來的危害甚多，因此一直為大多數(shù)國家禁止。然而我們應看到，從宏觀上，刑事和解制度與刑事案件的私了有許多相似之處?？煽紤]加害人和被害人自行和解，經(jīng)過檢察機關的審查和接受，使之成為刑事和解的一種獨立模式。這樣將刑事案件私了加入制度化的改造，納入國家司法統(tǒng)一考慮的范疇，促使立法將一部分私了案件合法化，促使其從訴訟外和解轉(zhuǎn)入訴訟中和解，置于國家公權力的監(jiān)督和審查下，從而對這一行為進行法律規(guī)制。

微觀方面，可考慮從以下幾個方面加以完善。

（一）明確規(guī)定可私了的案件范圍

刑事訴訟中，既有公權力的運作，又有私權利的存在。如輕微刑事案件被害人的損失大多是經(jīng)濟上的，可以用金錢加以彌補，被告人積極對被害人進行賠償并取得被害人的諒解后，刑事附帶民事訴訟部分作為被害人的私權利，可自由處分，但是，國家追訴權是一種公權力，不能自由處分，這就造成了刑事私了中私人權利規(guī)避公權力的矛盾和沖突。然而，在轉(zhuǎn)型期社會，今后一段時期，我國各地仍然處于刑事犯罪高發(fā)狀態(tài)，維護社會穩(wěn)定的任務非常艱巨，必須始終對嚴重犯罪和多發(fā)性犯罪保持嚴打態(tài)勢，以有力地懲罰和震懾犯罪。但同時也要充分關注輕微犯罪的發(fā)展態(tài)勢，努力在寬緩的政策方面有所作為，緩和沖突，促進實現(xiàn)社會的和諧。因此，應明確規(guī)定可私了的案件范圍，使司法執(zhí)法更具可操作性。除了刑事和解制度中的自訴案件和輕傷害案件，可將未成年人犯罪案件、過失犯罪案件及在校大學生涉嫌犯罪案件納入可私了的案件范圍；而危害國家安全、嚴重危害公共安全、嚴重破壞經(jīng)濟秩序或社會管理秩序等8類案件則不適用刑事和解。同時，納入刑事私了范圍的案件必須滿足犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的條件。若事實不清、證據(jù)不足，就不能夠明確當事人雙方的責任歸屬，刑事私了也就失去了存在的事實基礎。

（二）充分尊重當事人的意愿

首先必須是被告人自愿認罪，這是刑事私了的先決條件，表明其有真心悔罪的態(tài)度；其次，被告人、被害人雙方必須自愿和解。自愿是刑事私了的啟動條件之一，包括被害人與被告人雙方自愿，即無論是被告人的悔罪、道歉和賠償還是被害人放棄對被告人刑事責任的追究，都必須出自真實意愿。強調(diào)尊重當事人自愿是為了防止“公權操縱下的犯罪私了”。在一些地方刑事案件私了赤裸裸地顯示出雙方擁有的社會資源的不平等，加害人一方往往財大氣粗，有各種社會關系，甚至在政府各個部門均有靠山，而受害人一方則往往家貧人弱，缺乏各種關系手段，只好在強大壓力面前接受對自己不利的解決方案，從而助長了以錢換刑、以權換刑，嚴重損害了基層黨組織及司法機關的形象，導致法律上所追求的公平正義被扭曲。因此，當事人自愿也就成為建立刑事私了制度的實質(zhì)要件，這也是私了與和解最大的區(qū)別所在，刑事和解與刑事私了的其他要件均有相似之處，只是私了更加強調(diào)當事人的主觀能動性和意愿自由，而司法工作人員只是居于監(jiān)督和中立的地位。

（三）需遵循一定的程序

在案件立案后，司法工作人員可向雙方當事人提出和解建議，并根據(jù)當事人的申請，主持刑事和解，同時明確告知在雙方和解中的權利、義務及產(chǎn)生的法律后果。對不能達成和解或和解協(xié)議不能履行的，應及時轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序進行審理，依法對被告人定罪量刑。對于最終達成協(xié)議的案件，可根據(jù)被告人的責任大小、悔罪態(tài)度、被害人的損害后果、諒解程度、和解協(xié)議的內(nèi)容與履行程度等情況，針對案件的不同情形，分別依法作出準許撤訴、免予刑事處罰、適用緩刑、從輕處罰或給予訓誡、責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等非刑罰處罰。此外，為防止濫用刑事和解及私了制度，可通過開展案件質(zhì)量檢查、定期對刑事和解及私了案件當事人進行走訪等形式，查處刑事和解及私了工作中的違規(guī)違紀現(xiàn)象，防止刑事和解及私了的濫用。對司法工作人員在刑事和解工作中違法違紀的，將給予紀律處分；徇私枉法、徇情枉法情節(jié)嚴重的，將依法追究刑事責任，以實現(xiàn)預防司法腐敗、提高司法效率的目的。

四、結(jié)語

要想從根本上鏟除刑事案件私了這樣的社會頑疾，必須做到標本兼治。治標，就是依法從嚴懲治犯罪行為；治本，就要提高公民的法律意識，完備我國的立法，建立健全司法監(jiān)督機制。而國家制定法與地方習慣法、村規(guī)民約之間有個漸漸融合、適應的過程，因此，對刑事案件私了可考慮漸進式的改革，將其納入刑事和解制度的范疇，加入公權力的監(jiān)督和適當干預，最終實現(xiàn)其制度化和合法化，那么，私了之下的一些弊端才能逐步消弭，積極作用才能得以發(fā)揮。

參考文獻：

［1］朱正余.刑事和解與刑事案件私了［J］.咸寧學院學報，2008，（28）.

［2］侯海元.刑事案件的私了與我國的法治建設［J］.湖南公安高等專科學院學報，2003，（15）.

［3］朱景文.法社會學［M］.北京：中國人民大學出版社，2011.101.

［4］張平.農(nóng)村刑事案件私了的特征、原因和對策［J］.消費導刊，2008，（10）.