宋儉波

[摘要]社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由個(gè)人利益差別決定的理論，忽視了商品買賣不能完全實(shí)現(xiàn)“弱者”的個(gè)人利益的事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是一種“弱肉強(qiáng)食”論；社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的歷史必然性根源于商品經(jīng)濟(jì)不可能在民族國(guó)家的范圍內(nèi)被消除；完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制既不要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化，也不要求消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷地位；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與馬克思的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論具有內(nèi)在的歷史一致性。

[關(guān)鍵詞]商品生產(chǎn)；公有制；生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)；國(guó)家消亡

[中圖分類號(hào)]F123[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2012）52-0060-02

1個(gè)人利益差別決定論的邏輯缺陷與實(shí)踐危害

自20世紀(jì)90年代，以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為出發(fā)點(diǎn)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由“個(gè)人利益差別決定”論，逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的主流認(rèn)識(shí)。這種理論的主要觀點(diǎn)是：在社會(huì)分工日益發(fā)達(dá)和勞動(dòng)仍然是謀生手段的歷史條件下，個(gè)人的能力差別導(dǎo)致個(gè)人利益要求的差別；進(jìn)而導(dǎo)致不同生產(chǎn)企業(yè)之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和利益要求的差別；這種利益差別要求不同生產(chǎn)者之間的產(chǎn)品交換必須是等價(jià)交換，即以產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)量作為交換的標(biāo)準(zhǔn)，這種等價(jià)交換的唯一方式就是商品買賣。這種觀點(diǎn)在理論上存在著嚴(yán)重的邏輯缺陷，在實(shí)踐上極其有害。

第一，這種理論忽視了商品經(jīng)濟(jì)的條件下必然有一部分生產(chǎn)者的個(gè)人利益不能得到完全實(shí)現(xiàn)，甚至完全不能得到實(shí)現(xiàn)的事實(shí)。在以商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)里，商品生產(chǎn)者“誰(shuí)也不知道，他的那種商品在市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)多少，究竟需要多少；誰(shuí)也不知道，他的個(gè)人產(chǎn)品是否真正為人所需要，收回成本，到底是否能賣出去”。一旦生產(chǎn)者的產(chǎn)品部不能賣出去，生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)便不能轉(zhuǎn)化為絲毫的社會(huì)勞動(dòng)，其個(gè)人物質(zhì)利益要求得不到實(shí)現(xiàn)。這就意味著商品買賣只能直接實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位的那一部分生產(chǎn)者的個(gè)人利益，在競(jìng)爭(zhēng)中失敗者的個(gè)人物質(zhì)利益將被競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者所掠奪。因此，不同勞動(dòng)能力的個(gè)人物質(zhì)利益要求完全實(shí)現(xiàn)的前提條件是：保證每個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品都是社會(huì)所需要的、都能夠賣出去，即整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)是有組織的。這說明社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)由個(gè)人利益差別決定論，實(shí)際上是個(gè)人利益的弱肉強(qiáng)食論。

第二，這種理論將馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)主義“有計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理論”，歪曲為以個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間作為交換和分配標(biāo)準(zhǔn)的“鼓勵(lì)懶漢”的理論?！皞€(gè)人利益差別決定論”將商品買賣作為實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換的唯一途徑，是因?yàn)檫@種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所闡述的“個(gè)人勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著”，就是直接以個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間作為交換和分配的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這就完全抹殺了因勞動(dòng)能力不同所導(dǎo)致的個(gè)人利益要求的差別。這是對(duì)馬克思社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)重歪曲。恩格斯講得很明確：“社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料并且以直接社會(huì)化的形式把它們應(yīng)用于生產(chǎn)，每一個(gè)人的勞動(dòng)，無(wú)論其特殊用途是如何的不同，從一開始就成為直接的社會(huì)勞動(dòng)。那時(shí)，一件產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)量，可以不必首先采用迂回的途徑加以確定；日常的經(jīng)驗(yàn)就直接顯示出這件產(chǎn)品平均需要多少數(shù)量的社會(huì)勞動(dòng)?！?因此，馬克思的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，是強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的個(gè)人勞動(dòng)，總能包含有一定數(shù)量的社會(huì)勞動(dòng)，而不是以個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間作為分配的依據(jù)。這表明社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由個(gè)人利益差別決定理論，是一種嚴(yán)重歪曲馬克思恩格斯社會(huì)主義思想的理論。

第三，這種理論是現(xiàn)實(shí)改革實(shí)踐中要求全盤私有化的主要理論基礎(chǔ)。當(dāng)前關(guān)于如何深化和完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的激烈爭(zhēng)論中，以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為出發(fā)點(diǎn)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“個(gè)人利益差別決定論，已經(jīng)成為了私分國(guó)有經(jīng)濟(jì)、排除一切行政干預(yù)等論調(diào)的主要依據(jù)。這在實(shí)質(zhì)上是要求從根本上改變改革的性質(zhì)和方向。

2社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義以民族國(guó)家作為存在方式馬克思和恩格斯雖然沒有論及社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問題，但他們關(guān)于商品生產(chǎn)的起源的理論思想，為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必然性提供了現(xiàn)成的理論鑰匙。馬克思在分析商品生產(chǎn)的起源時(shí)指出：“商品交換是在共同體的盡頭，在他們與別的共同體或其成員接觸的地方開始的。但是物一旦對(duì)外成為商品，由于反作用它們?cè)诠餐w內(nèi)部也成為商品?！庇纱丝梢灾苯拥贸鼋Y(jié)論：在資本主義“開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”的歷史條件下，商品經(jīng)濟(jì)不可能在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)被消除；率先走上社會(huì)主義道路的國(guó)家，無(wú)論其生產(chǎn)力水平發(fā)達(dá)與否，都不可能長(zhǎng)期地獨(dú)立或被孤立于世界市場(chǎng)之外。

因此，無(wú)論社會(huì)主義革命在多少國(guó)家取得了勝利，只要社會(huì)主義制度還是以民族國(guó)家的形式存在，首先是國(guó)家之間的產(chǎn)品交換只能以商品買賣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而決定其國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)也必須是商品生產(chǎn)。否則，由于無(wú)論政府還是生產(chǎn)企業(yè)在不能確切知道他的那種商品在市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)多少，究竟需要多少等的情況下，企圖實(shí)現(xiàn)有計(jì)劃的社會(huì)生產(chǎn)并消除商品生產(chǎn)，必然造成企業(yè)吃國(guó)家的“大鍋飯”。我們由此認(rèn)為：社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的歷史必然性根源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度以民族國(guó)家作為存在方式，或者說是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度沒有根本改變?nèi)祟惿鐣?huì)的生產(chǎn)資料分屬于不同國(guó)家或所有者的狀況。由此還可以直接得出結(jié)論：

第一，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制，不要求“全盤私有化”。商品經(jīng)濟(jì)不能在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家里率先被消除，意味著即便是社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部所有制結(jié)構(gòu)是單一的公有制，生產(chǎn)企業(yè)也必須以商品生產(chǎn)者的身份存在，這直接表明私有制不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一的所有制基礎(chǔ)。我國(guó)當(dāng)前大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的必要性在于適應(yīng)生產(chǎn)力水平的不平衡結(jié)構(gòu)，以及對(duì)外開放需要等。

第二，完善社會(huì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不否認(rèn)政府干預(yù)的必要性。一方面，在企業(yè)之間的國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)，首先是國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往，適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)是維護(hù)國(guó)家利益的重要途徑和手段。另一方面，只有恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)才能既保證公有制企業(yè)在國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，又保證其以滿足社會(huì)發(fā)展需要為主要生產(chǎn)目的。

現(xiàn)實(shí)中存在的國(guó)有企業(yè)憑借其行政壟斷地位與民爭(zhēng)利等問題，是行政性干預(yù)是否得當(dāng)?shù)膯栴}。這一問題的實(shí)踐要求是不斷完善國(guó)家的宏觀調(diào)控機(jī)制，不是取消政府的行政干預(yù)。

3社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與馬克思恩格斯關(guān)于消滅商品經(jīng)濟(jì)理論的歷史一致性第一，馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)主義完全的有計(jì)劃的社會(huì)生產(chǎn)的設(shè)想，是以社會(huì)主義主義革命在全世界的勝利、階級(jí)和國(guó)家的完全消亡為歷史出發(fā)點(diǎn)或前提的，他們的理論設(shè)想不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必要性。

馬克思和恩格斯始終強(qiáng)調(diào)“工人階級(jí)不解放全人類，就不能解放自己”，他們從來(lái)沒有認(rèn)為他們關(guān)于階級(jí)和國(guó)家的消亡、消除商品經(jīng)濟(jì)、完全有計(jì)劃的社會(huì)生產(chǎn)等的設(shè)想，能夠在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)首先實(shí)現(xiàn)。由此，我們贊同這樣的看法：馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義制度特征的預(yù)見是科學(xué)的邏輯結(jié)論，其歷史出發(fā)點(diǎn)是工人階級(jí)的解放；馬克思和恩格斯關(guān)于完全有計(jì)劃的社會(huì)生產(chǎn)的設(shè)想，是以社會(huì)主義在全世界的勝利、階級(jí)和國(guó)家的完全消亡為歷史前提的?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義是以民族國(guó)家作為存在形式的社會(huì)主義。正如馬克思主義關(guān)于國(guó)家和階級(jí)消亡的理論，不否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史必要性，他們關(guān)于國(guó)家消亡之后的社會(huì)主義發(fā)展階段的生產(chǎn)形式的理論，根本不否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)在以民族國(guó)家作為存在形式的社會(huì)主義發(fā)展階段的歷史必要性。

第二，馬克思和恩格斯所闡明的商品生產(chǎn)與社會(huì)主義的對(duì)立性質(zhì)，依然存在于當(dāng)前的社會(huì)主義商品生產(chǎn)之中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必要性，不否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)將被完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所取代的歷史必然性。

馬克思和恩格斯關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)必將退出歷史舞臺(tái)的根本依據(jù)和理論邏輯是：整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)是商品生產(chǎn)固有的屬性，這種社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)與單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的有組織性之間的矛盾，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的根源，是資本主義基本矛盾的具體表現(xiàn)；要消滅經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必須消除整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，以整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的完全的有組織、有計(jì)劃性，代替企業(yè)自己決定生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少的商品經(jīng)濟(jì)。賦予生產(chǎn)企業(yè)以一定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革重要內(nèi)容之一。這決定了當(dāng)下我國(guó)的商品生產(chǎn)者，誰(shuí)也不知道他的那種商品在市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)多少，究竟需要多少；誰(shuí)也不知道他的產(chǎn)品是否真正為人所需要等。這正是恩格斯所說的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。近些年我國(guó)越來(lái)越多的生產(chǎn)行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的問題，就是這種社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的具體表現(xiàn)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，存在著產(chǎn)能過剩現(xiàn)象和進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，并同樣以經(jīng)濟(jì)危機(jī)等形式表現(xiàn)出其對(duì)生產(chǎn)資源的浪費(fèi)，說明馬克思恩格斯所闡明的商品生產(chǎn)與社會(huì)主義的對(duì)立性質(zhì)依然存在。對(duì)于這種對(duì)立性質(zhì)，辯證唯物主義者應(yīng)有認(rèn)識(shí)是：事物之間的對(duì)立性質(zhì)，不否認(rèn)二者結(jié)合的可能性或必要性，只是表明舊事物必將為新事物所代替。因此，馬克思和恩格斯所闡明的商品生產(chǎn)與社會(huì)主義的對(duì)立性質(zhì)，不否認(rèn)商品生產(chǎn)與社會(huì)主義相結(jié)合的可能性和必要性，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必然性和必要性，也不否認(rèn)馬克思和恩格斯所闡明的商品生產(chǎn)與社會(huì)主義對(duì)立性質(zhì)的存在，更不否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將被更高級(jí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所代替的歷史必然性。

綜上所述，我們的結(jié)論是：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義社會(huì)以國(guó)家作為存在形式歷史條件下的必然的經(jīng)濟(jì)體制，馬克思和恩格斯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論則是國(guó)家完全消亡之后的社會(huì)主義歷史階段的必然的經(jīng)濟(jì)體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集[M]鋇3卷北本：人民出版社，1995

[2]馬克思弊時(shí)韭踇M]鋇1卷北本：人民出版社，1975：106

[3]靳輝明鄙緇嶂饕宓睦史理論前景[M]北本：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：89-101