收稿日期：2012-06-11

作者簡介：楊倩，廈門大學(xué)教育研究院博士生。（福建廈門/361005）

*本文系教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“高等教育大眾化與少數(shù)民族高等教育機(jī)會變化的調(diào)查研究”（批準(zhǔn)號10JJD880011）研究成果之一。

摘 要： 基于對全國175所高校47170名大一新生的問卷調(diào)查，分析家庭背景對我國社會成員進(jìn)入不同類型高校的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：家庭背景對子女獲得高等教育的層次、質(zhì)量與性質(zhì)具有顯著影響，但各個(gè)具體的家庭背景因素對子女進(jìn)入不同類型院校的影響力不盡相同；學(xué)生在獲得不同層次、質(zhì)量、性質(zhì)的高等教育上呈現(xiàn)出不同的家庭背景特征；中間階層子女在高等教育選擇過程中獲益頗多。

關(guān)鍵詞： 家庭背景；高等教育獲得；高校類型

一、相關(guān)研究與問題的提出

高等教育機(jī)會研究一直以來為世界范圍內(nèi)的學(xué)者所關(guān)注，特別是20世紀(jì)六七十年代后，隨著西方發(fā)達(dá)國家先后步入高等教育大眾化階段，家庭所處社會階層、文化、經(jīng)濟(jì)等家庭背景對高等教育獲得的影響成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。如英國1963年著名的《羅賓斯報(bào)告》[1]、美國1966年《科爾曼報(bào)告》[2]均提出了家庭社會經(jīng)濟(jì)狀況（SES）與子女入學(xué)機(jī)會存在明顯的相關(guān)性，西維爾[3]（1969）、哈爾西[4]（1972）、盧卡斯[5]（1980）、克蘭西[6]（1997）等學(xué)者的研究也表明家庭職業(yè)階層等家庭背景對子女高等教育機(jī)會獲得具有較大的影響。在法國，布迪厄通過對1966-1970年和1984-1985年法國不同社會出身子女高等教育機(jī)會的變化情況進(jìn)行對比研究，發(fā)現(xiàn)20年來法國高等學(xué)校中學(xué)生的社會階層構(gòu)成情況改變甚微，高等教育體系的二重結(jié)構(gòu)更加明顯，更多支配階層子女進(jìn)入處于頂端的名牌大學(xué)，而大部分底層社會子女只能進(jìn)入招收多卻選拔不嚴(yán)格的文理學(xué)院。正如其在《國家精英：名牌大學(xué)與群體精神》一書中所闡述的一樣：“在那些過去和現(xiàn)在一直處于社會等級最頂端的學(xué)校里，出身于社會空間支配區(qū)域?qū)W生的比例進(jìn)一步擴(kuò)大了，由此產(chǎn)生的效應(yīng)是：它們與小型高等學(xué)校及普通大學(xué)之間的差距擴(kuò)大了。”[7]

伴隨著20世紀(jì)90年代末我國普通高等學(xué)校全面實(shí)行收學(xué)費(fèi)制度與高等教育大規(guī)模擴(kuò)張的開始，我國學(xué)者開始關(guān)注高等教育機(jī)會問題，并逐漸呈現(xiàn)出較為繁榮的態(tài)勢。與國外研究較為一致的是，國內(nèi)研究者也基本以家庭背景為切入點(diǎn)探討高等教育獲得的群體差異問題，涉及家庭職業(yè)階層、經(jīng)濟(jì)、文化、居住地背景等多個(gè)方面。如余小波[8]（2002）、謝作栩 [9]（2004）、文東茅[10]（2005）、丁小浩[11]（2006）、劉精明[12]（2006）、楊倩[13]（2011）等人分別通過調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果均在一定程度上表明家庭所處社會階層、父母受教育程度、家庭收入、家庭居住地背景的不同，其子女在接受高等教育的機(jī)會及學(xué)校的層次、類型上均存在差異，高等教育資源有更傾向于較好經(jīng)濟(jì)背景和較高社會地位家庭子女的趨勢。

從國內(nèi)已有的研究來看，較多地關(guān)注了不同家庭背景下子女獲得高等教育的差異，而較少關(guān)注“家庭背景如何影響我國社會成員獲得不同層次、質(zhì)量、性質(zhì)的高等教育”這一問題。對此，本文根據(jù)已有研究提出以下理論假設(shè)：假設(shè)一，家庭所處社會階層、文化、經(jīng)濟(jì)、居住地背景對子女獲得高等教育的層次、質(zhì)量與性質(zhì)具有顯著影響；假設(shè)二，家庭背景各因素對子女獲得不同層次、質(zhì)量、性質(zhì)高等教育的影響力不同；假設(shè)三，父母職業(yè)階層較高、父母受教育程度較高、家庭收入較多、城市居住背景的子女更容易接受更高層次、優(yōu)質(zhì)的高等教育，也更容易獲得民辦高等教育機(jī)會。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

本研究數(shù)據(jù)主要源自“中國高等教育研究數(shù)據(jù)庫”中的“2007級大一新生問卷調(diào)查數(shù)據(jù)庫”。該調(diào)查涉及我國大陸31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）共175所高校的2007級大一學(xué)生，共發(fā)放問卷55595份，回收48143份，回收率達(dá)86.6%，其中有效問卷47170份，總有效率達(dá)84.85%。

本研究采用二元logistic回歸模型考察家庭背景對高等教育獲得的影響。根據(jù)研究假設(shè)，分別就高等教育獲得的層次、質(zhì)量和性質(zhì)三方面進(jìn)行分析，具體運(yùn)用spss16.0統(tǒng)計(jì)軟件分別建立三個(gè)模型，模型A、模型B、模型C分別反映家庭背景對所有學(xué)生獲得高等教育層次、質(zhì)量、性質(zhì)的影響。本研究將“高等教育入學(xué)機(jī)會”因變量定義為三類：一為在校大學(xué)生是否就讀本科院校的虛擬變量（Y=1），以高職高專院校為參照（Y=0）；二是在校大學(xué)生是否就讀重點(diǎn)本科院校的虛擬變量（Y=1），以一般公辦本科院校為參照（Y=0）；三是在校大學(xué)生是否就讀民辦高校的虛擬變量（Y=1），以公辦高校為參照（Y=0）。自變量除了包括父母職業(yè)階層、父母受教育程度、家庭收入狀況、家庭居住地等家庭背景變量，還引入學(xué)生性別變量，以綜合考察家庭背景的影響。數(shù)據(jù)分析采用Backwald Stepwise構(gòu)建模型，具體變量定義及說明見表1。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果分析

1. 家庭背景對不同層次高等教育獲得的影響

（1）父母職業(yè)階層的影響

在模型A中，父母職業(yè)階層對子女獲得本科教育機(jī)會有一定影響，中間階層子女就讀本科院校的概率顯著高于基礎(chǔ)階層，其概率比為1.190，優(yōu)勢階層與基礎(chǔ)階層子女升入本科院校的機(jī)會并無顯著差異。

（2）父母受教育程度的影響

父母受教育程度對子女就讀本科院校的機(jī)會具有十分顯著的影響，并主要體現(xiàn)在高等教育程度父母與初中及以下教育程度父母之間的差異，當(dāng)父母由初中及以下教育程度升為高等教育程度，其子女進(jìn)入本科院校的概率是原來的1.842倍。

（3）家庭收入的影響

家庭收入對子女進(jìn)入本科院校雖有顯著影響，但中等收入家庭與高收入家庭的回歸系數(shù)顯著，并為負(fù)值，這意味著低收入家庭子女與中等收入和高收入家庭子女相比更有可能升入本科院校，家庭收入與子女高等教育層次的提升并非正相關(guān)關(guān)系。

（4）家庭居住地的影響

家庭居住地對子女就讀本科院校的機(jī)會具有顯著影響，城市子女較農(nóng)村子女更有可能進(jìn)入本科院校，其概率比為1.268。

（5）性別的影響

性別因素對學(xué)生獲得本科教育機(jī)會發(fā)揮了顯著作用，男生比女生更容易進(jìn)入本科院校，其概率比為1.157。

2. 家庭背景對不同質(zhì)量高等教育獲得的影響

（1）父母職業(yè)階層的影響

在模型B中，父母職業(yè)階層對子女獲得重點(diǎn)本科教育機(jī)會有一定影響，但從系數(shù)和概率比來看，父母職業(yè)階層的影響不大，中間階層子女就讀重點(diǎn)本科院校的概率顯著高于基礎(chǔ)階層，其概率比為1.090，優(yōu)勢階層與基礎(chǔ)階層子女升入本科院校的機(jī)會沒有顯著差異。

（2）父母受教育程度的影響

父母受教育程度對子女升入重點(diǎn)本科院校的機(jī)會影響顯著。在模型B中，與父母具有初中及以下教育程度的子女相比，父母具有高中教育程度的子女就讀重點(diǎn)本科院校的機(jī)會增加至1.218倍，父母具有高等教育程度的子女則增加至1.791倍。隨著父母受教育程度的提升，其子女就讀重點(diǎn)本科院校的機(jī)會也大幅增加，父母受教育程度在子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的過程中發(fā)揮了顯著的正向促進(jìn)作用。

（3）家庭收入的影響

在模型B中，家庭收入被踢出在回歸方程之外，表明在控制其他家庭背景因素的影響之后，家庭收入對子女能否進(jìn)入重點(diǎn)本科院校沒有顯著影響。

（4）家庭居住地的影響

家庭居住地對子女就讀重點(diǎn)本科院校的機(jī)會具有顯著影響，城市子女較農(nóng)村子女更有可能進(jìn)入重點(diǎn)本科院校，其概率比為1.386。

（5）性別的影響

性別因素對學(xué)生獲得重點(diǎn)本科教育機(jī)會發(fā)揮了十分顯著的作用，男生比女生更容易進(jìn)入重點(diǎn)本科院校，其概率比為1.605。

注：顯著水平***≤.001；**≤.01；*≤.05。數(shù)據(jù)來源：中國高等教育研究數(shù)據(jù)庫，http：//210.34.0.194/das/。

3. 家庭背景對不同性質(zhì)高等教育獲得的影響

（1）父母職業(yè)階層的影響

在模型C中，父母職業(yè)階層對子女獲得民辦高等教育具有顯著影響，優(yōu)勢階層子女與中間階層子女就讀民辦高校的概率顯著高于基礎(chǔ)階層子女，其概率比分別為1.764、1.473，這表明父母職業(yè)階層越高，其子女越容易獲得民辦高等教育。

（2）父母受教育程度的影響

父母受教育程度對子女獲得民辦高等教育機(jī)會的影響依然十分顯著，但父母具有高等教育程度，其子女就讀民辦院校的概率顯著低于父母具有初中及以下教育程度的子女，這表明，父母受教育程度與子女進(jìn)入民辦院校的概率并非正相關(guān)關(guān)系，父母受教育程度為高等教育程度時(shí)，其子女就讀民辦高校的可能性較小。

（3）家庭收入的影響

在模型C中，中等收入家庭與高收入家庭的回歸系數(shù)不僅非常顯著，且為正值，概率比值也很大，這意味著家庭收入對子女能否就讀民辦高校具有非常顯著的正向促進(jìn)作用，即在控制其他家庭背景因素的條件下，家庭收入越高，其子女越有可能就讀民辦高校。與低收入家庭相比，中等收入家庭子女就讀民辦高校的概率增加至1.678，而高收入家庭子女就讀民辦高校的概率則增加至2.336。

（4）家庭居住地的影響

家庭居住地對子女就讀民辦高校的機(jī)會具有顯著影響，城市子女較農(nóng)村子女更有可能進(jìn)入民辦高校，其概率比為1.100。

（5）性別的影響

性別因素對學(xué)生獲得民辦高等教育影響顯著，男生比女生更容易進(jìn)入民辦院校，其概率比為1.166。

四、研究發(fā)現(xiàn)

1. 家庭背景影響高等教育獲得的一般態(tài)勢

假設(shè)一得到部分證實(shí)。家庭所處社會階層、文化、經(jīng)濟(jì)、居住地背景確實(shí)對子女獲得高等教育的層次、質(zhì)量與性質(zhì)具有顯著影響。所有家庭背景因素均對子女進(jìn)入本科院校和民辦高校產(chǎn)生獨(dú)立的顯著影響；除家庭收入外，其余家庭背景因素都對子女進(jìn)入重點(diǎn)本科院校發(fā)揮獨(dú)立的顯著作用。

假設(shè)二得到部分證實(shí)。各個(gè)具體的家庭背景變量對子女就讀何種層次、何種質(zhì)量、何種性質(zhì)院校的影響力確實(shí)不盡相同。具體來說，父母職業(yè)階層對子女能否進(jìn)入本科院校、重點(diǎn)本科院校、民辦高校均有顯著影響，但對子女獲得民辦高等教育機(jī)會的影響最大；父母受教育程度對子女進(jìn)入何種類型的高校都具有顯著影響，不同的是，對于更高層次、更好質(zhì)量高等教育的獲得而言，家庭背景發(fā)揮了強(qiáng)大的正向促進(jìn)作用，即父母受教育程度越高，其子女越有可能接受更高層次的優(yōu)質(zhì)高等教育，而對于民辦高等教育的獲得來說，父母受教育程度越高，其子女就讀民辦高校的可能性相對越小，同時(shí)，父母受教育程度對子女獲得重點(diǎn)本科教育的影響大于對子女進(jìn)入本科院校和民辦高校的影響；家庭經(jīng)濟(jì)狀況對子女能否就讀重點(diǎn)本科院校并無獨(dú)立的顯著影響，對子女接受本科教育雖有一定影響，但影響相對較小，且并非正向促進(jìn)關(guān)系，但家庭經(jīng)濟(jì)狀況對子女就讀民辦高校具有顯著的正向促進(jìn)作用，即在控制其他家庭背景因素的條件下，家庭收入越高，子女越有可能就讀民辦高校；家庭居住地對子女能否就讀本科院校、重點(diǎn)本科院校、民辦高校均發(fā)揮了顯著作用，即城市子女比農(nóng)村子女更有可能接受本科教育，進(jìn)入重點(diǎn)本科和民辦高校。

假設(shè)三得到部分證實(shí)。雖然總體上家庭背景越好，子女獲得各種類型高等教育的機(jī)會越大，但是學(xué)生在獲得不同層次、質(zhì)量、性質(zhì)的高等教育上呈現(xiàn)出不同的特征。具體來說，容易獲得本科教育層次的學(xué)生具有的特征為：家庭處于中間階層、父母具有高等教育文化水平、家庭收入不必很高、城市男性；容易獲得重點(diǎn)本科教育的學(xué)生具有的家庭背景特征為：家庭處于中間階層、父母具有較高文化水平、城市男性；容易獲得民辦高等教育的學(xué)生具有的特征為：家庭處于較高階層、父母文化水平不必太高、家庭收入較高、城市男性。

2. 中間階層子女的獲益

從本文的分析結(jié)果來看，在控制其他家庭背景因素的影響之后，家庭職業(yè)階層仍然對子女獲得高等教育的層次、質(zhì)量與性質(zhì)具有顯著影響，其中值得特別關(guān)注的是，中間階層的子女無論是在獲得本科教育機(jī)會上，還是在獲得重點(diǎn)本科教育機(jī)會上，都具有明顯的優(yōu)勢。這很有可能是因?yàn)橹虚g階層家庭的父母所擁有的獨(dú)特“習(xí)性”有關(guān)。

中間階層家庭的父母一般都具有較高的文化水平，我們在對樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析后，發(fā)現(xiàn)中間階層中父母具有高中以上教育程度的比例為82.4%，僅略低于優(yōu)勢階層（86.3%），而基礎(chǔ)階層中父母具有高中以上教育程度的比例僅為45.1%，兩者懸殊顯而易見。同時(shí)，從本文對“中間階層”的定義來看，中間階層家庭的父母一般都擁有專業(yè)性的工作，如醫(yī)生、教師、工程師、會計(jì)師、 律師，或是基層管理人員、小雇主。較高的文化程度與職業(yè)特性促使中間階層父母具備了諸如文化能力、價(jià)值觀念、思維模式、語言能力、生活方式等獨(dú)特的“習(xí)性”，這些“習(xí)性”潛移默化地影響著他們的認(rèn)知能力。他們往往相信，子女通過接受教育尤其是接受較高層次的優(yōu)質(zhì)高等教育能提升子女與家庭的社會地位，為子女的良好發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因而他們在家庭中竭盡所能為子女創(chuàng)造極好的家庭文化資源與文化氛圍，以便使子女擁有良好的成才環(huán)境，獲得更高層次更優(yōu)質(zhì)的教育。因而，盡管控制了父母受教育程度的影響之后，職業(yè)階層仍能對子女進(jìn)入本科院校、重點(diǎn)高校發(fā)揮顯著作用。這又恰恰從一個(gè)層面反映了中間階層所具備的“習(xí)性”促使其為子女營造的家庭教育氛圍、價(jià)值觀念、文化資源等與學(xué)校教育特別是精英高等教育系統(tǒng)保持著高度一致，從而有助于子女接受優(yōu)質(zhì)高等教育。正如布迪厄所認(rèn)為的一樣，家庭所傳遞的文化資本與學(xué)生在學(xué)校里獲得的教育資本，二者如果相調(diào)和相一致必定有益于學(xué)生的學(xué)業(yè)成功，反之，如果相矛盾相排斥就會使學(xué)生面臨更多的不適應(yīng)與學(xué)業(yè)障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1] Louise Archer. Higher Education and Social Class： Issues of Exclusion and Inclusion [M]. New York： RoutledgeFalmer，2003.

[2] James S. Coleman et al. Equality of Education Opportunity[M]. Washington， DC： Government Printing Office， 1966.

[3] Sewell， William H. & R. M. Hauser. Education ， Occupation and Earnings：Achievement in Early Career [M]. New York：Academic Press， 1975.

[4] A·H·哈爾西.趨向于能人統(tǒng)治嗎？——英國實(shí)例[A].張人杰.國外教育社會學(xué)基本文選[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989.137.

[5] James Richard. Nontraditional student s in Australian Higher Education： Persistent Inequities and the New Ideology of Student Choice [J]. Tertiary Education and Management， 2000， （2）.

[6] Clancy， Patrick. Higher Education in the Republic of Ireland： Participation and Performance[J].Higher Education Quarterly， 1997，（1）.

[7][法]布爾迪厄著.國家精英：名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平譯.北京：商務(wù)印書館，2004.332.

[8]余小波.當(dāng)前我國社會分層與高等教育機(jī)會探析——對某所高校 2000 級學(xué)生的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2002（2）.

[9]謝作栩，羅奇萍. 閩、湘、川 3 省社會階層高等教育機(jī)會獲得差異的初步調(diào)查[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2004（3）.

[10]文東茅.家庭背景對我國高等教育機(jī)會及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J].北京大學(xué)教育評論，2005，3（3）：58-63.

[11]丁小浩.規(guī)模擴(kuò)大與高等教育入學(xué)機(jī)會均等化[J].北京大學(xué)教育評論，2006，4（2）：24-33.

[12]劉精明.高等教育擴(kuò)展與入學(xué)機(jī)會差異：1978-2003[J].社會，2006，26（3）：158-209.

[13]楊倩.家庭背景對高等教育入學(xué)機(jī)會的影響[J] .現(xiàn)代教育管理，2011（7）：22-24.