收稿日期：2012-05-10

作者簡(jiǎn)介：劉冬梅，河南師范大學(xué)教育法律與政策研究所所長(zhǎng)，教授，教育學(xué)博士。（河南新鄉(xiāng)/453007）

*本文系作者主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“高校教師的教學(xué)權(quán)利研究” （10YJA880079）階段性成果。

摘 要：教師教育權(quán)與學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)是師生法律關(guān)系的核心體現(xiàn)。高校收費(fèi)體制下，師生法律關(guān)系趨于復(fù)雜化，傳統(tǒng)師生關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大學(xué)生身份如何定位，是界定高校師生法律關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)下我國(guó)公立高校教師與學(xué)生之間的法律關(guān)系，呈現(xiàn)出多重性和綜合性。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；收費(fèi)體制；師生法律關(guān)系；教師權(quán)利；學(xué)生權(quán)利

師生關(guān)系是現(xiàn)代學(xué)校重要的法律關(guān)系。教師與學(xué)生作為教育法律關(guān)系主體，在教育教學(xué)活動(dòng)中形成了雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，教師教育權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)是師生法律關(guān)系的核心體現(xiàn)。隨著公立高校收費(fèi)體制的實(shí)施，我國(guó)傳統(tǒng)師生法律關(guān)系面臨諸多挑戰(zhàn)，需要重新審視與定位。

一、權(quán)利與義務(wù)：高校師生法律關(guān)系的法理分析1.師生權(quán)利義務(wù)基于教育活動(dòng)產(chǎn)生

教師與學(xué)生的關(guān)系，對(duì)于教師來(lái)講，由其職業(yè)活動(dòng)引起；對(duì)于學(xué)生來(lái)講，基于受教育活動(dòng)產(chǎn)生。教師身份定位不同，以及學(xué)生身份的特殊性，會(huì)直接影響師生法律關(guān)系的性質(zhì)。關(guān)于教師的身份定位，各國(guó)有所不同，法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)公立學(xué)校的教師具有國(guó)家公務(wù)員身份，英國(guó)、美國(guó)等國(guó)的公立學(xué)校教師則兼有公務(wù)員、雇員雙重身份。從我國(guó)高等教育發(fā)展的歷史來(lái)看，教師身份經(jīng)歷了學(xué)官、學(xué)人、干部等不同身份的變遷。[1]根據(jù)我國(guó)《教師法》規(guī)定，“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)著教書(shū)育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命”。由此可見(jiàn)，我國(guó)教師的身份是專業(yè)人員，其基本職責(zé)是教育教學(xué)。而對(duì)于學(xué)生而言，他們是正在接受教育的公民，即受教育者。教師和學(xué)生的這種特殊身份，決定了師生法律關(guān)系既受憲法和一般法律的調(diào)整，又受教育法律的規(guī)范與制約。作為國(guó)家公民，教師、學(xué)生平等享有憲法賦予的公民權(quán)利。作為教育者，教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育與管理，享有特定的職業(yè)權(quán)利；作為受教育者，學(xué)生也有其特定的權(quán)利和義務(wù)。

2.師生權(quán)利義務(wù)是師生法律關(guān)系的內(nèi)容

教師與學(xué)生是重要的教育法律關(guān)系主體，基于教育活動(dòng)形成了他們之間的權(quán)利和義務(wù)。 “權(quán)利與義務(wù)表現(xiàn)為一種行為，行為是權(quán)利與義務(wù)的外在表現(xiàn)形式?！?[2]師生權(quán)利義務(wù)集中體現(xiàn)在教育教學(xué)活動(dòng)中。師生雙方作為法律關(guān)系主體，在享有自身權(quán)利的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。我國(guó)的《教育法》、《教師法》等教育法律，對(duì)教師、學(xué)生的基本權(quán)利、義務(wù)作了明確規(guī)定。這些法定的權(quán)利義務(wù)，構(gòu)成了師生法律關(guān)系的核心內(nèi)容，是師生法律關(guān)系的集中體現(xiàn)。

3.學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利是教師教學(xué)權(quán)利的基點(diǎn)

教師的教育權(quán)基于教師職業(yè)產(chǎn)生，由法律規(guī)范設(shè)定，是一種職業(yè)特定的權(quán)利和義務(wù)。我國(guó)《教師法》就教師的基本權(quán)利和義務(wù)作了專門(mén)規(guī)定。教師享有教育教學(xué)權(quán)、指導(dǎo)評(píng)價(jià)學(xué)生權(quán)、管理學(xué)生權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)必須履行教育教學(xué)職責(zé)及其他義務(wù)。基于受教育者的特定身份，學(xué)生也有受教育權(quán)、公正評(píng)價(jià)權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)應(yīng)履行努力學(xué)習(xí)、完成學(xué)習(xí)任務(wù)、尊敬師長(zhǎng)、遵守法規(guī)和學(xué)校管理制度等多項(xiàng)義務(wù)。在教學(xué)活動(dòng)中，師生之間的權(quán)利義務(wù)緊密相連。很多情況下，教師一方作為權(quán)利表現(xiàn)時(shí)，學(xué)生一方則表現(xiàn)為義務(wù)，而學(xué)生一方作為權(quán)利表現(xiàn)時(shí)，教師一方則表現(xiàn)為義務(wù)。比如，學(xué)生享有學(xué)習(xí)的權(quán)利，教師負(fù)有相應(yīng)的教育教學(xué)職責(zé)。學(xué)生享有公正評(píng)價(jià)的權(quán)利，教師則應(yīng)履行客觀評(píng)價(jià)學(xué)生的義務(wù)。這樣，師生之間的權(quán)利義務(wù)緊緊聯(lián)系在一起。不過(guò)需要說(shuō)明的是，教師的教是為了學(xué)生的學(xué)，“學(xué)生的學(xué)”是教師教學(xué)權(quán)利的歸向，因而從法理上講，學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利是教師教學(xué)權(quán)利的基點(diǎn)，學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利優(yōu)先于教師的教學(xué)權(quán)利，教師的教學(xué)權(quán)利應(yīng)服從于學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利。

二、大學(xué)生身份定位：公立高校師生法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境1.我國(guó)計(jì)劃體制下的高校師生法律關(guān)系

在我國(guó)計(jì)劃體制下，高等學(xué)校是“國(guó)家機(jī)構(gòu)”，教師被視為“國(guó)家干部”，教師的任用、調(diào)配，納入國(guó)家干部管理體制。1956年教育部頒布的《關(guān)于高等學(xué)校教師調(diào)動(dòng)的暫行規(guī)定》中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)高等學(xué)校教師是國(guó)家工作人員，應(yīng)該根據(jù)國(guó)家需要，服從國(guó)家調(diào)動(dòng)。”[3]1961年發(fā)布的《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》進(jìn)一步規(guī)定：“教育部直屬高等學(xué)校教師的調(diào)動(dòng)必須經(jīng)過(guò)教育部的批準(zhǔn)。”[4]此外，高校教師的工資待遇，據(jù)其職務(wù)級(jí)別按相應(yīng)的干部級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。國(guó)家對(duì)大學(xué)生免收學(xué)費(fèi)，對(duì)學(xué)生實(shí)行生活補(bǔ)助、困難補(bǔ)助等，大學(xué)生實(shí)行“統(tǒng)包統(tǒng)分”，大學(xué)生跨進(jìn)大學(xué)門(mén)，就意味著端上“鐵飯碗”，具有“準(zhǔn)干部”身份。高校師生之間在很大程度上屬于行政性法律關(guān)系，這種情況一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代中期。

2.收費(fèi)體制下的大學(xué)生身份遭遇挑戰(zhàn)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與高等教育大眾化條件下，師生法律關(guān)系面臨著一些新的困惑。1997年全國(guó)高校全部實(shí)現(xiàn)并軌，實(shí)行繳費(fèi)上大學(xué)。那么，在收費(fèi)體制下，學(xué)生繳了學(xué)費(fèi)，分擔(dān)了部分培養(yǎng)成本，學(xué)生的身份該如何定位？有觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)生是高等教育服務(wù)的消費(fèi)者，接受高等教育服務(wù)是與勞動(dòng)力再生產(chǎn)緊密聯(lián)系的生活消費(fèi)。[5]有人則認(rèn)為“教育的性質(zhì)決定了接受教育不可能是消費(fèi)行為”，如果受教育者是消費(fèi)者，有悖于教育的內(nèi)在本質(zhì)。[6]還有人認(rèn)為，將學(xué)生視為“病人”比將其視為消費(fèi)者更合適。應(yīng)當(dāng)要求學(xué)生積極主動(dòng)地參與到學(xué)業(yè)之中，像醫(yī)生希望病人能按時(shí)按量服藥、配合治療一樣讓學(xué)生了解，取得優(yōu)異成績(jī)需要認(rèn)真上課、完成作業(yè)、進(jìn)行思考，只付費(fèi)不能確保教育成功。這正如你去看病，只付錢(qián)而不遵從醫(yī)生的囑咐，怎么可能痊愈呢？[7] 國(guó)內(nèi)首例高等教育消費(fèi)索賠案的發(fā)生，也使“大學(xué)生是不是高等教育的消費(fèi)者”引起了廣泛關(guān)注。廣東某管理學(xué)院就讀的大學(xué)生區(qū)某因畢業(yè)前一天參與打架，被學(xué)院勒令退學(xué)，學(xué)院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，沒(méi)給區(qū)某發(fā)放畢業(yè)證。區(qū)某認(rèn)為學(xué)院處罰太重，通過(guò)行政訴訟將學(xué)院訴至白云區(qū)法院，認(rèn)為學(xué)院用中專教師充任大學(xué)教師，水平和素質(zhì)極差，并且派出一名電工兼任班主任，純屬“消費(fèi)欺詐”，提供的教育服務(wù)“貨不對(duì)板”，要求法院根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》判令學(xué)院按其所收教育服務(wù)費(fèi)加倍賠償他的損失。[8]本案發(fā)生后，大學(xué)生是不是高等教育的消費(fèi)者引起了社會(huì)關(guān)注。這起案件歷時(shí)近兩年，經(jīng)民事訴訟、行政訴訟和上訴，終審法院認(rèn)為，學(xué)生在校讀書(shū)不是消費(fèi)行為，學(xué)生不是消費(fèi)者，學(xué)院也不是以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)者，本案不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。但因校方違反與學(xué)生區(qū)某的合同約定，區(qū)某贏了民事官司，索回學(xué)費(fèi)的30%，即660元學(xué)費(fèi)。

3.大學(xué)生能否視為一般意義的“消費(fèi)者”

對(duì)收費(fèi)體制下的大學(xué)生身份如何定位，不只是大學(xué)生個(gè)人的事情，還關(guān)涉高校教師教育教學(xué)權(quán)利的如何行使。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，教育服務(wù)作為高等教育的新理念，已得到廣泛認(rèn)同?！敖逃且环N具有服務(wù)性質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)，教育服務(wù)就是教育活動(dòng)的產(chǎn)品，或者說(shuō)是一種服務(wù)形態(tài)的產(chǎn)品，教育產(chǎn)品是教育服務(wù)?！盵9] 將高等教育服務(wù)作為概念來(lái)理解，有廣義、狹義之分。廣義的高等教育服務(wù)既包括面向?qū)W生的教育服務(wù)，又包括面向社會(huì)的教育服務(wù)。狹義的高等教育服務(wù)僅指面向?qū)W生的服務(wù)。而高等教育服務(wù)并不同于一般的商品服務(wù)，大學(xué)生也不是一般意義上的“消費(fèi)者”。 按照薩繆爾森提出的公共產(chǎn)品理論，根據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)是否具有消費(fèi)上的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，可將全部社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。而高等教育服務(wù)既非純公共產(chǎn)品，也非純私人產(chǎn)品，而是準(zhǔn)公共產(chǎn)品。這是因?yàn)椋环矫?，高等教育服?wù)在一定范圍內(nèi)沒(méi)有消費(fèi)的排他性和利益的獨(dú)占性。比如教師授課是一個(gè)對(duì)多個(gè)，教師教學(xué)由全班學(xué)生共享；一所學(xué)?？扇菁{成千上萬(wàn)學(xué)生，每個(gè)學(xué)生均享學(xué)校教學(xué)資源。另一方面，高等教育服務(wù)又帶有一定的消費(fèi)上的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。如教學(xué)班級(jí)人數(shù)過(guò)多，就會(huì)影響學(xué)生聽(tīng)課效果；不是每個(gè)人都能享有高等教育服務(wù)，只有具備一定資格者，才能享受這一服務(wù)。因而高等學(xué)?！八峁┑慕逃?wù)不可能像商品一樣完全通過(guò)市場(chǎng)來(lái)提供，而必須主要通過(guò)市場(chǎng)以外的資源配置機(jī)制來(lái)提供”[10]。

從公立高等學(xué)校來(lái)講，教育是公益性事業(yè)，高等教育具有公共性特征，高校的目標(biāo)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的人，因而高等教育服務(wù)必須符合社會(huì)的公共利益，不得以營(yíng)利為目的。從公立高等學(xué)校的教師來(lái)講，他們受?chē)?guó)家委托從事教育教學(xué)活動(dòng)，也同樣具有公共性特征。教師承擔(dān)教書(shū)育人，提高民族素質(zhì)的歷史使命，其教育教學(xué)活動(dòng)必須遵循國(guó)家的教育方針，不得違背社會(huì)的公共利益，必須嚴(yán)格履行教育教學(xué)職責(zé)。再者，教育是一種精神活動(dòng)，注重的是心靈的溝通和精神的契合，教師在教學(xué)上傾注大量心血，將自己的知識(shí)毫無(wú)保留傳授給學(xué)生，擔(dān)當(dāng)教書(shū)育人的重任，對(duì)學(xué)生無(wú)私的關(guān)愛(ài)等，也很難用金錢(qián)來(lái)衡量。從大學(xué)生來(lái)講，作為受教育者，大學(xué)生自然是高等教育服務(wù)的享有者，通過(guò)對(duì)教學(xué)內(nèi)容的領(lǐng)悟和教學(xué)資源的使用，實(shí)現(xiàn)“教育消費(fèi)”。但是畢竟學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)，只是培養(yǎng)成本的一部分，實(shí)際上國(guó)家財(cái)政撥款仍是教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的重要渠道，公立高等學(xué)校教師的工資也主要由國(guó)家財(cái)政支出。也就是說(shuō)，學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源除了學(xué)生繳納的費(fèi)用外，還有國(guó)家財(cái)政撥款、社會(huì)捐贈(zèng)等多種渠道。據(jù)此看來(lái)，即使在收費(fèi)體制下，也不能夠?qū)⒋髮W(xué)生視為一般意義上的“消費(fèi)者”，這是由教育的公益性、教育的內(nèi)在本質(zhì)等多種因素所決定的。

從當(dāng)前高等學(xué)校的教學(xué)實(shí)踐看，在教育消費(fèi)主義觀念的支配下，有些學(xué)生認(rèn)為自己上學(xué)繳費(fèi)，教師就是知識(shí)文化的商人，自己是購(gòu)買(mǎi)知識(shí)的顧客，于是以“顧客就是上帝”自居，認(rèn)為上不上課是自己的自由，而不是自己的義務(wù)。而對(duì)于教師來(lái)講，教學(xué)是其義務(wù)，而不是教師的權(quán)利。學(xué)生隨意逃課，對(duì)教師缺乏起碼的尊重，這種現(xiàn)象是高校教師在教學(xué)中遇到的一大問(wèn)題。學(xué)生繳費(fèi)上大學(xué)之后，師生雙方對(duì)高等教育的理解發(fā)生了分歧，期望值也不同，成為引發(fā)高校課堂教學(xué)沖突的一個(gè)重要原因。通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，盡管我國(guó)高等教育已步入“大眾化教育”階段，但將高校等同于買(mǎi)賣(mài)消費(fèi)的市場(chǎng)，將師生關(guān)系簡(jiǎn)單化為服務(wù)與被服務(wù)的商品交換關(guān)系，是對(duì)高校師生關(guān)系的庸俗化和片面化理解。

三、多重性與綜合性：收費(fèi)體制下高校師生法律關(guān)系的理性審視那么在收費(fèi)體制下，如何看待公立高等學(xué)校教師與學(xué)生的法律關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，盡管大學(xué)生繳費(fèi)上大學(xué)，師生法律關(guān)系趨于復(fù)雜化，但是從師生法律關(guān)系的性質(zhì)而言，總體說(shuō)來(lái)，我國(guó)教師與學(xué)生之間的法律關(guān)系具有多重性和綜合性，既有行政性的法律關(guān)系，又有民事性的法律關(guān)系，是一種綜合性的法律關(guān)系。

其一，高校教師與學(xué)生之間存有一定的行政性法律關(guān)系。

第一，教師和學(xué)生的基本權(quán)利義務(wù)，已由法律規(guī)范預(yù)先設(shè)定。教師、學(xué)生作為師生法律關(guān)系的主體，其權(quán)利義務(wù)在我國(guó)的《教育法》、《教師法》等相關(guān)法律中作了明確規(guī)定，這與民事關(guān)系中權(quán)利義務(wù)由當(dāng)事人雙方自由協(xié)商的特征有很大不同。

第二，教師的教育教學(xué)權(quán)利具有公共性，帶有職權(quán)的性質(zhì)。教師承擔(dān)著教書(shū)育人的歷史使命，教師權(quán)利束中的教育教學(xué)權(quán)、指導(dǎo)評(píng)價(jià)學(xué)生權(quán)和管理學(xué)生權(quán)等，既是教師的權(quán)利，又是其應(yīng)盡的職責(zé)。對(duì)于教師而言，不能隨意放棄，也不能轉(zhuǎn)讓。

第三，教師和學(xué)生在教育教學(xué)活動(dòng)所處的地位不同。其中，教師是教育者和管理者，學(xué)生是受教育者和被管理者。師生之間的這種管理與被管理的關(guān)系，是在學(xué)校教育活動(dòng)的特定條件下形成的。當(dāng)然，教師不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，師生之間也并非絕對(duì)的命令與服從關(guān)系，因而只能說(shuō)，師生之間只是一定程度的存在行政性法律關(guān)系。

其二，高校教師與學(xué)生之間存在一定的民事法律關(guān)系。在收費(fèi)體制下，學(xué)生分擔(dān)了一定的教育成本，要求高校教師提供相應(yīng)的“教育服務(wù)”，也在情理、法理之中，因而未免含有某些民事關(guān)系成分。此外，在財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面，師生雙方都是民事權(quán)利主體，兩者之間的民事法律地位是平等的，這類關(guān)系屬于平權(quán)型的法律關(guān)系。

此外，教師與學(xué)生之間還存在教學(xué)相長(zhǎng)、尊師愛(ài)生的平等關(guān)系。大學(xué)是探討高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，教育是師生之間精神的契合與心靈的溝通，是雙方合作、互動(dòng)的過(guò)程。教師作為教育者，通過(guò)教育教學(xué)給予學(xué)生知識(shí)的同時(shí)，也在優(yōu)化自身知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷提升業(yè)務(wù)水平。教師應(yīng)尊重學(xué)生，關(guān)愛(ài)學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。學(xué)生在接受教育的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)尊敬師長(zhǎng)，密切合作。惟此，才能構(gòu)建師生之間平等、和諧的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡金平.從學(xué)校組織類型的變化看我國(guó)教師身份的變遷[J].高等教育研究，2007（11）：38-43.

[2]佟麗華.未成年人法學(xué)[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2001.20.

[3][4]何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)（1949—1975）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998.634，1063.

[5]張?jiān)?yáng)，亓來(lái)華.大學(xué)生——高等教育服務(wù)的消費(fèi)者[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2004（7）：38-40.

[6]劉清生.評(píng)“受教育消費(fèi)論”[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005（11）：10-12.

[7]Phillip H.Shelley.高校如何對(duì)待學(xué)生：消費(fèi)者？病人？[J].世界教育信息，2005（6）：56-57.

[8]國(guó)內(nèi)首例高等教育消費(fèi)索賠案宣判 原告贏回學(xué)費(fèi)[EB/OL].http：//law.anhuinews.com/system/ 001287053.shtml，2005-06-20.

[9]靳希斌.論教育服務(wù)及其價(jià)值[J].教育研究，2003（1）：44-47.

[10]勞凱聲.在教育改革中堅(jiān)守公立學(xué)校的公益性[A].勞凱聲.中國(guó)教育法制評(píng)論（第六輯）[C].北京：教育科學(xué)出版社，2009.17.