譚尹秋

摘 要 本研究主要是驗(yàn)證高特質(zhì)焦慮對(duì)被試的認(rèn)知解釋偏向的影響，共有兩個(gè)自變量，一個(gè)為被試變量，另一個(gè)自變量為對(duì)同一句子的兩種解釋。研究結(jié)果如下：高焦慮特質(zhì)組更傾向于將模糊句子解釋為威脅性的，而低焦慮特質(zhì)更傾向于解釋為非威脅性的。

關(guān)鍵詞 認(rèn)知解釋偏向 特質(zhì)焦慮 模糊句子

中圖分類號(hào)：B842文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Experimental Study about the Relation between

Trait of Anxiety and Interpretation Bias

TAN Yinqiu

(School of Psychology, Southwest China University, Chongqing 400715)

Abstract This experimental is about the relation between trait of anxiety and interpretation bias. There are two independent variables in the study. One is the scores subjects get on the STAI-T. The other is different kinds of sentences interpreting the ambiguous situations. The result is people with high trait anxiety are more likely to interpret the ambiguous situations as anger-provoking, while people in low level of anxiety interpret as non-threating.

Key words cognitive interpretation bias; trait anxiety; ambiguous sentences

0 前言

隨著社會(huì)進(jìn)步，有關(guān)情緒方面的研究取得了前所未有的重視和發(fā)展。而焦慮情緒更是困擾人們最主要的問題情緒之一，在改進(jìn)的stroop任務(wù)中，高特質(zhì)憤怒者產(chǎn)生了對(duì)表示憤怒情緒的面部表情圖片的注意偏向。在視覺搜索任務(wù)中，這些人對(duì)憤怒相關(guān)的詞產(chǎn)生了注意偏向。研究表明，敵視可能和穩(wěn)定地將直覺專注于侵犯性的刺激這一傾向有關(guān)。

本研究主要是驗(yàn)證高特質(zhì)焦慮對(duì)被試的認(rèn)知解釋偏向的影響。實(shí)驗(yàn)預(yù)期結(jié)果是，高特質(zhì)焦慮的被試在對(duì)模糊句子做出侵犯性描述的句子閱讀時(shí)間上更短，而低特質(zhì)焦慮被試對(duì)非侵犯性描述的句子閱讀時(shí)間更長(zhǎng)；高特質(zhì)焦慮者對(duì)兩類描述性句子的閱讀時(shí)間相對(duì)于低特質(zhì)焦慮者長(zhǎng)。

1 方法

1.1 被試

實(shí)驗(yàn)研究的被試是西南大學(xué)大一到大三的學(xué)生，男女各半，年齡在18到23之間，共50人﹔實(shí)驗(yàn)開始前一周先讓被試做STAI-T分量表，分?jǐn)?shù)在45-55的被試為高特質(zhì)焦慮組，得分在25~35的為低特質(zhì)焦慮組，最后選取有效實(shí)驗(yàn)被試24人，其中高低特質(zhì)焦慮被試組各12人，男女各半。

1.2 實(shí)驗(yàn)材料

問卷材料：篩選被試并對(duì)其進(jìn)行分組的量表為STAI-T,實(shí)驗(yàn)開始前，用被試在STAI-S分量表上的得分對(duì)被試的焦慮狀態(tài)有個(gè)了解。

刺激材料：實(shí)驗(yàn)中的刺激材料為8組長(zhǎng)短難度相當(dāng)?shù)木渥?，每組句子有一個(gè)描述模糊意義的句子和對(duì)該句子的兩種不同解釋句子組成，如

The doctor examined little Emilys growth.

a. Her tumor had changed little since last visit..

b. Her height had changed little since last visit.

1.3 統(tǒng)計(jì)方法及變量

所得數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)二因素方差分析得到預(yù)期的結(jié)論。其中一個(gè)因素為特質(zhì)焦慮量表得分，另一個(gè)即為模糊句子的兩種解釋。

1.4 實(shí)驗(yàn)程序

（1）實(shí)驗(yàn)前一周，被試完成STAI-T量表，據(jù)得分分為高低兩個(gè)處理組。（2）正式試驗(yàn)開始前，被試完成STAI-S量表，對(duì)被試的作答情況整理分析。（3）被試根據(jù)指導(dǎo)語(yǔ)操作，實(shí)驗(yàn)完成，主試得到程序自動(dòng)記錄的反應(yīng)時(shí)間，以便做SPSS二因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

表1 各實(shí)驗(yàn)處理組閱讀時(shí)間的平均值及標(biāo)準(zhǔn)差

表1為描述性的統(tǒng)計(jì)表，特質(zhì)焦慮得分高的被試組在非攻擊性解釋的實(shí)驗(yàn)處理?xiàng)l件下的平均反映時(shí)間長(zhǎng)，約為7.56s，而特質(zhì)焦慮得分低的被試組平均反應(yīng)時(shí)最短，約為5.74s；特質(zhì)焦慮高分組的反映時(shí)間與特質(zhì)焦低分組普遍偏長(zhǎng)。

表2 同質(zhì)性檢驗(yàn)表

從表2可知，特質(zhì)焦慮變量和刺激材料的兩類解釋間存在一定的關(guān)聯(lián)。

表3 高低特質(zhì)焦慮被試對(duì)不同解釋類型句子閱讀時(shí)間的方差分析

從表3可看出，兩自變量的主效應(yīng)都顯著，交互作用顯著體現(xiàn)在：特質(zhì)焦慮高分組被試對(duì)句子的閱讀時(shí)間在不同解釋類型上的差異顯著，相差時(shí)間平均為1.54，而特質(zhì)焦慮低的差異較小，平均為1.08，總體而言，兩者在模糊句子解釋類型變量上引起因變量的變化方向是相反的。

3 討論

實(shí)驗(yàn)結(jié)論為降低攻擊性犯罪行為提供了一些思路，即改變犯罪者認(rèn)知或降低焦慮，減少攻擊性行為；高特質(zhì)焦慮個(gè)體具有的易緊張和抑郁的特點(diǎn)降低了工作效率。第三結(jié)論即兩自變量的交互作用顯著，說(shuō)明特質(zhì)焦慮高低不同和句子解釋是否具有威脅間存在聯(lián)系。特質(zhì)焦慮高分組被試對(duì)信號(hào)是否具有威脅性更敏感，特質(zhì)焦慮得分偏低的對(duì)事物的反應(yīng)更靈活。

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)閱讀時(shí)間的記錄整理并經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，我們得到如下的結(jié)論：（1）和低特質(zhì)焦慮組被試相比，高特質(zhì)焦慮被試對(duì)具有威脅性意義解釋的句子閱讀時(shí)間更短，而在非威脅性解釋句子時(shí)更慢。（2）和低特質(zhì)焦慮組被試相比，高特質(zhì)焦慮組被試對(duì)兩類句子總體閱讀時(shí)間更長(zhǎng)，這說(shuō)明過(guò)度的焦慮水平不利于個(gè)體的工作效率。（3）特質(zhì)焦慮高低水平和句子解釋是否具有威脅性兩個(gè)變量存在交互作用，高特質(zhì)焦慮者具有更頑固的將模糊刺激解釋為威脅性的心理傾向。

參考文獻(xiàn)

[1] Beck, A. T. (1999). Prisoners of hate. New York﹕Harper Collins.

[2] 彭曉哲,周曉林.情緒信息與注意偏向.心理科學(xué)進(jìn)展,2005.13(4):488-496.